22.01.2022, 07:55
А всё потому, что дракон тренировался ещё меньше.
Ну вообще снабдить палками с чуть чуть железа, которыми нужно в основном тыкать, и обучить большую толпу быстрее, проще и дешевле, чем учить и одевать лыцаря в трудноизготавливаемой и дорогой броне, с не менее дорогим мечом. Ну да трупов будет много, но не 100%. И это же крестьяне. У них прав в средневековье-то нет, а лендлорд есть. В чем несоответствие не пойму?
1. В том, что основной, первостепенный и самый необходимый навык пехоты до середины XIX века точно - это держать строй. Даже если вас всех убивают. Как только строй нарушен, причём неважно из-за бегства или из-за идиотов, побежавших в атаку, даже полусотни тяжёлых всадников хватит против нескольких тысяч такой пехоты.
А навык этот очень трудно приобретаемый. Где-то и когда-то его в строй привносило обедневшее "рыцарство", которому уже не хватало на актуального коня, а их с детва готовили к войне, не пару недель. Где-то и когда-то адской муштрой, долго и упорно делая невозможной у солдата даже саму мысль, не выполнить приказ.
2. В том, что основное занятие армии даже в военное время, а, марши, осады и сидение в лагерях в ожидании хрен пойми чего. Бывает с приступами кровавого поноса, не без этого. И военное дворянство и рыцарство показывало в таких условиях крайне низкий уровень дисциплины, а уж такую "двухнедельную" толпу просто ждёт массовое дезертирство при первых трудностях.
А навык этот очень трудно приобретаемый. Где-то и когда-то его в строй привносило обедневшее "рыцарство", которому уже не хватало на актуального коня, а их с детва готовили к войне, не пару недель. Где-то и когда-то адской муштрой, долго и упорно делая невозможной у солдата даже саму мысль, не выполнить приказ.
2. В том, что основное занятие армии даже в военное время, а, марши, осады и сидение в лагерях в ожидании хрен пойми чего. Бывает с приступами кровавого поноса, не без этого. И военное дворянство и рыцарство показывало в таких условиях крайне низкий уровень дисциплины, а уж такую "двухнедельную" толпу просто ждёт массовое дезертирство при первых трудностях.
Добавлю, по поводу п.1:
Где-то видел исследование, вроде замеряли пороховые следы в сохранившихся стволах XVI века, точно не помню. Так вот, реально что-то полезное делало подавляющее меньшинство мушкетёров. Больше половины вообще делали 1-2 выстрела (скорее всего 1), а больше 7-8 выстрелов примерно каждый 10-й. Тем есть определённые вопросы по методике и общей выборке, но примерный порядок величин такой.
Т.е. даже если профессиональные военные себя так вели, то ждать хоть чего-то от толпы с палками точно не приходится.
Где-то видел исследование, вроде замеряли пороховые следы в сохранившихся стволах XVI века, точно не помню. Так вот, реально что-то полезное делало подавляющее меньшинство мушкетёров. Больше половины вообще делали 1-2 выстрела (скорее всего 1), а больше 7-8 выстрелов примерно каждый 10-й. Тем есть определённые вопросы по методике и общей выборке, но примерный порядок величин такой.
Т.е. даже если профессиональные военные себя так вели, то ждать хоть чего-то от толпы с палками точно не приходится.
На самом деле это верно для более позднего периода, примерно с середины XVII века. В XVI веке господствующей пехотной тактикой были смешанные мушкетно-пикейные формации, причем в соотношении 1 к 2, 1 к 3, или даже больше, в зависимости от дофигища чего.
Соответственно, мушкетёр XVI века крайне редко вступал в ближний бой.
Соответственно, мушкетёр XVI века крайне редко вступал в ближний бой.
Некромант, спрятавшийся в кустах у поля боя: руководство по пополнению армии работает прекрасно!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
