Не, это стандартная форма обращения.
И даже Небо. И даже Аллаха. Хмм. Стоит сказать уважаемому Рамзану Кадырову, что есть такие люди, которые хотят трахнуть Аллаха.
По моим личным ощущениям это когда есть интимное, романтическое влечение если этот человек мне нравится если мне в целом кайфово интересно весело приятно проводить время, пол, возраст, гендер не имеют значения. Только что загуглил, ну в принципе википедия пишет что-то подобное
"Пансексуальность (от др.-греч. πᾶν — всё и лат. sexus — пол) — сексуальная ориентация, при которой романтическое и сексуальное влечение испытывается к людям вне зависимости от биологического пола, гендера и гендерной самоидентификации[1]. Особенность пансексуальности в том, что партнёр выбирается исключительно по личным качествам, мировоззрению и эмоциям, получаемых от общения с ним[2]."
"Пансексуальность (от др.-греч. πᾶν — всё и лат. sexus — пол) — сексуальная ориентация, при которой романтическое и сексуальное влечение испытывается к людям вне зависимости от биологического пола, гендера и гендерной самоидентификации[1]. Особенность пансексуальности в том, что партнёр выбирается исключительно по личным качествам, мировоззрению и эмоциям, получаемых от общения с ним[2]."
> партнёр выбирается исключительно по личным качествам, мировоззрению и эмоциям, получаемых от общения с ним
Т.е. как у всех адекватных людей?...
Т.е. как у всех адекватных людей?...
У природы, вселенной, и человеческого общества множество явлений и всем им нужно предать форму слов, и да я общался с би, и это разное, им важно чтобы ты был конкретного типа мужчина или девушка, мне же просто похуй, мне с кем-то(фурри, инопранетянен, разумное информационное поле) хорошо, этот кто-то со мной флиртует, чтож давай в синергию, пола два (3,4?), гендеров масса для описания поведенческих и сексуальных паттернов, так же как есть и разные ориентации описывающие разное влечение, натуралы, би, пан, асексуалы, вуарьеристы, хммм если так подумать меж ориентацией и фетишем тонкая грань, но основные опять таки, натуралы, би, пан, асексуалы
>им важно чтобы ты был конкретного типа мужчина или девушка
И что это доказывает? Что у них есть свои сексуальные предпочтения. Для этого нахрен не нужно придумывать 75 гендеров.
я люблю ебать баб, но тоже далеко не каждую стану трахать. Жирухи например, для меня пустое место. Повторюсь, это тупо сексуальные предпочтения, не имеющие связь с гендерами. Если горячая цыпа считает себя мужиком, мне как-то пихуй. У неё в трусах пиздень, а значит она женщина, значит я её буду трахать.
И что это доказывает? Что у них есть свои сексуальные предпочтения. Для этого нахрен не нужно придумывать 75 гендеров.
я люблю ебать баб, но тоже далеко не каждую стану трахать. Жирухи например, для меня пустое место. Повторюсь, это тупо сексуальные предпочтения, не имеющие связь с гендерами. Если горячая цыпа считает себя мужиком, мне как-то пихуй. У неё в трусах пиздень, а значит она женщина, значит я её буду трахать.
Гендеры ввели как костыль, когда внезапно оказалось, что существуют бабы с хуями, мужики с сиськами, либо вообще все вместе, и простое разделение мужское/женское не работает. Изначально выделили всего 5 штук: мужик/баба, трансы двух видов и всяких гермафродитов тоже не забыли.
В общем то, довольно здравая идея была, пока не добрались до нее любители брожения говн.
Впрочем, что еще можно было ожидать, когда в создателях такой кадр?
В общем то, довольно здравая идея была, пока не добрались до нее любители брожения говн.
Впрочем, что еще можно было ожидать, когда в создателях такой кадр?
Гендеры появились когда люди более менее начали в высшую мыслительную деятельность и более сложно взаимодействовать между собой, в первую очередь возникли на основе биологических стандартные гендерные роли - мужской и женский. И уже в далёкой древности некоторые умудрялись выходить за рамки стандартных гендерных ролей (вместо того, чтобы быть маскулинными воинами-мужиками, были слишком женственными, уже тогда могли переодеваться в женские одежды). То, что не было названий каких-то явлений (или их называли как-то иначе) не делает сами явления несуществующими (не считая некоторых философских течений, хотя это уже иные дебри).
плазма передаёт привет :D
гермафродитизм это же нихуя не пол. это половые органы м и ж у одного человека. это как смотать скотчем 3 плойку и вторую и сказать что у тебя плейстейшн пять
Не согласны. Пол - это херня, связанная с мехникой размножения, присущей виду. Это выражено некоторыми биологическими механизмами, вроде яичников и яичек и сопутствующими элементами. Соответственно, гермафродит, обладающий механизмами обоих полов, это не третий пол, а существо, обладающее двумя полами.
Еще хочется заметить, что механизм выделения полов, использованный вами, довольно ущербен. Почему? Вот мужчине (или женщине, плевать), уничтожило аварией или еще каким раком его первичные половые механизмы (для мужчины - пенис и яички, для женщины - вагину и яичники). Данная особь не обладает признаками некого пола. Значит, это четвертый пол, "человек без пола". Хотя, очевидно, что это все еще особь своего пола, просто, лишенная способностей к размножению.
Еще хочется заметить, что механизм выделения полов, использованный вами, довольно ущербен. Почему? Вот мужчине (или женщине, плевать), уничтожило аварией или еще каким раком его первичные половые механизмы (для мужчины - пенис и яички, для женщины - вагину и яичники). Данная особь не обладает признаками некого пола. Значит, это четвертый пол, "человек без пола". Хотя, очевидно, что это все еще особь своего пола, просто, лишенная способностей к размножению.
Гермафродитизм, в случае с человеком, это аномальное явление, протекающее на генетическом/гормональном уровне. У человека в этом случае будет присутствовать наличие женских и мужских половых признаков, а так же изменения в биохимических процессах его организма. Все конечно индивидуально, но человек, потерявший способность к размножению каким-либо путем, коим называться по определению не может :)
Обязательно передам ваше мнение всем знакомым бесплодным, проведшим пережимание каналов, старым людям. Они будут ошеломительно рады узнать, что теперь бесполые.
И как тот факт, что "гермафродитизм, это аномальное явление, протекающее на генетическом/гормональном уровне" противоречит моему заявлению о том, что гермафродит - это не отдельный пол, а носитель (скорее всего, не функциональный) обоих полов? Даже если функциональный, хотя не припомню случаев, чтобы гермафродит был фертилен и функционален в обоих своих полах, то это все еще не отдельный пол. Это носитель двух полов. Потому, что он имеет функции одного пола. И второго пола. не функции некого, участвующего в размножении, третьего пола. Более того, у людей два пола, поскольку только два пола участвуют в размножении, а значит, очевидно, их всего два у человека.
Ваш комментарий не доказывает ничего. Повторю еще раз. Медленно и четко.
Пол генетически определяется, как набор функций, связанных с участием в процессе размножения. В случае людей, требуется яйцеклетка (женский пол) и сперматозоид (мужской пол). Два объекта, нужных для создания функциональной гаметы. Потому и полов два.
Если бы нужно было три объекта. Например яйцеклетка, сперматозоид и некий "нормализатор" (пусть это будет клетка, которая собирает из генов яйцеклетки и сперматозоида набор генов для создания днк гаметы, поставляемая третьей особью), то тогда было бы три пола. Но для людей это не так. У людей в процессе размножения участвует два набора функций, яйцеклетка и сперматозоид. А потому есть у людей только два пола.
Мне разжевать еще подробнее? Хотя, куда уж. Да и судя по вашему ответу, вы просто тролль, а не полноценный участник беседы. Об этом явно говорит смайлик в конце сообщения, как бы намекающий на то, что на тему вам насрать, вы пришли нести хуйню и случайными утверждениями "подкалывать" участников спора.
И как тот факт, что "гермафродитизм, это аномальное явление, протекающее на генетическом/гормональном уровне" противоречит моему заявлению о том, что гермафродит - это не отдельный пол, а носитель (скорее всего, не функциональный) обоих полов? Даже если функциональный, хотя не припомню случаев, чтобы гермафродит был фертилен и функционален в обоих своих полах, то это все еще не отдельный пол. Это носитель двух полов. Потому, что он имеет функции одного пола. И второго пола. не функции некого, участвующего в размножении, третьего пола. Более того, у людей два пола, поскольку только два пола участвуют в размножении, а значит, очевидно, их всего два у человека.
Ваш комментарий не доказывает ничего. Повторю еще раз. Медленно и четко.
Пол генетически определяется, как набор функций, связанных с участием в процессе размножения. В случае людей, требуется яйцеклетка (женский пол) и сперматозоид (мужской пол). Два объекта, нужных для создания функциональной гаметы. Потому и полов два.
Если бы нужно было три объекта. Например яйцеклетка, сперматозоид и некий "нормализатор" (пусть это будет клетка, которая собирает из генов яйцеклетки и сперматозоида набор генов для создания днк гаметы, поставляемая третьей особью), то тогда было бы три пола. Но для людей это не так. У людей в процессе размножения участвует два набора функций, яйцеклетка и сперматозоид. А потому есть у людей только два пола.
Мне разжевать еще подробнее? Хотя, куда уж. Да и судя по вашему ответу, вы просто тролль, а не полноценный участник беседы. Об этом явно говорит смайлик в конце сообщения, как бы намекающий на то, что на тему вам насрать, вы пришли нести хуйню и случайными утверждениями "подкалывать" участников спора.
Смайлик в конце сообщения я поставил потому что хотел показаться вежливым, в добавок к тому что из всего этого мяса со 150+ комментариями я нашел адекватного, разбирающегося в теме собеседника.
Я полностью поддерживаю вышесказанные Вами мысли, сам их придерживаюсь (насчет необходимости лишь двух партнеров в процессе размножения). Понимаю что указание мною гермофродитизма и привязывание его именно к полам (даже не смотря на сноску "считайте их два"), а не аномальным состояниям, было ошибкой. Что Вы в своем комментарии прекрасно мне по полочкам и разложили. Спасибо.
Я полностью поддерживаю вышесказанные Вами мысли, сам их придерживаюсь (насчет необходимости лишь двух партнеров в процессе размножения). Понимаю что указание мною гермофродитизма и привязывание его именно к полам (даже не смотря на сноску "считайте их два"), а не аномальным состояниям, было ошибкой. Что Вы в своем комментарии прекрасно мне по полочкам и разложили. Спасибо.
Гмм. Тогда ок. Спасибо за беседу.
(У меня такое ощущение, будто предыдущим комментарием я всем прочитавшим взорвал душнометры)
(У меня такое ощущение, будто предыдущим комментарием я всем прочитавшим взорвал душнометры)
Началось.
Считаю за истину, потому что он говорит очевидные элементарные вещи.
Но он стесняется спросить, а я не стесняюсь. У тебя в штанах что? Если хуй - то ты male/he. Если пизда - то female/she. Просто и понятно
Если ты что-то третье- это уже к психологу/психиатру лечить беды с бошкой
Считаю за истину, потому что он говорит очевидные элементарные вещи.
Но он стесняется спросить, а я не стесняюсь. У тебя в штанах что? Если хуй - то ты male/he. Если пизда - то female/she. Просто и понятно
Если ты что-то третье- это уже к психологу/психиатру лечить беды с бошкой
в природе нет (точнее наверное есть, были недавно открытия там с улитками пр оучастие третьей особи, но это исключение)...
но, мы легко можем взять генный материал от трех особей и рекомбинировать их для получения потомка. Это не просто инеисключено - это более чем возможно. природа пошла простым путем - взяв эффективную устойивую модель двуполого размножения и дальше не чесалась. Ок - великая исла эволюции :)
но, мы легко можем взять генный материал от трех особей и рекомбинировать их для получения потомка. Это не просто инеисключено - это более чем возможно. природа пошла простым путем - взяв эффективную устойивую модель двуполого размножения и дальше не чесалась. Ок - великая исла эволюции :)
проблема стада долбоебов носит сугубо социальный характер и так-же связана с эволюцией,... уже нашей и уже как вида. Половое размножение человека тянет за собой ряд серьезных проблем:
- доступ к женским особям
- конкуренция мужских особей - "чей потомок?"
... и множество других ограничений, оптимизировать которые природа научилась через социальное поведение, сформированное в результате эволюционного отбора. Поэтому общество не может адекватно воспринимать "гендерные девиации" - они сильно конфликтуют с результатом отбора, который, на минуточку, длился несколько миллионов лет
- доступ к женским особям
- конкуренция мужских особей - "чей потомок?"
... и множество других ограничений, оптимизировать которые природа научилась через социальное поведение, сформированное в результате эволюционного отбора. Поэтому общество не может адекватно воспринимать "гендерные девиации" - они сильно конфликтуют с результатом отбора, который, на минуточку, длился несколько миллионов лет
У людей вопрос не только доступа к женским особям, но и к мужским, из-за того что мы серийные моногамы. Знатный мужчина тоже весьма разборчив с кем делать потомков. Если говорить про полигамию, то например у морских котиков большинство самцов умирает девственниками, потому что малый процент самцов держит гаремы, а половой диморфизм по массе достигает 200-300%, а не 20-25% как у нашего вида.
И какое отношение к количеству полов имеет "взять генный материал от трех особей и рекомбинировать их для получения потомка"? Пол - это термин, связанный с генетической моделью размножения. Для людей их два. Потому, что для получения с помощью полов потомства, нужны особи лишь двух полов. Мужчина, от которого взят сперматозоид и женщина, от которой взята яйцеклетка. Рекомбинация генов - это "не половое размножение" и сколько вы возьмете экземпляров ДНК не существенно. Это в принципе к полам отношения не имеет.
Вот если бы в процессе размножения (полового) требовались бы особи с генным аппаратом трех типов (например, сперматозоид, яйцеклетка и "клетка, внедряющая в гамету иммунный аппарат", допустим Иммунозоид, без которого особь данного вида умирала бы еще в утробе матери, то полов было бы три. Потому, что было бы три необходимых участников полового размножения.
Вот если бы в процессе размножения (полового) требовались бы особи с генным аппаратом трех типов (например, сперматозоид, яйцеклетка и "клетка, внедряющая в гамету иммунный аппарат", допустим Иммунозоид, без которого особь данного вида умирала бы еще в утробе матери, то полов было бы три. Потому, что было бы три необходимых участников полового размножения.
я это пишу к тому, что если бы люди хотя -бы поверхностно ознакомились с мат.основами размножения и вообще с тем, какую задачу решает эволюция (спойлер - задачу оптимизации), то было бы меньше пиздежа про "а вот у него яйца, а не вагина". Мы сейчас, как вид, размножаемся так, потому что где-то в самом начале отбор вытащил наверх именно такое половое размножение, которое заняло всю экосистему. Были бы другие условия или другой random seed - все могло бы сложиться совсем иначе.
Нихуя. Для "полового размножения" нижним пределом являются два родителя. Потому, что при одном родителе, даже при самооплодотворении, это не считается половым размножением. Это может быть партеногенез, деление, почкование и прочая, но не половое размножение. Это раз.
Теперь, два. Пол определяется способностью принимать непосредственное участие в формировании гаметы/зародыша/плода. Т.е., для того, чтобы существовало три пола необходимо, чтобы в размножении участвовали все три пола. Допустим, нужно объединение двух яйцеклеток и финальное их оплодотворение сперматозоидом (я не говорю, что именно так, это просто пример). Это будет вид с тремя полами. Если же участие одной из особей не обязательно, то это не отдельный пол.
Теперь, два. Пол определяется способностью принимать непосредственное участие в формировании гаметы/зародыша/плода. Т.е., для того, чтобы существовало три пола необходимо, чтобы в размножении участвовали все три пола. Допустим, нужно объединение двух яйцеклеток и финальное их оплодотворение сперматозоидом (я не говорю, что именно так, это просто пример). Это будет вид с тремя полами. Если же участие одной из особей не обязательно, то это не отдельный пол.
Ебаная деревня... я написал то что существует. Геи, трансы, бисексуалы, они все существуют и они сами придумывают эти гендерные разнообразия. То, что ты не хочешь это видеть и никак с этим не соприкасаться, не значит, что этого нет. Сама идея этих различий существует. Биология с мужским и женским полом будет всегда одна, гендеры же придумывают каждый день. Долбень блять.
Меня всегда забавляло как можно себя идентифицировать как женщину будучи биологическим мужиком, если ты на самом деле понятия не имеешь какое мироощущение у женщин, потому что никогда не жил в их шкуре и тебе просто не с чем сравнить.
Единственное что ты можешь, так это просто пытаться подражать их внешнему виду и поведению.
Единственное что ты можешь, так это просто пытаться подражать их внешнему виду и поведению.
Это исследования, случаем, не от тех самых докторинь, которые собственные постулаты с цитатами из "Майн Кампф" путали?
Если все теории этих ученных ломается об рофлы с боевыми вертолетами, то значит это полная хуета, а не исследования.
если ты так хорошо летаешь, запиши ролик как ты с 9-го этажа летишь?
твой довод хуйня, ибо научное знание сложная штука, тем более в науках об обществе. И какому-нибудь дебилу с самосознанием табурета хер ты что докажешь. Это как играть в шахматы с голубем: перевернет доску, насрет сверху и улетит к своим рассказывать как он всех переиграл. И антиваксеры, кстати, хорошо иллюстрируют это.
Я прекрасно понимаю, что все исследования в психологии очень субъективны, потому что мы банально не знаем как работает наше мышление и как черты личности связаны с физилогией, лишь примерно знаем за что какая область мозга отвечает. Но тем не это все равно должно опираться на какую-то логику и проверенные факты, с которыми как раз у всех этих постомодернистких учений огромные нестыковки. Гендеры конечно в каком-то смысле объясняют почему у трансов крыша течет, но тем не менее ты все равно не можешь отбросить физиологию и назвать все социальным конструктом.
По хорошему должен быть какой-то рабочий тест, который сможет выявить различия между всеми женщинами и всеми мужчинами, чтоб тогда пройдя его можно было действительно сделать вывод, что у трансу и правда присуще женское мышление, а не просто подражание.
По хорошему должен быть какой-то рабочий тест, который сможет выявить различия между всеми женщинами и всеми мужчинами, чтоб тогда пройдя его можно было действительно сделать вывод, что у трансу и правда присуще женское мышление, а не просто подражание.
Так-то мой спич был больше против доказательство отсутствия чего-либо через рофлы над этим. Но если говорить про сами гендеры, то надо углубляться в кучу неоднозначных вещей, под которые никаких доказательств особо не подтянешь, кроме "я так чувствую" или "N-ое количестве людей говорят, что они так чувствуют", что звучит несколько абсурдно. Проблема в том что нигде нет этакого стандартного человека которого можно было бы поместить в палату мер и весов, чтоб в дальнейшим на него ориентироваться. Или, например, нельзя воспитать человека (м/ж) вне социума, чтоб исключить его влияние, и посмотреть что останется, если хоть что-то останется и потом оставшееся сравнить. Такое запрещено т.к. бесчеловечно.
И да, гендер это социальный конструкт (физиология это пол) , по сути позиционирование себя в обществе, причем через принятые в этом же обществе всякие социальные договоренности. Поскольку вся эта бадяга больше связана с самоощущением и представлением того как тебя воспринимают другие, то тут до создания чего-то чем можно было бы надежно замерить гендерную принадлежность довольно далеко. Да и в самом-то деле не очень понятно зачем, проще было бы отъебаться наконец друг от друга, хочешь транс-переход, иди ешь таблетки и велком к хирургу, не хочешь - живи как живется. Тут разве что возникает ряд вопросов этического и юридического характера, типа, сообщать ли партнеру свой первоначальный пол и с какого возраста разрешать переход и тому подобное.
А насчет подражание или нет, если подражание не отличимо от того что ожидаешь увидеть, то может и не стоит рыть дальше. Просто спектр проявления себя человеками так широк в психическом плане, что допустить можно присутствие практически чего угодно, остается только вопрос приемлемости лично для каждого. Если ты не готов терпеть рядом с собой, например, агрессивного или высокомерного человека, то нет никакой разницы девушка это или парень, и тем более не имеет значения, какого пола этот человек был изначально.
PS я кстати не в курсе есть ли единое определение мышления, но подозреваю что сам процесс мышления ни к полу, ни к гендеру отношения не имеет
И да, гендер это социальный конструкт (физиология это пол) , по сути позиционирование себя в обществе, причем через принятые в этом же обществе всякие социальные договоренности. Поскольку вся эта бадяга больше связана с самоощущением и представлением того как тебя воспринимают другие, то тут до создания чего-то чем можно было бы надежно замерить гендерную принадлежность довольно далеко. Да и в самом-то деле не очень понятно зачем, проще было бы отъебаться наконец друг от друга, хочешь транс-переход, иди ешь таблетки и велком к хирургу, не хочешь - живи как живется. Тут разве что возникает ряд вопросов этического и юридического характера, типа, сообщать ли партнеру свой первоначальный пол и с какого возраста разрешать переход и тому подобное.
А насчет подражание или нет, если подражание не отличимо от того что ожидаешь увидеть, то может и не стоит рыть дальше. Просто спектр проявления себя человеками так широк в психическом плане, что допустить можно присутствие практически чего угодно, остается только вопрос приемлемости лично для каждого. Если ты не готов терпеть рядом с собой, например, агрессивного или высокомерного человека, то нет никакой разницы девушка это или парень, и тем более не имеет значения, какого пола этот человек был изначально.
PS я кстати не в курсе есть ли единое определение мышления, но подозреваю что сам процесс мышления ни к полу, ни к гендеру отношения не имеет
В отличие от докторесс, занимающихся исследованием трансгендерности, знания которых заканчиваются, в лучшем случае, на статьях из вики
ох уже эти эмпаты(какое слово то красивое)...но это все пустой треп, не будучи женщиной ты не поймешь ни родов, ни болезненных месячных ни гормональных плясок и еще кучи всякой чисто бабской хуйни хоть сколько ты с ними не живи...на словах ты можешь пиздеть, что угодно и считать себя кем угодно но по факту ты тот кто ты есть и тебе от природы не дано понимание как быть "другим"
Твоей эмпатии и понимания хватает лишь на то, чтоб просто уживаться и как-то коммуницировать друг с другом. У нас в голове происходить полно бессознательных вещей, которые мы сами сформулировать толком не может, не говоря уже про постороннего человека и тем более баб.
Ты можешь 20 лет жить с человеком, а потом у него в нестандартной ситуации такая хуйня стрельнет, что ты вообще такого не мог ожидать.
Ты можешь 20 лет жить с человеком, а потом у него в нестандартной ситуации такая хуйня стрельнет, что ты вообще такого не мог ожидать.
В самом деле!
Би- видят разницу между двумя полами, и возбуждаются на девушек и парней по разному.
Пансексуалы- возбуждаются одинаково, так как разницу не видят.
Пансексуалы- возбуждаются одинаково, так как разницу не видят.
А если я не вижу разницы между би и пан?
Толерантный ксенофоб чуть ниже скинул картинку.
У меня это слово невольно ассоциируется со словом パン XD
Булкосексуальность, хлебосексуал.
Булкосексуальность, хлебосексуал.
Танк.
https://www.gazeta.ru/social/2019/12/12/12860780.shtml правда 2019 год, но это 5 секунд гугления. Отморозки некуда не делись, а щяс из-за форса ЛГБТ везде(собственно не отрицаю что ЛГБТ и сами частично виноваты), отморозки опять начали вылезать и уже спрашивать за шмот, даже если он просто "похож" на лгбт.
Для начала это нужно объяснить быдлу по типу "счастливых" папашек которые смеют советовать "найти бабу" и прочее в рл. Слышал доебы по поводу полового поведения в свой адрес от дегенератов всех возрастов, в том числе самок. Так что нет, если будет нужно я табличку носить буду с пояснением к гендеру.
Вот прилетят завтра инопланетяне нас завоевывать, и хер знает сколько там у них полов. Так пансексуал, это тот, кто заранее согласен трахать их все.
Одно другому не мешает.
Как может быть два пола? Пол всего один, второе это потолок.
Консервированные
Если по такой логике понимать гендеры, как полы. То какой противоположный пол у бисексуала-андрогина?
Такой же тупой (вопрос), как и вся эта ерунда с гендерами.
Да неужели?
ЧТО БЛЯДЬ НАЧИНАЕТСЯ ???!! ПУСТЬ НАХУЙ ИДЁТ!! НАШЁЛСЯ УМНЫЙ!! МУДИЛА
Так диванные психологи нужно определение кем мне себя идентифицировать.
Корочь в части ебли мужиков в обще не переношу, только с бабами. Но есть "но", по ебле устраивают не все бабы, а только красивые (в моём понимании), это ведь уже отклонение раз не все бабы нравятся? А и то что мужики не вставляют что же с исключением, в баньке с мужиками иногда есть потребность хуй во рту помусолить.
Так какой у меня гендер?
Корочь в части ебли мужиков в обще не переношу, только с бабами. Но есть "но", по ебле устраивают не все бабы, а только красивые (в моём понимании), это ведь уже отклонение раз не все бабы нравятся? А и то что мужики не вставляют что же с исключением, в баньке с мужиками иногда есть потребность хуй во рту помусолить.
Так какой у меня гендер?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!