Разница между новостями ~10 часов.
Лифты навсегда за Обамой закреплены
При инагурации каждого нового президента США принимается специальное секретное распоряжение как этот президет будет пакостить рядовому россиянину.
В советское время о пожаре в здании редакции ТАСС первыми сообщила американская Ассошиэйтед пресс. Сами работники редакции ТАСС узнали о пожаре из "вражеских голосов" по УКВ приёмнику.
История повторяется.
История повторяется.
Если дело было на территории столицы, то они не могли узнать это по УКВ приемнику потому что СССР не имело ни станций ни репитеров связанных с западом. А дальность УКВ трансляций не превышает 75-100км при передатчике мощностью в 10квт.
КВ в районе Москвы глушилось на всех "западных" частотах, слушать забугор можно было разве что в 200-300км от столицы или на южных морских побережьях.
Так что или здание было не в СССР или история прохладная.
КВ в районе Москвы глушилось на всех "западных" частотах, слушать забугор можно было разве что в 200-300км от столицы или на южных морских побережьях.
Так что или здание было не в СССР или история прохладная.
Это же история про "Два мира - два Шапиро". Существует в множестве версий, вот одна:
"3. Версия израильского журналиста и издателя Руди Портного (с многочисленными подробностями и драматическими эффектами):
- Это по рассказу Георгия Осиповича Осипова. На достоверность можно положиться полностью – все годы советской власти свободно выезжавший во все заграницы, кое-что несомненно знавший человек. Москва, Тверской бульвар, старое здание ТАСС, без четверти шесть утра по московскому времени. Шапиро Генрих выгуливает своего дога и внимательно оглядывается по сторонам. Дог "отмечает" путь своего следования у каждого столба и грязной урны. У здания ТАСС дог сделал свое дело, но Шапиро Генрих остался недоволен – у решетчатого светового окна на панели, как всегда с выбитыми глазницами, он заметил сквозь одну из них дымок (удивительное дело: стекла по большей части выбиты были по всему Советскому Союзу, хотя они были десятисантиметровой толщины и чтобы их выбить, нужен отбойный молоток). Продолжая свой путь, американский Шапиро думал – с чего бы быть дымку с подвального этажа ТАСС. Поэтому обратный путь он провел бегом, заметив, что дымок идет все более интенсивно. Это уже очень не понравилось догу, но он был на поводке, и у него не было выбора. На квартире в соседнем переулке наш Шапиро Генрих бросился к телетайпу (был в то время такой аппарат для быстрой передачи мыслей из страны в страну телеграфным способом). Его сообщение было кратким, в силу обстоятельств, и содержало всего четыре слова: "В Москве горит здание ТАСС". Москва, восемь часов утра по местному времени. В большой кабинет Генерального директора ТАСС входит многолетний и несменяемый ни при Сталине, ни при Хрущеве и ни при Леониде Ильиче товарищ Логунов. Возле стола стоит референт с пачкой телетайпных сообщений из телеграфных агентств мира. Одним из первых было сообщение из Нью-Йорка, из агентства Ассошиэйтед Пресс: "По сообщению нашего московского корреспондента Генриха Шапиро, в Москве горит здание ТАСС". – Вы читали это сообщение? – вопрос референту. – Да, – отвечает референт, – очередная провокация. – И все-таки, – замечает наученный быть осторожным Логунов, – кто у нас дежурный по пожарной части? – Старший дежурный Шапиро, очень бдительный и заслуженный человек. – Вызовите его, пожалуйста. Через пятнадцать минут добудились до Шапиро… Когда Шапиро входил в кабинет Логунова, за ним ворвался вихрь черно-сизого дыма. В соседних кабинетах заработали телефоны. Все звонили по номеру 101. Этажи все были в дыму, а снизу очень подогревало. Пожарные вовсю работали брандспойтами и топорами. Подвальный этаж ТАСС со сгоревшими десятилетиями хранившимися архивами превратился в грязный плавательный бассейн… После того как этажи ТАСС очистились от дыма, а пожарные уехали рапортовать о выполнении своего долга, у Логунова собрались ответственные начальники отделов – на планерку. – Слава богу, обошлось, – на большее у Логунова не нашлось слов. – На сегодня хватит. И когда последний из ответственных товарищей покинул кабинет, Логунов, уверенный что он в одиночестве, в сердцах произнес: "Два мира – два Шапиро!". Уже к 12 часам дня по московскому времени эта распечатанная в двух экземплярах фраза лежала на столе у руководителя КГБ Семичасного и у начальника ГРУ. Дело решили замять."
"3. Версия израильского журналиста и издателя Руди Портного (с многочисленными подробностями и драматическими эффектами):
- Это по рассказу Георгия Осиповича Осипова. На достоверность можно положиться полностью – все годы советской власти свободно выезжавший во все заграницы, кое-что несомненно знавший человек. Москва, Тверской бульвар, старое здание ТАСС, без четверти шесть утра по московскому времени. Шапиро Генрих выгуливает своего дога и внимательно оглядывается по сторонам. Дог "отмечает" путь своего следования у каждого столба и грязной урны. У здания ТАСС дог сделал свое дело, но Шапиро Генрих остался недоволен – у решетчатого светового окна на панели, как всегда с выбитыми глазницами, он заметил сквозь одну из них дымок (удивительное дело: стекла по большей части выбиты были по всему Советскому Союзу, хотя они были десятисантиметровой толщины и чтобы их выбить, нужен отбойный молоток). Продолжая свой путь, американский Шапиро думал – с чего бы быть дымку с подвального этажа ТАСС. Поэтому обратный путь он провел бегом, заметив, что дымок идет все более интенсивно. Это уже очень не понравилось догу, но он был на поводке, и у него не было выбора. На квартире в соседнем переулке наш Шапиро Генрих бросился к телетайпу (был в то время такой аппарат для быстрой передачи мыслей из страны в страну телеграфным способом). Его сообщение было кратким, в силу обстоятельств, и содержало всего четыре слова: "В Москве горит здание ТАСС". Москва, восемь часов утра по местному времени. В большой кабинет Генерального директора ТАСС входит многолетний и несменяемый ни при Сталине, ни при Хрущеве и ни при Леониде Ильиче товарищ Логунов. Возле стола стоит референт с пачкой телетайпных сообщений из телеграфных агентств мира. Одним из первых было сообщение из Нью-Йорка, из агентства Ассошиэйтед Пресс: "По сообщению нашего московского корреспондента Генриха Шапиро, в Москве горит здание ТАСС". – Вы читали это сообщение? – вопрос референту. – Да, – отвечает референт, – очередная провокация. – И все-таки, – замечает наученный быть осторожным Логунов, – кто у нас дежурный по пожарной части? – Старший дежурный Шапиро, очень бдительный и заслуженный человек. – Вызовите его, пожалуйста. Через пятнадцать минут добудились до Шапиро… Когда Шапиро входил в кабинет Логунова, за ним ворвался вихрь черно-сизого дыма. В соседних кабинетах заработали телефоны. Все звонили по номеру 101. Этажи все были в дыму, а снизу очень подогревало. Пожарные вовсю работали брандспойтами и топорами. Подвальный этаж ТАСС со сгоревшими десятилетиями хранившимися архивами превратился в грязный плавательный бассейн… После того как этажи ТАСС очистились от дыма, а пожарные уехали рапортовать о выполнении своего долга, у Логунова собрались ответственные начальники отделов – на планерку. – Слава богу, обошлось, – на большее у Логунова не нашлось слов. – На сегодня хватит. И когда последний из ответственных товарищей покинул кабинет, Логунов, уверенный что он в одиночестве, в сердцах произнес: "Два мира – два Шапиро!". Уже к 12 часам дня по московскому времени эта распечатанная в двух экземплярах фраза лежала на столе у руководителя КГБ Семичасного и у начальника ГРУ. Дело решили замять."
"У нас особый путь".
По спутнику видно. Лесные пожары видно невооружённым глазом даже с МКС благодаря дыму.
А жители Магадана их вообще из окна видят
Лучше не пиши, это тебе не пупа с пыточным конвеером и скандалами на каждом шагу, никто и не узнает, real power
https://www.southparkstudios.com/video-clips/crgwpm/south-park-party-with-el-presedente
https://www.southparkstudios.com/video-clips/crgwpm/south-park-party-with-el-presedente
"Лазером из космоса со спутника."
Да из тундры лес давно весь спиздили.
Да. В этом и шутка. Это шутка! Типа тундра голая, потому что лес спиздили. Шутка!
Пчему именно сжв? Другие идиоты с чёрно-белым миром и лозунговым мышлением. На реакторе куча таких.
Такие пользователи читают первое предложение комментария, определяют пользователя к одной из сторон и в зависимости от этого плюсуют и минусуют. Дальше первого предложения не читают.
Если не топишь за их радикальную идею, тебя относят к приверженцам конкурирующей идеи. Приверженцы конкурирующей идеи поступает аналогично. В итоге, если комментарий заминусован, значит там было самое нейтральное и адекватное мнение. А если заплюсован - попал в поле зрение чёрно-белых мудаков потому, что содержит какой-то лозунг для одноклеточных.
Такие пользователи читают первое предложение комментария, определяют пользователя к одной из сторон и в зависимости от этого плюсуют и минусуют. Дальше первого предложения не читают.
Если не топишь за их радикальную идею, тебя относят к приверженцам конкурирующей идеи. Приверженцы конкурирующей идеи поступает аналогично. В итоге, если комментарий заминусован, значит там было самое нейтральное и адекватное мнение. А если заплюсован - попал в поле зрение чёрно-белых мудаков потому, что содержит какой-то лозунг для одноклеточных.
https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change
читай, выблядок, специально не на английском языком понятным даже тебе
читай, выблядок, специально не на английском языком понятным даже тебе
Потому что я сотню раз это проходил. "Моих доказательств" не будет потому что:
1) Я не климатолог и не владею этой темой сильно выше основ, ровно так же как я не могу пояснить за квантовую физику или неврологию. 2) Знаю что даже если я начну разбираться и пояснять, все это растекается в километровые срачи, где собеседники устают раньше чем заканчивается вопросы. Это просто сложная тема.
Посему я отсылаюсь к научному консенсусу как к явлению которое в 99.9% случаев принимается как эквивалент научного факта. В 99.9%, если конечно вы не эксперт в области который реально глубоко понимает тему и по долгу службы может и обязан оперировать прямыми доказательствами, или человек который хочет рассказать что всё это неправда потому что ученые-грантоеды и либеральная повестка, и потому научный консенсус это не довод. А это равнозначно заявлению о существовании мирового заговора, ибо подлог научного консенсуса как результат саботирования научного процесса по всему миру иначе не возможен.
А насчет пруфов на сам научный консенсус как свидетельство того что давно все доказано, можно хоть эту страницу взять. https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/ , там есть все ссылки на мета-исследования.
1) Я не климатолог и не владею этой темой сильно выше основ, ровно так же как я не могу пояснить за квантовую физику или неврологию. 2) Знаю что даже если я начну разбираться и пояснять, все это растекается в километровые срачи, где собеседники устают раньше чем заканчивается вопросы. Это просто сложная тема.
Посему я отсылаюсь к научному консенсусу как к явлению которое в 99.9% случаев принимается как эквивалент научного факта. В 99.9%, если конечно вы не эксперт в области который реально глубоко понимает тему и по долгу службы может и обязан оперировать прямыми доказательствами, или человек который хочет рассказать что всё это неправда потому что ученые-грантоеды и либеральная повестка, и потому научный консенсус это не довод. А это равнозначно заявлению о существовании мирового заговора, ибо подлог научного консенсуса как результат саботирования научного процесса по всему миру иначе не возможен.
А насчет пруфов на сам научный консенсус как свидетельство того что давно все доказано, можно хоть эту страницу взять. https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/ , там есть все ссылки на мета-исследования.
https://archive.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf
> Human influence on the climate system is clear, and recent anthropogenic emissions of greenhouse gases are the highest in history. Recent climate changes have had widespread impacts
on human and natural systems.
Each finding is grounded in an evaluation of underlying evidence and agreement. In many cases, a synthesis of evidence and agreement supports an
assignment of confidence. The summary terms for evidence are: limited, medium or robust. For agreement, they are low, medium or high. A level of
confidence is expressed using five qualifiers: very low, low, medium, high and very high, and typeset in italics, e.g., medium confidence. The following terms have been used to indicate the assessed likelihood of an outcome or a result: virtually certain 99–100% probability, very likely 90–100%,
likely 66–100%, about as likely as not 33–66%, unlikely 0–33%, very unlikely 0–10%, exceptionally unlikely 0–1%. Additional terms (extremely
likely 95–100%, more likely than not >50–100%, more unlikely than likely 0–
> Human influence on the climate system is clear, and recent anthropogenic emissions of greenhouse gases are the highest in history. Recent climate changes have had widespread impacts
on human and natural systems.
Each finding is grounded in an evaluation of underlying evidence and agreement. In many cases, a synthesis of evidence and agreement supports an
assignment of confidence. The summary terms for evidence are: limited, medium or robust. For agreement, they are low, medium or high. A level of
confidence is expressed using five qualifiers: very low, low, medium, high and very high, and typeset in italics, e.g., medium confidence. The following terms have been used to indicate the assessed likelihood of an outcome or a result: virtually certain 99–100% probability, very likely 90–100%,
likely 66–100%, about as likely as not 33–66%, unlikely 0–33%, very unlikely 0–10%, exceptionally unlikely 0–1%. Additional terms (extremely
likely 95–100%, more likely than not >50–100%, more unlikely than likely 0–
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
На, читай. Все с доказательствами, математическими моделями и именами авторов. Но ты ведь не станешь, не так ли?
На, читай. Все с доказательствами, математическими моделями и именами авторов. Но ты ведь не станешь, не так ли?
В Воркуте все спокойно - тундра в снегу.
Ну так сходи, подожги. А то у всех горит, а вы как не родные.
говорят что в вечной мерзлоте много метана законсервировано. там что вариант горения мерзлоты не исключён полностью
Новости из Будущего: "Горит вечная мерзлота. Путин сообщает, что попытки её тушения экономически нецелесообразны."
Интересный факт - в том что тундра горит в -20 столько же удивительного сколько в том что она горит в +20. Т.к температура горения дерева - 800-1000 градусов, "с точки зрения огня" и там и там одинаково холодно. Но при этом в холодное время влажность воздуха меньше и поэтому пожароопасность достаточно высокая. А особенно высокая пожароопасность на вырубках которые выжигают что бы скрыть факты того что чиновники продали леса по цене мусора за взятку в свой карман.
+15!.. Но там видос на Ангельском... Аааа, помогите
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!