Инженеры из Ghost Robotics приделали к робопсу снайперскую винтовку с тепловизором, который может стрелять на расстояние до 1200 метров.
![ If Щ л
* И » 1 ИИ
TJ5w
Я],новости,Робот](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/новости-Робот-6968476.jpeg "новости,Робот")
Интересно, как скоро до них дойдёт, что на гусеничное шасси можно поставить пушку побольше?
Интересно, как скоро до них дойдёт, что на гусеничное шасси можно поставить пушку побольше?
он для сухих регионов, в болоте увязнет быстро. просто через пеньки и поваленый лес перешагивать удобней, чем переезжать на гусеницах или колёсах.
навесное оборудование вроде чистит от сучков срубленные стволы деревьев.
навесное оборудование вроде чистит от сучков срубленные стволы деревьев.
Да кто блять придумал что ступеньки это препятствия для колёсной и уж тем более для гусеничной техники? Некоторые внедорожники на стены, более метра высотой, заезжают. А специально предназначенные колёса по ступенькам просто взлетают. Мне кажется, что это принятая догма нужна только чтобы оправдать создание мехов из аниме. Ноги слишком универсальный инструмент (ими не только ходят). В отличии от организмов машин создаются для заранее известных конкретных задач, ноги для них редко когда будут оправданы.
Кроме того упускается ещё одни, ещё более совершенный способ перемещения, в котором боты оказались успешней всего и массово используется уже везде. Я говорю про полёт. Беспилотники в армии и дроны курьеры это уже обыденность, но у мом все прибиты к земле, я вижу в этом какую-то эгоцентричность. Искусственное существо почему-то непременно должно быть похоже на нас, как когда-то всем по умолчанию было очевидно, что земля в центре системы.
1. Ракеты
2. Мелкий стреловидный боеприпас
3. Садимся и целимся
2. Мелкий стреловидный боеприпас
3. Садимся и целимся
Ну кстати нет, просто танковое орудие на гусеницах - это все таки самоходка. Танку броня нужна еще
это уже беспилотный танк
А оно надо?
Негр заряжающий передаёт привет. Полупроводники мелкие повреждения танка не устранят - гусеницу не натянут, из дерьма не вытащат и так далее, не говоря уже о общей ограниченности логики. автоматические турели выходят просто обалденные, автоматические танки как то пока неочень - вон даже Израиль, который так печется о своих жителях, не то что меркаву не спешит на роботов заменить, на самой меркаве до сих пор биологический автомат заряжания использует.
Я побоюсь ошибиться со сроками. но ты погодь чуток. За 20 лет робототехника и ИИ оч круто скаканули. Однажды и танк вытащат и натянут на гусеницу кого надо.
Ну тут как бы два подхода: либо мы принимаем, что человек - белковый робот, и тогда "повторим" в робототехнике, либо тема про душу и все вот это. И чтот кажись первый вариант выиграет, может еще нам самим придется домашнему роботу - пылесосу отвечать на вопрос:
Ну тут как бы два подхода: либо мы принимаем, что человек - белковый робот, и тогда "повторим" в робототехнике, либо тема про душу и все вот это. И чтот кажись первый вариант выиграет, может еще нам самим придется домашнему роботу - пылесосу отвечать на вопрос:
Однажды - да. прогресс неизбежен, если люди, конечно, по традиции не наебнут всё. Но не сегодня и не завтра. С темой про душу и т.д. - тут вон на клонах уже такой вой подняли, что сразу стало ясно, что не готовы люди к этому.
чет у вас выбор, как будто вы в стеларис переиграли, и выбираете между пси-возвышением и синтетиками. В жизни все несколько сложнее.
Уж скорее, когда ИИ достигнет уровня мыслительной деятельности людей, придется выдать ему гражданские права и заодно придумывать новое законодательство для роботов, что нибудь в стиле "робот-гражданин не имеет права за раз управлять более чем одним телом" что бы весь мир не превратился в веселый робо-улей. Но это уже будут думать люди далекого будущего, может идея робо-улья им покажется лучше современных индивидуалистких наклонностей
Уж скорее, когда ИИ достигнет уровня мыслительной деятельности людей, придется выдать ему гражданские права и заодно придумывать новое законодательство для роботов, что нибудь в стиле "робот-гражданин не имеет права за раз управлять более чем одним телом" что бы весь мир не превратился в веселый робо-улей. Но это уже будут думать люди далекого будущего, может идея робо-улья им покажется лучше современных индивидуалистких наклонностей
В данном случае рассматривался вопрос именно танк с людьми против роботанка - туда, где дела спокойно решаются точечными ракетными ударами. танки, обычно не посылают.- нечего им там делать. Опять же катания преимущественно внутри границ Израиля не защищают от наездов на всякое и, в этом случае, если что пойдёт не так, лучше бы в танке иметь меньше людей а то и вообще без них, но, тем не менее, по прежнему патрулируют танки с людьми. Хотя, я склонен верить, что если кто и введет нечто подобное массово, то это будет Израиль.
Ребята, кто хочет на танке погонять?
Пса не было, кот подойдет?
мне больше от второй части нравится
Просто напомню что бостоны запретили использовать их наработки в боевых роботах(именно тех которые могут вести боевые действия) без персонального разрешения.
Там у них хозяева менялись по 10 раз. Эти выебоны про разрешение вероятно были когда ими владел Гугл.
их первый робот был шагающий тягач для армии сша. Но его не приняли, а новые их роботы вроде как уже чисто гражданские
Ошибка в построении предложения.
Снайперская винтовка под калибр 6.5mm Creedmoor, пуля стабильно летит 1300 метров (по заявлению производителей), учитывая короткий ствол оружия и применение модератора звука, так далеко эффективного огня не будет, но просто долететь - да.
Снайперская винтовка под калибр 6.5mm Creedmoor, пуля стабильно летит 1300 метров (по заявлению производителей), учитывая короткий ствол оружия и применение модератора звука, так далеко эффективного огня не будет, но просто долететь - да.
А каким образом "модератор звука" влияет на дальность огня? Глушители даже немного добавляют начальной скорости.
обычно подобные решения идут в жестких рамках по габаритам и весу так что короткий ствол становится еще короче за счет интеграции того самого модератора звука. глушитель добавляет заметно меньше, чем просто отрезок ствола такой же длины.
Я не понимаю только с чего вы решили, что там короткий ствол? Он выглядит на полноценные 16". "Модератор звука" это красивое слово, чтобы обойти российский запрет на глушители. То, что там установлен глушитель, не значит что он интегрированный, а ствол короткий
А когда там уже полноценный панзерхунд изобретут?
На расстоянии 1200 метров
Так-то если подумать, дроны уже сегодня можно делать какими угодно: плавающими, ныряющими, бегающими, катающимися, летающими и т.д. и т.п. Да и размеры тут особой роли не играют, управлять удаленно и танком, и кораблем можно. Техника позволяет. Вопрос основной именно в этом удаленном управлении, его стабильности и безопасности, мне кажется. Представьте, что кто-нибудь хакер взломает управление какой-нибудь группы роботанков с пушками/ракетами/минами и направит их к ближайшему населенному пункту "чисто по фану" (согласитесь, вполне возможный сценарий)... А делать их автономными... Скайнет, ага)
Проблема не столько в том, что их взломают и захватят, сколько в том, что просто заглушат и вот дорогущая игрушка не особо полезна
Согласен, и это проблема. Но перехват управления тоже возможен и опасен, согласитесь.
Конечно, причем не то чтобы это супер сложно при условии радиоуправления
но роботы без ИИ довольно тупы и ограничены программой. А роботы с ИИ хоть даже самыми простыми нейросетями - опасны для своих не меньше чем для врагов (хер его знает, вдруг он неправильно распознает цель и шмальнет по своим). В итоге самый надежный робот, это старая добрая немецкая танкетка, управляемая через кабель
>хакер взломает управление какой-нибудь группы роботанков
К доступной со стороны сети в армии что-либо подключают только в кино
К доступной со стороны сети в армии что-либо подключают только в кино
А причем тут кино? Лично я убежден, что нет на 100% надежных систем безопасности и т.д. Каждый день где-то что-то взламывают... Что придумал один умный человек, может превзойти другой, чуть умнее. И не факт, что это будет во благо. А что касается закрытой сети без внешних подключений... Я дилетант, но как мне кажется, любое беспроводное соединение по своей природе уязвимо для человека с нужными знаниями, умениями и оборудованием. Или я не прав?
ну смотри, что бы сеть была совсем вот безопасной от взлома, то она должна быть полностью изолирована: Передатчик - приемник. Но простая радиосвязь легко глушиться и дальность у нее ограничена. Для того что бы полноценно управлять условным роботом, где то напримре в сирии, не выходя из своего офиса - понадобятся приемопередатчики, промежуточные звенья между оператором и роботом. А любое из этих звеньев может стать точкой, где условный вражеский диверсант, с кабелем юсб и старенькой нинтендо, может влезть в военную сеть. Да и аховые защитные системы военных сетей, на инопланетных квантовых технологиях, это тоже киношный миф. На практике большинство военных сетей защищены только тем, что гражданским на уровне закона запрещено пользоваться определенными частотами.
Ебанные КРИКУНЫ !!! Надеюсь такое говно никогда не сделают - пилы из под земли это пиздец .
Если такие роботы появятся в достаточном количестве, переносные установки РЭБ появятся в достаточном количестве. Совсем бомжей конечно гонять может и получится
Ну это уже совсем загадывать на будущее
Смотря на военные разработки - нет, не ближе
а доверят ли военные ИИ такие задачи? При всей вере в технологии, современные ии все еще часто косячат. А сложные алгоритмы требуют сложных запчастей, а военные любят подешевле и помассовее
Ну так колониальные войска же. Дело за малым - додеградировать окружающие государства.
Если бы не реб такие роботы появились бы в достаточном количестве лет 40 назад, а сейчас экранированный ИИ ставь и вперёд.
>В достаточном количестве
>Не бомжей
>Не бомжей
Проблема не в рождаемости - проблема во времени и стоимости обучения специалиста. Именно поэтому в первую очередь дроны пошли в авиацию - проебать пилота современного боевого самолёта можно просто на пустом месте, а заменить его это пиздец как долго и дорого.
Думаешь обучить хорошего бойцы, а не макаку с калашом, на несколько порядков дешевле? Или там инженера? С появлением высокоточного оружия и разведки война мясом потеряла всякий смысл, так как мясо гибнет еще до того, как встречает врага. Остаются быстрые и точечные операции, предъявляющие высокие требования к бойцам. Тут еще и экономические соображения, в условиях дефицита трудовых ресурсов любой боец это потенциальный работник, сын, отец, это перевешивает затраты на роботизацию армии. Век назад все было иначе, из-за процесса Габера и внедрения массовойгигиены удалось накормить и спасти от смертив детстве толпу народа, которая по инерции расплодилась, и не знали куда девать людей, особенно молодых мужчин. Отсюда две мировые войны.
Дешевле и быстрее. базовый райфлмэн выйдет в 50к с момента поступления в кэмп для базовой тренировки до первого деплоя и может быть набран и подготовлен практически из макаки - да чего уж, их из таких дубов готовят, что диву даешься, специалист до 200к если под спецом подразумевать оператора вооружения и тут уже нужен кто-то адекватный, но звезд с неба хватать он не будет, да и не нужно. местные аналоги спецназа и т.д. хрен где найдешь сколько стоят так что пропустим, с вашего позволения. пилот F-16 стоит 6кк и требует нехреновых стартовых характеристик.
50к это как бакалавр средней руки в колледже средней руки в квадратном штате- не так уж и дешево, а ему еще и платить надо во время деплоя и тем более в случае увечий, в любом случае не работник в KFC. Из дубов конечно готовят, но Project 100,000 показал что иногда лучше выбирать древесину поблагороднее. Даже дурные люди стали дорогими.
50к это со всей его экипировкой едой и прочими затратами, кроме непосредственно заработной платы - в случае с бакалавром, боюсь, это одному только учебному заведению отстегнуть столько придется. Но да, не работник KFC - тут уж простите, дно полное. с проектом там уж совсем одиозная идея была, а уж исполнение так вообще кошмар. Тем не менее рядовой боец до сих пор может быть относительно дешево подготовлен до боеспособного состояния из практически некондиционного гражданского. Более того, для многих таких гражданских армейские бонусы единственный шанс улучшить свою жизнь. Так что может потенциально они и очень дорогие и нужные, но что-то не торопится никто их использовать - только вооруженные силы, да и те в последнее время стали заметно разборчивее - никто давно уже не прессует мелких правонарушителей на службу дяде Сэму вместо отсидки, как это было в 50х и 60х.
Тут ещё момент, что пехот может устроить разрушений в разы меньше, чем самолёт. Пока не появятся всякие силовые экзоскелеты с рельсами и подобный сай-фай пехотный Вася будет обучатся вразы меньше и его стоимость меньше соответственно. Это не относится ко всяким спецназам и прочим разведчикам и деверсантам. Но тут тема другая.
утверждение о неэффективности войны мясом исходят из веры в то что военные офицеры не захотят пускать солдат на убой. Но вот только в первую мировую войну точно так же все думали о пулеметах - практика показала, что нихрена подобного. Пнули инженеров, стали делать танки и прочие бронегробики, но до середины войны уверенно входили в атаку плотным строем, ровными рядами, некоторые, еще в красно-синих мундирах.
Во вторую мировую почти тоже самое, новые пушки, новые танки, новые самолеты, только что прошла прошлая мировая война, ну че, как, все же разумные, никто не хочет новых жертв? Ой, 71 млн погибших, ну хоть строем в атаку перестали ходить, а то бы было и того больше.
И вот, почти век спустя, мы думаем, что ЯО, ракеты и роботы сделают войну "мясом" неразумной и неэффективной, но две предыдущие войны смотрят на нас и смеются
Во вторую мировую почти тоже самое, новые пушки, новые танки, новые самолеты, только что прошла прошлая мировая война, ну че, как, все же разумные, никто не хочет новых жертв? Ой, 71 млн погибших, ну хоть строем в атаку перестали ходить, а то бы было и того больше.
И вот, почти век спустя, мы думаем, что ЯО, ракеты и роботы сделают войну "мясом" неразумной и неэффективной, но две предыдущие войны смотрят на нас и смеются
демография каждый век другая. Продолжительность жизни постепенно растет, но она и в 20 веке росла относительно века 19. Да и старики рано или поздно заменятся молодыми, демография выправится и будет идти плюс минус в 0, ровно под ту планку, которую можем прокормить.
В чистом поле от макаки с калашем толку мало. Однако как показывает Вьетнам и Афганистан. В определенных условиях макаки с калашами вполне могут давать серьезный отпор топ армиям. Да и у макак никогда не бывает проблем с репродукцией, а следовательно с около бесплатным мясом.
На воде сейчас не сильно сложнее, тем не менее даже патрульные корабли береговой обороны дроны оказались банально не настолько востребованы - меньше потери, дешевле восполнение. Гоняет несколько, конечно, поначалу даже накроторговцев постреливали, но как то на том всё и заглохло. Всё же пилоты слишком ценный и сложнозаменимый ресурс при этом cas переоценить невозможно - вот комбинация этих двух факторов и служит основной причиной столь бурного развития именно летающих дронов.
Не очень разбираюсь в моделях и фирмах-производителях робопсов, но эта модель похожа на спота от boston dynamics только без корпуса. Разве у бостонов не прописано в договорах купли-продажи робособак, что их нельзя использовать в качестве спасителей мясных мешков от бренности жизни на земле?
Не совсем соглашусь, помня об инциденте когда американские полицейские (или военные, не помню) прилепили на спота камеру и отправили разведывать помещения с предполагаемым носителем нефти/преступником. Когда кому-то в интернете это не понравилось и внимание твитера было обращено, бостоны порвали контракт и отозвали своих собак обратно.
но но но, до уровня российских чиновников им еще далеко. Тут нужна градация от "маленьких воришек" до "наглых ворюг"
Немного гугла показало, что пушку прилепили на робособаку разработанную компанией ghost robotics, ориентированной на армию, не обязательно американскую. А еще в модельном ряду есть псина с именем carlson, но без пропеллера.
судя по рисовке какой нибудь ГИТС
живучесть, время автономной работы, умение не лезть на рожон, техобслуживание, заметность днём и ночью, шумность движения, устойчивость к помехам (автономный или дистанционно управляемый), износостойкость... счас такая игрушка разве что на каких то спецоперациях пригодится
фаляут по "кричащим" идея неплохая
фаляут по "кричащим" идея неплохая
"который может стрелять"
Нет, не может. Отдачу еще никто не отменил.
Нет, не может. Отдачу еще никто не отменил.
Я смотрю привода на пушку нет, т.е. наведение будет делать песик ножками, у них видимо микропозиционирование заложено в приводы изначально, потому как там должна быть супер точность приводов, чтоб на дистанции 1200м попасть в цель. Даже прикинул, что отклонение оси ствола на 0,1 градуса дает отклонение 2м от цели.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!