28.06.2021, 19:15
а вот нехуй было рождаться тогда бы не проиграл
@БОТ из шахмат
@БОТ из шахмат
Я: *открываю второй клиент и делаю этот ход за противника*
Лорд-душнила, наши движки пожрал долгоносик!
тоже помню когда то скачал "рыбку". был у меня в шкиле первый разряд. решил выставить максимальный рейтинг и 2 часа 40 мин каждому. бот видимо с первого хода искал как мне мат поставить, так как продумал 15мин. в итоге один хер я по времени слился.
Слабый уровень демагогии.
Про вселенную. Антропный принцип: "Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек". В нестабильной, вечно коллапсирующей вселенной невозможно возникновение наблюдателя. Мы наблюдаем заведомо не произвольную область Вселенной, а ту, особая структура которой сделала её пригодной для возникновения и развития жизни.
Если наша вселенная - эксперимент, то как появились экспериментаторы? Само предположение об эксперименте не имеет смысла: это просто попытка создать больше сущностей на пустом месте, при этом ясности это никакой не добавляет, демагогия.
По поводу ИИ: природа (естественный отбор) способна создавать рабочие решения, но эти решения не бывают идеальными. Причина: естественный отбор работает за счет рандома. Появившиеся в результате эволюции организмы не является лучшими, они просто оказались лучше других таких же калек, которые вымели на более ранних этапах. Все что создала природа, можно улучшить. Поэтому, конечно же, у человечества нет никаких шансов против ИИ, но это не проблема, потому что ИИ - это следующий этап развития жизни, следующий виток эволюции.
Про вселенную. Антропный принцип: "Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек". В нестабильной, вечно коллапсирующей вселенной невозможно возникновение наблюдателя. Мы наблюдаем заведомо не произвольную область Вселенной, а ту, особая структура которой сделала её пригодной для возникновения и развития жизни.
Если наша вселенная - эксперимент, то как появились экспериментаторы? Само предположение об эксперименте не имеет смысла: это просто попытка создать больше сущностей на пустом месте, при этом ясности это никакой не добавляет, демагогия.
По поводу ИИ: природа (естественный отбор) способна создавать рабочие решения, но эти решения не бывают идеальными. Причина: естественный отбор работает за счет рандома. Появившиеся в результате эволюции организмы не является лучшими, они просто оказались лучше других таких же калек, которые вымели на более ранних этапах. Все что создала природа, можно улучшить. Поэтому, конечно же, у человечества нет никаких шансов против ИИ, но это не проблема, потому что ИИ - это следующий этап развития жизни, следующий виток эволюции.
Что во вселенной стабильного-то, скажи. Всё, что мы можем хотя бы считать стабильным (какие-то законы физики, константы) — это только локально стабильные факты, т к мы знаем о каких-никаких законах физики только в неебически маленьких масштабах времени, по сравнению с временем жизни вселенной. По аналогии с Землёй — она шарообразная, но локально плоская — все простые наблюдения, что я проведу вокруг своего дома, будут меня убеждать, что она плоская (потому что локально шар очень похож на плоскость). Ты не можешь знать, что физические константы это действительно константы, да и есть даж теории зависимости ПТС от степени расширения вселенной.
Я вообще молчу про пространственный аспект помимо временного — мы даже не можем быть уверены, что не существует магнитных монополей, только что их нет «вокруг нас». Вселенная большая и старая, все наши наблюдения настолько локальны, что наши познания о её динамике (хоть и не отсутствуют полностью) довольно скудны.
Я вообще молчу про пространственный аспект помимо временного — мы даже не можем быть уверены, что не существует магнитных монополей, только что их нет «вокруг нас». Вселенная большая и старая, все наши наблюдения настолько локальны, что наши познания о её динамике (хоть и не отсутствуют полностью) довольно скудны.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
