Остановка по требованию, скорее всего, предусмотрена, как и связь с диспетчером в экстренной ситуации.
написал чувак с устройства сделанного в Китае
Показуха у них - это коммунизм, остальное вполне себе реальный капитализм со всеми вытекающими.
с биороботами.
Не убрали их, регулярно ездят в районе Воробьиных гор и Сити.
А еще травить анекдоты в дороге, обсуждать политику, вспоминать как было раньше.
Как говорит Илон наше все Маск, лидары сосут. Нет, серьезно. Посмотрите на яндекс - три, сука, три лидара. Это Velodyne VLP-16, стоимостью под 800к деревянных (во всяком случае, несколько лет назад, когда универ покупал). Есть большой прогресс в области твердотельных лидаров, но они имеют меньшую дальность и маленький угол обзора (в отличие от 360 градусов у обычных).
Вообще нельзя маршрут изменять? То есть, если ты, например, поехал к тёте на другой конец города и у тебя резко прихватило живот - придётся доехать до тёти в обосраной машине, потому что остановок не предусмотрено?
Остановка по требованию, скорее всего, предусмотрена, как и связь с диспетчером в экстренной ситуации.
Зачем люк? Банально окно...
Так можно ещё наддув включить из салона, чтобы на тротуар летело.
Зачем люк и окно? Прост втыкается в задницу шланг говноотсоса
не уж-то сейчас это дешевле и лучше живого водителя?
В будущем скорее всего не будет своих тачек. Ты будешь брать их в аренду когда потребуется. Это очень выгодно для производителя иметь лавандос постоянно от потребителя делая только ТО, а не подстегивая его новой тачкой при помощи маркетинга. Как сейчас с ПО в котором производитель заебался придумывать новшества и тупо переводит его в абонентку.
Нет, по сути не налоги. Главное отличие налогов от неналогов в том, что они - принудительны.
Это заебись, так как каждая кредитная жопа не будет занимать 10 кв.м общедоступной городской площади, потому что можно будет взять любую рандомную тачку с улицы как такси. Дороги разгрузятся и можно будет везде заебенить полосу для велосипедоров. Плюс станет гораздо безопаснее, так как роботы не будут иметь сверхвысокое чсв не позволяющее им пропустить пешехода или оттеснить того же велосипедиста.
Короче. Слава роботам! Кремнию слава!
Короче. Слава роботам! Кремнию слава!
Тут же еще зависи от того в какой стране. У бантустанах биороботы за еду конечно дешевле. А вот много где минимальная зарплата начинается от 15 баксов в час. Наример у нас везде на заправках "заправщики". В большинстве развитых стран это безумие, платить 40-50к баксов в год человеку который шланг в бак вставит.
Так что да - очень много где это дешевле живого водителя. А при массовом использовании гаранировано будет лучше.
Так что да - очень много где это дешевле живого водителя. А при массовом использовании гаранировано будет лучше.
Сейчас - нет. В будущем - да. Крупные компании (Google, Yandex, Tesla, Intel, BMW, Uber итп) и куча мелких вкладывают просто адовое количество баблосов в развитие этой отрасли, а беспилотные автомобили называют потенциальной индустрией на триллионы баксов. В общем, рано или поздно к этому придем.
смысл компании в том, чтобы привлечь инвестиции и развиваться.
именно для привлечения инвестиций делаются вот такие как у яндеxa заявления.
вот только яндеxс не развивается, потому что он может ещё заработать на покупателях, продавцах, пассажирах, таксистах и прочем покупающем-продающем мясном ассорти...
именно для привлечения инвестиций делаются вот такие как у яндеxa заявления.
вот только яндеxс не развивается, потому что он может ещё заработать на покупателях, продавцах, пассажирах, таксистах и прочем покупающем-продающем мясном ассорти...
Живой водитель тоже может обосратся.
т.е. "Вези меня мразь" будет некому говорить?
можно будет подключиться к CAN шине и напечатать 11010000 10010010 11010000 10110101 11010000 10110111 11010000 10111000 100000 11010000 10111100 11010000 10110101 11010000 10111101 11010001 10001111 100000 11010000 10111100 11010001 10000000 11010000 10110000 11010000 10110111 11010001 10001100
А я про них слышал уже некоторое время назад: https://github.com/ApolloAuto/apollo
В общем, небольшое раскуривание их репозитория.
Apollo - это open source платформа для запиливания беспилотных машинок. (На сайте http://apollo.auto есть всякие коммерческие решения еще) Насколько опенсурс соответствует тому, что запустили в посте - непонятно. В репозитории есть довольно большое количество документации, объясняющее, как это работает, а также как это все скрутить вместе синей изолентной и запустить.
Высокоурвневая схема банальна для всех беспилотных машинок и на уровне кэпа:
Perception - восприятие. Берут камеру, лидар, радар, запихивают в несколько нейронок и классических алгоритмов, чтобы получить в конечном итоге информацию о классах объектов, направлении их движения и скорости + полосы движения и светофоры:
Хер его знает, насколько хорошо это работает, потому что даже задача трекинга - это мама не горюй.
Prediction - предсказаие будущего движения препятствий на основе локализации, запланированного движения и этих самых препятствий. Судя по всему, они рассматривают различные сценарии (движение по полосе, перекресток итп). Предсказание осуществляется несколькими классическими и нейросетевыми методами на выбор (это они называют Evaluator), а сверху есть еще Predictor, я не вывез, но всем насрать.
Localization - позиционирование машинки в пространстве. Есть RTK (real-time kinematics) GPS - высокоточное GPS-позиционирование, основанное на поправках от наземных станций (т.е. нужно станции натыкать), плюс некий multi-sensor fusion, совмещающий GPS, IMU (инерциальная навигация aka компасы-гироскопы-аккселерометры) + LiDAR, т..е., по всей видимости, это какой-то SLAM с GPS. Вообще, SLAM+GPS топ, сам хотел сделать в универе, но так-то я только пиздеть умею. Но там они еще упоминают HD-Map - это высокоточные карты местности, в 3д, по которым, видимо, позиционировнание лидаром и осуществляется. Многие исследователи беспилотных машинок юзают это дерьмо, которое всратое по очевидным причинам - не HD Map, значит, соси. А еще там у них вся разметка заранее засунута в карту.
Planning. Выдает траекторию движения на некоторое ближайшее время (секунды). Под траекторией понимается не только геометрическая линия, более высокие производные (скорости, ускорения, может, jerk). Вот это заебись, вот это богоугодная хуйня. Про сраное распознование очередных машинок не писал только ленивый, от чего у обывателей может сложиться мнение, что беспилотная машинка работает путем запихивания данных со всех датчиков в одну магическую богоподобную нейронку, которая все делает, что не совсем верно. (Нет, конечно, можно, это называется end-to-end подход, behavior clonning, но это сосет и не подходит для чего-то более серьезного, чем погонять в гта). Apollo имеет два варианта планирования. В первом в большую нейронку запихивают распознанные объекты, ориентацию, позицию, скорость автомобиля и прочее дерьмо (не сырые данные, карл!), а на выходе она дает траекторию. Во втором, дополнительно применяют планировщик, основанный на правилах.
Картинка для привлечения внимания:
Для планирования существую различные сценарии: движение по полосе, перекресток, парковка, экстренная ситуация и их вариации.
Control. Берет траеткорию, сгенерированную модулем Planning, берет текущее состояние автомобиля, и выдает в каждый момент времени команды на органы управления, чтобы оптимально следовать заданной траектории. В общем, это то, чем занимается всевозможные ТАУ aka Control Theory/Optimal Control Theory. В README они не написали, как они делают, но судя по всему, там применяется Model Predictive Control (крайне популярная штука для управления всяким сложным говном). Управление, видимо, осуществляется независимо продольно и поперечно (ha-ha, classic).
Конец. Крайне забавная штука, хорошо документировнная. Отличное пособие для изучения тем, кто интересуется темой беспилотных автомобилей с программерской и научных точек зрения. Я лох, который не умеет гуглить, поэтому каких-то масштабных обзоров на то, как это все работает вместе, попадолось мало, в основном стопицот статей про нейроночки и компьютерное зрение ебаное. Китайцам респект за OpenSource, автору поста - за то, что напомнил мне об этом проекте.
Насколько все это production ready? Хуй его знает. Я диванный аналитег, но мне кажется, что это больше похоже на Proof of concept. Почему? Слишком просто. Выглядит как кучка модулей, слепленных изолентой. А еще, если мы говорим о safety-critical, то там нельзя просто так брать и говнокодить. Там нельзя даже брать говнокоженные биболиотеки, вроде OpenCV и прочих, если они не сертифицированы. Есть правила. Например, надо гарантировать, что нет бесконечных циклов (самый простой пример). В общем, обеспечение safety-critical хотя бы для базовых операций (ну, запилить библиотеку всяких матриц, матана итп итд) - уже задача охуеть, не гововоря уже о том, чтобы построить сверху всю систему беспилотной машинки. Хотя, китайцев много, быть может, им насрать.
Apollo - это open source платформа для запиливания беспилотных машинок. (На сайте http://apollo.auto есть всякие коммерческие решения еще) Насколько опенсурс соответствует тому, что запустили в посте - непонятно. В репозитории есть довольно большое количество документации, объясняющее, как это работает, а также как это все скрутить вместе синей изолентной и запустить.
Высокоурвневая схема банальна для всех беспилотных машинок и на уровне кэпа:
Perception - восприятие. Берут камеру, лидар, радар, запихивают в несколько нейронок и классических алгоритмов, чтобы получить в конечном итоге информацию о классах объектов, направлении их движения и скорости + полосы движения и светофоры:
Хер его знает, насколько хорошо это работает, потому что даже задача трекинга - это мама не горюй.
Prediction - предсказаие будущего движения препятствий на основе локализации, запланированного движения и этих самых препятствий. Судя по всему, они рассматривают различные сценарии (движение по полосе, перекресток итп). Предсказание осуществляется несколькими классическими и нейросетевыми методами на выбор (это они называют Evaluator), а сверху есть еще Predictor, я не вывез, но всем насрать.
Localization - позиционирование машинки в пространстве. Есть RTK (real-time kinematics) GPS - высокоточное GPS-позиционирование, основанное на поправках от наземных станций (т.е. нужно станции натыкать), плюс некий multi-sensor fusion, совмещающий GPS, IMU (инерциальная навигация aka компасы-гироскопы-аккселерометры) + LiDAR, т..е., по всей видимости, это какой-то SLAM с GPS. Вообще, SLAM+GPS топ, сам хотел сделать в универе, но так-то я только пиздеть умею. Но там они еще упоминают HD-Map - это высокоточные карты местности, в 3д, по которым, видимо, позиционировнание лидаром и осуществляется. Многие исследователи беспилотных машинок юзают это дерьмо, которое всратое по очевидным причинам - не HD Map, значит, соси. А еще там у них вся разметка заранее засунута в карту.
Planning. Выдает траекторию движения на некоторое ближайшее время (секунды). Под траекторией понимается не только геометрическая линия, более высокие производные (скорости, ускорения, может, jerk). Вот это заебись, вот это богоугодная хуйня. Про сраное распознование очередных машинок не писал только ленивый, от чего у обывателей может сложиться мнение, что беспилотная машинка работает путем запихивания данных со всех датчиков в одну магическую богоподобную нейронку, которая все делает, что не совсем верно. (Нет, конечно, можно, это называется end-to-end подход, behavior clonning, но это сосет и не подходит для чего-то более серьезного, чем погонять в гта). Apollo имеет два варианта планирования. В первом в большую нейронку запихивают распознанные объекты, ориентацию, позицию, скорость автомобиля и прочее дерьмо (не сырые данные, карл!), а на выходе она дает траекторию. Во втором, дополнительно применяют планировщик, основанный на правилах.
Картинка для привлечения внимания:
Для планирования существую различные сценарии: движение по полосе, перекресток, парковка, экстренная ситуация и их вариации.
Control. Берет траеткорию, сгенерированную модулем Planning, берет текущее состояние автомобиля, и выдает в каждый момент времени команды на органы управления, чтобы оптимально следовать заданной траектории. В общем, это то, чем занимается всевозможные ТАУ aka Control Theory/Optimal Control Theory. В README они не написали, как они делают, но судя по всему, там применяется Model Predictive Control (крайне популярная штука для управления всяким сложным говном). Управление, видимо, осуществляется независимо продольно и поперечно (ha-ha, classic).
Конец. Крайне забавная штука, хорошо документировнная. Отличное пособие для изучения тем, кто интересуется темой беспилотных автомобилей с программерской и научных точек зрения. Я лох, который не умеет гуглить, поэтому каких-то масштабных обзоров на то, как это все работает вместе, попадолось мало, в основном стопицот статей про нейроночки и компьютерное зрение ебаное. Китайцам респект за OpenSource, автору поста - за то, что напомнил мне об этом проекте.
Насколько все это production ready? Хуй его знает. Я диванный аналитег, но мне кажется, что это больше похоже на Proof of concept. Почему? Слишком просто. Выглядит как кучка модулей, слепленных изолентой. А еще, если мы говорим о safety-critical, то там нельзя просто так брать и говнокодить. Там нельзя даже брать говнокоженные биболиотеки, вроде OpenCV и прочих, если они не сертифицированы. Есть правила. Например, надо гарантировать, что нет бесконечных циклов (самый простой пример). В общем, обеспечение safety-critical хотя бы для базовых операций (ну, запилить библиотеку всяких матриц, матана итп итд) - уже задача охуеть, не гововоря уже о том, чтобы построить сверху всю систему беспилотной машинки. Хотя, китайцев много, быть может, им насрать.
Почему я потратил 40 минут своего времени на то, чтобы пробежаться глазами по репозиторию и расписать на уважаемым пидорам на джое, как (вероятно) работатет всратая китайская машинка, в то время как я уже 1.5 года пинаю хуи в аспирантуре и сделал ровно ноль примерно по этой же теме? Я уверен, что всем насрать, а я выдал такой поток сознания, что понять смогут не только лишь все, даже я сам себя не понял.
И да, если они свои обученные нейросетки не выложили, то грош цена. В этом, имхо, проблема, современного состояния отрасли - нейросетки повсюду.
Куча бомжей может собраться и запилить какой-то хороший, годный OpenSource софт, который потом будет юзаться и развиваться многими (Linux kernel, всякие компиляторы итп), или, наоборот, компания открывает свои внутренние разработки в опенсурс, чтобы им другие бомжи на халяву помогали (Docker, TensorFlow, .NET Core итп итд, не счесть примеров), и всякие левые бомжи смогу внести вклад (даже ты, анон).
То с сетками все хуево. Тебе нужны ЕБУЧИЕ датасеты, потом их разметить (рабами), потом все это обучать (сотни, тысячи, хуллионы гпу-часов), и все это стоит сотни, СОТНИ нефти. Подобный проект не под силам ни сторонним бомжам с нуля, и, в то же время, компаниям свои наработки выкладывать не выгодно, ибо коэффициенты обученной модели - вещь в себе, ее сторонние бомжи не улучшат, компании нет профита. Меня прям это бесит, ажтрисет.
Куча бомжей может собраться и запилить какой-то хороший, годный OpenSource софт, который потом будет юзаться и развиваться многими (Linux kernel, всякие компиляторы итп), или, наоборот, компания открывает свои внутренние разработки в опенсурс, чтобы им другие бомжи на халяву помогали (Docker, TensorFlow, .NET Core итп итд, не счесть примеров), и всякие левые бомжи смогу внести вклад (даже ты, анон).
То с сетками все хуево. Тебе нужны ЕБУЧИЕ датасеты, потом их разметить (рабами), потом все это обучать (сотни, тысячи, хуллионы гпу-часов), и все это стоит сотни, СОТНИ нефти. Подобный проект не под силам ни сторонним бомжам с нуля, и, в то же время, компаниям свои наработки выкладывать не выгодно, ибо коэффициенты обученной модели - вещь в себе, ее сторонние бомжи не улучшат, компании нет профита. Меня прям это бесит, ажтрисет.
Очень занятное наблюдение. Не придумали ещё названия этой разновидности ценности? Hardware, software... neuroware? dataware?
А чо бесит-то? С одной стороны -- сотни и тысячи человекочасов высококвалифицированного труда, результатами которого десятки и сотни контрибьюторов распорядились свободно, по своему выбору.
С другой -- сотни человеколет спинномозговой активности по разметке, которую никто из торопящихся и за ценность-то не посчитает.
А чо бесит-то? С одной стороны -- сотни и тысячи человекочасов высококвалифицированного труда, результатами которого десятки и сотни контрибьюторов распорядились свободно, по своему выбору.
С другой -- сотни человеколет спинномозговой активности по разметке, которую никто из торопящихся и за ценность-то не посчитает.
Я любитель опенсурса, как с практической точки зрения, так и с ... гм... идеалогической. Но сейчас все больше различного софта, который завязан на диплернинг. Он не только во всяких облаках, он проникает на конечные устройства, всякие ускорители появлялся итп итд.
И вот представим, что очередной производитель мобилок делает какой-то очередной улучшатель фотографий. И мы оказываемся в ситуации вендорлока, когда у нас есть проприентарны1 софт, завязанный на некий вендорский проприентарный нейроускоритель. Это, кончено, искусственный немного пример. Можно зайти с другой стороны - те же сети распознавания, те же машинки. Фиг кто выложит, потому что эти сети для производителя как раз являются одним из конкурентных преимуществ, коммерческой тайной. Выложив сетку в OpenSource он ничего не приобретает.
> сотни человеколет спинномозговой активности по разметке, которую никто из торопящихся и за ценность-то не посчитает.
1. Ценность имеет не деятельность, а продукт - датасет. Для разработки своих сеток, для исследований, для всякого. Есть множество доступных датасетов, но что-то мне подсказывает, что закрытые датасеты внутри компаний круче
2. Ценность имеет и сама модель нейронной сети, методики обучения, всякие гиперпараметры, хаки и костыли
3. Ценность имеет и готовый файлик с весами, чтоб просто его заюзать. На его создание ушло много вычислительных ресурсов
И вот представим, что очередной производитель мобилок делает какой-то очередной улучшатель фотографий. И мы оказываемся в ситуации вендорлока, когда у нас есть проприентарны1 софт, завязанный на некий вендорский проприентарный нейроускоритель. Это, кончено, искусственный немного пример. Можно зайти с другой стороны - те же сети распознавания, те же машинки. Фиг кто выложит, потому что эти сети для производителя как раз являются одним из конкурентных преимуществ, коммерческой тайной. Выложив сетку в OpenSource он ничего не приобретает.
> сотни человеколет спинномозговой активности по разметке, которую никто из торопящихся и за ценность-то не посчитает.
1. Ценность имеет не деятельность, а продукт - датасет. Для разработки своих сеток, для исследований, для всякого. Есть множество доступных датасетов, но что-то мне подсказывает, что закрытые датасеты внутри компаний круче
2. Ценность имеет и сама модель нейронной сети, методики обучения, всякие гиперпараметры, хаки и костыли
3. Ценность имеет и готовый файлик с весами, чтоб просто его заюзать. На его создание ушло много вычислительных ресурсов
Нет, я не понимаю, чего ты ожидаешь.
В мире opensource всегда была и есть ситуация, когда решения от сообщества конкурентно отстают от индустриальных. По отношению к миру коммерческого ПО открытое -- было и остаётся эпифеноменом. GNU is not a Unix как бы намекает на первичность, да?
Другой вопрос, плохо ли это. С одной, пользовательской стороны, победитель вы парах сравнений Maxima vs Wolfram Mathematica, gEDA vs Altium, FreeCAD vs SolidWorks довольно очевиден. С другой, глобальной, принципиальных различий между потенциалом нет, а то что в итоге стало достоянием сообщества совершенно точно проживёт ещё не одну декаду: от ядра до протоколов X11, GCC, SSH, Apache, GSL, LLVM. Выживает наиболее удачное, надёжное и универсальное, пусть нередко и достаточно сложное. А вендорлоки долго не живут, -- редкая контора будет сидеть на своих сорцах годами, как собака на сене. А если и будет, то сообщество запилит свой флеш, ноувеау и ещё какую там срань...
Я это к тому что тут просто некуда торопиться. Я не уверен что топологическую информацию о нейронках легко переносить между фреймворками, я сильно сомневаюсь, что сегодняшние техники и алгоритмы обучения пройдут проверку временем. По крайней мере, с тех пор когда я занимался нейроинформатикой, лет десять-пятнадцать назад, она уже как минимум две революции пережила по-моему (на смену итерационным алгоритмам начала 2000-х пришла инверсия больших матриц, потом диплёнинг этот ваш), и каждый последующий виток сделал 80% нароботок предыдущего смешными анахронизмами.
В общем, сообщество разберётся. А у тебя есть время диссер пописать, бгг
В мире opensource всегда была и есть ситуация, когда решения от сообщества конкурентно отстают от индустриальных. По отношению к миру коммерческого ПО открытое -- было и остаётся эпифеноменом. GNU is not a Unix как бы намекает на первичность, да?
Другой вопрос, плохо ли это. С одной, пользовательской стороны, победитель вы парах сравнений Maxima vs Wolfram Mathematica, gEDA vs Altium, FreeCAD vs SolidWorks довольно очевиден. С другой, глобальной, принципиальных различий между потенциалом нет, а то что в итоге стало достоянием сообщества совершенно точно проживёт ещё не одну декаду: от ядра до протоколов X11, GCC, SSH, Apache, GSL, LLVM. Выживает наиболее удачное, надёжное и универсальное, пусть нередко и достаточно сложное. А вендорлоки долго не живут, -- редкая контора будет сидеть на своих сорцах годами, как собака на сене. А если и будет, то сообщество запилит свой флеш, ноувеау и ещё какую там срань...
Я это к тому что тут просто некуда торопиться. Я не уверен что топологическую информацию о нейронках легко переносить между фреймворками, я сильно сомневаюсь, что сегодняшние техники и алгоритмы обучения пройдут проверку временем. По крайней мере, с тех пор когда я занимался нейроинформатикой, лет десять-пятнадцать назад, она уже как минимум две революции пережила по-моему (на смену итерационным алгоритмам начала 2000-х пришла инверсия больших матриц, потом диплёнинг этот ваш), и каждый последующий виток сделал 80% нароботок предыдущего смешными анахронизмами.
В общем, сообщество разберётся. А у тебя есть время диссер пописать, бгг
результат обучения все-таки специичен и, главное, его улучшение через опенсорс штука такая, сомнительная. Там нечего дописать/улучшить, разве что перенос обучения сделать на своих данных. Поэтому и смысла в выкладке нет, помимо коммерческой ценности и дороговизны обучения.
Ожидал это первым комментом
по российским законам машина должна быть с водителем.
ответственность на водителе, а не машине.
так что при дтп попадают кто? владельцы беспилотных авто.
так что хрен их выпустят на дороги общего пользования. хз как у китайцев - они если взялись, то доводят до людей.
а вот яндекс просто отрабатывает инвестиции, чтобы набрать ещё инвестиций...
ответственность на водителе, а не машине.
так что при дтп попадают кто? владельцы беспилотных авто.
так что хрен их выпустят на дороги общего пользования. хз как у китайцев - они если взялись, то доводят до людей.
а вот яндекс просто отрабатывает инвестиции, чтобы набрать ещё инвестиций...
Думаю, что когда беспилотные машины обучат в достаточной для дорог мере (если уже не обучили), запилят в достаточном количестве, для того, чтобы получать с них хороший профит, тогда и начнется изменение законов и распределение в ПДД ответственности для беспилотных автомобилей Начинать же, как тут уже выше сказали, всё равно с чего-то надо.
Изменение законов уже запущено, просто это долгое дело
Блин, почему у тебя такая линейная фантазия и мышление? Засудят компанию производитель авто и всё, привет...
Пока в уравнении (при рулении и ухода от столкновения) 1 переменная/противник, это норм.
А вот будет тебе в лоб лететь 1 авто и справа при уходе от него будет другое авто, которое ты столкнёшь в кювет, и в котором случайно погибнут люди. Косвенно, это сделал твой автомобиль. Кого тут судить?
Вот пока такое не продумают и не решат, такой херни на улицах не будет. ПДД - не формула, там есть исключения, которые сложно объяснить. А компьютер - это не голос из мстителей, который говорит о 99% успеха и точном количестве жертв при каждом действии.
Можно заставить беспилотные машины избегать обгонов и приближения к другим средствам передвижения в попутном направлении, но это будет удобно только на шоссе. В городе же без сближения не получится, а так возникает риск получения повреждений "за компанию".
Впрочем, если ты такой умный миллениал, то ты уже привык, что то т же яндех за любую херню штрафует пользователя каршеринга. Думаю так будет и с беспилотным такси - попал в аварию, испортил оборужование для заработка бабла - виноват, иди в суд оправдывайся.
Пока в уравнении (при рулении и ухода от столкновения) 1 переменная/противник, это норм.
А вот будет тебе в лоб лететь 1 авто и справа при уходе от него будет другое авто, которое ты столкнёшь в кювет, и в котором случайно погибнут люди. Косвенно, это сделал твой автомобиль. Кого тут судить?
Вот пока такое не продумают и не решат, такой херни на улицах не будет. ПДД - не формула, там есть исключения, которые сложно объяснить. А компьютер - это не голос из мстителей, который говорит о 99% успеха и точном количестве жертв при каждом действии.
Можно заставить беспилотные машины избегать обгонов и приближения к другим средствам передвижения в попутном направлении, но это будет удобно только на шоссе. В городе же без сближения не получится, а так возникает риск получения повреждений "за компанию".
Впрочем, если ты такой умный миллениал, то ты уже привык, что то т же яндех за любую херню штрафует пользователя каршеринга. Думаю так будет и с беспилотным такси - попал в аварию, испортил оборужование для заработка бабла - виноват, иди в суд оправдывайся.
Хм, а отвечать без додумывания фантазий о личности того, кому отвечаешь, у тебя не получается?
А так, ты написал то же самое, что и я, только чуток поразвёрнутей. Нынешние ПДД и прочие регулирующие движение акты тоже появились не в момент, как изобретатель XIX века заделал свою первую самобеглую повозку. Будет ли виновен владелец, производитель или кто другой - всё будет обсуждаться и решаться. Чисто теоретически, машины без водителя - это будущее (и в России тоже), мы сейчас только в самом его начале и как то будет регулироваться через 100 лет, никому пока неведомо.
А так, ты написал то же самое, что и я, только чуток поразвёрнутей. Нынешние ПДД и прочие регулирующие движение акты тоже появились не в момент, как изобретатель XIX века заделал свою первую самобеглую повозку. Будет ли виновен владелец, производитель или кто другой - всё будет обсуждаться и решаться. Чисто теоретически, машины без водителя - это будущее (и в России тоже), мы сейчас только в самом его начале и как то будет регулироваться через 100 лет, никому пока неведомо.
извини, братан, если прям так сильно перешёл на личности.
я про то, что прежде, чем переводить жизнь на уровень киберпанк, надо перевести законы на этот же уровень, а с капиталистическим строем этого не выйдет, т.к. компании будут списывать с себя ответственность за всё, и будет киберпанк в самом худшем виде...
к примеру, покупая такое авто ты будешь ставить галочку с пометкой "согласен, что виноват буду я при любом возникающем споре"... или ещё хуже, ты будешь ставить галочку, садясь в такое такси) и похеру, взбесится ИИ, переедет бабушку или просто раскурочит другое авто - виноватой компания не будет...
в целом, как сейчас лоббируются интересы компаний, нас ждёт именно это, именно киберпанк с жутким расслоением общества на людей, приближённых к айти и работяг, где ИИ не поможет...
я про то, что прежде, чем переводить жизнь на уровень киберпанк, надо перевести законы на этот же уровень, а с капиталистическим строем этого не выйдет, т.к. компании будут списывать с себя ответственность за всё, и будет киберпанк в самом худшем виде...
к примеру, покупая такое авто ты будешь ставить галочку с пометкой "согласен, что виноват буду я при любом возникающем споре"... или ещё хуже, ты будешь ставить галочку, садясь в такое такси) и похеру, взбесится ИИ, переедет бабушку или просто раскурочит другое авто - виноватой компания не будет...
в целом, как сейчас лоббируются интересы компаний, нас ждёт именно это, именно киберпанк с жутким расслоением общества на людей, приближённых к айти и работяг, где ИИ не поможет...
>А вот будет тебе в лоб лететь 1 авто и справа при уходе от него будет другое авто, которое ты столкнёшь в кювет, и в котором случайно погибнут люди. Косвенно, это сделал твой автомобиль. Кого тут судить?
У нас в ПДД все весьма однозначно: обязанность водитля - торможение вплоть до полной остановки. Все, что помимо остановки (т.е. любой уход в сторону) - это уже ответственность водителя, тебя и будут судить.
У нас в ПДД все весьма однозначно: обязанность водитля - торможение вплоть до полной остановки. Все, что помимо остановки (т.е. любой уход в сторону) - это уже ответственность водителя, тебя и будут судить.
Сделал что? Торможение вплоть до полной остановки? Это ничего не меняет.
Блин...
В экстренной ситуации автопилот накосячит и убьёт человека или попортит имущество.
Кто будет виноват?
Пожалуйста, представь наибольшее количество вариантов событий, похожих на описанный и выбери самый спорный - именно это я пытаюсь объяснить. Даже оттормозившись, можно получить повреждения.
Вон машины тесла уворачиваются от колёс и лихачей на трассе. А если она так сделает в городе и будет гололёд? И улетит в автобусную остановку. И пострадают люди. Кто будет виноват?
В экстренной ситуации автопилот накосячит и убьёт человека или попортит имущество.
Кто будет виноват?
Пожалуйста, представь наибольшее количество вариантов событий, похожих на описанный и выбери самый спорный - именно это я пытаюсь объяснить. Даже оттормозившись, можно получить повреждения.
Вон машины тесла уворачиваются от колёс и лихачей на трассе. А если она так сделает в городе и будет гололёд? И улетит в автобусную остановку. И пострадают люди. Кто будет виноват?
>Думаю так будет и с беспилотным такси - попал в аварию, испортил оборужование для заработка бабла - виноват, иди в суд оправдывайся.
Не будет. Яндекс за любую хуйню штрафует потому, что это ты управляешь транспортным средством.
Не будет. Яндекс за любую хуйню штрафует потому, что это ты управляешь транспортным средством.
Ну так в случае грязного сиденья в данных ситуациях - разницы никакой. В отличии от попаданий в аварию.
Как ты не понимаешь, что в мире пока нет ничего похожего на обсуждаемое?
Ведёшь себя как глубоко верующий, который упёрся рогом в то, что я не могу доказать что бога нет... Ну нет примеров, нет. Нет похожего. Зато у тебя фантазия есть. То есть у людей есть, про тебя хз
Ведёшь себя как глубоко верующий, который упёрся рогом в то, что я не могу доказать что бога нет... Ну нет примеров, нет. Нет похожего. Зато у тебя фантазия есть. То есть у людей есть, про тебя хз
Беспилотные машины практически непригодны для дорог, причем больше на концептуальном уровне. Тут нужно сначала ПДД менять, дорожные стандарты и прочее.
>так что хрен их выпустят на дороги общего пользования.
Законы, так-то, можно менять.
Законы, так-то, можно менять.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!