Как видят друг друга физики Механиков Оптиков Электротехников Квантовых физиков Ядерных Молекулярных физиков физиков Механики Оптики Электротехники КТО я нахуй Квантовые физики закон Гука Ядерные физики вроде не должно К I —К I |М = 1М ковалентная связь Молекулярные физики
>И им, как бы, нахуй не всралось помнить всё, к чему дальнейший рабочий процесс не располагает.
А чего ты тогда так возбудился-то? Ну, сел в лужу, ляпнул неосмотрительно, народ поприкалывался, и всё, никакой катастрофы. Чего ты драму разводишь, если считаешь что все правильно делаешь?
Это в школе проходят.
Еще скажи не знаешь кто такие эукариоты и прокариоты. Или откуда на планете кислород.
Я даже не помню какая на ощупь была одноклассница Оля
А это ведь яркое воспоминание об обучении в школе...
А вы мне, блядь, про вакуоли.
Ну а во вторых то, что тебе посчастливилось работать грузчиком и ты проебал свой багаж - это твой промах а не заслуга. Твоя фраза "куча хобби" не соотносится с "не особо важны", либо хобби у тебя тоже такие же поверхностные. Когда я занялся велоспортом - самое банальнейшее знание цикла кребса помог с "прокачкой". Знания органической химии помогают различать 100500 велосипедных смазок а не выбирать "что лучше продается". Когда купил 3д принтер - в дело опять пошла химия. Это сейчас полно инфы и всякие высокоинтеллектуалы, которым "школьный курс не нужен" паразитируют на первопроходцах. Тогда ведь с наличием интернетов инфы все равно было нисколько. Вопросы растворителей, склейки и прочей химии были актуальны. Когда решил заняться виноделием - опять встал вопрос химии. Регион северный и виноград не самого лучшего качества, там очень много трюков по нормализации кислотности, правильному брожению. Многих очевидных трюков, которые я применяю для улучшения органолептики в сети не встречаю. Это не говоря уже о сугубо "инжинерных" хобби ака всячиские ардуины.
Да, в современном мире теперь не нужно помнить табличные данные. Но нужно понимать "где искать" и главное, "что искать".
п.с. : про "не тупой человек". Нынче психология зиждется на теории множественного интеллекта. То, что ты хорошо играешь в интеллектуальные игры означает только то, что ты хорошо в них играешь. Навыки гребли из тебя не сделают хорошего программиста как знание физики не сделает тебя годным доктором. В общем я к тому, что нифига не показатель. Идея общего интеллекта, которым нас пичкали в детстве "если заставлять завязывать шнурки - вырастит математиком" устарела.
Зы, ты правильно сказал,что сейчас важно понимать "где искать" и главное, "что искать", а школьные знания, в данном контексте, не багаж а балласт.
Я уже сказал ,что если твоя работа не требует теоретической подготовки - не значит что в мире нет интеллектуальных профессий.
>А насчет хобби, если у меня возникают вопросы с байдаркой, лодкой, мотором, астрономией, автомобилем, моделизмом, ножеделием итд я не вспоминаю гидродинамику, не учу термех, астрофизику, сопромат, теорию машин и механизмов и автодело
я сейчас себе проектирую велосипедную титановую раму и использую универский курс сопромата. Просто ты не достаточно погрузился в свои хобби, опять же просто повторюсь.
>"Пидоры, помогите"
Вот именно, ты паразитируешь на пидорах. Если все будут жить в твоем стиле - то спрашивать будет не у кого. Ну опять же, о паразитировании "высокоинтеллектуалов" на глупых недалеких пидарасах я уже упоминал.
не знаю что у тебя там за школьные знания, я о том, что не обязательно заучивать все алкины в мире, но надо понимать после школы, чем они отличаются от алканов.
А насчет паразитирования, то я не только беру, но и вполне отдаю, и если спрашивают совет в прямом общении или на том же форуме я с удовольствием делюсь своим опытом, в этом и заключается смысл форумов. И есть уже несколько человек которых я пристрастил в свое время к моделизму и палеонтологии таким макаром.
По поводу алканов, я не помню, проходили мы их в школе или нет, но по работе знаю, что если при изомеризации углеводородов перегреть колонну, то платиновому катализатору придет пизда, эти знания об алканах мне на химии не говорили, а, скажем, моему приятелю психиатру не нужны и они.
Табуретку я сварить могу за вечер на коленке сварить. Вопрос не в том, что бы получить результат хуже или хотя бы такой же как на рынке. Прости но так то что бы говно из титановых труб сделать большого ума не нужно.
>оему приятелю психиатру не нужны и они
вот таки твоему другу психиатру они писец как нужны, потом прописывают всем глицин, который магическим образом пробирается через ГЭБ.
А подытоживая по поводу школьных знаний, я имел ввиду, что сами знания это рыба, а получение в процессе их получения навыков правильного получения знаний это удочка.
Просто ты на мой аргумент того, где нужны знания привел контраргумент, где знания не нужны. Ака "а мне вот понадобился микроскоп, что бы запаять тонкую деталь". В ответ я получил что то в ключе "а мне вот не понадобился микроскоп, что бы забить гвоздь, он бы конечно подошел, но я решил по старине молотком"
>сами знания это рыба
сейчас мы сцепимся в вопросах курицы и яйца, ага =)
ты просто вчитайся, я экспериментирую с ГЕОМЕТРИЕЙ рамы =) ты справедливо заметишь, что расчетами за меня занимается САПР, я отвечу, что САПР делает не все, ибо размеры подстраиваются под длину моих рук - ног и фактически мне вручную быстрее посчитать на листе чем 100 раз перечерчивать в КАДе.
С большим трудом могу себе представить как тебе пригодится умение решать уравнения или даже находить молярную массу при разоблачении фуфломицинщиков.
Биология примерно такого же толка, но чуть полезнее. Один хрен смотреть действующие вещества перед приобретением (как минимум), про гомеопатию и прочие прелести жизни тебе ни одна школьная программа не расскажет. А уж как, что и почему воздействует на твой организм -- думайте сами, решайте сами. Самое полезное что для этой сферы можно узнать из уроков -- заумные названия бытовых веществ, которые иногда выдают за мед. средства, но это далеко не панацея.
Смотри, к примеру ты пришел к доктору, тебе выписакли всякой гажи. Только придя домой ты поймешь, что это все фуфло. Знание наизусть незаменимых и заменимых аминокислот (школьный курс) позволит вломить ментальных пиздюлей доктору не после повторного приема а прямо на месте (они по моему опыту, просто обожают их прописывать). Или случай из жизни: зная собственно функционал желчи я сам себе поставил диагноз холицистита и скорее всего спас себя от смерти через перитонит. А мог бы пойти сожрать бутерброда с маслом и на тот свет улететь.
Просто накидать рандомной инфы в учебную программу и наиболее незначительную из неё выносить на контрольные -- такая-себе страта. Если уж бороться с фуфломицинами, то тут два варианта: развивать критическое мышление у человека или объяснить ему основные лохотроны, с которыми он может встретиться, напрямую. Первое уже не вариант, так как для этого нужно вообще все пед-вузы сносить нахер вместе с материалами и преподами, так что остаётся только второе. А для второго нужно хоть как-то заботиться об актуальности преподаваемой программы.
В больничке тебе тоже не факт что поможет, ибо тебе, скорее всего, тупо засунут бумажку в рот и выпрут сапогом под зад, ибо очередь. И хуй знает что у тебя вообще и чё при этом делать.
Ну и да, ты тут же приводишь довод бесполезности системы образования. Тебе тупо достаточно знать несколько строчек текста, чтоб тебя не наебали. Ты бы правда без знаний о жизненном цикле печёночного сосальщика не запомнил аминокислоты?
Учитель - говно, это конечно аргумент, но я бы провел разницу между мне не повезло с учителем и таки "ничего не рассказывают". И еще это может быть отмазкой к пинанию хуев на уроках к стати.
>много тебе про камни в почках рассказывали
С.В. Страшко Параграф 48 заболевание мочеполовых путей. Искать слово камни. А вообще кристаллы в банках растили еще в начальной школе на уроках... природовединия, что ли. Да, там не будет названия любой болячки, но в учебниках школьных хорошо освещена основная суть, этого достаточно что бы поймать втирателей фуфломицинов. И со шлаками обычно вопрос просто решается: вопросом, что такое шлаки. Обещаю тебе много веселья при базовом понимании анатомии, нормального ответа ты не получишь.
>сли уж бороться с фуфломицинами, то тут два варианта
Это называется ложной дихтомией. Я считаю, что ты не прав, ибо критическое мышление - следствие обладания знаниями о реальном мире а не некая мифическая техника отсева.
>выпрут сапогом под зад, ибо очередь.
Ты странные клиники себе находишь, честно говоря.
>Ну и да, ты тут же приводишь довод бесполезности системы образования
прости, не осознал ,у тебя причинно - следственная логика кажись сломалась. При чем тут печеночный сосальщик и аминокислоты?
Если переносить на биологию, то там тебе тупо втирают кучу абсолютно бесполезной инфы, а всё что хоть как-то может пригодиться считай скипают. Конкретно ты часто применяешь знания о названиях различных типов сухих плодов?
Даже учебник загуглил. О камнях в почках сказано буквально "Ну, такое бывает. А ещё они сцать мешают". От чего они конкретно образуются -- хер его знает. Соответственно, почему что-то подобное не может в кишечнике скапливаться?
Так-то любой фуфломицин/исусья тряпка/секты очень быстро сыпятся, если человек с минимальными знаниями начнёт задавать вопросы. Трабл в том, что у 95% и мысли лишней не возникнет, ибо для этого нужно хоть какое-то критическое мышление, а большинству хватит очковтирательной рекламы с ахуительными специалистами и их историями, особенно если те ещё и пару умных слов скажут.
Ну ок, открыт новым вариантам, просвети как извести клятых фуфломицинщиков каким-то третьим способом. И да, тупо запретить их не получится.
Знания о мире и критическое мышление иногда вообще никак не коррелируют. Да, без хоть каких-то знаний оно не особо полезно, но если у тебя не 100% осведомлённость в вопросе, то без оной ты и останешься клиентом фуфломицинщиков, скорее всего. Банально если интересно, можешь спросить, например, преподов, если ещё учишься, либо как-то с ними взаимодействуешь (если нет, то врачей или ещё кого подобного, главный критерий -- вышка и, следственно, теоретическая образованность). Готов поставить полтос, что 9 из 10 будет либо в гороскопы верить, либо в бога, либо в зелёных человечков зондирующих анусы, либо в ещё какую-то паранормальщину или заговоры уровня рен-тв. Человек может быть даже очень осведомлён в какой-то области, но без критического мышления любой пробел в них -- фатален, ибо там можно понастроить ахуительных теорий про ктулху, шлаки и прочие приколы. Да и просто убедить такого человека в чём-либо весьма просто. Банально находим какую-то (даже мнимую) ошибку в текущих взглядах (соответсвующих науке), доказываем несостоятельность какой-то части (можно в действительности даже не приводить настоящих аргументов) теории, на основе этого заключаем её полную несостоятельность и строим свою, в которой будет ещё больше дыр и несостыковок, но та, на которой мы сконцентрировали внимание, будет ловко и красиво закрыта. По такому принципу работают чуть менее чем все альтернативщики ютуба и не только.
Практически любая бесплатная поликлиника. Даже если без сапога, то один хрен никогда ничего не объяснят, ибо всегда есть очередь из 50 бабок.
У меня вот ничего не сломалось. Возможно это ты с ума сбрендил, раз не видишь прямой закономерности? Ведь именно по принципу "всё в один чан, авось сами разберутся" строится сейчас программа обучения. Теме жизненных циклов всяких простейших уделяют чуть-ли не больше времени, чем на рассмотрение любой из тем, касающихся строения человека.
Да без проблем, только я почему то вытянул много полезного с уроков.
>Конкретно ты часто применяешь знания о названиях различных типов сухих плодов
Люблю умею практикую поправлять людей, когда те заявляют, что клубника - ягода XD Как я всегда говорю, в первую очередь такие знания дают профит в диванных интернет холиварах.
>От чего они конкретно образуются -- хер его знает
Ну я как бы указал, что причины роста кристаллов изучают еще в младшей школе, а где они растут и на основе каких веществ - вопрос десятый. Мне как то всегда очевидна механика процесса была после того, как вырастил огромный монокристалл соли, квасца и марганцовки(вот этот вообще хардкор). Ну и опять же, их образование в желудке выглядит несколько импосибру на фоне знания скорости и качества проходимости (отбросим карты, все мы оставляли в уборной нечто не перевариваемое).
>но если у тебя не 100% осведомлённость в вопросе, то без оной ты и останешься клиентом фуфломицинщиков, скорее всего
во первых по поводу преподов, давай начнем с того, что это тонкий лед. наука - постпозитивизм, согласно которому говорить, что бога \ макоронного монстра \ чайника рассела нет - нельзя. Грубо говоря если можно доказать - мы говорим, что это научная гипотеза\ теория, если нет - не научная (и соответственно в стенах науч. учреждения ей делать нечего). И вот этот момент важно не путать.
Что касается теперь именно что верующих ученых в качестве 100% осведомленных - ты опять мимо. Только культурологи (профильные). остальные имеют право знать о религии примерно ничего. Собственно ученый несущий бред из за того что вылез из зоны своей компетенции - обычное дело. Когда мой любимый научпопер Доброшинский полез в социологию "мимокрокадилом" - я плакал кровавыми слезами. У многих ученых нет кругозора и это вполне оправданно, им важна конкретная узкая тематика а на остальное нет времени.
Ну и как подвести черту - кажись каждый останется при воем, а может правы мы оба. но "ты все равно ничего не докажешь", по крайней мере пабмед молчит. Основная мотивация использования альтернативщины на пабмеде - таки беспомощность "мое лечение недостаточно эффективно" или "я хочу позаботится о своем здоровье". Хочу заметить, что только "телесный опыт" помогает в вопросах панических и навязчивых состояниях а не кругозор или критика.
>еме жизненных циклов всяких простейших уделяют чуть-ли не больше времени, чем на рассмотрение любой из тем, касающихся строения человека.
а вот тут я тебе могу сказать, что это вопрос "устаревшей" программы а не все в одну кучу. Лет 50 назад обладание таким знанием спасало жизни. Сейчас редкий городской в своей жизни вообще выпас видел, какие уж там паразиты.
>Практически любая бесплатная поликлиника.
очереди нет ибо уже давно запись через интернет на конкретное время. И что касается качества - Тут такая тонкость, что надо идти не "в больницу" а таки "к врачу". Репутационный институт в этом вопросе силен. Хотя отмечу, что хорошие врачи у нас в городе не сидят в гос. больницах.
Ну ток кулбника это сочный плод *поправляет очки как умный аниме-персонаж*
Ну вообще технически там процессы разные.
Да, теоретически может быть что угодно. Но если говорить прямо, то вера в недоказуемого по определению деда, который в широких шароварах прячет несколько различных измерений -- дело немножко недостойное обладателя мозга в организме. Против духовных практик и всего такого ничего не имею.
Думаю, если человек хоть одним глазком посматривал в сторону доски на природоведении/естественнонаучной картине мира, пока спал, то мысль о возможной реальности какой-либо из известных мне религий может посещать только как исключение. Повторюсь, статистика вероятности говорит что возможно всё, но если уж шансы пренебрежительно малы по объективным причинам, то говорить о чём-то подобном всерьёз, как минимум, странно.
Собственно, программа образования откровенно устаревшая, потому там всё понамешано в одну кучу. Лет 200-300 назад ещё можно было, наверно, составить более-менее полную картину всех имеющихся знаний за учебный период, но сейчас ты как-бы и "всё" знаешь максимально поверхностно и то что нужно вообще никак. Тут либо уже после самой базы младших классов разделять школы по профилям, дабы дети что-то одно знали хорошо, чем всё и плохо, либо выбирать самое важное и ему действительно уделять время, либо сократить школьную программу, продлив изучение оставшихся тем, а остальное уже пусть доучивают в вузах.
У нас там стационарный телефон не всегда работает, лол. Очень жду от них сайта.
Конкретно в нашей поликлинике хорошо если есть один врач на одну должность. В остальных хз, табельные Любочки умеют только в кабинет и только в этот же день записывать.
прости, но военный и репреси эээ полицейский бюджет выделяют нихуйственный а по образованию он именно то хуйственный.
>Ну ток кулбника это сочный плод
клубника это сложный плод а не сочный, буквально. Сочная херня не плод а цветоложе (я там картиночку докинул)
>о возможной реальности какой-либо из известных мне религий может посещать только как исключение
тут дело не в самой возможности а в утрате объективности скорее. Основывать свою жизнь на религиозных трактатах - ну такое, как по мне, но говорить что чайника Рассела не существует - тоже не верно, ибо просто нет данных сделать любой из выводов. Случаи бывали, когда с прошлого что то казалось не проверяемым, но потом
>У нас там стационарный телефон не всегда работает
Я прям белым человеком себя почувствовал =)
А, ну ок.
Ну на чём жизнь свою основывать уже дело такое. Если другим не мешаешь -- делай чё хочешь, у нас же тут открытый мир с возможностью отыгрыша любого мировоззрения.
А по поводу чайника, отрицать его существование нельзя, но основывать на слепой вере в то, что он есть картину мира, противоречащую логике и здравому смыслу -- такое-себе.
Рад за тебя. Я вообще живу в жопе мира, так что данный факт вообще не удивителен. Но не удивлюсь, если в Рашке тоже полно населённых пунктов с подобным раскладом.
биофаки в комментах дикие какие-то
Так что думаю, ситуация скоро пойдёт к улучшению.
Ну или совсем наоборот.