Желтобрюхий сцинк смотрит на отрицателей эволюции как на говно / наука :: интересное (интересные факты, картинки и истории ) :: змея :: эволюция :: рептилия

Желтобрюхий сцинк смотрит на отрицателей эволюции как на говно

Желтобрюхий трехпалый сцинк является одновременно и живородящей, и яйцекладущей рептилией.

рептилия,змея,эволюция,интересное,интересные факты, картинки и истории ,наука

Небольшая рептилия, похожая на змею с ножками, - желтобрюхий трехпалый сцинк – способна и к живорождению, и к откладыванию яиц. Однако каким из этих способов сцинк будет производить на свет потомство, зависит от климата в месте обитания рептилии.

Так, например, если желтобрюхий сцинк (Saiphos equalis) живет в теплых прибрежных районах Нового Южного Уэльса, то он откладывает яйца. А в холодной горной местности этого же австралийского штата желтобрюхий сцинк – живородящая рептилия.

По мнению ученых, такая смена способов рождения детенышей вполне объяснима. В природе живорождение является преимуществом в прохладном климате (характерном как раз для северных горных районов Нового Южного Уэльса), поскольку в теплой утробе эмбрион будет дольше развиваться. В то время как у малышей, вылупившихся из яиц, больше шансов выжить в теплых районах.

Можно сказать, это яркий пример эволюции. Ученым удалось обнаружить даже «промежуточное звено» в этой эволюционной цепочке сцинков. Биологи из Университета Восточного Теннеси нашли желтобрюхих сцинков, удерживающих яйца в своем теле дольше сородичей. Оболочка яиц таких сцинков истончалась, пока не превращалась в плотную мембрану. Ученые полагают, что от этих особей произошли живородящие сцинки.

Соус (National Geographic)

Подробнее

рептилия,змея,эволюция,интересное,интересные факты, картинки и истории ,наука

Еще на тему

змея(1760)

эволюция(1190)

интересное(3446)

наука(5184)

Развернуть

Отличный комментарий!

Реактор образовательный, спасибо. Ну всё, шах и мат аметисты... вернее теисты...

wish10.07.202013:24ссылка

+7.1

Нажмите, чтобы показать комментарий

Пушистик10.07.202013:41ссылка

-53.4

Теизм (греч. ©год — Бог) — в широком значении — вера в Бога; в узком значении — религиознофилософское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность. rn.wikipedia.org > wik¡ > Теизм Теизм — Википедия

katastrofa0210.07.202013:47ссылка

+13.8

Спасибо, не знал, хм, я пидор.

Пушистик10.07.202013:51ссылка

+38.9

Комментарии 5810.07.202013:10ссылка55.0

Реактор образовательный, спасибо. Ну всё, шах и мат аметисты... вернее теисты...

wish10.07.202013:24ответить ссылка 7.1

katastrofa0210.07.202013:47ответить ссылка ↑ 13.8

Спасибо, не знал, хм, я пидор.

Пушистик10.07.202013:51ответить ссылка ↑ 38.9

Я тоже не знал... но ты уже вызвался быть пидаром за всех не знавших, спасибо.

Volsung10.07.202013:58ответить ссылка ↑ 12.1

Есть за что))

Пушистик10.07.202014:00ответить ссылка ↑ 9.5

Он стал пидором за ваши грехи!

Лолитеист10.07.202014:30ответить ссылка ↑ 17.9

Прям какой-то пидорский Иисус...

Юрбул Щитайфак10.07.202015:58ответить ссылка ↑ 3.0

Конкуренция...

katastrofa0210.07.202020:59ответить ссылка ↑ 0.2

Если он скажет, что не пидор, бросьте в него камень

ZLoM1lk10.07.202014:01ответить ссылка ↑ 6.7

Еще можно этих ребят вспомнить:

80818081808110.07.202013:24ответить ссылка 9.7

Земноводные бицухи

sindrim4ik10.07.202013:36ответить ссылка ↑ 0.0

И краб на заднем фоне

ссылка на гифку

Thorneyed10.07.202016:12ответить ссылка ↑ 3.6

Замечательный голос у диктора...

Jack Shadow11.07.202001:09ответить ссылка ↑ 2.7

Интересно каков механизм изменения. Если особь из холодного климата перенести в горячий, изменение произойдет с ней или только спустя несколько поколений

Mumrik10.07.202013:40ответить ссылка 0.2

Ученые зафиксировали случай яйцерождения и живорождения в одном помете, сообщается в Biology Letters и в пресс-релизе Сиднейского университета. Самка желтобрюхого трехпалого сцинка сначала отложила яйца, а потом, через несколько недель, родила живого детеныша. Известно, что эти ящерицы могут размножаться как откладывая яйца, так и с помощью живорождения, но ученые впервые заметили, что сцинки способны сочетать оба способа размножения во время одной беременности.
https://nplus1.ru/news/2019/04/03/evolution-in-action

80818081808110.07.202013:45ответить ссылка ↑ 1.2

Между живорождением и откладыванием яиц разница не такая значительная. У рыб (есть живородящие акулы), амфибий и рептилий трофическая связь яйца с материнским организмом слабая, поэтому яйцо может развиваться во внешней среде - все что нужно для зародыша яйцо содержит. Зародыш также может вылупиться из яйца и в материнском организме и какое то время жить там - получаем живорождение (псевдоживорождение) - не всегда речь идет о жесткой скорлупе (предупреждая вопрос как он в материнском организме будет вылупляться). Рептилии изначально (считается в некоторых работах) были живородящими.
По сути мы обсуждаем яйцекладущих у которых выход зародыша из яйца возможен как в материнском организме так и во внешней среде.

GlobalSugar10.07.202015:06ответить ссылка ↑ 0.5

В российских горах тоже обитает «промежуточное звено» в эволюционной цепочке

riffraff10.07.202013:58ответить ссылка -1.6

Будущее уже скоро

den_k10.07.202013:59ответить ссылка 7.9

XXI век: "Ммм, змеиные сиськи! Будущее уже скоро!"
XXXI век:

Jadelord10.07.202014:06ответить ссылка ↑ 12.0

Будущее уже предопределено. И это-золотой путь.

Ifl V j »Л а II шК. СУ Ч * ¡СГ. # J^H »J У r Vy' ШгК * Bf 1^И/ /1 1! ш1 ¡k i

Ellinger10.07.202016:58ответить ссылка ↑ 1.3

На первой фотке: "Так, положил меня где взял или я тебе всеку" :3

Night_Saber10.07.202014:28ответить ссылка 0.6

через　n*лет эволюции

$mm f ^K. 7n ? ^ |f* 1 *C К#1** öu *•* £ Ш г V 1 ¿ V * £ i-^ -j -4¡m '\ 'J&Sßir* Qs X* ^ • * . " • * * * vAl 1 ‘^**V 'Sí á^íc 'ai •V. ■ Ж ^ vi ./ <.*^v V? VÄ^X4^ • •< - ' • л > ^ , í^ V ,^4 ТЛ' ‘■»•л. • «- ' ^ .V*. '* * ¿i , V r' , EjpS v* ■ ^ £?*ЙР! ■fc'#'¿TÍv4<e^ *»f > . A.$

Siegfrid10.07.202014:43ответить ссылка 2.3

Вопрос знатокам: как вообще работает эволюция? я знаю принцип - об этом в основном все и говорят - изменения в течении нескольких поколений для выживания вида и приспособления его к окружающей среде. Даже создатель ассассинов решил приложить руку к этой интересной теме, но я не могу понять - как организм определяет причинно-следственные связи факторов воздействия на него? Если существо погибает от чего-то, оно не может передать информацию о причинах гибели следующему поколению или пример с гуппи - более яркий окрас привлекает самок и хищников, соответственно гуппи, помещенные в опасную среду, обрели менее яркий окрас. Но как это работает? Как организм понимает, как нужно перестраиваться?

И ещё: почему так вышло, что хомо сапиенсы стали единственным достаточно развитым видом, положившим начало цивилизации? Да, были и другие обезьяноподобные люди, которые вымерли в процессе эволюции, но среди всего многообразия видов, только один достиг такого развития. У нас нет ни аргониан, ни вайперов, ни каджитов даже на примитивном племенном уровне. Почему?

den_k10.07.202014:44ответить ссылка 0.3

Никто ничего не понимает. Небольшие мутации и вариации есть даже в пределах одного помета. Например родилось 100 жуков, у 50 из них окрас был чууууть чуть зеленее, их меньше жрали птицы - они оставили потомства, в следующем поколени уже у 55 из 100 жуков окрас чуууть зеленее и так далее. Через тысячу лет получили новый вид полностью зеленых жуков

owlmind10.07.202014:49ответить ссылка ↑ 5.5

Именно. Просто время и выживаемость. Удачные случайности закрепляются в поколениях, остальные вымирают.

riffraff10.07.202014:51ответить ссылка ↑ 2.1

Из вторых 55 ещё часть будет "вполне себе зелёного цвета", если оба родителя имели "слегка зелёный", признак постепенно становиться доминирующим и появляется новый вид.

Atin Di'kut10.07.202020:16ответить ссылка ↑ 0.5

Вопрос почему нет других разумных приматов еще проще - мы их поубивали и поассимилировали. Не выдержали конкуренции с homo sapiens. У европейцев есть маленьки процент генов неандертальцев.

owlmind10.07.202014:52ответить ссылка ↑ 1.8

об этом и я сказал. Но помимо них были и есть другие животные, интеллектуальное развитие которых не продвинулось за эти тысячелетия. По крайней мере заметно. Да даже обезьяны остались все ещё далеки от первых прототипов людей и меня интересует почему эволюция происходит так избирательно?

den_k10.07.202014:59ответить ссылка ↑ -1.6

Эволюция не изберательна, она рандомна. Она не пытается создавать что-то умнее/сильнее/быстрее и так далее. Вопреки распросраненному мнению часто идет кране не эффективными путями. Посмотри на жирафа, длинющая шея далеко не самый простой способ жрать листья с высоких деревьев. Можно было вот так как эти козы научиться лазить по деревьям. Гораздо больше плюсов и меньше минусов. но что получилось то получилось.

Так же и разумностью. Это не единственный путь, это не самый эффективный путь. Просто так получилось

$Bf ▼ -4 лЖ ^ Г \ 7 Ш ‘1 Н^к^ mur ¿vi*3*î2â4 ’xfef . B^4v-Ç' JkJy W 1Л /V /w^É| ^vJtk Л ^л'ил/;V .J №Ж -ITí'.^m Кл^иЫк** тку* г j- ïi^lVrSPf L Ж i • &vi A *- У»№ viV: cCci7^ 1 ,ш$

owlmind10.07.202015:12ответить ссылка ↑ 2.9

Байр10.07.202017:20ответить ссылка ↑ 0.7

грубо говоря ниша существ думающих башкой оказалась не шибко конкурентной и при этом давала преимущества позволяющие выжить. случайные мутации окольными путями привели к возникновению разума, а полученные преимущества позволили расплодиться в ебических количествах и тем самым закрепить за собой нишу. те же проточеловеки что не обрели разумность просто вымерли так как оказались в одной нише со сверхэффективным соперником и не смогли выдержать конкуренцию

BOLVERIN11.07.202004:27ответить ссылка ↑ 0.6

вообще в эволюции все упирается в эффективность. появилась мутация которая сделала вид эффективным? значит вид расплодится и когда-нить внутри этого вида снова появятся мутации которые создадут новый вид
самый простой пример это динозавры которых уничтожил не метеорит, а появление покрытосемянных растений

BOLVERIN11.07.202004:32ответить ссылка ↑ 0.8

Эм, стесняюсь тебе сообщать, но не появление покрытосеменных убило динозавров. Там был сложный и комплексный процесс из множества факторов и вот так упрощать это дикость.

Sk1011.07.202008:06ответить ссылка ↑ 0.6

понятное дело что фактор не один, но появление покрытосемянных в итоге изменило очень многое
опять же если докапываться, то и динозавры вымерли весьма условно — лапами одного такого динозавра я только что ужинал

BOLVERIN11.07.202021:09ответить ссылка ↑ 0.1

"Тысячелетия" -- это чертовски короткий срок для такого сложного и малополезного в краткосрочной перспективе органа, как мозг, способный в цивилизацию. Т.е., приматам и так норм -- они в меру умны, чтобы не повыздыхать в своей нише. Мб., тысячелетия назад они были не так умны -- хз, у нас нет данных.
Точно так же мы не можем со всей определенностью сказать, что в глубокой древности не было каких-нибудь динозавров с культурой уровня вплоть до нашего ~18-19-го века: глубокое время за пару-тройку миллионов лет стирает все следы подобных артефактов. Конечно же, никаких оснований для подобного предположения мы не наблюдаем, а найденные останки животных тоже как-то не говорят о их разумности.

icuken10.07.202019:05ответить ссылка ↑ 0.2

Не только поубивали. Генетики говорят, что страшных убили и съели, а красивых выебали.

riffraff10.07.202015:03ответить ссылка ↑ 0.2

Убили агрессивных, а пассивных выебали. В каменном веке чувство красивого у разумных приматов практически не было, и оно развилось недавно относительно эволюции человеков.
А еще люди активно ебались друг с другом, когда в ареал обитания одной популяции людей приходила другая популяция. Пришедшие активно ебались с местными ради генов для выживания в данной среде, а местные ебались с прешедшимм ради разнообразия генофонда. Таким макаром после последнего ледникового периода неандертальцы активно смешивались с прешедшими на их территорию кроманьонцами и постепенно перенимали их культурно-технологические новинки и способы охоты, а кроманьонцы получали гены для выживания в новой для себя окружающей среды. А те неандертальцы, которые не смогли смешаться вымерли из-за исчезновения тундро-степной фауны и конкуренции с кроманьонцами и метисированными неандертальцами.

Delos10.07.202015:48ответить ссылка ↑ 0.4

У тебя какие то слишком интеллектуальные люди были "Пришедшие активно ебались с местными ради генов для выживания в данной среде, а местные ебались с прешедшимм ради разнообразия генофонда." Звучит как коммунистический бред. Люди просто ебались с другими людьми потому что могли ебаться. Больше никаких причин не было.

Sk1010.07.202017:01ответить ссылка ↑ 0.0

С чего ты взял, что я коммунист? Я просто привел доводы Дробышевского о метисации разных групп людей включая неандертальцев и кроманьонцев. Все свое несогласие пиши ему на антропогенез.ру

Delos10.07.202017:26ответить ссылка ↑ -0.5

Потому что у тебя тут сказано что люди ебались ради высшей цели! О высшей цели известно кто задвигает обычно.
Возможно ты его не так понял или он не совсем корректно выразился.
Но факт в том что люди ебутся просто потому что хотят и могут, никакой цели отличной от удовольствия и продолжения рода, не было и нет. А тут уже какая то евгеника естественного толка, чего быть не может.

Sk1010.07.202017:41ответить ссылка ↑ -0.4

Где я сказал о высшей цели? Проблема не в том что люди не только ебались потому что хотят и могут, а в том, что они осознано и целенаправленно выступали в контакт с другими группами ради ебли, так как они уже тогда понимали, что жизнеспособное потомство можно легко получить от связи с чужаком чем от внутригрупповой ебли, и если у членов группы был выбор пойти поебаться за 40-100 км от обитания родной группы или ебаться в родной группе, то они спокойно уходили на еблю в другую группу и возвращались обратно часто с членом другой группы, которые в основном были женщинами что вписывается в современной данные археологии и концепцию "кочевых" женщин - "оседлых" мужчин, согласно которой между группами людей постоянно происходил обмен женщин из-за чего мужская популяция в группе была сильнее связана кровным родством чем женская популяция, так как была в основном пришлой по отношению к мужчинам.

Delos10.07.202018:30ответить ссылка ↑ -0.6

"Ради генов для выживания в данной среде" и "для получения жизнеспособного потомства" не видишь разницы? Совсем?

Sk1010.07.202018:35ответить ссылка ↑ -0.2

Сорян, теперь понял к чему ты клонишь.

Delos10.07.202018:54ответить ссылка ↑ -0.4

Никто ничего не определяет. И нет никакого "для".
Смотри: мутации -- норма для живых существ. Не вида: "меня укусил радиоактивный паук", а "у меня чуть длиннее пальцы, чем у папаши". Глубокое время -- страшная хрень; за миллионы лет таких изменений накапливается овердохуя. Это и есть "эволюция".
Что же такое "естественный отбор"? Все просто: более приспособленные особи оставили потомство; менее приспособленные -- нет. Всё, dixi. Никто никаким чудесным образом не определяет "полезность" мутаций и никакой воли за эволюцией не стоит.

icuken10.07.202014:54ответить ссылка ↑ 2.4

Эволюция работает по принципу "всё, что не убивает - делает сильнее", разве что "сильнее" в смысле приспособленнее.
Те факторы, которые получены в следствие мутаций помогают особи выжить, дать потомство с % вероятностью будут унаследованы и проявлены у следующих поколений.

askaron10.07.202014:57ответить ссылка ↑ -0.2

Не. "Все что не убивает, ну пусть будет". Включая любые не смертельные в данный момент отрицательные мутации.

Sk1010.07.202016:35ответить ссылка ↑ 1.7

Если задаешься вопросами по поводу эволюции, крайне рекомендую к прочтению: Ричард Докинз. "Самое грандиозное шоу на Земле: Доказательства эволюции." Очень увлекательная и легкая в чтении, несмотря на объем. Там есть ответы и на эти вопросы, и на те, которые еще могут появиться)
По поводу того, почему человек стал тем, кем он сейчас является: Юваль Ной Харари. "Sapiens. Краткая история человечества."

zenden-verden10.07.202014:58ответить ссылка ↑ 1.3

спасибо за материалы. касательно комментов выше - спасибо за разъяснения, вроде все логично, я так и думал, но у меня все равно складывается ощущение какой-то недосказанности. Надо бы больше изучать, а то в "приколы для даунов" зайти стыдно

den_k10.07.202015:13ответить ссылка ↑ 1.1

Чтобы эволюция работала, существо должно погибнуть до того, как оставит потомство, или меньше потомства чем остальные.
Изменения возникают случайно, хаотично и постоянно. Те из них что ухудшают возможность оставить потомство (дожить до репродуктивного возраста и заботиться о нем какое то время) вымываются, те что улучшают могут передаться потомству - мы получаем от родителя одну из парных хромосом, вполне можем и не получить ту, что с полезным геном.
А про человека - почему нет многообразия, рассматривайте в многообразие в контексте семейства высших приматов - есть щимпанзе, горилла, орангутан и человек. Или в более широком контексте - всех приматов, насекомоядных, млекопетающихся, что человек один из них - вот вам и разнообразие

GlobalSugar10.07.202015:15ответить ссылка ↑ 0.4

Если существо НЕ погибает, то оно передает причину, почему оно НЕ погибло следующему поколению.

По поводу других видов: Не персонофицируй эволюцию вида как некую сущность, что хочет раскачать свой вид до космоса. Это просто рандом.
Кроме того есть дельфины и вОроны, что довольно умны и даже обладают каким-никаким абстрактным мышлением, но для полного использования интеллекта им сильно не хватает противопоставленного пальца, дабы хватать и манипулировать объектами.

shizofoner10.07.202016:38ответить ссылка ↑ 1.0

лишь бы не у кошек

den_k10.07.202016:44ответить ссылка ↑ 0.9

Про разумность есть, для меня, самая интересная лекция Дробышевского

80818081808110.07.202016:45ответить ссылка ↑ 0.7

У хомосапиенсов есть привычка охуевать от собственной невъебенности по любому поводу. Чем тебе цивилизация термитов или муравьев - не ок? Использование предметов, сельское хозяйство, животноводство, строительство - это все они умели задолго до появления людей.