Чилик :: Баян (баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище) :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Чилик Комиксы Баян 
Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище
Подробнее

Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище
Еще на тему
Развернуть
буддизм - атеистическое учение
Nemul Nemul23.05.201719:51ответитьссылка 12.9
как философия - да. Как система верований в странах Азии - вполне политеистическое
Любые. Я был на Шри-Ланке - родине буддизма, там молятся всем (в основном индуистским богам), потому-что чернь не может иначе. Философия - это хорошо, но надо же плюшки у сверхсуществ клянчить. В общем там большинство буддистов, и это им не мешает быть такими-же мракобесами как и в любых других конфессиях.
Алсо - не уважаю буддизм за философию саморазрушения. Цель буддизма - уничтожить свое Я, ибо жизнь боль и только так можно остановить эту боль - умерев полностью через растворение в НИЧТО и прекратив перерождаться.
Но ведь жизнь и есть страдания...
...а они еще и ад выдумывают зачем-то.
Это бонус уровень. Всегда мечтал там побывать.
Уверен, что пустят? А то случайно раскаешься, и не пустят.
* Граждане РФ, которые плохо вели себя в этой жизни, после смерти попадут опять в РФ.
Это еще что, Европейцы вообще после смерти попадают в Африку и на ближний восток....
Легко, напиши в тех поддержку игор, ад тебе обеспечен.
Нет, это много чего, страдания в том числе.
Вообще странно, что с концепцией жизни-страдания, буддизм не прижился в РФ.
Ничего странного. Тут без какого-либо утешения все быстро самовыпиливаются.
Ну это всё равно что сказать, что христианство в России вполне себе языческое — языческие праздники, идолопоклонство (а что, как не идолы, эти раскрашенные деревяшки), отрицание догматов католического христианства, незнание прихожанами и нежелание знать догматы и символы якобы своей веры, и т. д., и т. п. Wait, oh shi...
Походу тебе пришить оскорбление чувств верующих пришить проблемой не будет.
"Отче Наши или в попу раз"?
А где оскорбление? Я, что ли, виноват в том, что большинство из тех, кто кричит, что они православные (не то что эти католические загнивающие гейропейцы), понятия не имеют об основном разногласии между католиками и православными, которое и привело к разделению, а если узнают, так будут истерически смеяться, потому что на этот вопрос им абсолютно насрать? Я виноват в том, что подавляющее большинство тех, кто называет себя православными христианами, вообще не являются христианами по догматам этого самого христианства?
Эти люди сами себя оскорбляют, я тут ни при чём.
Заключенного ответ!
Успокойся, я тебя еще не в чем не обвинил. Просто сказал, что это не стало бы проблемой)
Да и вообще весь мой комментарий был для того, чтобы написать "Отче Наши или в попу раз". Мне показалось это остроумным.
За это я и не беспокоюсь, наша полиция ленива, ей хватает еды среди тех, кто репостит во вконтактике под своим именем.
Ну у вас и шутки, товарищ майор.
разногласие в том что у католиков Бог единственный, а у нас Бог, сын и святой дух?
У православных Бог - триндиный. Т.е. и Отец, и Сын, и Святой дух - это как бы одна личность, при этлм каждая самодостаточная, но не отдилимая от двух других.

У католиков Иисус - сын бога.Т.е. все троя отдельные персонажи
Вкратце - вы ошибаетесь, различий существенно больше. http://su0.ru/ZphQ А по поднятому вопросу: Православие не принимает католическую формулировку Никео-Константинопольского символа веры с филиокве, где речь идёт об исхождении Духа Святого не только от Отца, но и «от Сына» (лат. filioque).
У христианства столько различных конфессиц и трактовок, что даже парень, что каждый месяц приносит по девственнице в жертву тёмным богам - может назвать себя христианином.
Вуду официально признан вариантом католичества, например.
Официально — это значит папой римским?
"отрицание догматов католического христианства"-вот только и католическая вера-смешение язычества и христианства.
А я разве говорил, что оно чем-то лучше? Просто говорю, что православные — раскольники. Как впоследствии и другие раскольники, на этот раз уже внутри православия — старообрядцы, которых православные радостно жгли прямо в избах, а их потомки имеют при этом наглость заявлять, что инквизиция и костры — это принадлежность исключительно католиков, а православные были белыми и пушистыми.
А так — как говорится, все они одним миром мазаны.
ну это да.
С точки зрения православных - католики раскольники. Церкви возникли как разные традиции под началом разных лидеров, филиокве, сильное отличие в традиции причастия, все дела.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Раскол_христианской_церкви_(1054)
Точка зрения у всех разная, но периодически проводились Вселенские Соборы, целью которых было объявить ересью какую-нибудь очередную ветвь, и в бедный истерзанный символ веры вносились всё новые правки. От одной из них пригорело у православных, щито поделать.
Разногласия между Папой римским (западной частью единой Церкви) и Константинопольским патриархом (и четырьмя восточными патриархатами Церкви) по вопросам догматического и канонического, а также литургического и дисциплинарного характера начались задолго до 1054 года, однако именно в 1054 году папа римский Лев IX послал в Константинополь легатов во главе с кардиналом Гумбертом. Непосредственным поводом явилось закрытие в 1053 году латинских церквей в Константинополе по распоряжению патриарха Михаила Керулария, при котором его сакелларий Никифор выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами.
В 1054 году Лев направил Керуларию послание, которое в обоснование папских притязаний на полноту власти в Церкви содержало пространные извлечения из поддельного документа, известного как Дарственная Константина, настаивая на его подлинности. Патриарх отверг притязания Папы на верховенство, после чего Лев послал в том же году легатов в Константинополь для улаживания спора. Главной политической задачей папского посольства было стремление получить от византийского императора военную помощь в борьбе с норманнами.
16 июля 1054 года, уже после смерти самого Папы Льва IX, в соборе Святой Софии в Константинополе папские легаты объявили о низложении Керулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов.

У кого там первого пригорело - это вопрос чисто технический, когда 2 зажравшихся власть имущих пытаются районы переделить по новой - правых нет.
А уж после четвертого крестового похода и разграбления Константинополя что началось...
...а православные жгли в избах, вместо костров. Принципиальное различие! И вообще, тут как везде - кто не сгорел, тот и истинно верующий, епту.
Вы сейчас про раскол Никона который был существенно позже и в основном свёлся к изгнанию старообрядцев в Сибирь? Хотя да, "самосжигание" (по официальной версии) тоже было.
Сжечь нафиг, православных/католиков. Оставить по 1му храму в городе, пусть молятся убогие.
У любых мировых религий обязательно есть подключаемый модуль "Старые традиции". Подключаемый модуль "Старые традиции" - стань нашим клиентом и нам станет похуй на твои мелкие предпочтения в еде и сексе. Вы можете сохранить номер от старого оператора. Услуга не действует в зонах джихада и крестовых походов.
Нихуя себе, да я буддист оказывается!
Это Вам только кажется.
Как там зуб Будды поживает?
Здание в порядке, я видел. Зуб кому попало не покажут.
Но я видел дерево, произошедшее от ростка того самого дерева, которое якобы перевезено из Лумбини, где оно, якобы, произошло от ростка того самого дерева, которое посажено на месте того самого дерева, под которым Будда Гаутама достиг просветления. Во как. В доказательство у меня в шкафу лежит лист того самого дерева. Или какого-то из соседних — какая разница, в конце концов?
Суть буддизма - стабилизация. Выходит из плохого и хорошего в ничто, в нейтральность. Тебе не обязательно постоянно в ней находится, но как инструмент улучшения жизни и самочувствия - чрезвычайно полезная вещь.
В буддизме есть понятие срединного пути.
Следовать «срединному пути» — значит держать золотую середину между физическим и духовным миром, между аскетизмом и наслаждениями; значит не впадать в крайности.
Срединный путь - это правильный путь у совершенству. Нельзя просто так взять, и сразу пойти по труЪ пути - не выдержишь, сломаешься, пропадешь. Но цель, совершенство - полное растворение в ничто, осознание, что ничего на самом деле нет и остановка любого сознания себя, окружающего, мыслительных процессов. Тут говорят, что я не понимаю буддизма, но мне это втирали буддийские монахи, а гид был труЪ верующим и переводил. Вообще буддизм скорее философия чем религия, философия НИЧЕГО.
А это спасибо доброй княжне, которая решила подкормить тощего аскета рисовой кашей на молоке. Тогда-то Будду и осенила блестящая мысль, что уморить себя голодом — плохая идея.
Ничего ты не понял.
Буддизм является философией не разрушения, а созидания. "Свое я", о котором ты говоришь, невозможно уничтожить, потому что его не существует. Мы только видим его симулякры. И, пока ты не избавишься от вредной привычки воображать их, ты будешь бороться с ними или выполнять их хотелки, но только не заниматься конструктивной деятельностью.
Ок, бро, цель буддизма - уничтожить свое несуществуещее я, которого на самом деле нет, и поняв что ничего нет стать ничем, просто нахуй перестать мыслить, осозновать, существовать. Да то же христианство в своих базовых догматах лучше - там хотя бы путь познания и развития своего Я, возможность стать богоподобным.
Да то же христианство в своих базовых догматах лучше Аминьна!

Развития своего Я
Ну ты же понимаешь, что профита с твоего развитого "Я" на пороге смерти и разложения ровно столько же сколько от неразвитого?
возможность стать богоподобным. И гулять по облакам в белых одеждах.
После смерти может быть. Я предпочту деятельных людей вокруг себя, стремящихся развитию себя (да, я понимаю что на данном этапе в этой стране 99% христиан - христонутые), чем забивших на все и желающих лишь скорейшего растворения в ничто.
И кто сказал, что богоподобность - это ходить в белых одеждах по облакам? Бабок церковных переслушал? Быть трансцендентной личностью способной творить во вселенских масштабах - это богоподобие.
Как скажешь.
Не-не-не. Мыслить можно и нужно. Просто надо избавиться от иллюзий, что это ты лично мыслишь.
Мыслить нужно лишь для того, чтоб, как вы говорите, избавиться от иллюзий. Как только произойдет окончательное избавление ты растворишься в нирване, станешь ничем, и личность твоя, и мыслительные процессы исчезнут.
Исчезнут как иллюзия моей самости. Это не значит, что они исчезнут вообще.
Исчезнут вообще. Ты умрешь, прекратишь перерождаться и растворишься в изначальном, полностью, насовсем. Такая у всех буддистов цель (исключая доморощенных романтиков-европейцев не знающих азов буддизма).
При чём тут я? Меня вообще нет. Мы говорили про мыслительные процессы.
В общем это как воду в ступе толочь. Я не существует, оно, конечно, существует, но с точки зрения буддизма оно иллюзорно, мыслительные процессы - это также деятельность этого иллюзорного Я. Когда человек (его тоже не существует как и всего мира) использует мыслительные (да и физические) процессы для того, чтобы осознать, что все кругом иллюзорно и ничего нет - это он идет к просветлению. В тот момент, когда он просветлится, он сможет наконец то избавиться от всех иллюзий, умереть окончательно перестать перерождаться, перестать мыслить и существовать каким либо иным способом, ведь все его существование и мысли и действия были лишь иллюзиями, а теперь он эту иллюзию сам разрушил и осталось ничего, потому что ничего никогда и не было. Вот такая буддистская философия, не знаю как еще объяснять.
А вот не надо мне растолковывать азы, я и с профессиональным исследователем махасангхики долгие годы дружбу водил и Нагарджуну читал, и лист одного из древ бо домой привёз, и даже там, где была записана Трипитака, побывал. Вы лучше скажите, откуда взяли, что «мыслительные процессы — это… деятельность… иллюзорного Я»? Не вернее ли, что самость — это иллюзия, которую переживают мыслительные процессы?
"и лист одного из древ бо домой привёз, и даже там, где была записана Трипитака, побывал." Интересно, как потвоему места, которые ты посещал убедят меня в твоей грамотности? Посетив место, ты напрямую в мозг получаешь знания? Вот книги, которые вычитали, и люди (специалисты), с которыми вы общались - это уже что-то.
"самость — это иллюзия, которую переживают мыслительные процессы" - а мыслительные процессы откуда берутся? Кто\что носитель\источник этих процессов? Или они сами по себе? Они значит что-то реально существующее, не иллюзия? Всё иллюзия, кроме мыслительных процессов?
Я понимаю ваше стремление цепляться хоть как-то за свое Я, приняв буддистское "ничего нет,всё иллюзия" вы цепляетесь за какие-то мыслительные процессы - но это не путь буддизма. Иллюзия всё, включая мыслительные процессы чего-бы то ни было.
«Иллюзия всё» — это не буддизм, это профанация. Где Вы такое вычитали?
Ну и что же является источником реальных мыслительных процессов? Мозг человека? Человек умирает, и перерождается. Витающий "дух", мысль? Витающий в чем? Есть в буддизме некое изначальное, но оно инертно, и от его реальности не легче. Мысль, и всё, что эта мысль способна осознать - иллюзия. И осознав это мысль тоже прекратится.
На Ваш вопрос можно дать множество ответов. Три драгоценности, конечно, напрашиваются. Более того — подойдёт любой ответ, поскольку гораздо труднее сказать, что НЕ является источником реальных мыслительных процессов. То, что не существует.
Вы почему-то предполагаете, что мысль присуща отдельному человеку, стало быть с его уходом полностью исчезает. Но это не так. Мысль не является какой-то «принадлежностью», сущностью или самостью конкретного человека, а он — её хозяином. Всякая мысль существует _между_ людьми, а не внутри них.
Ага - мысль, это то, чем человек не обладает. А вот когда людей несколько, то возникает мысль между ними. Ага. И человек в данном случае - не иллюзорен, человек нечто реальное, а мысль возникает между людьми.
Ты хоть сам разберись с кашей в голове, а то общими фразами такую чушь уже нагородил.
Кажется, я задел Ваши чувства. Простите, я не знал, что Будда — Ваш дядя. Умиротворения.
Ты задел мое чувство последовательного и логичного. Тяжело общаться с человеком, не умеющим высказывать свои мысли, даже если они есть.
Потому что надо читать то, что действительно пишет собеседник, а не пересказывать своими словами. «И человек в данном случае - не иллюзорен, человек нечто реальное, а мысль возникает между людьми» — это какая-то бессвязная ахинея. Только это не я написал.
И вообще, как верно заметил один товарищ, «вульгарные представления о Шуньяте - это то, что должно быть сожжено огнем Праджя парамиты». А то Вы договорились уже практически до того, что дхармы не существует, и вместо того, чтобы одуматься, впадаете во гнев.
А разве смысл будизма не в том, чтобы не париться по поводу бренности бытия и идти к просветлению?
Просветление=осознание что нет ничего и последующее становление ничем. Просто пока ты не достиг просветления ты уже знаешь что ничего нет, тебе это рассказали, и не паришься, но пока не осознаешь как это НИЧЕГО. Осознав - просветлишься, и станешь ничем, перестанешь перерождаться, исчезнешь. В общем такая себе философия - забить на все, чтобы исчезнуть наверняка. Ну или наоборот потеть и духовно развиваться, один фиг конечная цель - перестать существовать, стереть свое сознание.
У тебя просто растворения нормального не было.
Это совсем не так мрачно как тебе может казаться.
Во-первых, родина буддизма — Непал, а не Ланка.
Во-вторых, разве Вы не заметили, что на Ланке есть сингалы-буддисты, тамилы-мусульмане и тамилы-индуисты (и это ещё упрощённое описание ситуации)? Тамилы — чернь? Хм, возможно — с точки зрения сингалов-шивинистов.
Я тоже был на Ланке, но, вообще, это всё известно и в интернетах.
Гугл - > Буддийская космология
благодарю
Обращайтесь
В основном тем кто по их мнению достиг просветления или тем кто просто по какой-то причине был известен в тех краях как ярый буддист.
Разные. В буддизме не отрицается существование разлиных богов, духов и т.д. в различных культурах. И вообще не отрицаютсяэтим самые культуры и их достижения. То есть это то, почему у японцев буддизм оказался сочетаем с синто, или конфуцианство с буддизмом создают нечто вроде симбиоза. Это не нечто упрощённое "Вот Бог - в него верьте, а вот демон - его остерегайся", "Сделаешь подношение - будет урожай, а не сделаешь - прогневаешь Азырен", "Нет богов кроме Кецалькоатля, Чантико... и всё".
бог едИн. все остальное - его воплащения
Спорят с викингом раввин,
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один...
а читать мы не умеем. в буквы Е и О никак не смочь.
вроде это вульгарное его понимание, точнее непонимание
Да буддизм и сам по себе вульгарен.
а убивать за Христа - это не вульгарное его понимание, точнее непонимание?
однако ж процветало и процветает
Какое ж непонимание?

Навскиду, слова Иисуса:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его.

Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем

Фразу "по плодам их узнаете их" помнят все, а фразу, которая была сказана прямо перед ней "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь", умалчивают. А она присутствует в каждом Евангелии, и не по одному разу, то есть её важность прямо таки подчёркивается красным карандашом.

А сколько зверств был описано в Ветхом Завете? А ведь Ветхий Завет — неотъемлемая часть Библии, и сам Иисус не отрёкся от Ветхого завета: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.".

В общем, читайте Библию и стряхивайте поповскую лапшу о миролюбии с ушей. Христианство не менее кровожадная религия, чем остальные авраамические и не только.
во-первых, слова иисуса позиционируются как слова через его последователей;
во-вторых, абзацы вырваны из контекста. Это напоминает мне как в прекрасный летний день ко мне подошла бабка с библией и начала затирать про божественную мудрость в этой книге. А божественная она потому как в ней встречаются народные пословицы и поговорки (например: "если бы не спорили, то уже два раза сходили"), она их просто выделяла отдельно от сюжета;
в третьих, иисус как бы говорит метафорами, он даже ученикам в какой то момент толкует, мол "не разочаровывайте мое любящее сердце, если я кого и ненавижу так это, ублюдков, которые не воспринимают смысл метафор, а только слова. Ты понимаешь, рядовой иуда, что если бы не ты, то фанатиков не было бы?".

Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39, он как бы всю главу вербовал учеников, что бы те помогли толкать моральные телеги дальше. Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия у каждого ученика, поэтому пророк как бы заранее предупреждает этот момент.

Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен, вероятно получают неплохую выгоду(звучит знакомо). Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков, которые уже не боятся людей, богом и вызвать эмпатию(спойлер - у него не выйдет, попы его казнят).

Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10). Слова приписаны предвестнику пророка - иоану крестителю. Он как бы обращается к чувакам, которые вроде бы и не верят его словам о приходе спасителя, но и покрестится им не впадлу, ну знаете просто на всякий случай. Так вот иоан недоволен их неискренностью и запугивает.

Четвертый абзац. Иисус типа пытается продать идеи миролюбия,вот и заводит шарманку про: "Вы кончено все правильно делаете и разделяю ваши убеждения, но почему бы их не усовершенствовать? Сдвинем бегунок эгоизма влево например,а?". А так он мягко критикует догматы ветхого завета, наверное не хотел быть распятым, кто знает?

В общем, я читал библию и не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию.
хм, если кратко - "люди перекладывают личную ответственность на кого и что угодно"
спасибо, бро
слова иисуса позиционируются как слова через его последователей
Неважно, от первого или от третьего лица написана книга. Всё равно в уста героев вкладываются те речи, которые хочет сказать автор.
абзацы вырваны из контекста
Тем же самым постоянно занимаются попы, когда хотят обосновать свою точку зрения, так что это, можно сказать, сертифицированный способ использования Библии :)
иисус как бы говорит метафорами
О да, и его метафоры очень хорошо понятны. Как, например, история о смоковнице, встречающаяся и продолжающаяся в нескольких местах нескольких евангелий, перекликающаяся с той же историей с плодами дерева.
Или когда он грозит целым городам, что им будет хуже, чем Содому и Гоморре, только за то, что они не послушали его проповедников.
Или когда он говорит о том, что если кого вводит в грех его собственная рука, то следует отсечь её, а если глаз — то вырвать его.
Много там миролюбивых метафор :)
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39
Ага, я хотел было их все скопировать, потому что приведённые все вместе, они даже лучше характеризуют Иисуса, как несущего вражду и рознь.
Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия
Естественно. И не только семейные, а вполне себе маленькие, но кровавые гражданские войны. Это очевидная и неизбежная вещь, о ней и предупреждает этот прелестный миролюбивый персонаж.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен
Дополню: Ветхого завета, который является неотъемлемой частью Библии, и который Иисус не собирался отменять.
Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков
А кто же немногим ранее говорил "Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", а также "Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"? А как дошло до дела, называет их "Порождения ехиднины" и начинает им угрожать. Лицемерие? Несогласованность разных авторов? Желание авторов сделать так, чтобы при желании любое действие можно было оправдать подходящей цитаткой? Пёс его знает, всё равно почти никто не читает, а слушают, что попы скажут.
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10)
Нет, глава 7, 19-20. И это слова Иисуса, а не Иоанна. Впрочем, как я говорил выше, это указание уничтожать тех, кто не принимает учение его проповедников, встречается во многих главах всех евангелий (и Иоанн их тоже ретранслирует), чтобы вдруг не упустили и не забыли. И, как видим, не забыли :)
Иисус типа пытается продать идеи миролюбия
И, как показывали все последующие события — врал, конечно. Потому что не с целью привнести идеи миролюбия он пришёл, а с целью переманить сторонников традиционной религии, о чём он и предупредил своих первых последователей незадолго до этого: "Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков".
наверное не хотел быть распятым
Он — Бог. Он всё знал заранее до мельчайших подробностей, о чём в евангелиях есть всем известные свидетельства, на которые даже ссылаться нет нужды. Очевидно, что всё произошло так, как и было им запланировано, иначе и быть не могло.
не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию
Как будто изначально эта книга предназначалась для чего-то иного, а не для создания новой религии и перераспределения власти :)
все понятно с тобой. С такими предубеждениями ничего сделать не смогу, да и не хочу. Я умываю руки
Понтий Пилат тоже умыл XD
можно еще добавить такую интересную информацию из статьи Религия в Японии:
Общее количество верующих превышает население Японии в связи с широким распространением практики религиозного синкретизма. Так, например, синтоист может быть одновременно и буддистом.
Ляпис Трубецкой в теги.
Как, как? Религиозная проституция.
Тов. сержант, пакуйте єтого лиса, кажется он тут кого-то оскорбил.
политеизм
агностицизм тоже подходит, ибо допускает вероятность сущестования чего-то свех, в том числе и тех, из списка, но до представления прямых доказательств не считает однозначно реальным
Все ровно наоборот. Нельзя доказать наличие всемогущего существа до тех пор пока оно само этого не захочет. Ну а поскольку доказать невозможно, успокойся, сядь, покури, прими дзен, короче не парься на эту тему. Это не вера во всех богов или в их отсутствие это просто принятие того что все эти срачи бесполезны в своей сути
Можно 228-ю впаять. за Джа.
Мой друг на Слейпнире, угрожая мне Гунгниром, подсказывает, что знает, как этому неверному пришить что угодно...
Пастафарианство не упомянул!
Он про вымошленных персонажей поет
ДОБАВЛЯЕМ В УК НОВОЮ СТАТЬЮ
@
"ОСКОРБЛЕНИЕ ВЫМЫШЛЕННОГО (-ЫХ) ПЕРСОНАЖА (-ЖОВ)
@
ВСЕХ ЗАКРЫВАЕМ ПО СТАТЬЕ
@
?????
@
ЕДЕМ В МАГАДАН!!
ЗАТО НИКТО НЕ ПОСМЕЕТ ОСКОРБЛЯТЬ МОЮ ТУЛЬПУ!!!
И про колобка шутить не будут
Так известная песня же, стыдно не знать

И сатанизм!
И Культ Бога-Императора
И животноводство!
Тоже мне проблема - посадят за поддержку Майдана.
Понесся, по ходу, только ты в минуса
А это ведь был сарказм. Ну... одним полит срачем меньше!
"Я верю в Кришну, я верю в Гаруду"
Вот этого достаточно. Политеистические системы оскорбляют верующих самим своим существованием. А в странах шариатского пояса политеизм вообще является уголовным преступлением.
Не знаю про шариатский пояс, но в США кандидатом в президенты может быть только человек, разделяющий веру в Высший Разум, что закреплено законом.
А разве каждое из его заявлений не является оскорбление для остальных? Как минимум христиане могут обидеться на пропаганда идолопоклонничества.
Оскорбление атеистов....
Иногда кричат гвалт не хуже религиозных фанатиков...
религиозную пропаганду пришьют же
Idler Idler23.05.201722:43ответитьссылка -2.3
Блядь, для экстремизма нихуя не надо!
Списженно с анона!
http://old.reactor.cc/post/3114795
аватарку сменил, а внутри остался тем же
О чем это ты, усатенький? =)
sashkauskas аватарку поменял
Прости. Я плохо о тебе подумал. Доброй ночи =) и спасибо что все пояснил =)
как миленько)
Меня минусами засыпало =)
Люди не меняются.
Где доказательства, что с анона взял, а не с вк автора ?
Люди часто страдают от того, что додумывают, когда этого делать не надо.
Ну даже если ты взял это и с вк. Ты плодишь баяны. Не надо так.
Видал таких, Черновцы Украина, улица Кобылянской, как только народ от армии не косил.
Мультирелигиозность оскорбительна!
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Папа, под моей кроватью пидорсекситаймТАК. ВСПОМИНАЮ. ЧЕГО ЖЕ НУЖНОГО У МЕНЯ НЕТ? точно, вспомнилЧТО ЖЕ Я ДЕЛАЮ... НУЖНО СРОЧНО СПАСАТЬ СВОЁ ЗДОРОВЬЕ