буддизм - атеистическое учение
23.05.2017, 16:51
Любые. Я был на Шри-Ланке - родине буддизма, там молятся всем (в основном индуистским богам), потому-что чернь не может иначе. Философия - это хорошо, но надо же плюшки у сверхсуществ клянчить. В общем там большинство буддистов, и это им не мешает быть такими-же мракобесами как и в любых других конфессиях.
Алсо - не уважаю буддизм за философию саморазрушения. Цель буддизма - уничтожить свое Я, ибо жизнь боль и только так можно остановить эту боль - умерев полностью через растворение в НИЧТО и прекратив перерождаться.
Алсо - не уважаю буддизм за философию саморазрушения. Цель буддизма - уничтожить свое Я, ибо жизнь боль и только так можно остановить эту боль - умерев полностью через растворение в НИЧТО и прекратив перерождаться.
Ну это всё равно что сказать, что христианство в России вполне себе языческое — языческие праздники, идолопоклонство (а что, как не идолы, эти раскрашенные деревяшки), отрицание догматов католического христианства, незнание прихожанами и нежелание знать догматы и символы якобы своей веры, и т. д., и т. п. Wait, oh shi...
А где оскорбление? Я, что ли, виноват в том, что большинство из тех, кто кричит, что они православные (не то что эти католические загнивающие гейропейцы), понятия не имеют об основном разногласии между католиками и православными, которое и привело к разделению, а если узнают, так будут истерически смеяться, потому что на этот вопрос им абсолютно насрать? Я виноват в том, что подавляющее большинство тех, кто называет себя православными христианами, вообще не являются христианами по догматам этого самого христианства?
Эти люди сами себя оскорбляют, я тут ни при чём.
Эти люди сами себя оскорбляют, я тут ни при чём.
А я разве говорил, что оно чем-то лучше? Просто говорю, что православные — раскольники. Как впоследствии и другие раскольники, на этот раз уже внутри православия — старообрядцы, которых православные радостно жгли прямо в избах, а их потомки имеют при этом наглость заявлять, что инквизиция и костры — это принадлежность исключительно католиков, а православные были белыми и пушистыми.
А так — как говорится, все они одним миром мазаны.
А так — как говорится, все они одним миром мазаны.
У любых мировых религий обязательно есть подключаемый модуль "Старые традиции". Подключаемый модуль "Старые традиции" - стань нашим клиентом и нам станет похуй на твои мелкие предпочтения в еде и сексе. Вы можете сохранить номер от старого оператора. Услуга не действует в зонах джихада и крестовых походов.
Нихуя себе, да я буддист оказывается!
Здание в порядке, я видел. Зуб кому попало не покажут.
Но я видел дерево, произошедшее от ростка того самого дерева, которое якобы перевезено из Лумбини, где оно, якобы, произошло от ростка того самого дерева, которое посажено на месте того самого дерева, под которым Будда Гаутама достиг просветления. Во как. В доказательство у меня в шкафу лежит лист того самого дерева. Или какого-то из соседних — какая разница, в конце концов?
Но я видел дерево, произошедшее от ростка того самого дерева, которое якобы перевезено из Лумбини, где оно, якобы, произошло от ростка того самого дерева, которое посажено на месте того самого дерева, под которым Будда Гаутама достиг просветления. Во как. В доказательство у меня в шкафу лежит лист того самого дерева. Или какого-то из соседних — какая разница, в конце концов?
Суть буддизма - стабилизация. Выходит из плохого и хорошего в ничто, в нейтральность. Тебе не обязательно постоянно в ней находится, но как инструмент улучшения жизни и самочувствия - чрезвычайно полезная вещь.
Срединный путь - это правильный путь у совершенству. Нельзя просто так взять, и сразу пойти по труЪ пути - не выдержишь, сломаешься, пропадешь. Но цель, совершенство - полное растворение в ничто, осознание, что ничего на самом деле нет и остановка любого сознания себя, окружающего, мыслительных процессов. Тут говорят, что я не понимаю буддизма, но мне это втирали буддийские монахи, а гид был труЪ верующим и переводил. Вообще буддизм скорее философия чем религия, философия НИЧЕГО.
Ничего ты не понял.
Буддизм является философией не разрушения, а созидания. "Свое я", о котором ты говоришь, невозможно уничтожить, потому что его не существует. Мы только видим его симулякры. И, пока ты не избавишься от вредной привычки воображать их, ты будешь бороться с ними или выполнять их хотелки, но только не заниматься конструктивной деятельностью.
Буддизм является философией не разрушения, а созидания. "Свое я", о котором ты говоришь, невозможно уничтожить, потому что его не существует. Мы только видим его симулякры. И, пока ты не избавишься от вредной привычки воображать их, ты будешь бороться с ними или выполнять их хотелки, но только не заниматься конструктивной деятельностью.
Ок, бро, цель буддизма - уничтожить свое несуществуещее я, которого на самом деле нет, и поняв что ничего нет стать ничем, просто нахуй перестать мыслить, осозновать, существовать. Да то же христианство в своих базовых догматах лучше - там хотя бы путь познания и развития своего Я, возможность стать богоподобным.
Да то же христианство в своих базовых догматах лучше Аминьна!
Развития своего Я
Ну ты же понимаешь, что профита с твоего развитого "Я" на пороге смерти и разложения ровно столько же сколько от неразвитого?
возможность стать богоподобным. И гулять по облакам в белых одеждах.
Развития своего Я
Ну ты же понимаешь, что профита с твоего развитого "Я" на пороге смерти и разложения ровно столько же сколько от неразвитого?
возможность стать богоподобным. И гулять по облакам в белых одеждах.
А разве смысл будизма не в том, чтобы не париться по поводу бренности бытия и идти к просветлению?
Просветление=осознание что нет ничего и последующее становление ничем. Просто пока ты не достиг просветления ты уже знаешь что ничего нет, тебе это рассказали, и не паришься, но пока не осознаешь как это НИЧЕГО. Осознав - просветлишься, и станешь ничем, перестанешь перерождаться, исчезнешь. В общем такая себе философия - забить на все, чтобы исчезнуть наверняка. Ну или наоборот потеть и духовно развиваться, один фиг конечная цель - перестать существовать, стереть свое сознание.
Во-первых, родина буддизма — Непал, а не Ланка.
Во-вторых, разве Вы не заметили, что на Ланке есть сингалы-буддисты, тамилы-мусульмане и тамилы-индуисты (и это ещё упрощённое описание ситуации)? Тамилы — чернь? Хм, возможно — с точки зрения сингалов-шивинистов.
Я тоже был на Ланке, но, вообще, это всё известно и в интернетах.
Во-вторых, разве Вы не заметили, что на Ланке есть сингалы-буддисты, тамилы-мусульмане и тамилы-индуисты (и это ещё упрощённое описание ситуации)? Тамилы — чернь? Хм, возможно — с точки зрения сингалов-шивинистов.
Я тоже был на Ланке, но, вообще, это всё известно и в интернетах.
Разные. В буддизме не отрицается существование разлиных богов, духов и т.д. в различных культурах. И вообще не отрицаютсяэтим самые культуры и их достижения. То есть это то, почему у японцев буддизм оказался сочетаем с синто, или конфуцианство с буддизмом создают нечто вроде симбиоза. Это не нечто упрощённое "Вот Бог - в него верьте, а вот демон - его остерегайся", "Сделаешь подношение - будет урожай, а не сделаешь - прогневаешь Азырен", "Нет богов кроме Кецалькоатля, Чантико... и всё".
Да буддизм и сам по себе вульгарен.
Какое ж непонимание?
Навскиду, слова Иисуса:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его.
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
Фразу "по плодам их узнаете их" помнят все, а фразу, которая была сказана прямо перед ней "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь", умалчивают. А она присутствует в каждом Евангелии, и не по одному разу, то есть её важность прямо таки подчёркивается красным карандашом.
А сколько зверств был описано в Ветхом Завете? А ведь Ветхий Завет — неотъемлемая часть Библии, и сам Иисус не отрёкся от Ветхого завета: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.".
В общем, читайте Библию и стряхивайте поповскую лапшу о миролюбии с ушей. Христианство не менее кровожадная религия, чем остальные авраамические и не только.
Навскиду, слова Иисуса:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его.
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
Фразу "по плодам их узнаете их" помнят все, а фразу, которая была сказана прямо перед ней "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь", умалчивают. А она присутствует в каждом Евангелии, и не по одному разу, то есть её важность прямо таки подчёркивается красным карандашом.
А сколько зверств был описано в Ветхом Завете? А ведь Ветхий Завет — неотъемлемая часть Библии, и сам Иисус не отрёкся от Ветхого завета: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.".
В общем, читайте Библию и стряхивайте поповскую лапшу о миролюбии с ушей. Христианство не менее кровожадная религия, чем остальные авраамические и не только.
во-первых, слова иисуса позиционируются как слова через его последователей;
во-вторых, абзацы вырваны из контекста. Это напоминает мне как в прекрасный летний день ко мне подошла бабка с библией и начала затирать про божественную мудрость в этой книге. А божественная она потому как в ней встречаются народные пословицы и поговорки (например: "если бы не спорили, то уже два раза сходили"), она их просто выделяла отдельно от сюжета;
в третьих, иисус как бы говорит метафорами, он даже ученикам в какой то момент толкует, мол "не разочаровывайте мое любящее сердце, если я кого и ненавижу так это, ублюдков, которые не воспринимают смысл метафор, а только слова. Ты понимаешь, рядовой иуда, что если бы не ты, то фанатиков не было бы?".
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39, он как бы всю главу вербовал учеников, что бы те помогли толкать моральные телеги дальше. Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия у каждого ученика, поэтому пророк как бы заранее предупреждает этот момент.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен, вероятно получают неплохую выгоду(звучит знакомо). Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков, которые уже не боятся людей, богом и вызвать эмпатию(спойлер - у него не выйдет, попы его казнят).
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10). Слова приписаны предвестнику пророка - иоану крестителю. Он как бы обращается к чувакам, которые вроде бы и не верят его словам о приходе спасителя, но и покрестится им не впадлу, ну знаете просто на всякий случай. Так вот иоан недоволен их неискренностью и запугивает.
Четвертый абзац. Иисус типа пытается продать идеи миролюбия,вот и заводит шарманку про: "Вы кончено все правильно делаете и разделяю ваши убеждения, но почему бы их не усовершенствовать? Сдвинем бегунок эгоизма влево например,а?". А так он мягко критикует догматы ветхого завета, наверное не хотел быть распятым, кто знает?
В общем, я читал библию и не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию.
во-вторых, абзацы вырваны из контекста. Это напоминает мне как в прекрасный летний день ко мне подошла бабка с библией и начала затирать про божественную мудрость в этой книге. А божественная она потому как в ней встречаются народные пословицы и поговорки (например: "если бы не спорили, то уже два раза сходили"), она их просто выделяла отдельно от сюжета;
в третьих, иисус как бы говорит метафорами, он даже ученикам в какой то момент толкует, мол "не разочаровывайте мое любящее сердце, если я кого и ненавижу так это, ублюдков, которые не воспринимают смысл метафор, а только слова. Ты понимаешь, рядовой иуда, что если бы не ты, то фанатиков не было бы?".
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39, он как бы всю главу вербовал учеников, что бы те помогли толкать моральные телеги дальше. Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия у каждого ученика, поэтому пророк как бы заранее предупреждает этот момент.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен, вероятно получают неплохую выгоду(звучит знакомо). Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков, которые уже не боятся людей, богом и вызвать эмпатию(спойлер - у него не выйдет, попы его казнят).
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10). Слова приписаны предвестнику пророка - иоану крестителю. Он как бы обращается к чувакам, которые вроде бы и не верят его словам о приходе спасителя, но и покрестится им не впадлу, ну знаете просто на всякий случай. Так вот иоан недоволен их неискренностью и запугивает.
Четвертый абзац. Иисус типа пытается продать идеи миролюбия,вот и заводит шарманку про: "Вы кончено все правильно делаете и разделяю ваши убеждения, но почему бы их не усовершенствовать? Сдвинем бегунок эгоизма влево например,а?". А так он мягко критикует догматы ветхого завета, наверное не хотел быть распятым, кто знает?
В общем, я читал библию и не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию.
слова иисуса позиционируются как слова через его последователей
Неважно, от первого или от третьего лица написана книга. Всё равно в уста героев вкладываются те речи, которые хочет сказать автор.
абзацы вырваны из контекста
Тем же самым постоянно занимаются попы, когда хотят обосновать свою точку зрения, так что это, можно сказать, сертифицированный способ использования Библии :)
иисус как бы говорит метафорами
О да, и его метафоры очень хорошо понятны. Как, например, история о смоковнице, встречающаяся и продолжающаяся в нескольких местах нескольких евангелий, перекликающаяся с той же историей с плодами дерева.
Или когда он грозит целым городам, что им будет хуже, чем Содому и Гоморре, только за то, что они не послушали его проповедников.
Или когда он говорит о том, что если кого вводит в грех его собственная рука, то следует отсечь её, а если глаз — то вырвать его.
Много там миролюбивых метафор :)
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39
Ага, я хотел было их все скопировать, потому что приведённые все вместе, они даже лучше характеризуют Иисуса, как несущего вражду и рознь.
Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия
Естественно. И не только семейные, а вполне себе маленькие, но кровавые гражданские войны. Это очевидная и неизбежная вещь, о ней и предупреждает этот прелестный миролюбивый персонаж.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен
Дополню: Ветхого завета, который является неотъемлемой частью Библии, и который Иисус не собирался отменять.
Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков
А кто же немногим ранее говорил "Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", а также "Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"? А как дошло до дела, называет их "Порождения ехиднины" и начинает им угрожать. Лицемерие? Несогласованность разных авторов? Желание авторов сделать так, чтобы при желании любое действие можно было оправдать подходящей цитаткой? Пёс его знает, всё равно почти никто не читает, а слушают, что попы скажут.
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10)
Нет, глава 7, 19-20. И это слова Иисуса, а не Иоанна. Впрочем, как я говорил выше, это указание уничтожать тех, кто не принимает учение его проповедников, встречается во многих главах всех евангелий (и Иоанн их тоже ретранслирует), чтобы вдруг не упустили и не забыли. И, как видим, не забыли :)
Иисус типа пытается продать идеи миролюбия
И, как показывали все последующие события — врал, конечно. Потому что не с целью привнести идеи миролюбия он пришёл, а с целью переманить сторонников традиционной религии, о чём он и предупредил своих первых последователей незадолго до этого: "Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков".
наверное не хотел быть распятым
Он — Бог. Он всё знал заранее до мельчайших подробностей, о чём в евангелиях есть всем известные свидетельства, на которые даже ссылаться нет нужды. Очевидно, что всё произошло так, как и было им запланировано, иначе и быть не могло.
не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию
Как будто изначально эта книга предназначалась для чего-то иного, а не для создания новой религии и перераспределения власти :)
Неважно, от первого или от третьего лица написана книга. Всё равно в уста героев вкладываются те речи, которые хочет сказать автор.
абзацы вырваны из контекста
Тем же самым постоянно занимаются попы, когда хотят обосновать свою точку зрения, так что это, можно сказать, сертифицированный способ использования Библии :)
иисус как бы говорит метафорами
О да, и его метафоры очень хорошо понятны. Как, например, история о смоковнице, встречающаяся и продолжающаяся в нескольких местах нескольких евангелий, перекликающаяся с той же историей с плодами дерева.
Или когда он грозит целым городам, что им будет хуже, чем Содому и Гоморре, только за то, что они не послушали его проповедников.
Или когда он говорит о том, что если кого вводит в грех его собственная рука, то следует отсечь её, а если глаз — то вырвать его.
Много там миролюбивых метафор :)
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39
Ага, я хотел было их все скопировать, потому что приведённые все вместе, они даже лучше характеризуют Иисуса, как несущего вражду и рознь.
Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия
Естественно. И не только семейные, а вполне себе маленькие, но кровавые гражданские войны. Это очевидная и неизбежная вещь, о ней и предупреждает этот прелестный миролюбивый персонаж.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен
Дополню: Ветхого завета, который является неотъемлемой частью Библии, и который Иисус не собирался отменять.
Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков
А кто же немногим ранее говорил "Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", а также "Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"? А как дошло до дела, называет их "Порождения ехиднины" и начинает им угрожать. Лицемерие? Несогласованность разных авторов? Желание авторов сделать так, чтобы при желании любое действие можно было оправдать подходящей цитаткой? Пёс его знает, всё равно почти никто не читает, а слушают, что попы скажут.
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10)
Нет, глава 7, 19-20. И это слова Иисуса, а не Иоанна. Впрочем, как я говорил выше, это указание уничтожать тех, кто не принимает учение его проповедников, встречается во многих главах всех евангелий (и Иоанн их тоже ретранслирует), чтобы вдруг не упустили и не забыли. И, как видим, не забыли :)
Иисус типа пытается продать идеи миролюбия
И, как показывали все последующие события — врал, конечно. Потому что не с целью привнести идеи миролюбия он пришёл, а с целью переманить сторонников традиционной религии, о чём он и предупредил своих первых последователей незадолго до этого: "Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков".
наверное не хотел быть распятым
Он — Бог. Он всё знал заранее до мельчайших подробностей, о чём в евангелиях есть всем известные свидетельства, на которые даже ссылаться нет нужды. Очевидно, что всё произошло так, как и было им запланировано, иначе и быть не могло.
не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию
Как будто изначально эта книга предназначалась для чего-то иного, а не для создания новой религии и перераспределения власти :)
можно еще добавить такую интересную информацию из статьи Религия в Японии:
Общее количество верующих превышает население Японии в связи с широким распространением практики религиозного синкретизма. Так, например, синтоист может быть одновременно и буддистом.
Общее количество верующих превышает население Японии в связи с широким распространением практики религиозного синкретизма. Так, например, синтоист может быть одновременно и буддистом.
Все ровно наоборот. Нельзя доказать наличие всемогущего существа до тех пор пока оно само этого не захочет. Ну а поскольку доказать невозможно, успокойся, сядь, покури, прими дзен, короче не парься на эту тему. Это не вера во всех богов или в их отсутствие это просто принятие того что все эти срачи бесполезны в своей сути
Мой друг на Слейпнире, угрожая мне Гунгниром, подсказывает, что знает, как этому неверному пришить что угодно...
Он про вымошленных персонажей поет
И сатанизм!
А это ведь был сарказм. Ну... одним полит срачем меньше!
"Я верю в Кришну, я верю в Гаруду"
Вот этого достаточно. Политеистические системы оскорбляют верующих самим своим существованием. А в странах шариатского пояса политеизм вообще является уголовным преступлением.
Вот этого достаточно. Политеистические системы оскорбляют верующих самим своим существованием. А в странах шариатского пояса политеизм вообще является уголовным преступлением.
аватарку сменил, а внутри остался тем же
sashkauskas аватарку поменял
Люди не меняются.
Где доказательства, что с анона взял, а не с вк автора ?
Люди часто страдают от того, что додумывают, когда этого делать не надо.
Люди часто страдают от того, что додумывают, когда этого делать не надо.
Мультирелигиозность оскорбительна!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
