тупо но мило =\
молодой человек, вам необходимо срочно обратиться к кардиологу
все збс
В квантовом мире это вопрос вероятности :)
Дело еще в том, что предполагается, что это дерево вообще никто не может в данный момент услышать. Те, кто может услышать падение, находятся слишком далеко ,чтобы его услышать.
С такими ушами ей следует говорить иначе: "Слышен. Звук этот слышен мне."
Нарушение условий эксперимента.
А вообще, в этой задачке Декарта я вижу аналогию с котом Шреддингера. Обе задачи не имеют практического смысла, но обе толкают нас к мыслям и анализу.
А вообще, в этой задачке Декарта я вижу аналогию с котом Шреддингера. Обе задачи не имеют практического смысла, но обе толкают нас к мыслям и анализу.
Смысл есть. Эти задачи обуславливают необходимость их чёткого алгебраического описание и, как следствие, возможности вывода уравнения, по которому можно вычислить вероятность и даже точно предсказать ожидаемый результат теоретически. Это в свою очередь вносит свою лепту в расширение общей алгебраической, а соответственно и физической картины мира и принципов основных взаимодействий
ты упорот, иди приляг.
Нет, просто вчера я беседовал с технарями)))
К мыслям о филосовском словоблудии скорее.
Никогда не понимал смысла ни того, ни другого.
Кот? Либо жив, либо мёртв. И как не анализируй, без дополнительных данных ты ничего не получишь. Просто рассуждения ради рассуждения.
Дерево? Вообще смешно. Процесс, сопровождающийся... ну, тем чем обычно он сопровождается. Это всё равно что в наушниках и с повязкой по минному полю идти. Типа ты мины не видишь, не слышишь - значит они взорваться не могут.
Не понимаю я смысла подобной технической философии =/
Никогда не понимал смысла ни того, ни другого.
Кот? Либо жив, либо мёртв. И как не анализируй, без дополнительных данных ты ничего не получишь. Просто рассуждения ради рассуждения.
Дерево? Вообще смешно. Процесс, сопровождающийся... ну, тем чем обычно он сопровождается. Это всё равно что в наушниках и с повязкой по минному полю идти. Типа ты мины не видишь, не слышишь - значит они взорваться не могут.
Не понимаю я смысла подобной технической философии =/
Да нет, смысл есть, просто неявен. С Шредингером наверное каждый уже знает, что он хотел продемонстрировать неполноту квантовой механики.
Декард же своей задачей поставил вопросы наблюдения и реальности. Скажем так: звук это вибрации, от падения дерева происходят вибрации, но можно ли назвать их звуком когда их никто не слышит. Таким образом в научной мысли появляется анализ, разбор каждого явления на кусочки. Например разбор того что глаза видят не потому что, как раньше считалось -" наделены божественной силой зрения" а потому что через них проходит свет, принимается и отправляется дальше.
Декард же своей задачей поставил вопросы наблюдения и реальности. Скажем так: звук это вибрации, от падения дерева происходят вибрации, но можно ли назвать их звуком когда их никто не слышит. Таким образом в научной мысли появляется анализ, разбор каждого явления на кусочки. Например разбор того что глаза видят не потому что, как раньше считалось -" наделены божественной силой зрения" а потому что через них проходит свет, принимается и отправляется дальше.
"но можно ли назвать их звуком когда их никто не слышит"
Разумеется можно.
Звук как субъективное восприятие человеком/животным/прочими - это узкое определение.
В широком смысле это волны, распространяющиеся в среде и создающие в ней механические колебания. Они есть независимо от того слушает их кто или нет.
То есть, сейчас (а не как раньше) весь прикол этой фразы про дерево сводится просто к двоякому определению слова "звук"?)
Разумеется можно.
Звук как субъективное восприятие человеком/животным/прочими - это узкое определение.
В широком смысле это волны, распространяющиеся в среде и создающие в ней механические колебания. Они есть независимо от того слушает их кто или нет.
То есть, сейчас (а не как раньше) весь прикол этой фразы про дерево сводится просто к двоякому определению слова "звук"?)
вот она
Звуковые волны существуют, вне зависимости от того, слышит их кто-то или нет.
Даже в вакууме будут вибрации от удара после падения, которые можно "услышать" прикосновением.
Вам уже ответили что нет слушателя - нет звука. О чем еще думать
Ты уже и так не думаешь, все нормально.
Кто-то просто не может в Философию и зациклен на говнофизике в говновакумме на который всем насрать
Ммм.... Я вот подумал, а не наоборот ли?
Происходит ли падение дерева (порождающее колебания среды) в отсутствие наблюдателя, или же дерево мгновенно переходит из состояния в состояние?
Падение будет длиться в течении некоторого времени, которое зависит от предела прочности древесины на сжатие/излом и силы, воздействующей на дерево - гравитации.
Злые ученые портят всю философию
Злые ученые портят всю философию
Злые учёные, кажется, не понимают сути вопроса... Злые учёные не могут доказать, что в отсутствие наблюдателя падение дерева подчиняется законам физики.
Волны существуют, но их просто не слышно тем , кто не стоит достаточно близко, тут уже относительность понятия "рядом", а к чему твой коментарий я не пойму, про звуковые волны в посте ничего не было.
ябвдул
Этож Ух!! Спс вспомнил))) эххх… Было время
лисы вообще умные животные
вот, например, один из них смотрит на минусеров как на говно
крипотяшка
Если ты достаточно умный, ты услышал то, как я кликнул на дизлайк
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться