Гипотезы Гольдбаха
Слабая гипотеза простых чисел-близнецов утверждает, что существует бесконечное количество пар простых чисел. Сильная гипотеза прос... / xkcd :: Комиксы :: xkcd.ru :: перевел сам :: и не только сам :: матан :: geek :: профессиональный юмор
Слабая гипотеза простых чисел-близнецов утверждает, что существует бесконечное количество пар простых чисел. Сильная гипотеза простых чисел-близнецов утверждает, что каждое простое число p имеет близнеца (p+2), хотя (p+2) на первый взгляд может показаться не простым. Тавтологическая гипотеза простых чисел утверждает, что тавтологическая гипотеза простых чисел верна.
Да, там еще тэг специальный стоит.
Меня можно вылечить от гуманитаризма ,я не понимаю "Чрезвычайно сильную "
Плюсую , тоже хочу излечиться от этой страшной болезни , а то не быть мне программистом )
может оно и к лучшему
Там же всё черным по белому. Читаем очень слабую - "Любое число больше семи является суммой двух других чисел". Значит все числа меньше семи - это истинно числа, а остальные нельзя назвать таковыми ибо они суммы 2х других чисел. Как это доказать не знаю, с чего он это взял тоже не знаю. Тут нужен кэп со знаниям матана и недюженным чувством юмора.
все дело в слове "тавтология" , таким образом имеем, что гипотеза сама доказывает свою верность, а значит в доказательстве не нуждается
с сильной теорией облом: 9 не простое число.
Написано же - "на первый взгляд может показаться не простым". Вот тебе и кажется, что 9 не простое, а оно простое!
вот только чисел больше 7 не сушествует
9=7+2, 2 - простое число
идиоты http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F1%F2%EE%E5_%F7%E8%F1%EB%EE
делитель блять! это не слагаемое
Держи
и тут я понял насколько охуенен матан и насколько не очень я, если его не понимаю
объяснение для гуманитариев:
Есть две гипотезы Гольдбаха - слабая и сильная. Их формулировка написана сверху картинки. Называются они "слабой" и "сильной" из-за того, что из сильной гипотезы следует слабая, но из слабой не следует сильная. То есть, сильная гипотезы - более общая. Если доказать её, то слабую можно не доказывать - она следует автоматом. Но поэтому сильную сложнее доказать, чем слабую.
Слабую теорему недавно доказали. Сильная ещё далека от доказательства.
Тут шутят, что можно сформулировать "Очень слабую" гипотезу. Она доказывается элементарно, но из неё ничего не следует. А также можно сформулировать "Очень сильную" гипотезу. Если бы она была верна, то более слабые гипотезы следовали бы из неё.
А разве нельзя доказать сильную методом мат. индукции или нужно, что то более точное?
метод индукции - это когда ты доказываешь для некоторого начального n_0, а потом если доказано для n, то ты можешь доказать для n+2.
Пусть ты доказал, что все числа до 67897987629834 включительно могут быть представлены в виде суммы двух простых чисел. Как тебе это поможет доказать, что число 67897987629836 тоже может быть представлено в виде суммы двух простых чисел?
В том и суть метода мат. индукции, что для того чтобы считать утверждение верным нужно доказать утверждение для n+1, и проблема как я понимаю не в вычислении частного случая, а в способе с помощью которого можно задать последовательность включающую все простые числа.
я пытаюсь тебе объяснить, что метод мат.индукции имеет смысл только тогда, когда ты при доказательстве n+1 опираешься на доказанное n. В данном случае, доказанное n не говорит ничего о том, будет ли n+1 верно.
А я пытаюсь сказать, что если существует способ с помощью которого задаётся последовательность, то можно доказать или опровергнуть n+1.
Сильную ученые еще не доказали? Ну вот смотрите:
4=3+1
6=5+1
8=3+5
10=7+3
12=7+5
14=11+3
16=13+3
18=17+1
20=13+7
Значит и остальные так же. Лохи, блядь. Еще в университетах сидят, миллионы получают.
А число 1 - разве простое??????
А, блядь. В школе вроде говорили - простое, а на вики говорят уже нет. Так тогда она сразу неверна, потому что уже 4 нельзя составить. Аналогично: суки, блядь. Деньги получают под исследования, которые, блядь, сразу видно, что не нужны.
Или можно из одинаковых составлять?
И ещё будет вопрос -"где это можно использовать?"
что за ересь ты несешь?
ты написал несколько примеров и теперь говоришь , что это верно для ВСЕХ четных чисел?
первую неделю своей жизни -человек не может ходить.
вторую неделю жизни- человек не может ходить.
значит и все остальное время так же.
подучился бы в школе , прежде чем людей в университетах оскорблять.
Чувак, ты еще не понял, что можно продолжать и дальше? Ну ОК, я напишу до 40, до 100.
Если ты выпил слабительное и продристался, потом еще пять раз выпил и каждый раз срал, ты же не будешь думать, что в шестой раз тебя пронесет? Так думают только конченые дебилы. Опыт из жизни надо какой-то выносить, не?
Вот видимо шарлатаны от науки и зарабатывают на таких вот, говорят: "чуваки, Земля вертится вокруг Солнца уже миллион миллиардов лет, но однажды она сойдет с орбиты, дайте срочно денег на исследования." Как можно на такое вестись вообще?
Ждем доказательство для произвольного n.
Ага, вот только за Нобелевкой заеду, как будет окно между пьянками, и сразу опубликую ) Или можете послушать мою обрыганную нобелевскую речь )
Но ключевые тезисы я изложил уже сейчас, так что вы, уважаемые посетители реактора, узнали об этом раньше мирового сообщества! Это большая честь, надо сказать.
Ваше доказательство - говно, Вы ничего не понимаете в научных методах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0
Почитай.
до какого бы большого числа ты бы не написал ,до 100 ,до 13371488000 это НИКАК не доказывает, что ВСЕ числа поддаются такому закону.
С каких пор люди перестали понимать иронию :facepalm: Хотел просто изобразить мысли недалекого человека - из-за того, что некоторые отнеслись серьезно, получился троллинг. Троллил бы и дальше, но уж совсем низахуй минуса собирать неохота.
Или это вы тоже притворились, что серьезно восприняли? Тогда вы перетроллили меня )
Хуйню сморозил и пытаешься вылезти чистым из своего же говна? Нет уж.
Чувак. Это не математическое доказательство. Точка. Поступи на математический факультет любого университета и проучись там два курса - мозги на место встанут. Хоть миллиард чисел обсчитай - это не доказательство. Хоть миллиард миллиардов обсчитай. Если бы ученые рассуждали так же как ты, мы бы сейчас сидели в каменном веке. И "опыт из жизни" - я бы в матвузах за такие слова в адрес математических утверждений просто пиздил бы. Ничего тупее придумать нельзя.
Даже по вашей логике последовательность будет иная
4=2+2
6=3+3
8=3+5
10=5+5
12=5+7
14=7+7
16=11+5
18=11+7
20=13+7
Хотяяяя можно и по другом, сюда по всему это и ставит учёных в тупик.
перевел сам...
?
Разве ты это перевел сам?
Еще один :)
Технически, конечно, не сам - в переводе несколько человек участвует. Для этого там рядом приписка, что "не только сам".
Вот немного подробностей: http://joyreactor.cc/post/1094508
Мне показалось, что здесь гипотезы идут от слабой к сильной.
Слабая: любое нечетное число - сумма 3 простых чисел.
Сильная: любое четное число - сумма 2 простых чисел.
Не знаю насчет доказательства, но в принципе оно работает, для простоты примем за аксиому.
Тогда очень сильная открывается так: нечетное число - это сумма четного числа и нечетного (1 класс). Если нечетное число строится из 3 чисел, то либо они все нечетные и простые, либо там два четных и одно нечетное, и оно простое. Значит, если верны слабая и сильная гипотезы, то и очень сильная гипотеза верна. А поскольку число 9 нечетное и непростое, но очень сильная гипотеза верна и говорит, что все нечетные простые, то чрезвычайно сильная гипотеза говорит, что чисел выше 7 не существует и в этом прикол. Как-то так)
