для чего нужна природа человеку

- Разве в этой ледниковой воде нет ледяных червей, которые нужно кипятить, прежде чем пить?

9 когнитивных эффектов, которые влияют на жизнь и работу

Мозг порой вытворяет странные вещи. Путает время, заставляет вас переоценивать собственные возможности и верить во всякую чушь. Мы оформили 9 интересных психологических эффектов в простые и понятные графики, чтобы показать, как они работают и влияют на жизнь.

Этот эффект хорошо объясняет, почему многие новички считают себя экспертами, а хорошие специалисты себя недооценивают.

Эффект Даннинга — Крюгера — это искажение представлений о своих способностях. Оно выражается в том, что первые успехи в новом деле поднимают самооценку на невиданную высоту. Поэтому новички часто поучают более опытных и не понимают, что творят какую-то дичь. Это нередко приводит к недопониманию и конфликтам на работе.

Но получая больше опыта, человек осознает, как мало на самом знает, и постепенно спускается в яму страданий. Наверняка у вас есть много знакомых, которые очень хороши в своем деле, но при этом постоянно принижают собственные способности. Просто они сидят в этой яме.

И только став экспертом, человек сможет наконец трезво оценить себя и с ужасом взглянуть на пройденный путь.

Всем знаком эффект дежавю. Что это такое? Ошибка в матрице? Отголоски прошлой жизни? На самом деле это всего лишь сбой работы мозга, который может произойти из-за усталости, болезни или смены условий внешней среды.

Сбой происходит в гиппокампе. Этот отдел мозга занимается поиском аналогий в памяти. По сути эффект дежавю заключается в том, что в событии секундной давности мозг находит какие-то детали, которые видел, например, год назад. После этого он начинает воспринимать всё событие, как произошедшее в далеком прошлом. В результате вы чувствуете себя Вангой и думаете, что предвидели это событие очень давно. На самом деле это ваши воспоминания секундной давности тут же возвращаются к вам как информация из прошлого.

Вы видите одну и ту же сцену два раза, но не в курсе этого. За что, мозг? За что?!

Зачем выходить из зоны комфорта? Чем плоха работа и жизнь спокойных условиях? Оказывается, степень комфортности связана с производительностью, а непривычные условия не только открывают новые возможности, но и заставляют работать лучше.

Комфорт подразумевает занятие привычными вещами, отсутствие каких-либо испытаний и размеренное течение жизни. Уровень тревоги в этой зоне невысокий, а производительности хватает для выполнения привычных задач.

Так зачем напрягаться, если здесь так комфортно? В непривычных условиях мы мобилизуем все силы и начинаем работать усерднее, чтобы быстрее вернутся обратно в зону комфорта. Так мы переходим в зону обучения, где мы быстро получаем новые знания и прикладываем больше усилий. И в какой-то момент наша зона комфорта становится шире и захватывает часть зоны обучения.

С зоной обучения происходит тоже самое. Значит, чем сильнее стресс, тем мы круче? Здорово! Нет. В какой-то момент тревога вырастает настолько, что мы переходим в зону паники, и ни о какой производительности речи уже не идет. Но если зона комфорта растет, то вещи, которые пугают, просто попадут в область обучения, которая тоже выросла.

Так что для роста, нужно бросать себе вызов и учиться справляться с трудностями.

Этот эффект позволяет сделать неправдоподобную информацию интересной и даже познавательной в глазах публики. Именно он объясняет популярность и убедительность всяких лженаучных течений и сект.

Оказывается, для этого достаточно быть харизматичным. Люди более склонны прислушиваться к артистичным лекторам и принимать их слова на веру. Во время выступления артистичного и харизматичного человека, зрителю менее очевидны противоречия и даже нелогичность его высказываний. Ему сложнее адекватно оценить ценность того, о чем говорит докладчик. Более того, по итогам лекции ему может показаться, что он получил новые ценные знания, хотя на деле все может быть совсем не так.

Менее харизматичные лекторы не оставят о себе такого же яркого впечатления. Кстати, это в свою очередь может создать ощущение, что полученная информация и знания менее важны и интересны.

Разнообразие выбора — это так здорово. Но почему мы так долго выбираем из кучи разных вариантов, а потом еще и недовольны своим решением?

Дело в том, что разнообразие не только замедляет принятие решение, но и делает нас несчастными. Люди зависают перед полками в магазинах и никак не могут выбрать пачку макарон. Впрочем, это применимо не только к покупке продуктов. Любая жизненная ситуация, которая ставит перед выбором из большого числа вариантов, приводит к снижению скорости принятия решения.

Но это еще не все. Когда выбор, наконец, сделан, остается чувство неуверенности и неудовлетворенности. А верное ли это решение? Может, стоило выбрать другой вариант. А вот тот парень купил другие макароны. Почему? Он что-то знает! В итоге мы неудовлетворены выбором и подавлены. Такого не произошло бы, если бы вариантов было штук пять.

Чтобы избежать этого эффекта можно ограничить выбор заранее. Например, покупать только фермерские продукты, только технику от немецких производителей и так далее.

А когда выбор уже сделан, не дайте сомнениям настигнуть вас. Ведь если кто-то принимает другие решения, не значит, что они подойдут и вам.

Ошибка выжившего — это склонность делать выводы о явлении только на основе успешных случаев. Например, мы слышим рассказ человека, которого дельфин толкал до берега и тем самым спас, и делаем вывод, что дельфины умные и добрые существа. Но тот, кого дельфин толкал в другую сторону, нам, к сожалению, уже ничего рассказать не сможет.

Эта ошибка заставляет нас повторять действия успешных людей в надежде, что это приведет к успеху и нас. Он бросил школу в 7-м классе и теперь миллионер! Отлично, нужно тоже так сделать. Но сначала подумайте о тысячах людей, которые бросили школу и ничего не добились. Они не выступают с лекциями и не попадают на обложки журналов. Но знать об их опыте тоже полезно, чтобы не повторять их ошибки.

Чтобы не погибнуть нужно знать не только об опыте "выжившего, но и о том, что делал "погибший", чтобы иметь полную картину.

Этот эффект объясняет, почему исполнение долгожданной мечты порой не приносит нам радость. Дето в том, что эмоции частенько опережают события.

Как это работает? Допустим, вы задались целью купить машину. Установили срок и начали копить деньги. На всем пути вас подбадривает мысль, что за достижением цели последует множество положительных эмоций (и машина).

Если уверенно двигаться к цели и выполнять все необходимые условия, в какой-то момент станет ясно, что цель точно будет достигнута. Например, за месяц до покупки машины очевидно, что нужная сумма набирается. В этот момент наступает эмоциональный пик — машина уже у нас в кармане!

Именно поэтому в момент покупки машины эмоции не на максимуме. Конечно, какие-то эмоции появляются, но они уже не так сильны, а иногда мы и вовсе остаемся разочарованы. Нередко бывает, что человек достигает самой большой и амбициозной цели и больше не видит смысла в жизни. Чтобы этого не произошло, многие ставят себе такие большие цели, что достигают их уже после смерти.

Главное успеть при жизни добраться до той самой точки, в которой ясно, что цель точно будет достигнута. Это спасает от разочарований и печальных последствий.

С вами бывало, что вы рассказываете знакомым о своих целях (бросить курить, научиться играть на скрипке и т.д.), а они в ответ дружно отговаривают вас от этого? Начинают говорить, что это все блажь и вообще никому не нужно, жили же вы нормально до этого момента!

Это явление называется эффектом ведра крабов или менталитетом краба. Наблюдение за крабами показало, что один краб сможет выбраться из ведра, но когда их в этом ведре целая куча, они начинают цепляться друг за друга и мешают своим собратьям выбраться. В итоге все продолжают сидеть в ведре.

То же самое и с людьми. Они подсознательно не хотят, чтобы кто-то начал менять свою жизнь. Ведь это значит, что и им пора задуматься над изменениями и отговорка «да все вокруг так живут» уже не работает. Возможно, они и сами мечтают бросить курить или научиться играть на скрипке, но боятся, ленятся или еще что-то мешает им.

Это не значит, что ваши знакомые желают вам зла, просто вы обратили их внимание на их собственные нереализованные мечты, а это не очень приятно.

Так что если уж решились на что-то, не слушайте подобные отговорки. Выбирайтесь из ведра и тащите за собой друзей.

Нам нравятся объекты, которые внешне напоминают людей: куклы, роботы, мягкие игрушки. Но с ростом сходства, наступаем момент, когда такой объект начинает выглядеть пугающе.

Этот психологический эффект называется эффектом «зловещей долины». Когда сходство, куклы или робота и человека, становится очень сильным, мы готовы принять эту куклу за человека. Но мелкие несоответствия во внешности вызывают тревогу. Начинает казаться, что существо, которое перед нами вроде бы человек, но какой-то он не такой и лучше с ним на всякий случай не связываться. Все становится еще хуже, если объект движущийся.

Люди уже давно пытаются разработать робота, который бы походил на человека. Но все-таки он не способен двигаться так же естественно, как живое существо. И мы глядя на него невольно думаем: «О нет, оно неживое, но движется! Что ты такое?!»

Кстати, создатели фильмов ужасов часто используют этот эффект, чтобы нас напугать.

Леммингский отряд самоубийц. Не в том смысле...

Быки реагируют на красный цвет, дельфины — добрые, обезьяны обычно едят бананы, коалы — милые и добродушные, лемминги сбрасываются с обрыва. Что общего между этими фактами о животных? Все они мифы, в которые верит большинство населения планеты земля. Может быть, о них я поговорю попозже. А вот сейчас я особо бы хотел рассмотреть случай с леммингами. Благо у этого мифа довольно интересная и даже где-то трагическая история. Люди при слове «лемминги» как-то сразу проводят параллель «самоубийство». Вон даже комиксы и компьютерная игра про это есть. Но если попросить человека развернуть свой ответ, и уточнить причины такого их поведения, то, вероятно, перед вами нарисуют следующую картину: численность леммингов возрастает, еды становится меньше и толпы зверьков в поисках, чего бы пожрать, бродят по округе. Они следуют друг за другом и когда их «вожак», от голода потерявший рассудок, сбрасывается с обрыва, все остальные следуют за ним. Этот закон прописан в их генетическом коде, как регулятор численности во время голода. Да. Природа странна и удивительна.

Посмотрите, как он прекрасен и горд собой.

Несмотря на правильный последний вывод (а природа, действительно странная штука), у этой гипотезы есть ряд несоответствий. Например, лемминги исключительно соло-зверьки. Они яркие индивидуалисты, кроме нескольких видов-исключений, которые в зимние месяцы максимум собираются в гнёзда. Самки стандартных соло-леммингов с выводками живут на отдельных территориях, а соло-самцы беспорядочно бегают по округе в поисках чебы тут пожрать. Никаких стадных инстинктов у них нет вообще. Зато они обладают способностью достаточно быстро размножаться, а в поисках пищи, в голодное время готовы пробегать значительные расстояния. Ну и да, иногда от безысходности они жрут ядовитые растения и нападают на крупных животных — тоже такой своеобразный суицид. Но это скорее исключение. Внушительные стаи подобных зверьков, можно иногда заметить в процессе массового расселения. И обычно это возникает где-нибудь на отдельном сложном участке пути (вроде водной преграды или узкого перешейка). Именно тогда возможны и случайные смерти, когда отдельных зверьков утаскивает течением. Но не о каких «сбиваются в стаи и идут топиться» речи нет.

Как это видят художники

Откуда же взялась эта легенда? Впервые значительные колебания популяции леммингов заметили ещё в XVIII веке, когда человечество почуяло в себе научную жилку и бросилось замерять всё подряд. Но тогда комплексных анализов и подсчётов ещё не было, и учёные просто ради прикола выдвинули ряд гипотез для объяснения этого момента. От «они жрут друг друга» до «а куда им деваться, кроме как, топиться в море». Ну а чем ещё можно это объяснить? И вот в 1908 году последняя гипотеза вошла в популярную английскую детскую энциклопедию, под редакцией научного журналиста Артура Ми как достоверный факт. Книга действительно была популярной, поэтому большинство читателей став взрослыми, пронесло это убеждение через всю свою жизнь.

Главный распространитель мифа.

Именно этот неверный факт стал отправной точкой и для работников студии Диснея во время съёмок знаменитой «Белая пустошь» в 1958 году. Фильм был частью первой большой попытки Уолта Диснея в документалистику — серии «Настоящие приключения», которая стартовала в 40-х годах. В цикле фильмов детям и взрослым показывали различные уголки земли — пустыни, снега, леса и так далее. Какие там условия, кто обитает, чем занимаются. И по уверениям создателей — все кадры без исключения были сняты именно в дикой природе.

Второй популяризатор. Более жестокий

Впрочем, это утверждение позднее было опровергнуто. В 1982 году канадский новостной журнал выпустил фильм-разоблачение «Жестокая камера». Там было показано, например, как, для серии «Живая пустыня» вместо настоящих песков были использованы декорации, в которых пауков и прочих насекомых буквально заставляли драться друг с другом, натравливая и раздражая. Ну, эффектные кадры нужны же. А в «Белой пустоши» дело обстояло ещё хуже. Многих зрителей во время просмотра серии об Арктике в самое сердце поразила картина того, как маленькие пушистые зверьки падают с обрыва, пытаются убежать от массы таких же комочков, которые катятся рядом, как их крохотулечные лапки не могут удержаться за камни, и зверьки срываются ещё ниже, цепляясь за склон изо всех сил. Как они оказываются у края земли и буквально сыплются в воду. Вот только всё это было обманом.

Вот то самое видео

Начать нужно с того, что снимали этот фильм совсем даже не в Арктике, о которой якобы шла речь, а в канадской провинции Альберта, где лемминги вообще не обитают. Их специально закупали у детей инуитов в другой провинции Канады — Минитобе (расстояние около 1200 километров), по 25 центов за штуку. И этих зверьков нужно было множество. Ведь потом, специальными вращающимися механизмами для создания эффекта массовости, а иногда и с помощью обычных швабр плюшевых заставляли бежать в нужном направлении и прыгать со скал в воду. Тех, кто выжил после падения, вылавливали и прогоняли через всё это ещё раз, для лучшего дубля. То есть да, это было хладнокровное убийство зверушек в целях снять эффектные кадры. Так что большинство зрителей поверило в миф о самоубийственных походах леммингов — ведь его показали в кинотеатрах, а там врать не будут. Кстати, этот фильм получил «Оскар». 

А вот в этом живет душа берсерка. 
И вот с тех пор, под воздействием книги и «Белой пустоши», большинство людей уверены, что у зверьков явно не всё в порядке с головой. Нет, это, конечно, так, но по другой причине. Раз уж о леммингах зашёл разговор. Вот вам ещё один миф, что они безобидные и плюшевые грызуны. Вот вы знали, куда попадали души викингов-берсеркеров после смерти? Нет, судя по всему, не в Валгаллу. Они переселялись в норвежских леммингов. Ничем другим объяснить «нарывистость» и «безбашенность» этих грызунов нельзя. До медоедов и росомах им, конечно, пока ещё далековато, но они смело идут по этому пути и не пасуют перед крупными хищниками. Учёные отмечали, что мелкие пушистики отважно кидаются даже на человека с камерой, если тот подошёл достаточно близко и пытается ущемлять права зверьков на личное пространство. При этом они рычат, скалят зубы и совершают резкие движения, обещая продать свою жизнь как можно дороже. «Да, ты можешь меня съесть, но это будет стоить тебе пары свежих шрамов на память, так что выбирай с умом» — как бы намекает норвежский лемминг своим поведением и продолжает с рыком наскакивать на обидчиков. И это при размерах в 15 сантиметров и внешности пушистого пирожочка. Есть видео, где эти пухляши отважно напрыгивают на кошек, бойцовых собак и хищных птиц. Ну а те, охреневшие от подобного поворота событий, ретируются. Мало ли чего ещё ожидать от этого психа.

Лемминг атакует камеру.

А самое забавное в норвежском лемминге — это окраска зверьков. Казалось бы — сделайся незаметным, белым зимой и бурым летом. Но нет, она специально яркая и заметная — рыжая, жёлтая и оранжевая в пятнышко. То, что в научной среде называется апосематизмом. Это такая стратегией выживания, основанная на яростной демонстрации всем желающим, что с тобой лучше не связываться. Апосематизм характерен, например, для пчёл с их жёлтыми и чёрными полосами, для ядовитых ярких лягушек или неоновых насекомых. А вот среди млекопитающих такое встречается редко. И раз эволюция за миллионы лет не сменила расцветку этому бересерку, то стратегия выживания у него вполне себе действенная. Так что если этот лемминг и самоубийца, то только в таком же качестве как у Джеймса Ганна с его «Отрядом». Живое воплощение фразы: «их боялись даже чеченцы».

Camino de Santiago

Путь свято́го Иа́кова(исп. El Camino de Santiago) — паломническая дорога к предполагаемой могиле апостола Иакова в испанском городе Сантьяго-де-Компостела. Ну, если точнее, была одна тропа когда-то давно, сейчас их примерно дюжина и часть с вариациями, одну из них я сравнительно недавно прошел.

Дальше будет экскурс в историю Испании, немного католичества и 30 фотографий Испании.

История:
К концу IXго века, исламский мир завоевал Иберийский полуостров почти полностью, вот для наглядности - как это выглядело:

Монастырь в La Espina, здесь можно переночивать, если хочется почувствовать себя прямо труёвым монахом

Salas - очень старый город, ровестник первых пилигримов

Избушка на курьих ножках. А точнее домик для сушки рыбы, злаков и овощей. Кстати, тема чисто астурийская, даже в Галисии они другие.

Tineo. Там внизу в облаках утопают поселки.

Решил сэкономить день пути, пошел по Ruta Hospitalieres. Пришлось лезть в горы, зато вид какой, тут видимости километров на 40 будет.

Грибы. Они там есть. Почти всё привычное для средней полосы России - Белые, подберезовики (и обабки и черноголовики), сыроежки в ассортименте, лисички, солонина (волнушки, серушки, черные грузди, подгруздки), маслята, опята, вешенки. Мухоморы конечно ж тоже. Не видел подосиновиков никаких, не видел моховиков.

Grandas.. Видете городок вдали. Мне туда. Только мне сначала спуститься с 1км почти до уровня моря, а потом на 800 поднятся, а снизу река, через мост петля получатся 14 км. Близок локоток, короче.

Вот кстати река, и облака настоящие. Сухим было только содержимое рюкзака.

Копанину можно найти за любой период. Вот эта колонна это римское наследие. А можно найти и кельтское. Кельтским наследием тут гордятся, кельские трискели и кресты в каждой сувенирке

Тоширо-сан, он из Франции шел, в свои 70 крепкий старик. 800 км без знания какого либо европейского языка. На мои нелепые конишива, домо аригато и сайонара, чуть не расплакался.

Эвкалиптовый лес пахнет волшебно в жару и после дождя.

Вот он - Catedral de Santiago de Compostela.
..и почти все кто перед ним, это такие же паломники. Кто-то прошел от Ферроля 110км, кто-то из Овьедо, кто-то из своего дома, где-то в Милане начал и.. дошел.

Журнал Natures как бы намекает, что ученым пора перестать бухать на рабочем месте, особенно на конференциях

Вслед за ними и другие научные общества, руководители лабораторий и начинающие исследователи проводят аналогичные беседы о роли алкоголя на конференциях и на рабочем месте ученых, а также о его потенциальном влиянии на безопасность и инклюзивность.

В общем анон, если ты хотел податься в большую науку - одним аргументом "против" стало больше!

Лапки меняющие рельеф.

А вот вдогонку к бегемотам, меняющим экосистему Колумбии… волки. Тоже уже давно ставшая классической история (но вдруг вы не поклонник классики), как всего сорок волков смогли изменить экосистему целого Национального парка. Казалось бы, где бегемот — живой бульдозер, способный в буквальном смысле засрать любой водоём и где волк — стайный хищник с лапками, который даже в цирке не выступает. Но как демонстрирует нам природа, важно не кто, большую роль в этом случае играет, где и когда («нужный человек не в том месте может перевернуть мир» — да, да). Ну или по-другому поставим вопрос: а что такое трофический каскад. Если что, вот он, на картинке:

Краткое содержание всей статьи. Можете расходиться.

Итак, Йеллоустоун — один из самых знаменитых американских национальных парков. На нашем волшебном трамвае перелетаем куда-нибудь в начало прошлого века. По факту — это такой лес, на окраинах которого, как грибы плодятся различные фермы. И подобное соседство с фактическим лесом, который находится под защитой государства, фермерам не очень нравилось. Всякие дикие животные заявляются на фермы, и с ними ничего нельзя поделать. Ну, как нельзя. Если очень хочется, то можно. И вот под давлением местных социально активных фермеров, практически все волчьи стаи в округе были уничтожены. Капканы, ружья, облавы. Самые хитрые выносили волков поближе к фермам, чтобы заявить, что застрелили их неподалёку. А всякие ленивые валили волчар прямо в лесу, всё равно особо никто не проверял. У нас Великая Депрессия и Сухой закон. Не до волков сейчас. Вся эта эпопея закончилась в 1930-х годах всё того же прошлого века. Счастливые фермеры отложили ружья и радостно отрапортовали друг другу, что последняя волчья стая — всё.

Так выглядел обычный волк в Йеллоустоуне в те годы.

Прошло шестьдесят лет. 1995 год. Олени. Джонни, чёртовы олени, они повсюду, они на деревьях! Рогатые бестии бесконтрольно и свободно размножаются, сжирая всю зелень подряд от травы до деревьев. Любому кустику, пробившемуся через почву, грозит смерть в этих жадных вегетарианских зубах. Парк катится к чёрту, леса уменьшаются, деревья не успевают вырастать до нормальных размеров и уже давно смирились с тем, что смысл их жизни — стать пищей для копытных. Отстрел оленей тоже проблему не решает. Народа, который бы бегал за ними по лесам, не хватает. А фермеры вдруг стали пацифистами и отказываются бегать за рогатыми. Работникам парка пришлось признать поражение в войне с этими зверями и покаянно прибегнуть к помощи природы. Из Канады в Йеллоустоун за несколько ходок завезли около 40 молодых волков и выпустили их в разных местах парка с посылом: ну, вот вам полянка, живите как хотите. Но оказалось, что этим волчьим десантом люди не внесли мелкую переменную в уравнение, а перевернули уравнение целиком. Да и вообще случайно запустили то, что многие назвали самым масштабным экологическим экспериментом.

Одна из волчиц под кодовым именем №9 прямиком из Канады. Будущая мать множества щенков.

В начале всего этого действа казалось, что изменения коснутся только оленей. Да, их стало гораздо меньше, но на удивление экологов, кроме числа изменилось и поведение тех особей, которым повезло не стать кормом для волков. Олени тоже неполные кретины и вскоре путём проб и смертельных ошибок сообразили, что им стоит держаться подальше от тех мест, где волкам охотится проще всего. Такими областями стали лощины и речные долины, где серые могут набрать неплохую скорость и грамотно применять тактику загонной охоты. В эти области олени решили заходить пореже и питаться где-нибудь в других местах, вроде лесов. И тем самым они дали шанс молодым деревцам вырастать в этих местах, не съедая их под корень, как это было раньше. Первыми деревьями появившимся в ныне запретных для оленей местах стали так называемые пионеры — ивы и тополи. Эти штуки растут довольно быстро — примерно на метр в год и шустро заселяют пустующие пространства. Так что вскоре до этого мелкотравчатые лощины и речные долины, вместо открытых лугов превратились в практически настоящий лес.

Волк — серый брат, спасибо тебе за все! От всей бобровой души! Передай вон ту ветку погрызть.

Раз возле реки появились деревья, то откуда-то там завелись и бобры. Не знаю, из грязи, наверное, вылезли и расплодились. После выполза, они тут же, как это прописано в их генетическом коде, стали строить свои знаменитые плотины и образовывать заводи, где это только возможно. В этих естественных водохранилищах появились новые ниши для других видов — ондатр, выдр, лягушек и прочей водоплавающей живности, которая обычно селится в спокойной воде. Волки тем временем перешли от оленей к своим младшим соперникам по нише — койотам. Для того чтобы «завалить» крупнорогатого, собака лающая (так переводится его латинское название), конечно, были слабоваты, а вот со всякими мелкими зверьками они справлялись даже слишком хорошо, активно уменьшая их популяцию. И делали это до тех пор, пока не появились волки и не принялись гонять своих дальних мелких родственников с кормовых мест. После появления столь грозного соперника, количество койотов в парке уменьшилось, а популяция их кормовой базы — кроликов и мышей, стала закономерно расти — волки ими обычно брезгуют, если есть еда покрупнее (типа оленей, да). Раз растёт кормовая база, то увеличивается и разнообразие тех, кто её использует. В эту нишу, которую раньше «держали» исключительно койоты начали проникать лисы, ястребы и барсуки. И под «проникать» я имею в виду: плодиться, размножаться и жиреть. Вместе с тем на ягодные кусты, которые начали расти в новых рощах и обилие падали, остающихся после волков, пришли медведи. Эти суровые товарищи тоже немного проредили популяцию оленей. Неплохой результат для волков, согласитесь. Но и этого воздействия шерстяным волчарам с мощными лапищами показалось мало. Они замахнулись на рельеф.

Банальная и скучная река в Йеллоустоуне

Да, многие реки в парке благодаря им поменяли свои русла. Нет-нет-нет, сами волки ничего не рыли. Но мы же помним, что олени перестали пастись на берегах рек. А значит, благодаря траве и деревьям, которые не съели олени, эти самые берега укрепились, и потоки жидкости перестали вымывать из них почву. Русла многих рек стали менее извилистыми и более узкими. Увеличилось количество порогов. Склоны лощин также укрепились, благодаря растениям, спасённым из желудков оленей. Они покрылись лесом и перестали осыпаться и замедлять течение рек. Изменился химический состав рек. И всё благодаря волкам. Впрочем, нет.

Не понял? Как нет?

Многие учёные активно протестуют против такой упрощённой интерпретации событий (да, по их мнению, она излишне упрощена). Они считают, что волки стали лишь небольшим и приятным мохнатым бонусом к действительно серьёзным вещам, вроде изменения климата и увеличения количества осадков, которые позволили деревьям расти быстрее. Типа всё это совпало с глобальными переменами в воздухе, а сами волки ничего не могли бы сделать, не будь вся природа на их стороне. Правда и у этих учёных есть оппоненты, которые заявляют, что мол, а как же тогда бобры? Ведь в местах их расселения всегда была влажная почва и, значит, там-то и деревья должны были расти перманентно, вне зависимости от нахождения волков рядом. То есть, количество осадков на таких участках особой роли не должно было играть: лес бы рос в любом случае. Но пока не пришли волки, ничего не менялось. Тут встревают уже четвёртая группа учёных и твёрдо заявляет, что возражает против «бобриной гипотезы» и что на самом деле...

Все-таки, как много мы недооцениваем в этом мире.

Короче говоря, да, возможно, перед нами излишне упрощённая версия произошедших событий. Зато сама по себе это прекрасная иллюстрация того, что:

а) природные системы очень сложные

б) мы не знаем, к чему может привести наше вмешательство в такие системы

в) а даже если бы и знали, то всё равно потом не сможем доказать, что всё изменилось благодаря нашему вмешательству, потому что а).Ну а для меня ещё одна красивая история того, как много может измениться вокруг тебя, стоит бабочке на другом конце земли взмахнуть крылышками. Впрочем, об это я тоже как-нибудь расскажу.

В 2020 году ученые открыли 224 новых вида животных и растений

В 2020 году специалисты обнаружили 224 новых вида животных и растений, которые встречаются вблизи крупнейшей в Юго-Восточной Азии реки Меконг. Среди них — «призрачная» обезьяна и змея-слизняк, а также единственный на сегодняшний день вид суккулентного бамбука в Лаосе. Об этом сообщила газета The Guardian со ссылкой на отчет Всемирного фонда дикой природы (WWF).

В докладе указаны новые виды земноводных (17 видов), рыб (16) и одного млекопитающего, которые были найдены в странах Юго-Восточной Азии, включая Таиланд, Мьянму, Вьетнам, Камбоджу и Лаос. Кроме того, ученые открыли 155 новых видов растений.

Как рассказали ученые, описанные в работе виды открыли еще в 2020 году, но из-за пандемии коронавируса публикацию отчета отложили и представили его только в начале 2022 года.

Единственный новый вид млекопитающего, открытый в 2020 году, — лангур Поупа, который относится к отряду приматов и семейству мартышковых. Эту обезьяну с характерными белыми кругами вокруг глаз обнаружили на потухшем вулкане Поупа в Мьянме.

Как пишет агентство Reuters, ученые также открыли новый вид геккона в Таиланде, а также большеголовую лягушку во Вьетнаме и Камбодже, которой может грозить исчезновение из-за вырубки лесов.

Среди новых видов растений — дерево из семейства тутовых, которое растет во Вьетнаме, а также единственный на сегодняшний день вид суккулентного бамбука в Лаосе.

«Эти виды — необычные, прекрасные творения миллионов лет эволюции, но они находятся под большой угрозой. Многие виды вымирают еще до того, как их описали», — заявил региональный руководитель WWF в регионе Большого Меконга К. Йогананд.

Исследователи также рассказали, что открытие новых видов животных и растений в регионах, которые находятся вблизи реки Меконг, свидетельствует о большом биоразнообразии стран Юго-Восточной Азии, в том числе Таиланда, Мьянмы, Лаоса, Камбоджи и Вьетнама. В регионе также обитают тигры, азиатские слоны, очень редкое парнокопытное животное саола и тысячи других представителей фауны.

В период с 1997 по 2020 год включительно ученые обнаружили вблизи Меконга более трех тысяч новых видов животных и растений. Для этого специалисты сравнивают похожие виды и выявляют ключевые различия между ними. Как объяснил куратор Института зоологии Кёльнского университета Томас Циглер, такой подход помогает ученым определить ареал обитания видов и понять, грозит ли им какая-то опасность, в том числе из-за деятельности человека.