Многие слышали о замечательной книжке Никколо Макиавелли "Государь". / vk :: государство :: управление :: много буков :: интернет :: длиннопост :: Cat_Cat :: Макиавелли :: Истории

Макиавелли Cat_Cat длиннопост story vk много буков управление государство 

 Многие слышали о замечательной книжке Никколо Макиавелли "Государь". Этой книге без малого пятьсот лет, но она всë ещë — очень толковый и лаконичный учебник по менеджменту, который и сейчас ничуть не устарел, ибо человеческая природа нихрена не поменялась.
 Читали еë далеко не все, ещë меньшее количество граждан поняли о чем там гутарят. Поэтому есть мнение, что "Государь" — устаревшее пыльное говно. Однако я с этим в корне не согласен, книга эта у меня одна из любимых и одна из самых полезных. Ну и дабы это продемонстрировать, я сюда кратко выпишу тезисы, которые постулирует Николло в своей работе, ибо читать сами вы еë всë равно, скорее всего, не будете, а так хоть появится понимание о чем там речь. Тезисы я избавляю от контекста и передаю своими словами. "В быту" — мои комментарии, которые я посчитал нужным сюда влепить.


Разбор "Государя", часть первая,Макиавелли,Cat_Cat,длиннопост,Истории,vk,интернет,много буков,управление,государство

1. Чем дольше вы сидите у власти, тем вам проще эту власть удерживать. В конце можно даже в маразм впасть, один хрен к вам уже настолько привыкли, что не скинут без очень веских причин. Да и в этом случае одна ошибка завоевателя — и вас возвращают обратно, как привычную деталь пейзажа. Новый правитель первое время всегда сидит неустойчиво, и должен подпрыгивать, чтоб его не схарчили.
В быту: когда вы только стали начальником чего угодно, нужно проявлять осторожность и отводить от себя гроздья гнева, сильно не косяча и не подставляясь, чтоб вас не скинули. Зато потом это начинает работать на вас, и можно ощутимо расслабиться.

2. Беря власть, вы всегда разочаруете людей. Они охотно топят за перемены, надеясь на лучшее, а потом столь же ветренно пытаются вернуть "как было". Вы же, как правитель, будете ненавидимы теми, кого сдвинули с места и отдавили ноги, при этом, будучи ограничены в ресурсах, не сможете вознаградить своих союзников согласно их ожиданиям, чем разочаруете и их. Поэтому власть легко взять, но сложно удержать. Однако при повторном завоевании той же территории можно уже сильно меньше церемониться. Поэтому иногда имеет смысл уступить в моменте, чтоб потом забрать всë и куда увереннее себя чувствовать. Надо всегда помнить, что на других участников игры действуют те же дебаффы, что и на вас, и удержание для них точно такая же нетривиальная задачка. Поэтому победил не тот, кто первым влез на вершину, а тот, кто в итоге на ней остался и смог укрепиться.

В быту: тут отмечу, что иногда в корпоративных играх следует уступать и давать оппонентам нахватать чемоданов без ручек, пусть сидят с ними и теряют инициативу. "Пожертвовать сливой чтоб спасти персик", вся хурма.

3. Если завоеванная территория схожа с домашней локацией, нужно озаботится только о том, чтобы уничтожить род прежнего правителя и не менять сложившиеся там порядки. Если территория сильно отличается, то у вас проблемы. В этом случае нужно брать еë под особый контроль и в ручном режиме ею управлять. Также необходимо подтянуть своих людей, в лояльности которых можно быть уверенным, и расставить на ключевые позиции. В этом случае обиженными останутся только те, кого сместили с насиженных мест, а так как они не смогут опереться на широкие массы, то быстро растворятся в населении или свалят куда подальше.

В быту: эт классика работы с новыми коллективами. Первое время надо прям в ручном режиме ползать по всем уровням и во всë вникать, чтоб иметь понимание чего происходит. При этом не надо резко менять курс, каждое решение должно быть взвешенным и однозначно полезным. И да, нужно фильтровать окружение, покупая лояльность части управленцев и избавлясь от недоговороспособных, заменяя своими людьми, либо варягами, либо поднимая кого-т снизу.
4. За малое зло люди мстят, большое зло вселяет в них ужас и ломает волю. Поэтому следует не обременять широкие массы и заниматься точечным террором. В этом случае население будет радо, что их не тронули, а репрессированные будут рады, что вообще выжили. Профит.

В быту: моë любимое правило от Макиавелли, пожалуй. Не следует раскачивать насилие как маятник, это каскадный процесс, который потом невозможно контролировать. Зло нужно делать быстро, решительно и осознанно, желательно — одномоментно. И точечно. После чего отмывать руки от крови и заниматься созидательным строительством лучшего будущего. Люди такое любят, особенно если вы их не затронули, и тут же подсластили пилюлю чем-то хорошим.

5. Важно защищать обычаи и порядки на свежезавоеванной территории и поддерживать слабых, консолидируя их вокруг себя. Сильных же, наоброт, всячески ослаблять, и перераспределять профиты от них к более слабым. Тогда будет порядочек.

В быту: внутри коллектива нужно двигать наверх тех, кто сам не пробьется, при этом достаточно толков, чтоб не наломать дров, а особо амбициозных наоборот, прижимать. Не сильно, не душа их и давая расти, а то либо взорвутся, либо сломаются. Но четко им ограничивая русло, в которое им следует кинуть свои усилия. Тогда на внутреннем фронте будет порядочек.

6. Ни в коем случае нельзя допускать на свою территорию столь же сильного соседа. Любыми способами он должен быть изолирован и не должен иметь возможности вмешиваться в ваши дела. Иначе все недовольные переметнутся к нему и утвердиться на новых землях станет очень тяжело.

В быту: тут, скорее, не про интервенцию снизу, когда вас собственные коллеги хотят сожрать, а интервенцию сбоку, когда столь же влиятельный господин имеет свои интересы на вашей территории и настырно туда лезет. Ни в коем случае нельзя ему давать переползать через границу, так как вы потом ни выгнать, ни контролировать его не сможете. В этом случае можно даже сдавать отдельные участки целиком, отдавая их на откуп, ради того, чтоб сохранить в своей метрополии монополию на власть. Это правило контринтуитивно, и многие им пренебрегают, о чем потом льют горькие слезки. Никакой профит в моменте не может отбить необходимость делить свою клетку с другим тигром, это очень опасно.

7. Есть восточная и западная модель управления. Восточная это иерархическая пирамида с единым центром, где все люди в стране суть рабы правителя. Такие страны очень тяжело завоевать, так как на угрозу они реагируют как единый организм и действуют эффективно. Зато потом их легко удержать, так как нужно только срезать верхний слой, тоесть вырезать род правителя под корень и поменять верхушку на лояльную себе. После чего завоевание можно считать успешно законченным. Западная модель куда более демократична, и характерна сильными кланами баронов вокруг правителя. Бароны вечно чемто недовольны и грызутся между собой, поэтому всегда можно найти противоречия и на них сыграть, перетянув часть на свою сторону. Но в случае победы они никуда не денутся, и станут ощутимой головной болью при удержании власти. Они вполне способны как вернуть старого правителя, так и пригласить кого-то ещë из соседей. Поэтому в войне с восточными государствами нужно сосредоточится на военной победе, а с западными надо очень серьезно думать над удержанием завоеванного.

В быту: восточная система это авторитарная пирамида. При удержании там важно избегать крупных провалов и поражений, не сильно беспокоясь о внутренней кухне. Претенденту же нужно брать власть быстро и решительно, одним ударом, не размениваясь на мелочи. В демократических западных системах кухня куда более тонкая и основная головная боль удерживающего это собственное окружение. За ним нужно внимательно следить и держать далеко от точки кипения, периодически перемешивая и регулируя огонь на плите. Претенденту же важно сосредоточится на том, чтобы его не сожрали сразу же, после того, как он возьмет власть, поэтому тут подготовительные мероприятия, поиск союзников и дискредитадия действующего правителя — очень важны. Они полностью определяют, удержитесь ли вы после переворота, или ваше очко уйдет в зрительный зал. Крч, это две очень разные системы, одна напоминает армию, вторая, скорее, корпорацию.

8. В случае завоевания демократического города есть три опции, как завоеванное удержать.


а) Переехать туда жить.
б) Устроить там резню.
в) Отдать власть местным элитам.


Но, по сути, первый и третий это костыли. Постоянно, в ручном режиме, управлять новым имуществом слишком накладно. А третий вариант предполагает перетасовку элиты, и выставление на должности вчерашних аутсайдеров, которые всем обязаны новой власти и сидят на еë штыках. Однако за ними все равно нужен пригляд, так как, усевшись поудобнее, они начнут забывать о том, кому обязаны, и играть в свои игры. Поэтому эти два способа работают тогда, когда нужно в моменте удержаться на вершине и пережить переходный период, о чем было в самом первом пункте этой подборки. Если есть потенциал, что со временем город успокоится и придет к покорности, то пусть будет. Но есть общины, которые в принципе никогда под внешним управлением не жили и просто не умеют этого делать, да и учиться не хотят. И они могут десятилетиями жить под оккупацией, гадить по мелочи, создавать головняки и снижать доходы, а потом, в момент слабости, все равно восстанут. В этом случае единственный гарантированный способ удержать актив в руках — это быстро, решительно устроить там резню и физически выпилить самых ярых и непримиримых носителей идей швободки, а остальным устроить шоковую терапию и переломать текущие социальные связи под котлован. После чего быстренько запилить новые, уже собственные. Тогда шанс на то, что завоеванное со временем регенерирует и при этом органично вольется в ваше государство — максимально высоки. Важно соблюдать правило, о котором было выше. Террор должен быть быстрым и беспощадным, но точечным. Он не должен оставлять обиженных людей, пусть лучше они умрут все, а остальные отделаются легким испугом.

В быту: иногда чемоданы без ручки лучше сломать об колено и пересобрать, чтоб годами не ловить с них дебаффы и не отвлекаться. Поэтому если вам такой достался, то задумайтесь об этом варианте решения проблемы. Некоторые коллективы в принципе не способны без подобных мероприятий уйти от демократии к авторитаризму, какие бы профиты в них ни вливались и сколько бы времени ни прошло. В этом случае дропнуть весь менеджмент и пересобрать его — вполне рабочая стратегия.

9. Самое сложное, это менять сложившиеся порядки. Опираться тут на народ — дело гиблое. Реакционные силы будут яростно рубиться с переменами, а те, в чью пользу проводятся неформы, будут вяло и безинициативно отбиваться. Так как реакционеры теряют прям сейчас, а бенефициары получат когда-нибудь потом, и то не факт. Поэтому пророк без армии всегда умирает, ему нужна сила, чтоб заставить себе подчиняться. В этом случае и народ куда охотнее примет перемены. Реакционеры будут не так активно раскачивать лодку из страха, а бенефициары перемен будут чувствовать поддержку силы и куда активнее вписываться в движ. Только сила и прямая угроза еë применения может обеспечить быстрые и относительно безболезненные перемены, в ином случае лучше их и вовсе не начинать, работая с тем, что есть.

В быту: ну, тут всë очевидно. Уважение к старым порядкам это один из основных способов не выстрелить себе в колено на пути к мировому господству. Но иногда это невозможно, и изменения ощутимо назрели. Тогда убедитесь в том, что у вас хватит сил, чтоб быстро и решительно их провести и сделать новой нормой. В ином случае у вас проблемы. Ну, и народ в данном случае реально не союзник, не стоит на него тут опираться и заниматься демагогией. Сталь — вот ответ.
10. Иногда развитие идет постепенно, органически, и вы проходите всю лесенку ступенька за ступенькой, своим горбом пробивая себе дорогу. А иногда Фортуна подкидывает варианты, и можно попасть "чики-брики — и в дамки". Тут работает универсальное правило: "чем легче досталось, тем сложнее удержать, и наоборот". То, что добыто кровью и потом — имеет четкое обоснование и глубокие корни, это устойчивая пирамида. То, что выросло быстро и без особого противодействия — хрупкое и неустойчивое, доживет до первого неурожайного года, потом, скорее всего, сдохнет. И хоть эту тенденцию и можно переломить, но это будет стоить не факт что меньших усилий на удержание, чем приложил бы человек, который проходил этот путь последовательно.

В быту: если вы строите свою империю с нуля, то вам каждый кирпичик знаком и вот этими вот руками положен в кладку, там всë очевидно и просто. Однако иногда судьба подкидывает вам куски, которые очень вкусные, но их ещë и прожевать треба, что задача нетривиальная. Но и отказываться от них жалко. Поэтому, чтобы не быть лалкой, надо себя к этому готовить, изучать что вокруг происходит, расширять свой опыт, обрастать связями и навыками, вся хурма. Это серьезно повысит шансы на выживание в случае прыжка через несколько ступенек сразу. И второе. Иногда абсолютно понятно, что вот сейчас, в моменте, можно хорошо так подняться, но потом, в самой ближайшей перспективе, это станет огромной проблемой, и новоприобретенный актив начнет тонуть, затягивая на глубину и вас, и ваши прежние активы. В этом случае нужно снять сливки с новоприобретенного, быстро реализовать окно возможностей, а потом спихнуть его с себя куда-нибудь в сторону, выведя из под удара тем самым свои активы и себя самого. Крч, даже если вдолгую поражение неизбежно, то сыграв в моменте и вовремя спрыгнув, можно уйти в ощутимом плюсе и без потерь. Но тут треба просчет рисков и хороший глазомер.

ххх

В следующей части тоже будет десять пунктов с моими комментариями, если нужное количество лукасов соберется. В комментах отписывайтесь как вам такой формат разборов. На сегодня у меня всë.

_________________________________________

Автор: Александр Картавых


Подробнее
Разбор "Государя", часть первая
Макиавелли,Cat_Cat,длиннопост,Истории,vk,интернет,много буков,управление,государство
Еще на тему
Развернуть

а) Переехать туда жить.
б) Устроить там резню.
в) Отдать власть местным элитам

Выбор в любой игре от Bioware
Мне всегда казалось, что Парадоксы вдохновлялись этой книгой, когда делали Crusader Kings.
Само собой, ведь Макиавелли не из головы всё это взял, а скорее писал "Государя" в духе "что вижу, о том пою". Его жизнь (и предшествовавший этому длительный период) была крайне богата на политические и военные события.
Старой BioWare: тогда были люди, которые читали и могли осмыслить Макиавелли.
Сейчас в новой BioWare другие опции ответа:
а) отсосать, стоя на коленях
б) отсосать, одновременно пытаясь извиниться, что плохо отсасывает
в) отсосать, ибо повестка сегодня такая: отсасывать у всего и вся
Опять приплетаешь, ебучий шакал?
Отсоси
Ты еще Томаса Мора Утопию почитай и Город Солнца Кампанеллы, вообще охуеешь
Они менее прикладные и сложнее читаются. А Макиавелли максимально доступно написан, чем подкупает
От перевода зависит.
На родном украинском читал - было легко.
Таки Колян писал о республиках. Какие, нах, демократии в середине XVI века? Но это, наверное, важнейшая мысль книги - не лезь в республики, они так повернуты на своей свободе, что в любом случае заебут.
демократии в середине XVI века?

Полагаю, тут значение ближе к античному. Когла есть широкая прослойка людей, связанных с властью и их мнение стоит учитывать
Не, Макиавелли писал своего Государя как сборник советов Борджиа, в том числе по захвату соседей. Среди соседей, очевидно, античных демократий уже не сохранилось, зато были города-республики. Они, конечно, были близки к демократией, но все же ими не были.
Здорово, когда люди читают классику и хотят сделать её популярной среди нового поколения.
Также отмечу, что у Макиавелли много интересных трудов, которые заслуживают внимания: например, "Рассуждения о второй декаде Тита Ливия". Очень рекомендую читать в паре с "Государем", так как эта книга исследует более глубокие вопросы - она не столько о том, как держать власть - скорее, там описано зачем вообще это нужно и какое устройство будет наиболее удобно не одному лишь государю, но и для подданных.
Кроме того, из неё видно, что Макиавелли никакой не "циник" и не любитель тирании - просто он понимает, что власть жестока. И ему симпатичен именно баланс между властью центра (монархией), элит (аристократия) и народных масс (демократия).
Я как-то не заметил особого баланса в пользу народных масс. Максимум центр и элиты, потому что везде говорится "Поставь лояльных людей", "Возвысь слабых, побей сильных", "Устрой точечный и безжалостный террор чтобы все охуели". А про народ упоминается лишь что если вот так сделать, он охуеет и присмиреет, если вот так - охуеет, но быстро забудет и простит тебе твои грехи, а если вот так - не охуеет и всё тебе испортит. Ну и про то что все в любом случае будут недовольны, так что забей на попытки удовлетворить их и сосредоточься на пиздюлях. В общем, занимайся менеджментом элит, а народ пизди, но так, чтобы либо всё быстро забылось, либо все недовольные сдохли.
Вроде в одной из глав было примером, как народ сам на вилы посадил элиту, когда они охуели. Типа конечно плебс можно игнорить, но если перегнуть - будут вилы в сраке. так что таки он старался описать баланс. ибо толпа безпощадна, хоть потом и не сможет выстроить строгую структуру в долгосрочной перспективе.
Вот именно. Из приведённого отрывка можно сделать вывод, что народ рассматривается государем только как одна из многочисленных помех его планам. Причём, в отличии от элит, работать с этой помехой через "пряник" бессмысленно, а туда, где она основная - в республиканские(демократические) страны и города лучше либо не лезть вовсе, либо лезть с большой армией и готовностью утопить народ в собственной крови.
Ну, понятно, что сам он был аристократ - но ведь и народ тогда был куда страшнее, чем в наши травоядные времена.
А вообще, есть вполне конкретные цитаты.
"Итак, я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных — из-за их злокачественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное правление оглядываются друг на друга".
Одна из любимых книг. Великий человек с интересной жизнью. RIP.
Ознакомившись с его трудами стал сторонником меритократии, которую, как я считаю, можно "натянуть" на демократию с выборами и etc.
Недавно на вики читал. 400+ лет прошло, нихрена не изменилось.
л Оценки результатов правления Спор о результатах правления Ивана Грозного начался ещё при его жизни(2531 и продолжается в настоящее время. В глазах современников Английский дипломат Дж. Флетчер в сочинении «О государстве Русском» (1591) указывал на усиление бесправности простолюдинов, что
Ловите вампирюгу!
Недавно, говорит, читал, 400 лет всего прошло...
Надо бы перечитать. Половины из описанного не помню
Теперь я знаю Макиавелли
Prove it.
Чем дольше сидишь увласти тем больше треба просчет рисков и хороший глазомер.
Вроде же наоборот: поначалу надо суетиться и опасаться, а потом уже можно любую дичь творить, всё простят.
Шутка было в том что я тупо взял первую и последнюю фразу из роста имитируя что я нихера не знаю Макиавелли, но шутка не удалась)
Ещё бы тебе его не знать. Современники как-никак.
Не зря он был в СССР под запретом
Это пиздеж, не был он под запретом.
Хорошо, не под запретом. В библиотеке можно было взять по спец допуску. В широком доступе не было со времен, емнип, Сталина.
А пруфцы данного утверждения ?
Зачем пруфы? Совок же плохой! И что про него не пизди - все правда!
"Восточная это иерархическая пирамида с единым центром, где все люди в стране суть рабы правителя."
Интересно что это за страны он имел ввиду. В его время наверное самой влиятельной восточной страной была Османская империя. Но сказать что там все было централизовано - наивно. Даже наоборот - существование кучи сыновей из-за султанского гарема потенциально означало такую дестабилизацию, которая западным странам и не снилась.
Янычары, сипахи-тимариоты, диван, гарем, которые играли не последюю роль в политике и уже после Макиавелли буквально захватят влясть и начнут управлять султанами как марионетками, меняя их как дамы меняют перчатки.
Может на словах все и были рабами правителя, но на деле так редко было.
Что ж за страны он имел ввиду?
Ну, как бы конец 15- начало 16 века - как раз Османская империя переживает расцвет, так что вряд ли на тот момент была такая большая дестабилизация. Во-первых, фигу с маслом получится чего-то завоевать если в столице неспокойно, во-вторых, всегда есть куда послать особо охуевшего наследника или обнаглевших янычар.
Как тогда это отличается от запада? Гражданская война любому государству отключает возможность каких-то внешних завоеваний и стает приоритетом.
Особо охуевший наследник и янычары, если слишком далеко посланы - могут сговориться и восстать против правителя. Собственно, одна из версий почему Сулейман Великолепный укокошил своего первенца - Мустафу. Султан отсылал его все дальше от столицы, уменьшая его шансы на то чтобы тот стал следующим правителем (так как султаном становился тот из сыновей, кто после смерти отца первым пребывал в столицу), параллельно янычарам отказал в повышении зарплаты. Янычары уважали Мустафу и начали склоняться к нему как к будущему султану. Плюс интриги гарема и визиря заставили Сулеймана поверить что его старшой готовит восстания. Конец немного предсказуем.
Так эти риски, описанные тобой, как раз и присущи иерархическим пирамидам. Они внутренне нестабильны. Интриги, заговоры, перевороты, яд... все только и думают как бы занять заветную вершину, что бы через день скатится с неё под ноги следующему. Но пока ты наверху - тебе подвластно всё. Все твои рабы.
Ты противоречишь сам себе. Как "тебе подвластно всё, все твои рабы" если "все только и думают как бы занять заветную вершину, что бы через день скатится с неё под ноги следующему". И Макиавелли явно не это имеет ввиду.
Здесь нет противоречия. Существование иерархии, в которой всех устраивает их положение, а власть вышестоящих безусловна - это утопия. Да, пока тебя не скинули, тебе вынуждены подчинятся. И речь конечно не о всех: есть те кто от тебя зависит, те кого устраивает их положение, те кто слишком слаб что бы тебе противостоять, те кто боится последствий... Пирамида стабильна только когда правитель достаточно силён что бы удержаться на троне. И только до тех пор, пока он силён. Передача власти наследнику уже серьёзнейшая проблема... Макиавелли как раз и пишет о том как снизить риски и удержаться у власти максимально долго.
Вторая крайность ничем не лучше
Добавил в закладки. Пили еще!
Как-то попадались такие амбициозные манагеры. Человек 5. Уволил всех нахуй. Они не работают, он змеиный цирк с понями устраивают, а мне надо чтобы контора работала.
Ты просто не умеешь в западный стиль управления. Где ты сам должен быть не правителем, а одним из.
ты намешал разного.
Корпоративная грызня, видение себя в коллективе и доступность для коллег- это всё разные вещи.
"макиавеллизм" в теги
Картавых, когда Рим?
Владимир Владимирович мы вас поняли и кстати можете на джое не скрываться
Круто, продолжи, пожалуйста.
судя по по этим мыслям, чмо какое то ссыкливое было, компенсирующее силу хитростью и грязными уловками
Да. Согласен с тобой. Нет чтобы у падика друг другу морды набить, то убийц подошлют, то обосрут друг друга словесно, например в сенате, как римляне делали. Уебки.
Да мне, на самом деле, нравятся всякие стратегии, хитрости и тд, но вот именно эти мне не нравятся. От них так и несет беспринципностью.
А в чем беспринципность ?
Ну что, дошло ли до тебя в чем заключается беспринципность? Надеюсь, ты живёшь в россии=)
Я так вижу, прошло два года, а с тех пор ты не удосужился даже сам узнать, в чем же она :)
Да что б тебя. Все тексты насквозь пронизаны лишь одним желанием - получить власть и удержать её любой ценой. Подождем еще немного, может поумнеешь, хотя вряд ли
Добро пожаловать в политику.
Политика зависит от того, кто и как её ведет
Её ведут люди, и это много е объясняет. Клятые лысые обезьяны!
Бро!!!
Всё правильно написал.
У книги говорящее название — Государь. Как бы намекает, для какой аудитории.
Конечно, это не «устаревшие пыльное говно» — это называется классика.

> очень толковый и лаконичный учебник по менеджменту,
В той же степени, что и труды Макаренко — толковые и лаконичные учебники по педагогике!

> который и сейчас ничуть не устарел, ибо человеческая природа нихрена не поменялась
Офигенно обтекаемая формулировка! Какая еще, драть ее, природа? Биология-физиология — окей. Культура? Охренеть как поменялась! И материальная, и нематериальная. Не зря стебутся над темой попаданцев — давай отправим тебя в эпоху Макиавели, посмотрим, как у тебя природа нихрена не поменялась.

Это толковый и лаконичный учебник для автократов, разве что. Если твоя единственная аксиома, что твои личные интересы превыше всего, то окей, збс учебник.
Выебать слабого, наебать сильного, выйти сухим из воды, потому что человек человеку волк, а кто сильнее, тот и прав. И жизнь других здесь ничего не стоит, жизнь других, но не твоя.
Мерзкая книга. Но полезная, чтобы знать методы, которыми многие пользуются до сих пор. Несмотря на то, что да, в современном мире авторитарное управление наконец изживает себя, и сейчас осталось только в отсталых странах.
Банально потому, что демократии заточены под развитие и сильную экономику, а авторитаризм - под военную мощь, и бессмысленные мегапроекты.
точно, но скорее авторитаризм/тоталитаризм - режимы периодов катастроф, войн, тогда они себя проявляют во всей красе, но вот в мирное время они сосут у демократических режимов, а войны в современном мире уже в большинстве своем ведутся экономикой, а не танками
а войны в современном мире уже в большинстве своем ведутся экономикой, а не танками

Хуета. Воины ведутся и так и так. Это уж что удобнее и проще

но вот в мирное время они сосут у демократических режимов

Да ? И у кого сосёт скажем так олигархия-партократия КНР ?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Разбор "Государя", часть втораяРазбор "Государя, часть 4написал Тосударя" как clidco.com как ебучую инструкцию