Мы определили риторические средства, необходимые для того, чтобы убедить президента. 'Цыыып-цып-цы / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

SMBC Комиксы перевел сам бонус в комментариях 

Мы определили риторические средства, необходимые для того, чтобы убедить президента.
'Цыыып-цып-цып-цып-цып-цып-цып-цып-цып ^ ^
Мировые лидеры смотрели с ужасом и трепетом.
дры-ды"Ды ’
дЫ ы ы ы н.

м
3
	1 у-^ ^^				\	L
				
Завоевание было стремительным.				
Целые экономики были


Подробнее
Мы определили риторические средства, необходимые для того, чтобы убедить президента. 'Цыыып-цып-цып-цып-цып-цып-цып-цып-цып ^ ^ Мировые лидеры смотрели с ужасом и трепетом. дры-ды"Ды ’ дЫ ы ы ы н. м 3 1 у-^ ^^ \ L Завоевание было стремительным. Целые экономики были направлены на поиск сверхлюдей и накачивание их андрогенами. Я - ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ПОРТУГАЛИИ... И БОООООООЛИ!!! Третья мировая стала самой телегеничной войной в современной истории. Мировое правительство было создано с помощью обратной двойной пауэрбомбы с подкрюком.______ Дын-дын-дын-ДЬ1Ь1ЫЫ1 Smbc-comics.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Makky Makky14.09.202017:17ссылка
+49.7
Ну вот тут брать англицизм, когда вообще ничего он не меняет - тупо.

Иногда англицизм бывает чуть точнее русского аналога, но прозрачность полностью подходит.
Makky Makky14.09.202017:17ответитьссылка 49.7
На фоне остального населения он кстати неплохо соображал.
Именно поэтому Двейн Элизондо Маунтин-Дью Герберт Камачо и был президентом.
Я целиком и полностью поддерживаю такую методику.
И тут те люди, которые голосовали за Кличко уже не кажутся такими глупыми.
Путин, конечно, самбист, но Валуев есть Валуев. Хотя у США есть Чак Норрис...
Естественная сменяемость по мере старения политиков. А также более молодое в целом правительство.

Одни плюсы.
До тех пор пока им, отбитым на голову, причём ещё до избрания так и во время правления, не придётся что то выбирать для всех остальных.
А то сейчас не отбитые сидят наверху и выбирают для всех. Просто отбиваются на другой манер: через хождение по головам, подковерные интриги, шантаж и компромат.
Эх.... А можно не ебанутых уебанов в верхушке?
ишь чо захотел!
Это было у Ремарка!
Эх, на минуту раньше успел.
Эх, давать бы почитать эту книгу всем, кто хочет идти воевать или "повторить".
Её же вроде и в программе сейчас нет в школе?
"...Кропп — философ. Он предлагает, чтобы при объявлении войны устраивалось нечто вроде народного празднества, с музыкой и с входными билетами, как во время боя быков. Затем на арену должны выйти министры и генералы враждующих стран, в трусиках, вооружённые дубинками, и пусть они схватятся друг с другом. Кто останется в живых, объявит свою страну победительницей. Это было бы проще и справедливее, чем то, что делается здесь, где друг с другом воюют совсем не те люди."
Suren Suren14.09.202017:25ответитьссылка 16.1
Просто министры и генералы будут только по названию, и все они будут профессиональными бойцами накаченными по полной. А управлять будут какие нибуть тренера и кординаторы.
Это все ещё выгоднее массовой резни.
Число министерств будет расти и генеральских позиций будет стремительно расти. И тд
И даже так, это будут добровольцы.
Это в начале, а потом родина зовёт.
Да и сейчас во многих странах в армиях только добровольцы.
Этих боев бы тупо не было. Потому что вряд ли какой-нибудь условный путин пошел пиздиться с тем же януковичем насмерть за крым, или наоборот.
Так было и 1000 и 500 лет назад, но потом до вышестоящих начало доходить, что можно убедить хомячков идти умирать за свои интересы. Собственно апогей пришелся на первую мировую.
ебать, учебник истории хоть пролистай для приличия. один путина с янукович приплетает ( видимо это единственное что он знает из истории крыма). другой про дуэльные войны за территорию 1000 лет назад. Яркий пример реформы образования.
Ты отрицаешь факт существования феодализма и предлагаешь мне почитать учебник? Ну Вау. Ещё скажи что между феодальным войском и армией не было разницы, да.
И в итоге какой-нибудь ушлый человек (например Император Человечества) скажет, что люди вместе - сила, и создаст крупную армию, которая задавит числом всех министров и генералов. Мир не такой однобокий как может казаться.
Какой-то ушлый президент назначит себе 100 генералов чтобы они сражались с генералами других стран, а другие страны заведут себе по 1000 генералов, а потом еще и еще, и ринги для боёв увеличат чтобы генералы помещались.
Так, секундочку...
Императору то Человечества с его данными не надо создавать свою армию, он и так победит
Тоже сразу Ремарка вспомнил.
Не иронично поддерживаю такую систему :D
Но, всегда найдутся дурачки которые пойдут в армию, воевать за лживую идею, ибо властный дядя дал приказ

А еще, найдутся дурачки которые будут карать тех, кто не выполнил приказ властного дяди.
Ирония в том, что даже если ты и поддерживаешь такую систему - по соседству с тобой внезапно обнаружится мордор, населенный орками, и скажет: "О, збс, халявные земли валяются. Мое!".
А у тебя государство, населенное жаждущими власти качками, готовыми в любой момент побороться за кресло в правительстве.
Милости просим!
"Дружок-пирожок, тобою выбрана неправильная дверь, Гос Дума два блока вниз"
А у них три миллиона боевых пидорасов с калашами и искандерами.
И с нагайками?
Но не могут повторить...
А между тем война в нынешнем виде лишена смысла, в то время как "дуэльная" война была была бы решением многих проблем и высвобождением колоссального кол-ва ресурсов (денег, уже давно бы на это финансирование решили бы чуть ли не все проблемы человечества).

Если бы, допустим, все страны согласились иметь ограниченное, равное число юнитов и война шла бы на уровне соревнования в техническом качестве этой техники, подготовке солдат и стратегическому таланту а не как это в истории бывало, соревнование "кто кого трупами закидает".
Просто богатые страны купят себе лучших бойцов, лучшую технику и прочее. А так как война будет стоить радикально дешевле то воевать будут чаще. А не согласные с происходящем начнут партизанить или собирать традиционные массовые армии и выйдут из договора
Сейчас никто не мешает богатым странам (не будем показывать пальцами) всю африку колонизировать. Демократии меж собой не воюют, так как партнер выгоднее врага, торговать прибыльней. Не говоря о том, чо союзные войска (ака десяток микростран) в союзе могут зерг-раш устроить, проверенно стелларисом) Ну а вышедший из договора автоматически становится "беззащитной зоной" и дербанится соседями с армией. Запрет на секретные объекты вдобавок не позволит "партизанить" и делать технику втихаря. В современном мире это в принципе околонереальная задача.

Ну и в завершении, я не говорю ,что это идеальный план, получите и распишитесь. Просто природа среди многих видов смогла изобрести "экономичную" внутривидовую конкуренцию, будь то рога оленя или же дуэль зебр. ПРосто хотелось бы обратить внимание на то, что огромный пласт денег уходит "в никуда", буквально.
>Демократии меж собой не воюют, так как партнер выгоднее врага, торговать прибыльней.
Демократии между собой не воюют потому, что это избирателям не очень нравится. И еще потому, что демократии - развиты технически, а техническая развитость противника означает, что можно получить ядерной бомбой прямо по бункеру, в котором ты сидишь, или распыленный вокруг новичок, даже выигрывая войну. Одно дело начинать войну ценой жизни всяких долбоебов-солдат, и другое - умирать в этой войне самому.

>В современном мире это в принципе околонереальная задача.
В современном мире это нереальная задача: она невыгодна тем, кто способен эту задачу успешно выполнить. Примерно как построение коммунизма.
Африка не колонизирована во многом потому, что все нужное проще купить у нищих африканцев, чем пытаться ими как-то управлять изнутри.

"Демократии меж собой не воюют" - пропагандистский слоган. Просто все, с кем "демократии" собираются воевать, внезапно оказываются "бесчеловечными тираниями".

"Партнер выгоднее врага" - если бы это было правдой, войн бы не было вовсе.

"Союзные войска (ака десяток микростран) в союзе могут зерг-раш устроить" - чтобы десяток микростран сумел хоть что-то, потребуется уровень взаимодействия на порядок лучше, чем у их соперника с общим языком, единой системой мобилизации, обороны, унифицированным вооружением и т.п.
>пропагандистский слоган
Окей, просто назови с десяток войн меж двумя странами, прошедшими двойной оборот Хантингтона (страны, где власть два раза сменяла лидирующую партию) Ну, я не на что на чем не настаиваю, просто есть очень красивый четкий критерий демократической страны. Хотя я честно сказать несколько очепятался, хотел написать капитализм а не демократию, но в современном мире эти понятия почти всегда рука об руку ходят, хоть и есть всякие исключения ака китай.

> чтобы десяток микростран сумел хоть что-то
Слишком беспочвенно. Мое заявление в прочем тоже, но я могу сказать что то вроде "в комп стратегиях такое работает", ака "в симуляции кейс работает". Какие ваши аргументы? на реальный мир пенять никак, так как "дуэльных войн" у нас собственно не было. Хотя опять же, есть в истории примеры, когда армии с меньшим финансированием но большей мотивацией тащили.
Нет, ты не опечатался, именно так этот шаблон и звучит. Для начала, назови страны, которые этот оборот прошли, а то мне лень. Являются ли современные Армения и Азербайджан демократиями? Прошли ли они двойной оборот? Прошла ли двойной оборот Германия 30-х годов? Можно ли считать Гитлера демократически избранным лидером? Являются ли Пакистан и Индия демократиями?

В стратегиях постоянно пренебрегают двумя важными вещами: логистикой и взаимодействием. Там каждая боевая единица это "вещь в себе", ей не нужны ни патроны, ни шинели, ни пища. И нет никакой проблемы в том, чтобы не перестрелять друг-друга случайно при внезапной встрече.
Плюс чем меньше страна, тем сложней поддерживать высокий технологический уровень. Просто потому что в маленькой стране меньше денег на научные исследования и уже разнообразие отраслей промышленности (по географическим причинам).
Эти проблемы могут в некоторой степени решить стандартизация вооружений и их закупка у общего поставщика, регулярные военные учения и совместные научные исследования. Но в таком случае не превращаются ли эти страны в конфедерацию?
>Нет, ты не опечатался
А ты видать телепат =)

>Для начала, назови страны, которые этот оборот прошли, а то мне лень
Докажи мне мою позицию, а то мне лень. Ну нихрена себе дожили до автоспора XD А ты не обнаглел? =) Иди читай что это такое и сам мне скажи.

>В стратегиях постоянно пренебрегают
Ты не играл в названную мной игру выше, верно?=)
Хочешь сказать, что в стелларисе неебаться продвинутая логистика? Там корабли на содержание требуют лишь абстрактные сплавы и энергию, получаемые ими в полном количестве где бы они не находились.
тем не менее потребляют.
Так в том то и дело, пусть даже договорились, прошла и закончилась дуэль, и на границе поезд с делегацией от победителей встречает пост с пулеметом- "а чего вы нам сделаете...да в задницу вашу дуэль".
в условном "дуэль-панке" им неоткуда будет взять пулемет. В мире с поштучным учетом оружия будет весьма проблемотично сделать качественную пуху, тем более против элитной "дуэльной" техники. Уже сейчас в условиях "новой прозрачности" о каком то событии или человеке неизвестно скорее по принципу неуловимого джо, нежели из за возможности устроить секретность. Еще отматать вперед лет на сто - наши потомки или потомков будут жить, все о друг друге зная.

Ну и да, читай выше)
А это будет даже не оружие
В том-то и проблема, что формализировать войну пытаются примерно всю историю собственно войн и всю историю повторяется одно и то же - кто-то обязательно решает положить на правила хуй, это даёт ему преимущество, все остальные тоже решают положить на правила хуй. Дуэльная война была бы возможна имей все страны некоторый юнит, способный одновременно быть дуэльным и выполнять функционал настоящей армии в плане опиздюливания другой настоящей армии. Некоторый ОБЧР или супергерой там, который может пиздится с другим ОБЧРом или супергероем, но в то же время спокойно вынесет несколько дивизий или перехватит ракетный удар, если вдруг понадобится. Ну или второй вариант - некая стоящая над всеми сила, которая имеет возможность неиллюзорно опиздюлить нарушителя быстро, решительно и без шансов победить её за счёт нарушения выставленных правил.
>Ну или второй вариант - некая стоящая над всеми сила, которая имеет возможность неиллюзорно опиздюлить нарушителя быстро, решительно и без шансов победить её за счёт нарушения выставленных правил.

Так Господь Бог же и так у нас есть.
Не у нас, а у вас
Он у всех, и все у Него, вне зависимости от того, знают ли или верят ли они в это.
И то до очередного сеанса приема таблеток
Я скорее вижу силу в коллективной поруке ака нарушитель автоматически становится участником "дуэли против всего мира". Ну и повторюсь: писал уже выше, капиталистические страны и без того не особо любят пушки против демократий расчехлять. Условно говоря наконец то придумали, как избегать войны. Другое дело, что демократий пока что далеко не 100%. Ну и да, мой пост скорее про то, что неплоохо бы не терять из виду проблему просирания огромных людских ресурсов на самолетики и танчики.
Если весь мир перешёл на дуэльную систему и не содержит армий, а ты содержишь, то можно и против всего мира повоевать. А если содержит небольшие армии и рассчитывает на то чтобы кучей наброситься на нарушителя, то можно и подкупить пару стран тем, что в новом порядке им отойдут разного рода спорные территории за которые они уже проиграли свои дуэли. А то и они сами решат что ну него нахуй, пока они тут всей толпой с нарушителем дерутся пойдём захватим сами, а то чо, ему можно, нам нельзя?
в силу информационной транспарентности, которая уже сейчас досаждает не получится "в тихую" нарушителю собрать армию. На тему интриг - звучит неплохо, но опять же, в будущем нас ждет еще большая транспарентность информационная, как держать в секрете заговор в реальности, где каждый знает, что ты ел и с кем спал?
А с чего ты решил, что прозрачность работает во все стороны, на всех и всегда? Вот ты много знаешь о том, что ел и с кем спал какой-нибудь политик? Причём не из раскрученных медийных, по типу Трампа, который сам рассказать не против, а, например, какой-нибудь третий слева министр? Такие штуки как гостайна всё ещё существуют в любых государствах, как и непубличные совещания за закрытыми дверями, о результатах которых сообщается постфактум и это в лучшем случае.

Что касается невозможности собрать армию в тихую... Ну, у Германии в 30-ых вон по сути прокатило, а она собирала армию для противостояния странам со своими армиями, причём немаленькими и неслабыми. Сейчас существуют всякие террористические организации запрещённые во всём мире, которые тоже вполне себе собирают свои армии и умудряются как-то не получать по шапке от тех, под чьим боком они это делают и на кого потом ими нападают.
>А с чего ты решил, что прозрачность работает во все стороны, на всех и всегда
точно так же и этот политик не знает с кем я спал. Если понадобится - добыть не так сложно, были бы деньги, причем это касается обоих сторон. Почему я думаю, что это работает в обе стороны? по той причине, что я это вижу в реальной жизни, у нас недавно, если ты не заметил, одного транспарент-пользователя отравили =) То, что известно обо мне башне из слоновой кости, известно и мне о обитателе башни. Это бездна, которая глядит в тебя и любой способ слежения за гражданским тут же становится способом слежки за любым другим человеком. Это дверь в обе стороны. Можешь загуглить дело багоюзеров "Шалтая-Болтая". Собственно на том и погорели, что не "третьего министра слева" решили шантажировать как обычно.

> гостайна
сейчас это звучит скорее как способ посадить неугодного. Вон возвращаясь к теме - "новичок", прям гос тайна, которая на википедии висит. Да, сейчас еще далеко не пик этого явления, оно только только зародилось. Но это далеко не пик. И опять же, вопрос, до какого уровня дорастет прозрачность, но я не вижу ничего сложного в

>Германии в 30-ых
а вот в 3 веке Диоклетиан... Мы про сегодняшний день. Такого информационного анархизма еще никогда не было.

> Терр. Группировки
О, это обширная тема. Каждый раз открываешь и обнаруживаешь, что это либо ребята, которые даже не шифровались, просто за картиночки в интернетах сажать дешевле (и безопасней), или наемники у которых ты единовременно и клиент и жертва (опять же вспоминая Шалтая-Болтая).
А применение Канадой стула на третьей мировой - это разве не внеконвенционное оружие массового поражения?
Какая Канада? Монголия же!
Пора возродить монгольскую империю.
Что-то Кенган Асура вспомнил, там тоже за власть бои устраивали, правда там были владельцы крупных компаний, и один раз парочка сёгунов
Господи, какой же Мастер Хуев крутой.
Господи, какой же Мастер Хуев крутой.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
80 лет тому назад авторитетный учёный и один из основателей экспериментальной аэродинамики Людвиг Прандтль доказал расчётами, что шмель — настоящий парадокс, потому что он летает, а летать не должен, так как у него слишком маленькие крылья для того, чтобы поднять и удержать в воздухе такое большое тело.  Сегодня мы уже знаем, что большая "грудь" шмеля — мышцы, необходимые для очень быстрых взмахов крыльями. Ими он создаёт завихрения, удерживающие насекомое в воздухе, а когда отводит крыло вверх, поворачивает ребром, чтобы уменьшить сопротивление. Получается система, почти в 2 раза более эффективная, чем у самолётов, которые крыльями не машут. Этого–то Прандтль и не учёл, а заметить поворот крыла можно только при помощи высокоскоростной съёмки, но никак не невооружённым глазом.
подробнее»

80 лет тому назад авторитетный учёный и один из основателей экспериментальной аэродинамики Людвиг Прандтль доказал расчётами, что шмель — настоящий парадокс, потому что он летает, а летать не должен, так как у него слишком маленькие крылья для того, чтобы поднять и удержать в воздухе такое большое тело. Сегодня мы уже знаем, что большая "грудь" шмеля — мышцы, необходимые для очень быстрых взмахов крыльями. Ими он создаёт завихрения, удерживающие насекомое в воздухе, а когда отводит крыло вверх, поворачивает ребром, чтобы уменьшить сопротивление. Получается система, почти в 2 раза более эффективная, чем у самолётов, которые крыльями не машут. Этого–то Прандтль и не учёл, а заметить поворот крыла можно только при помощи высокоскоростной съёмки, но никак не невооружённым глазом.
1. Киану и съемочная площадка
Самая известная история, связанная со съемками, случилась еще во времена «Матрицы». После успеха первого фильма актер решил отказаться от части будущих заработков, которые, по сторонним подсчетам, составляли примерно 80 миллионов долларов, в пользу команды спецэффекто
подробнее»

Киану Ривз Знаменитости галилео (сообщество),#галилео разное длиннопост

1. Киану и съемочная площадка Самая известная история, связанная со съемками, случилась еще во времена «Матрицы». После успеха первого фильма актер решил отказаться от части будущих заработков, которые, по сторонним подсчетам, составляли примерно 80 миллионов долларов, в пользу команды спецэффекто