МОТОЦИКЛИСТ, КОТОРЫЙ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ СЕБЯ КАК ВЕЛОСИПЕДИСТ, УСТАНОВИЛ МИРОВОЙ РЕКОРД ПО ВЕЛОГОНКАМ / велосипедист :: вело :: толерастия

толерастия велосипедист вело 
МОТОЦИКЛИСТ, КОТОРЫЙ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ СЕБЯ КАК ВЕЛОСИПЕДИСТ, УСТАНОВИЛ МИРОВОЙ РЕКОРД ПО ВЕЛОГОНКАМ,толерастия,велосипедист,вело
Подробнее
МОТОЦИКЛИСТ, КОТОРЫЙ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ СЕБЯ КАК ВЕЛОСИПЕДИСТ, УСТАНОВИЛ МИРОВОЙ РЕКОРД ПО ВЕЛОГОНКАМ
толерастия,велосипедист,вело
Развернуть

Отличный комментарий!

Лет 15 назад эта шутка не была бы такой очевидной...
Hardmild Hardmild08.05.202019:12ссылка
+37.5
Лет 15 назад эта шутка не была бы такой очевидной...
15 лет назад юмор был стабильнее
Как сказали бы активисты, консервативнее и патриархально-цисгендернее
15 лет назад, эта шутка строилась бы на абсурдности ситуации, а ля медведь и машина. Соревнуются мотоциклист и велосипедисты, мотоциклист приехал первым и выиграл.
Ты не очень умный, правда?
Senpai Senpai 08.05.202019:28 ответить ссылка 10.8
Ясно, значит ты новичек в мире шуток.
Senpai Senpai 08.05.202019:53 ответить ссылка 3.0
По-моему он уже давно преисполнился
Makky Makky 08.05.202019:59 ответить ссылка 5.4
У тебя какое-то странное мнение о шутках. Как бы бывают шутки и без всякой иронии и подтекста, в которых смешнявка находится на поверхности.
о
0)
00
ю
о
к
ш
о
0)
о
о
н
о
о.
о.
ш
\о
8
X Ш
1 £ си 2
СО 5
2 I § I
Ф о
I е
* О
0	I с; л со с; х Ф
1	то 00
Ф о
5
<и о
ф
С[
>»
Й
2
о.
о
-в-
а
о.
-в-
то ф
-Г с:
СО СО
¡5 Р
§- й
О. Ф
ТО о. X С
N01 БОВЕ 1Г ВОЛОМ Т£КТ ОН
Структурная субверсия
Субверсия
Тег не напрягает? Или действительно в современном мире нужно объяснять подобную шутку?
Blows Blows 08.05.202019:35 ответить ссылка 3.0
трансгендер тяжеловес установил кучу мировых рекордов
Было бы смешно, если бы не было так грустно...
Из-за кучки орущих идиотов и людей, абузящих юридическую смену пола, у масс до сих пор усиливающееся негативно отношение к ЛГБТ...
А люди с реальными проблемами продолжают страдать и в дополнение подвергаются угнетению как сумасшедшие и позёры, отчего у них возникает еще больше проблем. А СМИ?... А СМИ гоняться за громкими заголовками и поддерживают этих самых идиотов.
ну то самое ЛГБТ тоже не ангелочки, старательно насилуя научный аппарат и здравую логику ангажированными темами.
Каким образом и где?
Merzon Merzon 08.05.202020:35 ответить ссылка 1.0
Попрошу уточнить.
Активисты того же российского ЛГБТ-сообщества, где я и пребываю, ведут активную поддержку и спонсирование сексуальных меньшинств и трансгендеров, угнетаемых не только со стороны общественности, но со стороны государства, где удалось лишь относительно недавно стараниями наших врачей выбить поддержку для трансов и где до сих пор менты спокойно закрывают глаза на преступления в сторону геев. Я уже молчу, что сейчас происходит из-за пандемии, лекарства для трансов приходится слать посылками из других стран или столиц, а не закупать в аптеках.
Здесь мы боремся за права.

Я не отрицаю существование радикальных активистов, такие есть в любом движении, но ради громких заголовков СМИ освещает только ЛГБТ-сообщество, отрицая существование действительно угнетаемых людей, концентрируя внимания общественности на позёрах и неадекватах ради просмотров. С подобными людьми ЛГБТ-сообщество так же старается вести борьбу, хоть и в силу их большинства это становится тяжело.

Но главный источник проблем именно СМИ, которые продвигают данную идею в массы и поднимают волну новомодных радикальных движений.
"стараниями врачей выбить поддержку для трансов" - т.е. за мои налоги теперь существуют врачи для трансов и поддержка для них? хорошо, что меня не спросили! демократия и мнение граждан - это не для всех!
akam akam 08.05.202021:50 ответить ссылка 0.0
Если бы за твои налоги...
Анализы - платные. Лекарства - платные. Вагонипластика - платная. Фаллопластика - платная. Коррекция груди - платная. Коррекция голоса - платная... кароче, из "бесплатных" услуг идет только удаление яичек, которое практикуется даже чаще на больных раком яичек, чем на трансгендерах и как раз потому, что прием некоторых лекарств для подавления работы яичек вредит здоровью.

А "врачи для трансов" всегда существовали - это эндокринологи, психиатры, психологи и хирурги и они работают с трансгендерами ровно так же, как и с другими людьми, нуждающимися в лечении. Несоответствие пола и гендера - тоже заболевание, закрепленное в международной классификации болезней, 10ая редакция которой действует на территории РФ.

Я говорю о том, что в России силами наши врачей хотя бы появились компетентные люди и инструкции по гормонотерапии для трансов, которые делали это своими силами, переводя зарубежные труды и вводя их в наши стандарты.
ОК, а что тогда "удалось выбить"? и зачем выбивать, если просто за деньги?
Самое большое достижение за последнее время, это в 18 году стандартизировали смену пола с юридической стороны, раньше это через суд было
Помимо вышесказанного Фиговиной, как раз таки обучение врачей работать с трансами, года эдак с 15го, когда перевели зарубежные стандарты помощи трансгендерным людям на русский и как сами трансгендеры смогли заниматься терапией, так и все больше и больше эндокринологов становится компетентными в вопросах перехода.
Хотя и действительно компетентными можно назвать только тех, кто стоял у истоков перевода данного труда - Исаев, Бабенко, но это все лишь из-за относительно недавнего начала развития лечения гендерной дисфории, в принципе, и к другим врачам теперь можно смело обращаться и не бояться загубить свой организм или не получить помощи вообще.
"позёрах и неадекватах"
А других, этих ваших, и не бывает тащемта..
Sweed Sweed 08.05.202022:05 ответить ссылка -3.3
В нормальной ситуации ты даже и не узнаешь, что в твоем окружении присутствует гомосексуалист или трансгендер. Никто в здравом уме не будет вываливать свои гениталии наружу, заявляя о том, что он ЛГБТ на всю округу. Это точно такие же люди, ведущие себя так же и испытывающие те же чувства. А неадекваты присутствую везде, вешать на всех ярлыки из-за громкой кучки неадекватов - плохая привычка, имеющая прямое сходство с расизмом, национализмом и прочими подобными движениями.

Потому могу я попросить обосновать, почему "не бывает"?
так, ну тут не соглашусь, у меня есть пара знакомых пидарасов и одна лезбуха, что вполне адекватные себе. Поадекватнее некоторых, я бы сказал.
у меня пидорасов среди знакомых дохуя и больше, можно сказать что пидоров большинство. ни одного блять нормального среди них не видел. а вот геев не встречал, но я сука страшный. может в этом причина?
Djeno Djeno 09.05.202002:20 ответить ссылка 5.3
по науке - была история Хаммера vs Райса, где Хаммер совершил подлог, якобы нашел генетическую связь гомосексуальности и генетики. Не смотря на то, что по факту подлог вскрылся, продвигается парадигма Хаммера, а Рейс - ну словно не подлог нашел а так, мелкую ошибку. Происходит табуирование поднятия вопросов корректировки (я бы сказал недуга, но ткое мнение тоже табуируется догадайтесь кем) на почве того, что "это все генетика а Рейса показавшего подлог не существует".

По поводу проблем со здравым смыслом - потрясающие "чемпионки".
Хуйню несёшь. Словно кроме Хаммера и Райса никто-никто гомосексуальность не изучал. И он не нашёл "якобы" генетическую связь, он конкретный ген изучал, как другие тоже изучали что-то конкретное, и представь себе, тоже по теме гомосексуальности и биологии. И таких работ много, от многих учёных. И позже на основе этих работ проводились обзорные статьи от других учёных, где вырабатывался консенсус по этому вопросу. И именно на этом основывается общепринятое в научной среде мнение по данному вопросу, а не потому что один учёный изучал один ген.
Merzon Merzon 09.05.202001:27 ответить ссылка -0.1
о боги, при чем тут все это? Что за бред ты несешь? Меня попросили пруфы пагубного влияния ЛГБТ на науку - я привел историю одного подлога. Или ты хотел бы, что бы я вот прямо всю историю развития взгляда на этот вопрос выдал?

В прочем, даже если ты на столько ленив, что не можешь уловить нить разговора, то я скажу, что ты все равно не прав и выдаешь желаемое за действительное. На данный момент нет в науке консенсуса. Так как и у конструктивистов и у их оппонентов есть пруфы (не)правоты противоположного лагеря, на данный момент, что бы все не перегрызли друг другу глотки, провозгласили мейнстримом "многофакторный подход". Это не консенсус вообще ни разу. Но при этом работы в поддержку ЛГБТ получают хорошие гранты на исследования. Что опять же негативно влияет на науку, создавая конфликт интересов.
Ты привёл ложь, потому что никто этот подлог не поддерживает и в тех же последующих работах если и упоминают результаты работы Хаммера, то именно как пример отсутствия результата.

И опять ложь. Я изучал множество работ, включая те самые сборные. И устоявшийся консенсус есть ужа давно. Причём тут вообще какие-то конструктивисты или их какие-то оппоненты, если у данного явления есть конкретные объяснения с которыми и работают. Есть психология, которая говорит что "ну возможно чуть-чуть биологии и есть", хотя у них как всегда вообще ничего из доказательно базы. Есть биология, у которой несколько теорий конкретной работы и куча исследований, что это в любом случае основано на биологии. Всё. Снимайте шапочку из фольги и изучайте сами работы, а не мнения гомофобов на тему.
>никто этот подлог не поддерживает
ты вообще не в курсе этой истории видать. Дело не в том, что его никто не поддерживает. Дело в том, что о нем ЛГБТ забивает.

>Причём тут вообще какие-то конструктивисты или их какие-то оппоненты
блажд, ну чувааак, это названия собственно подходов о влияния культуры \ наследственности.

Я вижу некоторую с вашей стороны субъективность. Я читал и психологические и, объедения, физиологические работы одинакового уровня достоверности. Процитирую вас: снимайте шапочку из фольги и изучайте меньше работ с конфликтом интересов, отрабатывающих ЛГБТ гранты.
А что ЛГБТ надо делать? Исследование показало, что это не завязано на одном гене. Эту информацию приняли и дальше пошли исследовать. Что ещё с ней надо было сделать?

Какие ещё подходы? Есть абсолютно конкретные исследование и конкретные результаты. У психологии этих результатов 0 (что вполне ожидаемо, у них в принципе как науки с этим большие проблемы). У биологии есть конкретные данные. Я могу даже тут постараться их кратко описать, если вы с ними не знакомы. А судя по вашим комментариям, вы с ними вообще не знакомы, кроме пары каких-то древних исследований, которые ещё в новостях активно тиражировали в своё время.
>А что ЛГБТ надо делать?
Не лезть в науку, создавая конфликт интересов а заниматься защитой прав людей выдавая гранты?

>Есть абсолютно конкретные исследование и конкретные результаты
которые все по своей сути "нууу вот тут процент геев побольше, и навеееееерно..." Нет конкретных генов и механизмов, только проценты.Что там самое актуальное? полногеномный поиск с коореляцией в 25% ? Такой же процент гомосексуалистов-мальчиков (ну ладно, там было со всеми коэффициентами от 20 до 25%, да, натянул сову на глобус, медаль мне. Работа в которой пытались убрать из статки насилие вызванное в следствии того, что родители узнали что ребенок гомосексуален) с физическим насилием, (у гетеро 2,5 вроде), сколько память помнит (2014 года работа вроде, "очень старая даа")

Главное, что среди любой группы людей которые попадают под определенный наследственный\физиологический - кейс внезапно найдется и гереро, причем в таких не погрешности ради кол-вах.

Я скорее всего все тобой планируемые для перечисления работы знаю. Просто мой взгляд на ситуацию требует для "инфа сотка" - отсутствие конфликта интересов в научной работе (все спонсируемое лгбт грантом или на основе такого можно просто не читать) и таки, 100% (ну ок, 98 + погрешность метода) предсказуемость. Если по иммуноглобулину смотреть - предсказуемость в 30%, генетический скрининг делать - 20 и далее по нисходящей. Простите, показать на ребенка пережившего домашнее насилие - до 25% предсказуемость метода, как я сказал ранее.

Если мы начнем перекидывать работы с пабмеда - то просто посремся на теме того, кто делал эти науч. работы =)
Они и не лезут. Они "забили" на одно исследование, уделяя внимание более актуальным. В том, что те же геи интересуются научным аспектом части своей жизни нет ничего удивительного или страшного. Даже наоборот, узнают о себе больше.

>которые все по своей сути "нууу вот тут процент геев побольше, и навеееееерно..."
Нет, хотя даже будь это так, это уже в тысячу раз больше, чем у психологии. Впрочем, у психологии в тысячу раз больше, чем у стереотипов и религии.

>Нет конкретных генов и механизмов
Зря вы так. Вы ооооооооооооооооочень по многим механизмам не найдёте упоминания конкретных генов, но эти исследования, работы и сами механизмы актуальны и используются. Потому что генетика устроена гораздо сложнее и даже в школе это затрагивают (или задач с участием сразу нескольких генов влияющих на один признак или несколько признаков от нескольких генов, но в зависимом состоянии не изучают уже? А ведь это только школьный уровень). Да ещё есть и эпигенетика. И, кстати, механизмы в данной тематике есть, вполне конкретные, так что насчёт второго совсем мимо.

>все спонсируемое лгбт грантом или на основе такого можно просто не читать
Ох уж эти теории заговоров, а я ведь даже не начал кидать ссылки. Хотя люди часто и до них впадают в маразм, но если до них доходит как раз начинается вот это "всё купили и это заговор". Ага. Малочисленные геи задавили многочисленных гетеро. Нестройная теория заговора то. А если сюда добавить то, что "нетолерантные" страны, владеющие деньгами и наукой в достаточной мере (Китай или ОАЭ) могли бы легко опровергнуть фальшивые исследования проведя проверки и свои собственные исследования, но почему-то так этого и не сделали. Или это не рептилоиды правят миром, а геи? Но даже тут есть чем оспорить. Проще говоря, либо лучше оставить шапочки из фольги, либо эту беседу.

>Если мы начнем перекидывать работы с пабмеда
А было бы неплохо. Мне только пару раз приводили хоть какие-то ссылки, но это были либо древнющие новости о том же гене, что вы упоминали, либо одно исследование о воспитании детей в гей-семьях. Если доведётся увидеть нечто большее, то было бы крайне интересно. В свою очередь я приложу свои ссылки на работы, на которых основываюсь. Они уже чутка устаревают, вроде в основном относятся к 2010-2014 годам, но на мой взгляд ещё в должной мере актуальны.
Merzon Merzon 24.05.202011:12 ответить ссылка -3.0
>это уже в тысячу раз больше, чем у психологии
Да не, это фктически сразу же кидает от 70% от ориентации в копилку соседнего лагеря.

>Ох уж эти теории заговоров
Ну я могу так же вздохнуть. ОАЭ, КНР... тут вот оно самое, прямо в твоих по сути словах: изучение вопроса за пределами 30% в умах людей - представляется как некое "оправдание кровавых мер и антилгбт". Я тут поясню: мы сейчас не обсуждаем, надо ли сжигать ЛГБТ представителей на кострах. Никого не надо сжигать, да лгбт тоже люди. Мы обсуждаем то, что тема за пределами 30% - токсична. Она клеймится, вот прямо на твоем примере, ака "пущай кровавые режимы себя оправдывают". ОАЭ не будет себя оправдывать. Там эта тема просто табуирована. Я уже не говорю о том, что сама идея "антилгбт" грантов - такое же гавно, как и собственно "пролгбт" гранты (в науке).

*к стати, КНР начал выдавать ЛГБТ гранты (не научные), так что можешь потихоньку его вычеркивать из "кровавого режима"
И к чему было это съезжание с темы? Я хотел увидеть работы, которые противоречат "насаждёнными пропагандой" и на которых ты основываешь свою точку зрения. Они либо есть, либо нет. В мире достаточно стран, никоим образом не связанных с толерантностью, а потому если одни врут об устройстве этой системы, то другие должны приводить исследования, которые показывают как оно на самом деле (или близкое к этому). Просто приведите научные работы и незачем будет пустословить и ходить вокруг различных теорий заговоров. Я даже первым начну, чтобы вам сподручнее было.

Основные статьи:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780080970868820747
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25172350
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27455023
http://link.springer.com/article/10.1007/s10508-008-9386-1
http://link.springer.com/article/10.1007/s10508-008-9457-3

Генетика:
http://repository.essex.ac.uk/13306/
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00439-005-0119-4
https://www.researchgate.net/publication/327308376_Born_This_Way_Using_Intrinsic_Disorder_to_Map_the_Connections_between_SLITRKs_TSHR_and_Male_Sexual_Orientation
http://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/668167

Эволюционные аспекты:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016953470800298X
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15539346
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22187029
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0051088
http://courses.washington.edu/evpsych/Zietsch%20et%20al%20on%20homosexuality%20-%20EHB%202008.pdf
Merzon Merzon 30.05.202017:23 ответить ссылка -1.2
ну я тебе не знаю как объяснить что после не значит что в следствии. У нас есть работы, показывающие до 30% повышения шанса вступить в ряды ЛГБТ, что в свою очередь не обязывает. Это говорит не о том, что человечество знает о причинах, а скорее совсем наоборот.

ну и да, я бесконечно рад, что у тебя есть доступ к эльсвееру, но искать по всему интернету пдфки мне лень. если смотреть по абстракту последних трех ("основных") - они прямым текстом говорят о привалирующем влиянии среды, это пруф не твоекй позиции а моей, черт возьми =) Да и смысл копать динозавров (о генетике), когда есть GWAS от 23andme, которые собственно показали, что генетика "не важна" https://science.sciencemag.org/content/365/6456/869 Да блин, просто произнеси в слух для себя же с научных работ тобой приведенных же, какой процент они отдают на "влияние среды".

ну и что касается "должны изучать" - кто должен, кому должен? Кому деньги платят - те и отрабатывают. Нет какого то "антилгбт" которое раздавало бы антилгбтшные гранты XD И блин, вот это очередное слово "врут". Ни кто не говорил, что врут. Мы сейчас говорим о "вероятностях", о цельном освещении картины.
Silvatis Silvatis 30.05.202018:57 ответить ссылка -1.2
Показывающие что? Повышение шанса относительно чего, из-за чего и для чего? Если у тебя вообще нет аргументов, то придумывать на ходу и выдавать полуфразы, чтобы показаться умнее - не лучшее решение.

Если вы не понимаете причём тут environmental factors и что именно они значат, то не пытайтесь за это словосочетание хвататься, как за соломинку. Вы не тоните (не буквально). Вот о них идёт речь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экологические_факторы
Учитывая полигенность и эпигенетическую природу, не допускать влияние экологических факторов глупо. Но это всё ещё биологически основанное обоснование природы данного явления.

Не обязательно искать по всему интернету, есть библиотеки работ вроде того же ncbi. Хотя и по интернету не проблема искать. Ведь есть какие-то конкретные работы, на которых хотя бы основание вашей позиции. Если таких работ нет и позиция основана на вашем мировосприятии или каких-то фраз других людей - так и скажите, юлить незачем. Вы представили только одну работу и то - от социологии. Это ничто. Либо переходите к конкретике и реальным фактам, либо оставьте уже фольгу и не пытайтесь натянуть на меня шапочку из неё.
Merzon Merzon 19.06.202021:17 ответить ссылка -2.1
я не юлю и говорю прямо, цитируя научные работы приводимые вами же: только 30% испытуемых в следствии (ли?) генетической эпигенетической и прочей предрасположенности, становятся теми, кем становятся. Остальные - избегают своей судьбы. Вы читаете только первую часть конклюжена, до точки. Я же читаю до конца. В этом наша разница.

Я понимаю, что есть 70 %, которые по не выявленным причинам смогли "игнорировать предрасположенность". из нас двоих тонете только вы: пытаетесь за счет переопределения терминологии (причем неудачно, о чем скажу ниже) как-то отойти от того факта, что большинство предрасположенных каким-либо способом людей по неизвестной причине, так сказать могут игнорировать свою предрасположенность. Я скажу явным путем: я не отрицаю предрасположенность, но вижу, что есть, возможно (а может и нет) способы (не известные науке) её купировать. Слишком мало данных, пока не будет понятны причины людей (т.е. большенство) людей, не укладывающихся в концепт. Но философия (лгбт+) настаивает, что надо не "купировать" а таки "принять" и более того, пропагандировать.

ну и да, с вами же приведенной ссылки определения " environmental factors" с вики, входит и антропогенный фактор. (социальный конструкт, здравствуй): открыть вашу же ссылку, ctrl+f, да искать "Г. Ф. Морозов". Да туда входит все что угодно. Это очень удобный способ сказать "без понятия по какой причине но 70% игнорируют наследственный, эпигенетический итд факторы".

О, и я рад, что вы ответили: я уже думал, что дискуссия погибла во времени. Меня не отпускало ощущение что я не сказал что то важное: работа, приведенная вами как аргумент - ссылается, использует данные гена Xq28. Ссылается на подлог и по сути является результатом подлога. Это здорово, приводить такую работу ка пример после того .как я прямым текстом упомянул о "Xq28 гейте". Вот вы прямо продуцируете таки эту проблему де факто.

Ну и да, я дальше пожалуй не думаю хорошей идеей продолжать обсуждение. Хотя и не являюсь кармодрочером, карму терять жалко понапрасну. Позиции сторон понятны: вы игнорируете 70% людей, избежавших своей судьбы, я же говорю о том, что слишком мало данных для того, что бы вести "лгбт+ пропоганду" в текущем виде. То, на чем мы сходимся - лгбт+ - тоже люди, их не надо жечь на кострах.
Silvatis Silvatis 20.06.202002:03 ответить ссылка -2.1
Я скинул 14 работ (13, если быть точным). Если 30% взялись отсюда:
http://repository.essex.ac.uk/13306/
То я кажется догадываюсь откуда ваши дальнейшие идеи, но если я прав в своих догадках, то получается что в генетике вы вообще не разбираетесь и совершенно не понимаете ни что в данных работах делается, ни зачем я их привожу в пример.

>Но философия (лгбт+) настаивает, что надо не "купировать" а таки "принять" и более того, пропагандировать.
Ну да. Что вы там "купировать" собрались? Точнее лечить. Болезни нет, а вылечить того, чего нет весьма проблематично. Пропаганда вообще выдаёт вас с потрохами, ибо если не понимать генетику это допустимо, то такие фразы показывают непонимание вообще всей темы разговора. Ибо нигде, кроме воспалённых фантазий гомофобов, пропаганды гомосексуальности не ведётся. Ведётся только пропаганда толерантного отношения к гомосексуальности. И это разные вещи. Очень.

>Да туда входит все что угодно.
Откройте и прочитайте. Туда входят конкретные параметры. К которым социальные конструкты отношения как раз и не имеют.

>"без понятия по какой причине но 70% игнорируют наследственный, эпигенетический итд факторы"
70% и есть "эпигенетический итд факторы"+наследственный факторы и их взаимодействие, которое не до конца изучено. Что снова говорит о вашей некомпетентности.

>Вот вы прямо продуцируете таки эту проблему де факто.
Эти работы довольно старые и я их давно не обновлял, но то исследование не должно было исследовать этот ген просто потому, что он вам теперь не нравится? Их исследования вообще на другом было сосредоточено и лишь затрагивало xq28 как побочный вариант. Да, по итогу xq28 не связана с гомосексуальностью (или связана крайне слабо), но придираться к одному старому исследованию и одному гену и от этого всё проецировать на все работы всех последующих лет - уже идиотизм. "Косвенные" доказательства генетики уже есть и они неопровергаемы (по карйней мере работ их опровергающих я не видел), следовательно связь ориентации с генами гарантированно существует. Да, всех ответов на все вопросы нет, но для того исследования и проводятся, чтобы знать детали и точности. Недавно вот пять аутосомных локусов точно связали с ориентацией.

Увы, но вы проиграли ещё когда исследовали связи у близнецов, бартьев\сестёр и родителей. Те самые "косвенные" данные. А с учётом уже имеющихся конкретных генетически данных (и не надо снова цепляться к xq28, речь о куче других данных, часть их которых я привёл). Я не говорю, что вот всё в генах, в эпигенетике и тех же экологических факторов и даже социальном воздействии есть или может быть (для последнего, ибо доказать социальное воздействие проблематично из-за неразвитости психологии как науки) своя роль, но основа в любом случае определяется генетикой и эпигенетикой. Поэтому надо что-то больше в качестве фактов приводить кроме хоть и красивого, но всё же пустословия. Каких-то работ или исследований я в итоге так и не увидел, а жаль.
Merzon Merzon 06.07.202023:28 ответить ссылка -2.7
Ох прощай карма, теперь точно последний ответ. Я многое могу понять но не блажд складывать "научные работы" между собой. Нет, так не работает ни статистика ни тервер ни наука вообще. Ты не можешь взять результаты с одной научной работы, прибавить туда результаты второй научной работы XD Генетический ты великий знаток. Это пять, это вселенский уровень познания. ты сделал мой день. 70% - это "неизвестно почему", куда могут входить (а могут и нет) самые различные факторы! и без научных работ нельзя в принципе об этом что то говорить!!! ТАК НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ!

Раз уж выдалась минутка и ты не понимаешь что я пишу - еще раз повторю:

1) раздел "генетика" я просто не открываю, так как работы архаичные и перекрываются GWAS исследованием 19 года которое я кидал и ты проигнорил.

2) основная секция: первая работа - ревью генетики от 15 года, см. п.1 Вторая ссылается на известную работу-подлог xq28, сразу зачисляется в "ангажированные" (да,я сделал работу за тебя, скачал всю работу и прочитал полный текст а не только абстракт) + п.1 Третья работа, GWAS 16 года, см.п.1 четвертая - генетика (не эпи) на близнецах. П.1 пятое - вообще к генетеке не имеет отношения и к стати жестко и конструктивно раздавлено Лорен Готчалк. По эпигенетике с братьями ты к стати вообще забыл знаменитую серию работ, где корреляция с первой работы (среди мальчиков) падала чуть ли не со ста процентов до скромных двацати с хвостиком к последней. С девочками еще эпичней.

Последнюю секцию я не читаю, так как мы не знаем причины гомосексуализма (только коореляции) я не знаю как тебе объяснить, что корреляция - это не причина. Не зная что именно эволюционировало - вообще странно читать, как это "не знаю чего" развивалось.

Мои аргументы - те же самые работы (я еще в первом посте сказал, что читал многое, судя по твоим ссылкам - больше и современней работы видал чем ты), где по каждому кейсу на каждое "правило" больше исключений, чем правил. Ко всему ты продемонстрировал просто потрясающие понимание мат. аппарата и сложил несложимое, что в принципе зарождает массу вопросов (или многое поясняет?) о том, как ты читаешь эти научные работы и читаешь ли что то за пределами конклюжена, не говоря о том, что ты как то странно читаешь, до цифры которая подтверждает твою точку зрения и игнорируешь остальное, что идет вразрез. Да чего там, я не просто так просил тебя кидать полным текстом научных работ а не ссылку на их покупку, думал уж своим доступом с универского акка к эльсвейру похвастаешься.

Ну и финалом - возьми с полки пирожок за "пустословие", "мне жаль" и прочие пассивно - агрессивные фразы. Из нас двоих агрессию и ангажированность с нежеланием читать работу до конца показал не я. Ты выдаешь желаемое "все определяет генетика" за действительное, противоречишь собственно тому, что написано в новейших работах (раньше было лучше, ага). И да, гомосексуализм болезнью назвал ты а не я. Я лишь говорил о том о том, что возможно обществу выгоднее искать способы купировать данное явление в нашу эпоху постмальтузианства, нежели потворствовать.

ну где мои очередные минус 100500, я готов XD

П.П.С: вот держи мужик изоленту: так надо приводить научные работы а не "вот ссылки где можно почитать конклюжен и спрятаны постыдные тонкости а остальное за деньги" https://dropmefiles.com/adFRc 6 дней файл хранится. "самые новейшие данные".
Silvatis Silvatis 07.07.202002:04 ответить ссылка -2.1
Именно так и работает наука. Но я не удивлён, что ты не знал об обзорных работах (хотя одна твоя работа, которой ты так бравируешь, тоже такая; то есть ты даже свой пример не понимаешь до конца), учитывая что с наукой ты не знаком. Только с философией максимум.
Их ты не открываешь, потому что не понимаешь ни генетики, ни биологии. Это твои проблемы. Я приводил и простые работы, которые, казалось бы, должны быть понятны даже тебе, но для тебя даже они оказались непосильны. Очень удобная позиция "я не буду даже рассматривать твои факты, потому что не хочу". Позиция верующего, а не думающего.
Ты бравируешь лишь тем, что "нет абсолютно всех подробностей со 100% указанием". И всё. Больше у тебя ничего нет. Это выглядит жалко и нелепо. Собственно, поэтому пустословием ты и занимаешься. У тебя куча красивых слов, ты постоянно всё выкручиваешь и пытаешься усложнить, потому что у тебя нет одного - фактов. У тебя их буквально нет. Кроме того самого "нет абсолютного доказательства". Хотя я тебе даже про косвенную основу сказал, на которую все учёные-генетики почему-то опираются. Почему они считают это основанием, а ты нет? Потому что это не соответствует твоим личным взглядам и тебе больно от того, что научные исследования идут в разрез с ними. И в таком случае ты жалок.
Никаких ссылок и конкретных фактов ты не привёл. Чтобы по пунктом, кратко и чётко указывалось всё. Даже ссылок на статьи так и не смог привести, кроме одной единственной, которая, вот забава, точно также делает заключение, что "не всё так однозначно", от которого ты так старательно пытаешься плясать. Почему тогда это "не всё так однозначно" для тебя стало истинно, которая должна перекрывать все мои "не всё так однозначно"? Не двоемыслие ли это?
Merzon Merzon 01.08.202001:25 ответить ссылка -2.1
Борьба\угнетение\поддержка\преступления\активисты.. Кто вас угнетает, расскажи? Вас пиздят прохожие просто так когда вы в пятерочку за хлебом ходите? Или толпы активистов анти-лгбт ломятся к вам в дом чтобы зашить очелло дабы вы не долбились в сракотан? Я не троллоло, мне действительно интересно, сексуальные меньшинства типа вечно под огнём в России и на уровне каких-то партизан?
Самое противное это, конечно, государство. Я не говорю даже про гей-браки, спасибо хоть трансов лечите. Но защиты прав, даже как обычных людей у нас нет - полиция и суды встают на сторону противников ЛГБТ, не принимая дела об охотах и убийствах ЛГБТ за их отношение к этому самому ЛГБТ. https://www.svoboda.org/a/30426482.html

Родители, очень больная тема. Слабая просвещенность населения и нагнетание негатива вокруг ЛГБТ делает тебя содомитом-пидарасом, отчего лично я мне пришлось в ущерб учебе, здоровью и своим нравами искать любую подработку, чтоб пропитаться и иметь крышу над головой. А другим приходится скрываться, особенно все тем же трансам, которые пытаются совершить переход и не дать ему проявиться внешне, что, как бы, противоречиво звучит.


Окружение. Я не сторонница вываливать все наружу, но мы такие же люди, мы тоже умеем любить и хотим этим поделиться, но приходится отнекиваться, что ты холостяк, потому что за отношения со своим полом/трансом тебя с говном съедят, ибо ты - неправильный, живешь не как все и вообще агент Госдепа. Мне повезло с ним, но зачастую камингаут значит в лучшем случае разрыв контактов, в худшем тебя сдадут кому "по-страшнее" и польются угрозы, а... никакой защиты прав у тебя нет, увы.

Работа. Есть шанс нарваться на негатив со стороны коллектива и скорее с работы вылетишь ты, чем они. Я уже не говорю, что будучи мужчиной в паспорте и имея грудь второго размера и женский голос у работодателей возникают определенные вопросы, отчего брать на работу тебя не хотят, какой бы ты ахуенный специалист не был. На какие шиши проходить гормонотерапию - я не представляю. Тем более... транс-переход совершается в молодом возрасте, навыков недостаточно, чтобы перевесить твои "недостатки", а денюжка нужна, от отчаяния люди идут торговать телом, на панель или в Интернет.

Мы прячемся в тени, вы вряд ли узнаете, что в окружении у вас есть ЛГБТ, потому что нет ни уверенности в реакции окружения, ни уверенности в защите прав со стороны государства. Потому мы собираемся в группы и стараемся проводить акции, устраивать гей-парады (в РФ они не такие "содомистские" как на Западе, замечу) и пытаться в борьбу за поддержку со стороны хотя бы государства. И если в Москве и СПб еще более-менее жить можно, то в регионах тебе даже за длинные волосы могут всыпать.
ну не скажу за какой Челябенск, но у меня длинные волосы и тьфу тьфу проблем не ловил в регионе. Ну и да, прости, но считаю что гормонотерапию за счет налогоплательщиков оплачивать - эрибор.

по теме "поддержки гос-ва", так у нас её в принципе нет ни для кого. Бывал я на судах и с правоохранительными органами общался: тот еще анал-карнавал, там не стоит вопроса ЛГБТ+, эти структуры просто не функционируют.

Ну и к стати я в своем окружении не встречал гонений, в т.ч. на работе (хотя не уверен, что о этих людях знает кто то кроме меня, тут да, твоя правда). Но я все же кодер а не сталелетейщик какой. Но трансов живых не встречал, да. Только гомо.
И почему мне вспомнилась история про MrCrazy и подпольный гей-бордель? Какой-то умник опубликовал этот прикол на новостном портале как реальную новость, а потом какие-то нехорошие люди Принцессу вычислили по реальной фотке и начали угрожать... Охуительная история, не правда ли? Вот такие мудилы и портят людям жизнь. А уж агрессивных уебанов у нас всегда хватало, не?
Никто не страдает, после 30 всем на всех похуй. Пусть переживут этот отрезок времени и живут себе привольно. Про 30 я загнул мне с 20 на всех похуй как и окружающим на меня. Главное не заёбывать окружающих что в жопу ебутся.
Увы, есть люди, которым лиж бы доебаться
Ох уж эти гомофобные идеи: ну если они будут прятаться, скрываться, носа не высовывать, то может быть я и подумаю над тем, чтобы всё же чуть-чуть их стерпеть. Почему у холопов такая идея фикс выставить себя барином над другими?
15 лет назад, я был на 15 лет моложе
ручной тормоз? ...
в том числе
Лет 15 вперёд и это уже не шутка, а обычная очевидность
RedFox RedFox 08.05.202022:20 ответить ссылка 0.1
какая шутка?
N4SPD N4SPD 09.05.202004:36 ответить ссылка 0.0
А велосипедист, идентифицирующий себя как мотоциклист, выступил перед мировым сообществом с сообщением о нарушении его прав, моторном патриархате в велосипедии и нарушающих права личности моторных стереотипах. Теперь в мотогонках запрещено включать мотор, а часть мотоциклистов уже меняет свою принадлежность путём мехахиругической операции по удалению двигателя.
Швеция объявила первые в истории толерантные гонки, где принудительно участвуют поровну квоты двигат-педистов и бездвигат-педистов.
HashMK HashMK 08.05.202019:13 ответить ссылка 8.9
'бездвигат-педисты' - описание 99,5% участников дорожного движения России
эта музыка, напоминает сразу саус парк
эта музыка, напоминает сразу симсоны
Я идентифицирую себя как боевой вертолет на рейде! Вжжж, та-та-та-та!
FroloV FroloV 08.05.202019:21 ответить ссылка -4.4
А я идентифицирую тебя как котлетку
что-то есть захотелось
Пюрешки добавить?
Заткнитесь!
Я ем свою котлетку с пюрешкой! Ты доволен?
Нет, я же не ем их
А бумаги на это есть?
Какие бумаги? Он же даже не гражданин!
будь осторожен, вертолет, одно не верное высказывание и нынешние "союзники" скинут тебя в море
den_k den_k 08.05.202019:29 ответить ссылка 4.9
И ещё они скидывали вьетнамские вертолёты, на которые было в общем посрать. Свои-то на балансе.
Глупости, тут вертолет идентифицировал себя как, выбросившийся на сушу, кит
Тут есть те кто идентифицирует себя как зрк так что будь осторожен.
Слава толерастии!
Спортсмен из США выступает с моторной лодкой на соревнованиях по плаванию, так как ему рекомендовано ВАДА.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты