Living with HipsterGirl & GamerGirl :: JaGo :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Комиксы Living with HipsterGirl & GamerGirl JaGo 

ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo



Подробнее
ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Девчонки бы так не рисковали, а то коррупция может нанести удар и по независимым СМИ
@ltmaster @ltmaster27.11.201913:03ссылка
-0.3
>Независимые СМИ
Девчонки бы так не рисковали, а то коррупция может нанести удар и по независимым СМИ
@ltmaster @ltmaster 27.11.201913:03 ответить ссылка -0.3
>Независимые СМИ
Пруфы, что не существует попобавы.
Доказывают не отсутствие, а наличие.
Когда речь идёт о спорности существования какого-то либо объекта (независимых сми), доказывают их существование, т.е. утверждение, что они существуют. Не надо неуместных обобщений.
еще раз - доказывает утверждающий. отсутствие доказывают точно так же, как и присутствие. а так любимый пример с чайником рассела вообще не о том, вот тебе определение из вики:
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (англ.)русск. (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.
Heralt Heralt 27.11.201913:54 ответить ссылка -3.7
А ты туповат, я погляжу.
Culexus Culexus 27.11.201913:58 ответить ссылка -1.1
ну то есть аргументов, по которым доказать отсутствие чего-либо нельзя - у тебя не нашлось? и кто тут туповат?
Heralt Heralt 27.11.201913:59 ответить ссылка -1.4
Нет, просто ты неспособен воспринимать ту информацию, что я тебе сообщаю. Если бы мог, твой коммент выше не был бы написан, потому что ты понял бы, что он никак мои слова не опровергает. Так что да, туповат тут ты. Прошу, не трать больше моё время на общение с идиотом.
Culexus Culexus 27.11.201914:03 ответить ссылка -0.5
так там нечего опровергать - утверждение без каких либо доказательств в стиле "я так хочу". многие теории/теоремы об отсутствии чего-либо доказываются от противного - и это очень употребимый метод. но раз какой-то хер на реакторе сказал, что отсутствие нельзя доказывать (еще раз, какие аргументы в пользу этого?) - то все, будем боготворить этот принцип. ага
Heralt Heralt 27.11.201914:08 ответить ссылка 0.3
Независимые СМИ - это миф.
Все СМИ от кого-то зависят, и продвигают идеи спонсора, что непонятного?
При таком подходе нужно смеяться не с выражения "независимые СМИ" а со слова "независимость" в принципе
А что тебя смущает?
Люди сами выдумали слово "независимость", и вообще философия...
Но факта, что СМИ всегда были, и будут зависимы, от кого-то, это не не отменяет
Да с хуя ли? Потому что школопендра с джоя так скозала?
Докажи отсутствие чайника рассела
Psilon Psilon 27.11.201913:44 ответить ссылка 1.1
См. также чайник Рассела, критерий фальсифицируемости Поппера.
Это для hodok'а, чтобы не обижался за перевод стрелок, а понял, почему он произошел.
стоило бы самому прочитать для начала:
"«Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания лежит на утверждающем."

а теперь внимание, кто тут первый что-то начал утверждать?
Heralt Heralt 27.11.201913:56 ответить ссылка -5.4
В данном случае под утверждающим подразумевается человек, который заявляет о существовании или возможности чего-то. Для случаев, когда человек утверждает что чего-то нет или невозможно, такой подход не приемлем, поскольку упирается в ограниченность информации и всегда остаётся шанс, что "ты просто не нашел".
это почему? исходя из твоей логики и взяв в пример тот же чайник рассела - если я буду утверждать об отсутствии такового, ты возьмешь на себя бремя доказательств, раз уж ты считаешь что доказывать надо существование? или как это выглядит?
к тому же это очень частный случай существования бесконечно малого в бесконечно большом пространстве, а в данном случае мы имеем конечное количество СМИ, которые сравнительно легко каталогизируются и проверяются.
Heralt Heralt 27.11.201915:43 ответить ссылка -2.0
Выглядит это следующим образом:
Если человек утверждает что чайник Рассела существует, то он сам обязан привести доказательства
Если человек утверждает что чайника Рассела не существует, то в случае, если у него появляется несогласный оппонент, приводить доказательства обязан оппонент.
Это как раз общий случай. В случае с СМИ, мы действительно имеем конечное число, однако мы не знаем его и доступа к этой информации у нас нет. И какой-нибудь региональный "Вестник Залупинска" а котором знают только в Залупинске, может быть независимым, когда все остальные 10-20 тысяч СМИ зависимы. Мы не располагаем полнотой информации.
Впрочем, с существованием независимых СМИ я согласен, а доебался я тут чисто до ошибки в логике.
нанести удар и по независимым СМИ — @ltmaster
Итмастер утверждает о существовании независимых сми.
/discuss
только существование. НЕ невозможность. Чайник постулирует именно запрет на требование доказательств невозможности.
GAYAR GAYAR 27.11.201918:15 ответить ссылка -0.1
Так я ж вроде написал про возможность, а не невозможность. Ну типа если человек считает что что-то возможным, то это ему следует привести проверяемые условия условия, в которых предположительно будет реализовываться возможность. А с невозможностью да, всего не перебрать.
А сорь час ночи был промахнулся по комментарию( да это вашему оппоненту адресовано.
GAYAR GAYAR 28.11.201904:38 ответить ссылка 0.0
Вот так просто эмоции сковывают разум, а некоторые властители лениво пользуются этим, получая всё что нужно.
Merzon Merzon 27.11.201914:49 ответить ссылка -0.2
Пруфы что люди не продадут жопу за деньги
Во-первых пруфы что абсолютно все продадут. Во-вторых потому что купленные статьи за километр видно. И будь хоть одна такая среди всех публикаций издания - все виды дохода исчезнут.
А пруфы, что независимые СМИ существуют, будут?
Slog Slog 27.11.201913:30 ответить ссылка 2.3
А он не утверждал что они существуют.
DrXak DrXak 27.11.201914:25 ответить ссылка 0.4
Пруфы, что существуют независимых СМИ, ссылки на сами СМИ, где они друг друга объявляют таковыми не принимаются, потому За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.


З.Ы. А вообще, твоё сообщение звучит 1 в 1, как предъява к атеисту, чтобы он доказал несуществование божества, при том что "доказательства" о его наличии есть только у заинтересованных источников (священные книги, заверения церковных служителей при отсутствии посторонних свидетелей)
Все СМИ зависимы, тут вопрос лишь в оом, насколько.
И от кого
насчет независимых СМИ не знаю, но независимые журналисты есть
Пруф1: ещё ни один человек не смог доказать. что он не нуждается в воде еде и крыше над головой одновременно и в течении продолжительно периода времени, следовательно абсолютно независимых работников СМИ не может существовать в силу непоколебимости законов термодинамики.

Пруф2:на сколько мне известно, в работники СМИ набирают не людей, выросших в дикой природе, а людей живших в обществе некоторое время, следовательно у них тоже могут существовать культурные предрассудки как и у всех остальных, от которых они будут зависимы.
GAYAR GAYAR 27.11.201918:12 ответить ссылка 0.0
Ты поменяешь понятия. Ясен хуй, никто не понимает под независимым сми кучу бомжей-праноедов, регулярно высирающих тиражи газеты из ничего
egeorge egeorge 27.11.201920:16 ответить ссылка -0.2
А есть гифка для фразы "независимые СМИ которым платят наперед"?
tanot tanot 27.11.201919:02 ответить ссылка 0.1
Ой не надо, у него начало получаться, с этого раза.
Mohave Mohave 27.11.201913:14 ответить ссылка 0.4
Не смешно и не интересно. Однако правильно, посему ставлю плюс.
hodok hodok 27.11.201913:22 ответить ссылка -2.4
Они не похожи на корреспондентов, камера бомжовская, с такими операторы не ходят.
Есть ещё "профессиональные фотографы", использующие айфоны для работы
Жизненно. И грустно.
viewd20 viewd20 27.11.201913:38 ответить ссылка -1.7
Кстати, я, конечно, могу ошибаться, но этот выпуск комикса — политическая карикатура, может тогда стоит и теги политоты поставить?
Смотри на сиськи и жопы.
nonnname nonnname 27.11.201914:03 ответить ссылка -0.3
А может у меня не встанет, если не приплести, например, Венесуэлу?
Приплети герцогство Брауншвейг.
nonnname nonnname 27.11.201915:57 ответить ссылка -0.5
и еще стаканчик на вентилятор - а чёй-то этот тип так на порошенку похож? Джаго ватой обмотался?
При чём тут вата? Указанные проблемы повсеместны. Чили, Венесуэла, Боливия, Франция, Украина, ...
... не Россия
PELEGRIM PELEGRIM 28.11.201902:33 ответить ссылка -0.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Hip^beyrCiiirí ЬьшыпшепшГоспода из Living with HipsterGirl and GamerGirl. Мой вопрос: Почему 5ы не замутить хентай в этом комиксе? ^
подробнее»

JaGo Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Living With HipsterGirl and GamerGirl Erika песочница за кадром

Господа из Living with HipsterGirl and GamerGirl. Мой вопрос: Почему 5ы не замутить хентай в этом комиксе? ^
200 штук 150 штук 100 штук 50 штук с начало печати Предзаказы