Living with HipsterGirl & GamerGirl :: JaGo :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Комиксы Living with HipsterGirl & GamerGirl JaGo 

ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo



Подробнее
ОГО, КАК же УЖАСНО выгладит СТРАНА ИЗ-ЗА протестующих, столько рдзрушений, столько СТРАДАНИЙ. КОГДА БЫЛИ протесты?

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Living with HipsterGirl & GamerGirl,JaGo
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Девчонки бы так не рисковали, а то коррупция может нанести удар и по независимым СМИ
@ltmaster @ltmaster27.11.201913:03ссылка
-0.3
>Независимые СМИ
Девчонки бы так не рисковали, а то коррупция может нанести удар и по независимым СМИ
>Независимые СМИ
Пруфы, что не существует попобавы.
Доказывают не отсутствие, а наличие.
Когда речь идёт о спорности существования какого-то либо объекта (независимых сми), доказывают их существование, т.е. утверждение, что они существуют. Не надо неуместных обобщений.
еще раз - доказывает утверждающий. отсутствие доказывают точно так же, как и присутствие. а так любимый пример с чайником рассела вообще не о том, вот тебе определение из вики:
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (англ.)русск. (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.
А ты туповат, я погляжу.
ну то есть аргументов, по которым доказать отсутствие чего-либо нельзя - у тебя не нашлось? и кто тут туповат?
Нет, просто ты неспособен воспринимать ту информацию, что я тебе сообщаю. Если бы мог, твой коммент выше не был бы написан, потому что ты понял бы, что он никак мои слова не опровергает. Так что да, туповат тут ты. Прошу, не трать больше моё время на общение с идиотом.
так там нечего опровергать - утверждение без каких либо доказательств в стиле "я так хочу". многие теории/теоремы об отсутствии чего-либо доказываются от противного - и это очень употребимый метод. но раз какой-то хер на реакторе сказал, что отсутствие нельзя доказывать (еще раз, какие аргументы в пользу этого?) - то все, будем боготворить этот принцип. ага
Независимые СМИ - это миф.
Все СМИ от кого-то зависят, и продвигают идеи спонсора, что непонятного?
Ты хорошо знаком с журналистикой?
Чувак, при чём тут журналистика? Забудь это слово, если речь заходит о крупном СМИ.
При таком подходе нужно смеяться не с выражения "независимые СМИ" а со слова "независимость" в принципе
А что тебя смущает?
Люди сами выдумали слово "независимость", и вообще философия...
Но факта, что СМИ всегда были, и будут зависимы, от кого-то, это не не отменяет
Да с хуя ли? Потому что школопендра с джоя так скозала?
Докажи отсутствие чайника рассела
См. также чайник Рассела, критерий фальсифицируемости Поппера.
Это для hodok'а, чтобы не обижался за перевод стрелок, а понял, почему он произошел.
стоило бы самому прочитать для начала:
"«Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания лежит на утверждающем."

а теперь внимание, кто тут первый что-то начал утверждать?
В данном случае под утверждающим подразумевается человек, который заявляет о существовании или возможности чего-то. Для случаев, когда человек утверждает что чего-то нет или невозможно, такой подход не приемлем, поскольку упирается в ограниченность информации и всегда остаётся шанс, что "ты просто не нашел".
это почему? исходя из твоей логики и взяв в пример тот же чайник рассела - если я буду утверждать об отсутствии такового, ты возьмешь на себя бремя доказательств, раз уж ты считаешь что доказывать надо существование? или как это выглядит?
к тому же это очень частный случай существования бесконечно малого в бесконечно большом пространстве, а в данном случае мы имеем конечное количество СМИ, которые сравнительно легко каталогизируются и проверяются.
Выглядит это следующим образом:
Если человек утверждает что чайник Рассела существует, то он сам обязан привести доказательства
Если человек утверждает что чайника Рассела не существует, то в случае, если у него появляется несогласный оппонент, приводить доказательства обязан оппонент.
Это как раз общий случай. В случае с СМИ, мы действительно имеем конечное число, однако мы не знаем его и доступа к этой информации у нас нет. И какой-нибудь региональный "Вестник Залупинска" а котором знают только в Залупинске, может быть независимым, когда все остальные 10-20 тысяч СМИ зависимы. Мы не располагаем полнотой информации.
Впрочем, с существованием независимых СМИ я согласен, а доебался я тут чисто до ошибки в логике.
нанести удар и по независимым СМИ — @ltmaster
Итмастер утверждает о существовании независимых сми.
/discuss
только существование. НЕ невозможность. Чайник постулирует именно запрет на требование доказательств невозможности.
Так я ж вроде написал про возможность, а не невозможность. Ну типа если человек считает что что-то возможным, то это ему следует привести проверяемые условия условия, в которых предположительно будет реализовываться возможность. А с невозможностью да, всего не перебрать.
А сорь час ночи был промахнулся по комментарию( да это вашему оппоненту адресовано.
Т.е. всё также о наличии сми, на которых нет действующего влияния со стороны, а не составление списка всех существующих СМИ с перечислением источников внешнего влияния на каждые. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Ты хуйню несёшь.
А неадекватна у нас, безусловно, модерация.
Вот есть СМИ. Если кто-то утверждает, что оно ангажировано, то у него можно попросить аргументацию. Если кто-то утверждает, что все СМИ ангажированны, то у него можно попросить ту же аргументацию касательно всех, или хотя бы большой части СМИ.
А ещё можно попросить доказать, что Бога нет.
Ты серьёзно? СМИ изначально считается ангажированным, и требуется доказывать, что оно не ангажированно? Тогда по аналогии человек изначально является преступником, и требуется доказывать что он не преступник?
>Meduza
>Новая газета
>ВЕДОМОСТИ
>РБК! РБК Блджад.
Ты серьезно ?
Насчёт Медузы и Новой Газеты серьёзно. Нападки на них сродни нападкам на Навального, что он на Кремль/Госдеп работает
Зато медуза очень любит левацкую агенду.
Или ты просто мамкин альтрайт, который ищет леваков у себя под кроватью. Тут вроде ветка о доказательствах, а не о манямнениях.
Медуза и НГ действительно независимы, другое дело в том, что они действительно больше на стороне опозиции так сказать. Но это нормально, журналистика не может быть объективной по определению, тогда это просто будет инфо-бюро какое-то с сухими фактами. Любое издание окрашивает новости в какой-либо цвет, но независимые делают это по своей собственной воли, руководствуясь своими принципами, а не занесёнными деньгами.
Lenta.ru чего в список не внесли?
внесли
чувак, это элементарно доказывается. Если в каком-либо источнике в предложениях с упоминанием Навального не используются слова о поедании младенцев, то этому источнику можно доверять
Ангажированность - свойство или состояние по значению прилагательного ангажированный; предвзятое, пристрастное отношение к чему-либо
https://ru.wiktionary.org/wiki/ангажированность

New York Times рупор партии демократов, можешь любого американца об этом спросить.
Это ты только что посмотрел или давно знаешь это слово, и оно по твоему мнению не имеет такого значения?
Вот так просто эмоции сковывают разум, а некоторые властители лениво пользуются этим, получая всё что нужно.
Пруфы что люди не продадут жопу за деньги
Во-первых пруфы что абсолютно все продадут. Во-вторых потому что купленные статьи за километр видно. И будь хоть одна такая среди всех публикаций издания - все виды дохода исчезнут.
А пруфы, что независимые СМИ существуют, будут?
А он не утверждал что они существуют.
Пруфы, что существуют независимых СМИ, ссылки на сами СМИ, где они друг друга объявляют таковыми не принимаются, потому За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.


З.Ы. А вообще, твоё сообщение звучит 1 в 1, как предъява к атеисту, чтобы он доказал несуществование божества, при том что "доказательства" о его наличии есть только у заинтересованных источников (священные книги, заверения церковных служителей при отсутствии посторонних свидетелей)
Все СМИ зависимы, тут вопрос лишь в оом, насколько.
И от кого
насчет независимых СМИ не знаю, но независимые журналисты есть
Пруф1: ещё ни один человек не смог доказать. что он не нуждается в воде еде и крыше над головой одновременно и в течении продолжительно периода времени, следовательно абсолютно независимых работников СМИ не может существовать в силу непоколебимости законов термодинамики.

Пруф2:на сколько мне известно, в работники СМИ набирают не людей, выросших в дикой природе, а людей живших в обществе некоторое время, следовательно у них тоже могут существовать культурные предрассудки как и у всех остальных, от которых они будут зависимы.
Ты поменяешь понятия. Ясен хуй, никто не понимает под независимым сми кучу бомжей-праноедов, регулярно высирающих тиражи газеты из ничего
А есть гифка для фразы "независимые СМИ которым платят наперед"?
Ой не надо, у него начало получаться, с этого раза.
Не смешно и не интересно. Однако правильно, посему ставлю плюс.
hodok hodok27.11.201913:22ответитьссылка -2.4
Они не похожи на корреспондентов, камера бомжовская, с такими операторы не ходят.
Есть ещё "профессиональные фотографы", использующие айфоны для работы
Профессиональные фотографы иногда пользуются айфоном при фотографировании людей в публичных местах, поскольку он не вызывает у людей "боязни камеры".
Жизненно. И грустно.
Кстати, я, конечно, могу ошибаться, но этот выпуск комикса — политическая карикатура, может тогда стоит и теги политоты поставить?
Смотри на сиськи и жопы.
А может у меня не встанет, если не приплести, например, Венесуэлу?
Приплети герцогство Брауншвейг.
и еще стаканчик на вентилятор - а чёй-то этот тип так на порошенку похож? Джаго ватой обмотался?
При чём тут вата? Указанные проблемы повсеместны. Чили, Венесуэла, Боливия, Франция, Украина, ...
... не Россия
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Hip^beyrCiiirí ЬьшыпшепшГоспода из Living with HipsterGirl and GamerGirl. Мой вопрос: Почему 5ы не замутить хентай в этом комиксе? ^
подробнее»

JaGo Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Living With HipsterGirl and GamerGirl Erika песочница за кадром

Господа из Living with HipsterGirl and GamerGirl. Мой вопрос: Почему 5ы не замутить хентай в этом комиксе? ^
200 штук 150 штук 100 штук 50 штук с начало печати Предзаказы