Пидоры помогите
Интернет большой и в нем очень легко заблудиться или вообще нарваться на ненужную и даже вредную для дела информацию. Поэтому решил спросить, там где я могу немного доверять людям.Так вот, пидоры, я бы хотел начать изучать вещи связанные с написанием сценариев как их писать какие-нибудь обучающие вещи или может кто может хорошие книги по этому делу порекомендовать, а еще лучше будет, если кто сможет указать откуда брать информацию и учиться написанию сценария для комиксов и какие-нибудь обучающие штуки по раскадровкам показать, вот.
Подробнее
пидоры, помогите -Ü Os L° <
пидоры помогите,реактор помоги,сценарий,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
https://acomics.ru/~script-it/1
Фредерик Мэтью, Ландау Нейл - "101 урок который я выучил в киношколе" (лучше начать с нее, она очень простая и короткая, зато именно из-за этого сразу по делу по полочкам расставляет)
Александр Митта - "Кино между адом и раем" (уже книжка поподробнее, но тоже простая и доступная для понимания. И очень полезная)
Робберт Макки - "История на миллион долларов" (вот эта уже посложнее чем предыдущая. Я пока Митту не дочитал, с этой были трудности, зато после было легко - Полезная очень, цены в ней нет.)
Скотт Макклауд. Трилогия "Понимание комикса" "Создание комикса" "Переосмысление комикса" (в виде комикса, но грузноватая. Полезная с точки зрения осмысления многих моментов что есть эта деятельность в принципе, нежели практические советы, но всё же лишним не будет)
Чего читать НЕ СТОИТ:
Джон Труби "Анатомия истории" (редкостная ссанина чсвшного автора с откровенно бредовыми, фантазияподавляющими идеями. Ни одного полезного предложения ты там не найдёшь)
Там лучше брать советы о том, что нужно постоянно смотреть, что и как делают другие.
Пиши о том что ты лучше всего знаешь а чаще всего ты пишешь о себе о чувствах что переживаешь о событиях что происходят и в конце дополняешь свою историю миром и событиями
Либо ты садишься и пишешь, либо нет. Рецептов или инструкций как творить нет. Учиться можно и нужно только у мастеров - больше читать, те же сценарии, к примеру. Их в Сети можно найти. Изучать комиксы, кто и как их рисует, авторов ведь море. А если творить по шаблону, то выйдет куета, пустая и не искренняя. Творчество, на мой взгляд, в любом его проявлении, должно цеплять, волновать, задавать вопросы и заставлять о чем-то задумываться. И даже развлекательное искусство не должно быть суррогатом. Посмотрел\почитал\послушал и забыл.
Не соглашусь лишь с "вдохновением". Вдохновляться сексом\бухлом\веществами значит всего лишь стимулировать выработку адреналина\эндорфина. А вдохновение, посещает во время работы, как аппетит приходит во время еды.
В не столь ветхие для меня время я научился выдумывать мини-рассказы, которые людям знакомым (ключевое значение) нравились (критику предыдущих от них же слушал раньше). В сих действах одного актёра была одна значимая, но не понимаемая тогда мной, проблема — все рассказы являли собой жалкое подобие — эпигонство того, что было значимо для слушателей, за счёт чего и достигалось одобрение — неявными воспоминаниями о действительно стоящих произведениях, хотя я и делал это неосознанно.
И у тебя, вероятно, не совсем правильное понимание формул — ещё в Античности людьми было понято, что варианты развития и описания событий конечны, потому даже составляли справочники различных амплуа, многие из которых являлись очищенными архетипами. Можно, разумеется, попытаться выдумать что-то абсолютно новое (и такое бывает), но шанс на успех будет околонулевой (вероятно, ты будешь не первым, кто его выдумал, просто неудачные вещи предаются забвению). А тропы, амплуа и т.д. — это уже проторенные дорожки, которые гарантированно имеют достаточный успех. В эпоху модерна и постмодерна искусство и вовсе поставили на конвейер — получились практически все возможные варианты, вырождения из которых, разумеется не сохранились. Это и есть формулы. И их тысячи. Типа как слова в предложении — сами по себе ничего интересного не представляют, но без них мысль не выскажешь.
К слову, формулы тоже представляют собой неплохое вдохновение. Что-то вроде: «Все какие-то серые, унылые, сюжет не двигается… Эй, а ведь есть субретка, надо чертами этого амплуа наделить того-то. Эй, тогда получается (тут персонажи начинают вполне обоснованно двигать сюжет). А ведь субретки часто сопровождали инженю, надо это амплуа прибить к той-то. И персонажи уже не такие деревянные и унылые. Чёрт возьми, да тут ещё и повесу можно вставить как временного персонажа. (тут начинает образовываться типовое развитие микро-сюжета) И деконструирую-ка я это развитие, потому что оно уже избито, а я придумал, как обыграть неожиданно, мои персонажи идеально в это вписываются». Ну а если игнорировать амплуа, то писать начинаешь о том, кого знаешь лучше всего — о себе. А это совсем мусор.
Соглашусь очень сильно в том, что если не сесть за работу — ничего не напишешь даже будучи гением формул. Это очень непростой труд.
Отличное понимание о построении сюжета дает.
Если не пишете или только начинаете - не торопитесь браться за книги. Времени сожрут много, а толку без постоянной практики и понимания своих возможностей почти не будет.
И, помимо модных американских книжек, - учебник по русскому/английскому/испанскому (или на каком пишете), методичка любого филфака и старина Пропп.
(Мимосценарист)