Собственно, появиться-то они появились, но применять их научились только к концу века, и чертеж револьвера никак этот процесс не ускорит. Потребуется точный химический состав пороха и заряда для капсюля, а также рецепт стали для ствола. И то отсутствие подходящих производственных мощностей не позволит сделать это оружие геймчейнджером. И это для середины 19-го, если раньше, то вообще ничего не поможет.
Ну на первых порах порох можно и дымным оставить, главное калибр ствола побольше сделать, а то засоряется он быстро. А капсульные пистолеты они и в начале века появлялись
Как и унитарные патроны в целом) Отдельное изобретение ничего не меняет, нужно соответствующее развитие смежных областей и общественных институтов, а самое главное банальная необходимость общества в этом изобретении. Изобретения регулярно лежат на полках десятилетиями, прежде чем люди находят куда их пристроить.
Ты слышал про российскую оружейную драму? Она произошла как раз в середине 19 века и заключалась в том что чуть ли не каждый год в армию вводились новые виды винтовок. А все потому что оружейная мысль развивалась ну очень быстро, раз за 20 лет люди перешли от гладкоствольных мушкетов к магазинным винтовкам на бездымном порохе. Так вот тоже самое было чуть ли не в каждой стране Европы. Так что боюсь ты не прав, потому как общество как раз дозрело где то к окончанию Крымской войны, а вот вооружение еще нет
Так а что ты предлагаешь? Прийти к ним с автоматом Калашникова? Все равно не осилят. Или сказать "пацаны, побегайте еще лет 20 со старым оружием, сэкономите" - безнадежно отстанут или сольют в непредвиденной войне. Могущество постзнания в хоть сколько-нибудь серьезных делах сильно переоценено: люди тогда были не глупее, а мы как правило просто не знаем всей картины, приведшей к якобы ошибочному решению. Про ружейную драму я, признаюсь, не в курсе, сейчас бегло пробежался, но вот этот абзац прям будто специально про бесполезность технологий или знаний будущего: Ситуация на оружейных заводах постепенно ухудшалась: кроме нехватки «машин хорошего устройства» сдерживала зависимость станков от водяных колес (паровые двигатели внедрялись медленно), износ оборудования; поднять производство оружия никак не удавалось. На 1853 год в русской армии не хватало 532 313 ружей, 48 032 карабинов и 31 120 штуцеров. Три отечественных завода в 1853—1856 годах выпустили 362 992 ружья. Из срочно заказанных в Бельгии и Пруссии 55 000 ружей получить удалось только 9 184, а попытки купить штуцеры в США уперлись в сложности доставки.
Ну с калашниковым, не калашниковым. Но ты Слышал про Стерн? Он делался чуть ли не в ручную из всякого штампованного мусора. Про то же был и американский М3 и наш ППС. Это было крайне дешевое оружие которое могли делать почти кто угодно. Вот что-то такое туда и можно пропихнуть. Так что оружие то можно будет производить Проблема в другом. Самое главное это конечно производство патронов. Это главная жопа, массовое производство сильно напрягло всю Европу в ПМВ, а для 19 века это вообще жопа будет
Вот-вот-вот, за крутым и эффективным стволом стоит бесконечный список условий для его внедрения. Само оружие и патрон, инженеры и станки, материалы и ресурсы, система обучения и военная доктрина, сроки в конце концов... Вот по ВМВ я уже в теме и могу уверенно говорить. Во-первых, чтобы изготавливать стрелковку методом штамповки, нужны соответствующие станки, которые тоже только-только изобрели в середине 19 века, так что его мы сразу отметаем. Начало 20-го тоже мимо, т.к. там всем было вообще не до того. На это указывает, например то, что все эти ваши ручные пулеметы, ПП и штурмовые винтовки под промежуточный патрон вовсю пилили уже тогда. Во-вторых, сами Стэн, М3 и ППС. Они прославились вовсе не как хорошее оружие, а как массовое. К разгару войны экономики всех стран просто не справлялись с громадными потребностями армий в оружии, причем каждого его типа. В частности, именно поэтому Германия и СССР свернули производство своих самозарядок и вернулись к болтовкам. США единственные успели запилить Гаранд. С ПП же ситуация была еще хуже, т.к. имеющиеся на вооружение образцы стоили тонну денег. Так что все оружие военных лет это попытки сделать хоть что-нибудь, лишь бы много и стреляло или взрывалось - и это касается всего: и ПП из труб, и гранат из консервных банок, и танков с вагонных и тракторных заводов. Конкретно Стэн был лютейшим говном, которое клинило, гнулось(!), самопроизвольно стреляло, било на 30 метров и очевидно было жутко нелюбимо солдатами. Коммандо послали штаб с его стэнами накуй и оставили себе томпсоны моделей 1921 и 1928 года. М3 вышел получше, хоть и тоже по надежности проигрывал томпсону, а вот наш ППС-43 наоборот получился куда лучше ППД и ППШ, но тут немалую роль играл тот факт, что они сами были неочень. Так что скорее всего если прийти с чертежами стэна, скажем, в 30-х, то даже если тебя не поднимут на смех, то в лучшем случае его доработают и заново изобретут MP-28, который точно также не смогут поставить на вооружение.
Все те проблемы что ты описал были скорее проблемами проектов. Технологически ПП были и остаются очень простыми в изготовлении. Свободный затвор являющийся основой всех ПП является одним из самых простых в изготовлении. Так что доработать ППС или MP-38/40 и все это вполне себе можно выпускать в 19 веке. Станки хоть и только что появились, но они все таки были. Сама штамповка в своей сути вообще элементарна для производства. Дешевле и проще нее вообще ничего не придумать. Но как я уже сказал все упирается в патроны. До ПМВ на солдата нормой считалось 10-20 патронов чуть ли не на весь день. Собственно снарядный и патронный голод 1915 года и начался когда оказалось что всего этого сильно мало для вменяемый боевых действий. Так что ввод ЛЮБОГО автоматического оружия неминуемо приведет к тому что патронов будет не хватать и исправить этот момент будет ну оооочень сложно.
"An exploded view drawing is a diagram, picture, schematic or technical drawing of an object, that shows the relationship or order of assembly of various parts" (с)
В чертежах указываются размеры, допуски и используемый для изделия материал, а также сечения и разрезы если деталь имеет полости или сквозные отверстия, плюс у чертежа есть техтаблица в правом нижнем углу с доп инфой, так что не только в терминологии разница, у чертежа весьма строгие требования к оформлению, и любое их нарушение превращает чертеж или в техрисунок, или забраковает чертёж полностью
Теплообменник Отдел по К\ЪУ7?1 17 "Л Разрой Ж Пай { ÏKCHTp & Нконгр I щ_ - - .я ■ I ОТКгса&и Ж НИИ при ШОТ Охладитель ануса ОАС - 7000 Ст20 ГОСТ 1050-88 МЭН. иди ИИН RPM 7000од/мин 18183425
Про ружейную драму я, признаюсь, не в курсе, сейчас бегло пробежался, но вот этот абзац прям будто специально про бесполезность технологий или знаний будущего:
Ситуация на оружейных заводах постепенно ухудшалась: кроме нехватки «машин хорошего устройства» сдерживала зависимость станков от водяных колес (паровые двигатели внедрялись медленно), износ оборудования; поднять производство оружия никак не удавалось. На 1853 год в русской армии не хватало 532 313 ружей, 48 032 карабинов и 31 120 штуцеров. Три отечественных завода в 1853—1856 годах выпустили 362 992 ружья. Из срочно заказанных в Бельгии и Пруссии 55 000 ружей получить удалось только 9 184, а попытки купить штуцеры в США уперлись в сложности доставки.
Вот по ВМВ я уже в теме и могу уверенно говорить. Во-первых, чтобы изготавливать стрелковку методом штамповки, нужны соответствующие станки, которые тоже только-только изобрели в середине 19 века, так что его мы сразу отметаем. Начало 20-го тоже мимо, т.к. там всем было вообще не до того. На это указывает, например то, что все эти ваши ручные пулеметы, ПП и штурмовые винтовки под промежуточный патрон вовсю пилили уже тогда. Во-вторых, сами Стэн, М3 и ППС. Они прославились вовсе не как хорошее оружие, а как массовое. К разгару войны экономики всех стран просто не справлялись с громадными потребностями армий в оружии, причем каждого его типа. В частности, именно поэтому Германия и СССР свернули производство своих самозарядок и вернулись к болтовкам. США единственные успели запилить Гаранд. С ПП же ситуация была еще хуже, т.к. имеющиеся на вооружение образцы стоили тонну денег. Так что все оружие военных лет это попытки сделать хоть что-нибудь, лишь бы много и стреляло или взрывалось - и это касается всего: и ПП из труб, и гранат из консервных банок, и танков с вагонных и тракторных заводов. Конкретно Стэн был лютейшим говном, которое клинило, гнулось(!), самопроизвольно стреляло, било на 30 метров и очевидно было жутко нелюбимо солдатами. Коммандо послали штаб с его стэнами накуй и оставили себе томпсоны моделей 1921 и 1928 года. М3 вышел получше, хоть и тоже по надежности проигрывал томпсону, а вот наш ППС-43 наоборот получился куда лучше ППД и ППШ, но тут немалую роль играл тот факт, что они сами были неочень.
Так что скорее всего если прийти с чертежами стэна, скажем, в 30-х, то даже если тебя не поднимут на смех, то в лучшем случае его доработают и заново изобретут MP-28, который точно также не смогут поставить на вооружение.
мужчинку украшают шрамы и истории о том как он ему достался какие то тупые какие то достойны уважения