Почему-то только единицы людей понимают, что природа - гигантская няшка, и только поэтому ее уже нужно сохранять.
Все если и говорят, так только о сохранении ее жизнедеятельности как факта. Возможно тут я притяну за уши, но немного кажется, что людям завидно, что природа долго живет, а они нет. Типа, на вот, получай, гигантская всевластная штука.
Почему-то только единицы понимают, что природа - это бесконечная неведомая хуйня, которая не ограничивается зелеными листиками на планетке Земля. Мы не убиваем "природу", мы убиваем условия, в которых мы можем жить, при этом сами являясь частью этой самой природы.
"почти все" - это 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% фигни от всей вселенной?
А ты не знал? Ведь на Луне все и живут мыслью о земной траве! Так что так и на Альфа Центавре! И никак иначе! Если там конечно хоть когда-то был или будет кто-то способный думать. Но это уже совсем другой срач.
Человек уже давно не часть природы. Мы сами создаем себе условия для жизни и можем сделать это однаково хорошо хоть в Сахаре хоть в Антарктике. Была бы энергия и транспорт.
Вот только на поверхности Земли нет таких условий где не смог бы жить человек, имея источник энергии. Мало того он такие условия и создать вряд ли сможет.
(Вот только не надо пихать людей в активную зону ядерного редактора)
Ты хуйню несешь: пока человек не сможет в открытую игнорировать законы природы, то он будет подчиняться ее законам - то есть, и быть ее частью. И не важно, насколько у тебя блестящий футуристичный домик с фильтрами, ибо это просто очередной объект, возникший в результате каких-то процессов - таких во вселенной много, и выглядят они не менее причудливо.
>Ты хуйню несешь: пока человек не сможет в открытую игнорировать законы природы, то он будет подчиняться ее законам - то есть, и быть ее частью.
Для начала поясни что ты имеешь в виду под законами природы.
Да ничего планете не будет даже если жахнет разом всё ЯО, разве что пробуриться поближе к центру и там взорвать, что уж говорить о всяческих загрязнениях... Ну волосы потемнеют, да расплодившиеся вши временно пропадут.
а никто не знает, что будет, если разом жахнет все ЯО. К тому же, не стоит забывать, что у термоядерного оружия теоретически нет предела мощности. и хуй знает, что случится, если ебануть, скажем, 100 мегатонн разом. в месте тектонического разлома, например. да и атмосферный взрыв такой мощности может повлечь за собой непрогнозируемые последствия. врядли существуют достоверные модели, описывающие последствия
Да как-бы эксперименты проводились. Так что не переживай, те кто надо знают обо всем (+- конечно). Единственное что действительно кардинально порушит глобальный подрыв ЯО и реакторов (до кучи) - это наш уклад жизни. Например в Африке племенам пофиг будет на все это. Да из-за отсутствия гуманитарки и радосадков смертность возрастет, но это мелочи. А вот мы без энергии, связи и логистики скатимся дальше чем фоллаут (вот как в Метро только не настолько в метро)
И природе уже через век-другой будет реально насрать на все что мы натворили. Она на то и глобальная система что ко всему привыкнет. Может современному человеку и куче других видов будет тяжко, но просто вспомни как вымерли динозавры и появлялись приматы. Так что, еслиб я мог, я бы с радостью узнал как могло бы все повернуться... Но мы этого точно никогда не узнаем в принципе
Получается наука и история нужны для того, чтобы нам было чем оправдывать свое скотское поведение по отношению к природе.
Вона глядика, оно когда-то бумкнуло и все заросло. И сейчас заростет, не хай. А природа? А что природа? У нее вона души нет, разума нет, могла бы, уже давно отпор дала. Зверушки дохнут? Пусть дохнут. Слабый всегда погибает. Красивые-няшные? Так у нас фоточки останутся. А скоро вообще будем их на генном принтере печатать. Не хай, пусть дохнут.
Ты вкладываешь слишком большое значение в то, что значения почти никакого не имеет.
> Вона глядика, оно когда-то бумкнуло и все заросло. И сейчас заростет, не хай.
И ведь заростет же. А что не заростет, просто станет новой частью ландшафта, не впервой.
> Зверушки дохнут? Пусть дохнут.
Зверушки дохнут ВСЕГДА. Они дохли до появления отдалённых предков человека, они будут продолжать дохнуть и после вымирания потомков человека. Никакой вид не живет вечно и люди ни разу не исключение.
Все эти стоны о сохранении природы от несоразмерного чувства собственной важности и величия, в то время как человек и близко не стоял даже с бактериями, которые однажды терраформировали всю планету, окислив все горные породы (кислородная катастрофа).
Ясно.
Просто по моему так говорить, считать и жить - бездушно и бесчеловечно. У нас есть власть управлять окружающим миром и собой, защить природу не только от нас самих, но даже местами и от нее самой. Возможно именно в этом и смысл человечества - попытка природы себя осознать, чтобы быть сильнее, гибче, живуче. А мы нет, мы решаем не использовать эту власть, мы решаем только лишь жрать и плодиться.
И на мой взгляд - от чсв как раз таки вонь и хамство потребителей.
Не хочу тебя разочаровывать, но человек появился именно из-за не оптимальных для него условий (обезьянкам (точнее их предкам) норм было, так они и остались +- кем были) нашим предкам слишком много приходилось париться из-за недостаточной скорости-силы-природных инструментов и т.д. и они пошли по наиболее простому для них пути, начали думать головой. И не только они, если что, просто удача+исходные данные у наших предков лучше всего совпали. Особенно удача в этом деле архиважна. Ведь веток развития уйма была, но остались только (хоть тут и оговориться стоит) мы (ты наверняка о неандертальцах слышал, а ведь это лишь один пример, хотя как раз они тоже, в некоторой степени, наши предки. Ибо скрещивания были.) Так что если мы действительно глобально похерим ситуацию, то это приведет к чему-то крайне интересному именно с глобальной точки зрения. И человек разумный вполне может еще существовать, правда про адронные коллайдеры можно будет надолго забыть.
Я пытаюсь донести мысль, что природа это не просто истощаемый ресурс (хотя многим даже на это-то похер), а существо, при чем существо не враждебное (или насколько враждебной может быть мать). И сохранить его это вопрос не смысла или выживания, это вопрос человечности и достоинства, вопрос действительной разумности.
Не надо вдаваться в крайности и пытаться не есть мяса или наоборот ввести в школьную биологию эксперименты над животными. Можно просто суметь понять как можно все правильно организовать и разрулить между нами, средой, и нашим обо всем этом знанием.
Потому что просто плодиться, пожирать все вокруг, все больше и больше, и говорить "это эволюция, бро, мы такие" - это не правильно, потому что в отличии от животных мы действительно можем такими не быть.
Проблема в том, что реализовать такой подход труднее коммунизма. Да и природа сама по себе штука неубиваемая от слова совсем. По крайней мере нами на текущий момент времени. Это люто сложная система, и уничтожение составляющей приведет к коллапсу. НО! Заново образуется новая система, так что пока на планете приемлемая температура и т.д. и т.п. природа будет существовать. Хотя так-то я согласен с тем, что надо максимально рационально использовать ресурсы и т.п., но если ты этого хочешь, то становись важной шишкой и продвигай. Ибо общественное мнение тут сделает еще меньше, чем в политике.
> в отличии от животных мы действительно можем такими не быть.
Вот это и есть ЧСВ в чистом виде - отделять себя от животных и считать, что у них нет выбора, при этом почти *ничего* не зная о животных. Во время Великой Отечественной войны работницы московского зоопарка кормили хищников типа лис и прочих морковкой лишь с примесью мяса для запаха и тем самым спасли их от гибели. То есть, на самом деле, животные *могут* жить без убийств, и при этом обладают высоким интеллектом, вполне достаточным, чтобы сделать выбор. И сделали.
Вся биосфера Земли построена на сбалансированной системе убийств.
> При чем здесь ЧСВ непонятно
> в отличии от животных
Вот в этом - в отличии себя от животных.
> Твой выбор сделали звери или все-таки работники зоопарка?
Выбор был не мой.
Утверждается, что зверям недоступен выбор, так как они якобы не могут питаться иначе. На самом деле могут, просто не хотят. В зоопарке они вынуждены питаться тем, что дают, а в дикой природе тем, что выбирают сами.
Я ни в коем случае не пытаюсь возвысить человека над животными (хотя в этом топике приходилось спорить скорее об обратном). Я говорю, что у человека в виду его особенностей есть ответственность, которую стоит осознать, и перестать оправдывать бесконтрольное потребление природы своим (заслуженным потом и кровию куда деваться) эволюционным положением.
>Выбор был не мой.
Я имел в виду - высказанный тобой выбор. Ты сказал, что работники вынужденно кормили зверей морковкой, а будто выбор не есть мяса сделали звери. Не логично звучит. Я об этом. Тот выбор сделали не животные.
То есть ты прямо уверен, что бесконтрольно вырубать леса, мучать и убивать животных миллионными объемами, засерать пластиком моря и океаны - это норм, раз так есть, значит так и должно быть?
Эта анология сосёт (как и все остальные аналогии) - масштаб бати-колдыря по отношению к его семье несопоставим с масштабом даже всех людей вместе по отношению к планете. Только люди с непомерным ЧСВ могут искренне считать себя хоть сколько-то угрозой планетарного масштаба.
> Просто по моему так говорить, считать и жить - бездушно и бесчеловечно.
А игнорировать факты и жить иллюзиями - высокодуховно и антропоцентрично.
> У нас есть власть управлять окружающим миром и собой
Хаха. Давай начнём с малого: подыми-ка мне весеннюю температуру *хотя бы* на юге Западной Сибири так, чтобы высаженные в мае огурцы не прекращали рости из-за опускания её ниже десяти градусов по Цельсию. Начнём вот с малых практических дел, к миру в целом перейдём после.
А насчет управления "собой" - тоже начнём с малого, сделай-ка хотя бы маленьких детей неуязвимыми к ангине и, как следствие, её осложнениям (отиту, ревматизму, ревматоидному артриту, гломерулонефриту и т.д.). А к гораздо более сложным социальным проблемам перейдем потом.
> Возможно именно в этом и смысл человечества - попытка природы себя осознать, чтобы быть сильнее, гибче, живуче.
Возможно, в существовании человечества смысла не более, чем в существовании бактерий (они без нас могут, мы без них нет), ну или там динозавров, царивших на планете сотни миллионов лет. Сколько мы тут уже? ЧСВ надо поумерить.
Что ты пристал со своим ЧСВ? Пунктик какой-то? Вроде бы я на себя одеяло не тяну, в грудь себя не бью ни разу. Просто немого пытаюсь спорить с теми, кто говорит, что вредить природе это нормально. Просто говорю, что можно не вредить.
Погоду менять да, не научились, зато вывели множество живучих сортов. Плюс техника, о которой лет сто назад и мечтать не смели.
Под "собой" я имел в виду не болячки, а рассудительность, понимание что хорошо, а что плохо.
Возможно смысла и не более, а возможно и более. Все-таки со своим прогрессом мы чертовски выделяемся из всех видов. От части это уже наводит на такие мысли.
> вредить природе это нормально. Просто говорю, что можно не вредить.
Пора осознать, что на самом деле тут имеется в виду "вредить себе", а не "вредить природе", потому как для "природы" это человеческая деятельность не вред, как не вред деятельность бактерий, растений и насекомых.
> вывели множество живучих сортов.
Признайся, ты ведь и о растениеводстве почти ничего не знаешь, не говоря уж о том, чтобы жить этим? Культурные растения неконкуретноспособны по сравнению с сорняками, которые в разы живучее.
> Плюс техника, о которой лет сто назад и мечтать не смели.
Это всё сравнения с собой любимыми, в прошлом чуть менее умелыми. До возможностей "иметь власть над миром" ещё примерно миллиард лет развития.
> Все-таки со своим прогрессом мы чертовски выделяемся из всех видов.
Не первый вид, который мог бы почуствовать себя так. 1-2 миллиарда лет назад так выделялись цианобактерии, оказывая влияние на свой мир в планетарном масштабе. 200 миллионов лет назад так выделялись динозавры, оказывая массированное влияние на биосферу, включая глобальное изменение характера тогдашних лесов. И после нас кто-то будет.
> Пора осознать,
Это-то легко. Навредил и осознал "рафик неуиноват".
> Признайся,
Нет. Специально не изучал. Но то, что в документалках и разных постах говорилось, понимал.
Ты сравниваешь человека и бактерию. И если влияние на мир можно сравнить, то степень развития и возможности я не понимаю как можно сравнивать.
Да, если все вдруг начнет поедать какой-нибудь всеядный (навроде нас) вирус, то я конечно не буду рассчитывать на то что он засовестится и самостоятельно вдруг умерит свои аппетиты.
А давай тогда ты больше не будешь делать масштабных выводов из того, о чём почти ничего не знаешь? С очень большой вероятностью они будут противоположны реальности.
> Ты сравниваешь человека и бактерию. И если влияние на мир можно сравнить, то степень развития и возможности я не понимаю как можно сравнивать.
А сравнивать отдельную особь нет никакого смысла - человек в одиночку может несущественно для планеты больше, чем одна бактерия, в обоих случаях масштабы просто несоизмеримы.
> все вдруг начнет поедать
Ты так ничего и не почитал про кислородную катастрофу? Такое "всё начнет поедать" уже было в масштабах планеты, и не раз. И ничего с планетой не сталось.
Давай ты начнешь сам тогда приводить какие-то пруфы, раз такой образованный.
Я не говорю, что планета не оправится и что мы для нее это угроза полностью летального исхода. Я говорю, что у нас есть возможность сохранить то, что есть.
У нас есть власть управлять окружающим миром и собой
Ни того, ни того нет. Хочешь поспорить? Для начала произведи ка дополнительную дозу дофамина своим мозгом, и немного адреналинчика надпочечниками, там и поговорим
Если за смерть планеты считать застывание ядра и последующее прекращение сейсмической активности, то нам крышка.
Ну или мы все закопаемся под землю где будем мерзнуть до скончания веков.
Ну а представь, что ядро Земли на самом деле - специфический естественный реактор. Концентрация какого - то элемента переходит критическую точку, и Земля БАМ - и на мелкие кусочки
Не кормила и не растила, всё, что мы имеем мы получили в бою с естественными условиями, огребая немыслимых пиздюлей. Нынешний невероятно высокий уровень жизни - результат страданий и превозмогания сотен поколений наших предков.
Возможно, в будущем мы станем способны к самостоятельной деятельности, жизнь на космических станциях и добыча ресурсов в космосе будет дешевле жизни на планете и Земля станет заповедником и исследовательской станцией с населением из всяких амишей и им подобных.
Ага. Но вот хз сколько братьев при этом сдохло. Так что так себе воспитание. Один выжил среди горы трупов. Напомню что почва образуется из трупов в том числе. Так что это даже не абстракция по большому счету.
Эээээм... Вот этого не надо. Был к примеру вид, который отлично развивался в изоляции, но из-за этого отвык от хишников, когда появился "коридор" и хищники появились... Вида не стало. Ну или другой пример в ввиде как раз "дурачков" которые, в прочем, тоже камушки долбили, они были больше и сильнее нас, но они перешли на травку (образно) и из-за этого при переменах так-же вымерли. Ну а неандертальцы... Тут сложнее, они, как минимум нам не уступали по разуму и превосходили по физ данным. Так что, насколько я могу судить, их угробили социальные отношения. И, кстати, скрещивания были, так во многих (если не во всех) есть немного неандертальской крови.
1) Размер не столь важен. У женщин он меньше чем у мужчин. И что, они тупее? Да и уроманьенца он был БОЛЬШЕ нашего. И у неандертальца, кстати, тоже больше чем у нас. Так что этот аргумент так себе. 2) он был немного иначе устроен, но это уже и +, и - одновременно. 3) В тех условиях решаал подход к выживанию, а не сам мозг. Ибо главное - орудия у них было. Вот с огнем там не всегда понятно, но он им известен был и они им пользовались.
Они даже кидать острые палки не могли додуматься, да и вообще острые палки под вопросом. Охотились вплотную к врагу и забивая его дубинкой - звучит очень разумно, никаких причин для вымирания нет
И, да, многие виды сдохли сильно до того, как люди стали именно людьми. Метровая обезьянка мало кого вырезать может. кстати именно поэтому мы дневные, а не ночные животные. Просто напросто ниша свободна была и наши предки были достаточно универсальны для того чтоб ее занять.
Предки как раз-таки были очень дружны с природой. А если что и превознемогали сотнями поколений, так это других предков. Массовые убийства, рабство, пытки - превознемогай не хочу. Природе не такая, не гони на нее.
>Предки как раз-таки были очень дружны с природой.
Это в тот момент когда они истребляли целые виды? Или когда занимались подсечно-огневым земледельем?
Я отвечал на коммент, где предки превознемогали, а не наоборот.
Подсечно-огневое земледелие (что бы это ни значило) наверняка все-таки ерунда по сравнению с тем, что творится сейчас. Даже если не в жестокости, то уж точно в объемах.
В наше время убийство и издевательство над природой поставлено на широкий конвейер, и если в действительности людям начать показывать производство того что они едят и носют, то многие бы крепко задумались. Но никто не показывает. Прячут. Потому что выглядит фу. Страдания, крики, кровь, реальные не киношные, фу. А предкам было не фу. Потому что не было конвейера. Поймал или вырастил, убил, приготовил, съел. Мне кажется так правильно.
Хотя я лично, конечно, хз смог ли бы сейчас так кого-то вырастить, убить, приготовить. Совсем-совсем не приучен. Да еще и излишне нервный, чувствительный, ленивый. Я бы хотел, чтобы наука уже дошагала до тех пор, когда мясо можно было бы на принтере печатать, и люди бы оставили в покое пушистых зверушек. Хотя вот вроде есть давно синтетическая одежда, теплее, легче и долговечнее меховой, однако же мех все равно производят, мучают зверье тупо за пустые понты. Возможно и с мясом так же будет.
>Подсечно-огневое земледелие (что бы это ни значило) наверняка все-таки ерунда по сравнению с тем, что творится сейчас.
Ну да вырубка и сжигание леса под сельхозугодия, повторяюшаяся раз лет в 10 это ерунда.
>В наше время убийство и издевательство над природой поставлено на широкий конвейер,
И в чем оно заключается?
>начать показывать производство того что они едят и носют, то многие бы крепко задумались. Но никто не показывает. Прячут. Потому что выглядит фу.
Во первых помотри "How it's made ". Во вторых на меня даже VR видео со скотобойни особого эффекта не произвело. Ну кровь и кровь. И че?
>. А предкам было не фу. Потому что не было конвейера. Поймал или вырастил, убил, приготовил, съел.
А может быть они просто не были такими изнеженными корзиночками как ты?
Вот ты даже не пытаешься понять, что человечество ИЗНАЧАЛЬНО использовало стратегию убей или будь убитым. Например есть поле костей (не помню название, может и долина костей) из костей коней которых загоняли в карман природный (скалы непроходимые для лошадей) и валили там. На протяжении поколений. Это пожесче скотобойни. И поверь, еслиб каждое племя имело такой карман на пути у табунов, то эти костяные поля были бы везде, а вот лошадей и других попадающих туда во время охотны животных наоборот... Так что мы просто продолжаем и развиваем изначальный подход. Вот вопрос правильно ли это совсем другое дело, но пока что мы НЕ МОЖЕМ иначе. ВООБЩЕ НИКАК. Энергии ладно, может хватить и от солнца-ветра-земли (это если представить, что все разом решат сохранять природу) Но добыча ископаемых, обработка материалов, создание тех-же ветряков! Это все нарушает экологию. И без огромных полей никуда. И бумага нужна (особенно если ты хочешь уменьшить количество нефтепродуктов обрабатываемых) Т.е. деревья вырубать надо. Нефть качать надо. Копать надо. Максимум что может измениться, так это соотношение одного к другому. А если ты хочешь избежать вредного воздействия на природу... То надо выпилить под ноль ВСЕ человечество. Ну или, как минимум, косплеить каменный век. Правда все равно надо будет выжигать гектары леса под поля... Удобрения то тоже химпром требуют! Но это уже мелочи, потому как миллиарды людей погибнут из-за голода, так что и ресурсов меньше надо будет.
При том текущий уклад жизни позволит в перспективе перейти от гуманности (если что это "человек превыше всего") к "жизнь превыше всего" Вопрос в том, что и как будет делать человечество.
С программистской точки зрения (я слегка этот) могу сказать, что мир устроен так, что одной и той же цели можно достигнуть десятком (и больше) способов. То что ты перечисляешь, это какой-то максимализм "ВООБЩЕ НИКАК". Как, и еще как как. По логике. В принципе. Но на деле, включая человеческий фактор (а тут и многомиллиардно-человеческий) все сильно усложняется. С этим спорить не буду. Даже не буду спорить с тем, что на деле вообще ничего такого не будет. Никто не пошевелится, пока как следует не припечет. И в этом печалька, вселенская такая печаличища. Потому как с одной стороны у нас есть причины начать что-то менять к лучшему, у нас есть средства и возможности для этого, и даже энтузиазм местами есть огромный, но с другой стороны абсолютное отсутствие возможности предпринять что-либо действительно значимое.
вообще никак - как раз про практику. Я именно про это, разумеется, навыдумывать много чего можно). Как мне кажется проще создать ИИ который выпилит человечество в 0. Но это уже так. Мысли в текстовом виде
Это взаимно.
Просто мое лучшее направлено на например - всепланетный контроль рождаемости до тех пор, пока всем всего не будет хватать вдоволь: людям еды и тепла, зверям лесов, полей и рек.
(это же рай, епта, гребанный мать его, рай)
А лучшее, про которое ты говоришь, - бесконтрольное потребление и размножение, пока не кончатся ресурсы, вымрут уже совсем все виды животных, людей станет триллиард, и все они будут бегать кругами и вопить "ойойойой" (это уже ад, собственно)
Такая вот разница.
И умирали из-за всякой ерунды. Какое тут превозмогание! Да? Вот серьезно, ты хоть представь каково это - когда твоя жизнь зависит от того, будет ли погода удачной, или пол племени передохнет с голоду. И при этом у тебя даже ножа нормального нет, не то что плуга и энциклопедии с "1000 советов садоводу"
На самом деле ты ой как не прав. Ты и жители твоего города может и нах Марс пошлют, а вот про то что где-то идет война, где-то люди голодают ты, видимо, забыл. Другой вопрос что пока об этом думать рано, но поверь, если срочно понадобиться пара миллионов добровольцев дабы заселить колонию... Они найдуться. Да это придется не объявление в интернете раскидывать, а рассылать представителей... Но надо значит НАДО, и потратить пару миллиардов на транспортировку их до космических кораблей, которые сами по себе будут стоить хрен знает сколько миллиардов совсем не проблема.
Тэкс, есть только реакторовский старый. http://joyreactor.cc/post/1265753
upd- от автора только ник- RookieNogi. Это всё, что я смог откопать за эти несчастные пять мнут. Такие дела.
Люди ещё не обладаются мощнью уничтожить земью. Уничтожить всю флору и фауну - возможно, но не загрязнением или глобальным потеплением. Жизни пох, она преспособится к любым условиям.
Sins of a Solar Empire 2 exclusive teaser,Gaming,,After 15 years, Sins of a Solar Empire 2 is coming. Check out our exclusive preview to find out more about its epic real-time space battles and ambitious celestial mechanics.
Все если и говорят, так только о сохранении ее жизнедеятельности как факта. Возможно тут я притяну за уши, но немного кажется, что людям завидно, что природа долго живет, а они нет. Типа, на вот, получай, гигантская всевластная штука.
Т.к. кислотность - это одно, а вот отведение тепла - совсем-совсем другое.
То есть таки в довольно тепличных условиях :-)
А куда тебе надо? На вершину горы Эверест или на днище ебаное Марианской Впадины?
Хоть и куда слабее большинства других видов, да.
(Вот только не надо пихать людей в активную зону ядерного редактора)
Для начала поясни что ты имеешь в виду под законами природы.
Хотя это, ИМХО, слишком очевидно, чтобы об этом писать. Потому - может я ошибаюсь.
Ты не сможешь ни сохранить, сколько-нибудь существенно навредить планете. Кишка тонка.
И природе уже через век-другой будет реально насрать на все что мы натворили. Она на то и глобальная система что ко всему привыкнет. Может современному человеку и куче других видов будет тяжко, но просто вспомни как вымерли динозавры и появлялись приматы. Так что, еслиб я мог, я бы с радостью узнал как могло бы все повернуться... Но мы этого точно никогда не узнаем в принципе
Вона глядика, оно когда-то бумкнуло и все заросло. И сейчас заростет, не хай. А природа? А что природа? У нее вона души нет, разума нет, могла бы, уже давно отпор дала. Зверушки дохнут? Пусть дохнут. Слабый всегда погибает. Красивые-няшные? Так у нас фоточки останутся. А скоро вообще будем их на генном принтере печатать. Не хай, пусть дохнут.
> Вона глядика, оно когда-то бумкнуло и все заросло. И сейчас заростет, не хай.
И ведь заростет же. А что не заростет, просто станет новой частью ландшафта, не впервой.
> Зверушки дохнут? Пусть дохнут.
Зверушки дохнут ВСЕГДА. Они дохли до появления отдалённых предков человека, они будут продолжать дохнуть и после вымирания потомков человека. Никакой вид не живет вечно и люди ни разу не исключение.
Все эти стоны о сохранении природы от несоразмерного чувства собственной важности и величия, в то время как человек и близко не стоял даже с бактериями, которые однажды терраформировали всю планету, окислив все горные породы (кислородная катастрофа).
Просто по моему так говорить, считать и жить - бездушно и бесчеловечно. У нас есть власть управлять окружающим миром и собой, защить природу не только от нас самих, но даже местами и от нее самой. Возможно именно в этом и смысл человечества - попытка природы себя осознать, чтобы быть сильнее, гибче, живуче. А мы нет, мы решаем не использовать эту власть, мы решаем только лишь жрать и плодиться.
И на мой взгляд - от чсв как раз таки вонь и хамство потребителей.
Не надо вдаваться в крайности и пытаться не есть мяса или наоборот ввести в школьную биологию эксперименты над животными. Можно просто суметь понять как можно все правильно организовать и разрулить между нами, средой, и нашим обо всем этом знанием.
Потому что просто плодиться, пожирать все вокруг, все больше и больше, и говорить "это эволюция, бро, мы такие" - это не правильно, потому что в отличии от животных мы действительно можем такими не быть.
Надо только будет где-то костюм шишки надыбать.
Вот это и есть ЧСВ в чистом виде - отделять себя от животных и считать, что у них нет выбора, при этом почти *ничего* не зная о животных. Во время Великой Отечественной войны работницы московского зоопарка кормили хищников типа лис и прочих морковкой лишь с примесью мяса для запаха и тем самым спасли их от гибели. То есть, на самом деле, животные *могут* жить без убийств, и при этом обладают высоким интеллектом, вполне достаточным, чтобы сделать выбор. И сделали.
Вся биосфера Земли построена на сбалансированной системе убийств.
При чем здесь ЧСВ непонятно.
Твой выбор сделали звери или все-таки работники зоопарка?
> в отличии от животных
Вот в этом - в отличии себя от животных.
> Твой выбор сделали звери или все-таки работники зоопарка?
Выбор был не мой.
Утверждается, что зверям недоступен выбор, так как они якобы не могут питаться иначе. На самом деле могут, просто не хотят. В зоопарке они вынуждены питаться тем, что дают, а в дикой природе тем, что выбирают сами.
>Выбор был не мой.
Я имел в виду - высказанный тобой выбор. Ты сказал, что работники вынужденно кормили зверей морковкой, а будто выбор не есть мяса сделали звери. Не логично звучит. Я об этом. Тот выбор сделали не животные.
Только сам человек считает, что в этом есть что-то плохое. Для природы это обычное дело, всегда так было, всегда так будет.
> Тот выбор сделали не животные
А в дикой природе выбор делают они сами. И выбор у них, как мы теперь знаем, есть.
Мне надоел этот спор.
Этого мало
А игнорировать факты и жить иллюзиями - высокодуховно и антропоцентрично.
> У нас есть власть управлять окружающим миром и собой
Хаха. Давай начнём с малого: подыми-ка мне весеннюю температуру *хотя бы* на юге Западной Сибири так, чтобы высаженные в мае огурцы не прекращали рости из-за опускания её ниже десяти градусов по Цельсию. Начнём вот с малых практических дел, к миру в целом перейдём после.
А насчет управления "собой" - тоже начнём с малого, сделай-ка хотя бы маленьких детей неуязвимыми к ангине и, как следствие, её осложнениям (отиту, ревматизму, ревматоидному артриту, гломерулонефриту и т.д.). А к гораздо более сложным социальным проблемам перейдем потом.
> Возможно именно в этом и смысл человечества - попытка природы себя осознать, чтобы быть сильнее, гибче, живуче.
Возможно, в существовании человечества смысла не более, чем в существовании бактерий (они без нас могут, мы без них нет), ну или там динозавров, царивших на планете сотни миллионов лет. Сколько мы тут уже? ЧСВ надо поумерить.
Погоду менять да, не научились, зато вывели множество живучих сортов. Плюс техника, о которой лет сто назад и мечтать не смели.
Под "собой" я имел в виду не болячки, а рассудительность, понимание что хорошо, а что плохо.
Возможно смысла и не более, а возможно и более. Все-таки со своим прогрессом мы чертовски выделяемся из всех видов. От части это уже наводит на такие мысли.
Пора осознать, что на самом деле тут имеется в виду "вредить себе", а не "вредить природе", потому как для "природы" это человеческая деятельность не вред, как не вред деятельность бактерий, растений и насекомых.
> вывели множество живучих сортов.
Признайся, ты ведь и о растениеводстве почти ничего не знаешь, не говоря уж о том, чтобы жить этим? Культурные растения неконкуретноспособны по сравнению с сорняками, которые в разы живучее.
> Плюс техника, о которой лет сто назад и мечтать не смели.
Это всё сравнения с собой любимыми, в прошлом чуть менее умелыми. До возможностей "иметь власть над миром" ещё примерно миллиард лет развития.
> Все-таки со своим прогрессом мы чертовски выделяемся из всех видов.
Не первый вид, который мог бы почуствовать себя так. 1-2 миллиарда лет назад так выделялись цианобактерии, оказывая влияние на свой мир в планетарном масштабе. 200 миллионов лет назад так выделялись динозавры, оказывая массированное влияние на биосферу, включая глобальное изменение характера тогдашних лесов. И после нас кто-то будет.
Это-то легко. Навредил и осознал "рафик неуиноват".
> Признайся,
Нет. Специально не изучал. Но то, что в документалках и разных постах говорилось, понимал.
Ты сравниваешь человека и бактерию. И если влияние на мир можно сравнить, то степень развития и возможности я не понимаю как можно сравнивать.
Да, если все вдруг начнет поедать какой-нибудь всеядный (навроде нас) вирус, то я конечно не буду рассчитывать на то что он засовестится и самостоятельно вдруг умерит свои аппетиты.
А давай тогда ты больше не будешь делать масштабных выводов из того, о чём почти ничего не знаешь? С очень большой вероятностью они будут противоположны реальности.
> Ты сравниваешь человека и бактерию. И если влияние на мир можно сравнить, то степень развития и возможности я не понимаю как можно сравнивать.
А сравнивать отдельную особь нет никакого смысла - человек в одиночку может несущественно для планеты больше, чем одна бактерия, в обоих случаях масштабы просто несоизмеримы.
> все вдруг начнет поедать
Ты так ничего и не почитал про кислородную катастрофу? Такое "всё начнет поедать" уже было в масштабах планеты, и не раз. И ничего с планетой не сталось.
Я не говорю, что планета не оправится и что мы для нее это угроза полностью летального исхода. Я говорю, что у нас есть возможность сохранить то, что есть.
Таки не почитал :-( Нелюбознательный падаван какой попался. На тебе пруф: http://bfy.tw/Fj0R
> Я говорю, что у нас есть возможность сохранить то, что есть.
И этого (отключить эволюционные изменения) мы тоже сделать не в состоянии.
Ни того, ни того нет. Хочешь поспорить? Для начала произведи ка дополнительную дозу дофамина своим мозгом, и немного адреналинчика надпочечниками, там и поговорим
Для того, чтобы сберечь природу хватит куда меньшего.
Ну или мы все закопаемся под землю где будем мерзнуть до скончания веков.
Это называется воспитание
Что прекрасно объясняется их маленькой мозговой частью черепа
Как раз тут видосик новый вышел
Это в тот момент когда они истребляли целые виды? Или когда занимались подсечно-огневым земледельем?
Подсечно-огневое земледелие (что бы это ни значило) наверняка все-таки ерунда по сравнению с тем, что творится сейчас. Даже если не в жестокости, то уж точно в объемах.
В наше время убийство и издевательство над природой поставлено на широкий конвейер, и если в действительности людям начать показывать производство того что они едят и носют, то многие бы крепко задумались. Но никто не показывает. Прячут. Потому что выглядит фу. Страдания, крики, кровь, реальные не киношные, фу. А предкам было не фу. Потому что не было конвейера. Поймал или вырастил, убил, приготовил, съел. Мне кажется так правильно.
Хотя я лично, конечно, хз смог ли бы сейчас так кого-то вырастить, убить, приготовить. Совсем-совсем не приучен. Да еще и излишне нервный, чувствительный, ленивый. Я бы хотел, чтобы наука уже дошагала до тех пор, когда мясо можно было бы на принтере печатать, и люди бы оставили в покое пушистых зверушек. Хотя вот вроде есть давно синтетическая одежда, теплее, легче и долговечнее меховой, однако же мех все равно производят, мучают зверье тупо за пустые понты. Возможно и с мясом так же будет.
Ну да вырубка и сжигание леса под сельхозугодия, повторяюшаяся раз лет в 10 это ерунда.
>В наше время убийство и издевательство над природой поставлено на широкий конвейер,
И в чем оно заключается?
>начать показывать производство того что они едят и носют, то многие бы крепко задумались. Но никто не показывает. Прячут. Потому что выглядит фу.
Во первых помотри "How it's made ". Во вторых на меня даже VR видео со скотобойни особого эффекта не произвело. Ну кровь и кровь. И че?
>. А предкам было не фу. Потому что не было конвейера. Поймал или вырастил, убил, приготовил, съел.
А может быть они просто не были такими изнеженными корзиночками как ты?
По поводу в чем заключается - есть фильм Дом. Наверно я примерно это имел в виду. Но уверен ты можешь найти примеры куда ярче.
При том текущий уклад жизни позволит в перспективе перейти от гуманности (если что это "человек превыше всего") к "жизнь превыше всего" Вопрос в том, что и как будет делать человечество.
Просто мое лучшее направлено на например - всепланетный контроль рождаемости до тех пор, пока всем всего не будет хватать вдоволь: людям еды и тепла, зверям лесов, полей и рек.
(это же рай, епта, гребанный мать его, рай)
А лучшее, про которое ты говоришь, - бесконтрольное потребление и размножение, пока не кончатся ресурсы, вымрут уже совсем все виды животных, людей станет триллиард, и все они будут бегать кругами и вопить "ойойойой" (это уже ад, собственно)
Такая вот разница.
Смог бы. Жрать бы захотел - и смог.
http://joyreactor.cc/post/1265753
upd- от автора только ник- RookieNogi. Это всё, что я смог откопать за эти несчастные пять мнут. Такие дела.