Крылья и не повреждены,ракеты защитили,а вот топливо в ракетах загорелось ещё как,но так как туда подмешивают ингибиторы для замедления горения они не взорвались.
Потому что без ингибитора топливо выгорает очень быстро,и хотя ракета набирает большую скорость,с потухшим двигателем она почти неуправляема,меткость ниже,плюс легче отклонить.Топливо такого же объёма с ингибитором даёт меньше скорость,но горит дольше и позволяет контролировать полёт до самого удара и придаёт больше стабильности снаряду.Для ракет,где объём и масса топлива играет очень важную роль ингибитор просто необходим.
Спасибо за инфу. Такой тонкости в строении ракет я не знал. Но мы говорили о подвешенных к крыльям дополнительным бакам с топливом. Они то и должны были взорваться в первую очередь, ибо больше ракет и приняли первый удар на себя.
Присмотрелся-действительно задеты баки,принял их за вооружение.Подвесные баки могли вообще не наполнятся,около 3000 (чуть меньше) литров в основных вполне достаточно для полёта на небольшую и среднюю дальность,дополнительные вмещали всего по 500 (редко до 1500),так что там могло не быть ни паров,ни жидкого топлива кроме следов от прежних заправок.
У меня при очередном просмотре возник третий вариант - подвесные баки были полны под завязку. Обосную: при первом ударе о землю видно, что пламя возникло! Соответственно баки не могли быть сухими (топливный насос не способен вычерпать баки до дна вместе с парами, а вешать пустые баки без топлива смысла не имеет), раз возникло пламя - топливо в баках было. Но раз не произошло взрыва, паров горючего было слишком мало для детонации. Как мы видим из гифки при дальнейшем торможении и трении баков о полосу - вырывается заметная струя пламени. Видимо при ударе лопнули переполненные баки с топливом, при дальнейшем торможении топливо вытекало обеспечивая огненный шлейф, но при этом не приводя к взрыву (соотношение топлива в баках к парам топлива было недостаточным для детонации). Возможно в дальнейшем баки и взорвались, но в гифке это не видно. Кстати не выработанное топливо могло послужить причиной катастрофы - посадочный вес самолёта был слишком велик, а пилот это не учёл.
Ну,пустые баки реально могли повесить,если не нужна большая скорость то они увеличивают стабильность полёта,например если пилот неопытный,то с баками было бы проще управится с самолётом в воздухе,иногда для стабильности (при авариях например) ещё шасси в воздухе выпускают...Твой вариант похож на правду,но баки не могли стать причиной аварии-они учитываются при расчёте полётной массы,а она учитывается при рассчёте скорости сваливания,так что сам пилот ничего на калькуляторе не высчитывает,тем более что вес с вооружением и без него сильно варьируется и это учтено в конструкции,без ошибки пилота или неполадок он бы не упал,хоть ты его под завязку загрузи.
Может я и погорячился что именно баки стали причиной крушения. Ибо слабо разбираюсь в возможностях бортовой электроники американских истребителях. Так что приму на веру, что они учитывают и изменение аэродинамики на каждое подвесное оборудование и вооружение, а так же рассчитывают посадочные параметры самолёта с учётом использованных\неиспользованных ракет и остатков топлива как в основных баках так и в навесных.
а чего гадать то ?))) ..помоему все и так видно .
рухнул на пузо при посадке ..
причем возгорание топлива в баках произошло от искры с асфальтом (характерная вспышка в середине тормозного пути )
баки скорее были полными на половину, а то и меньше
братюня (когда возгорание началось) , пересравшись , Выпульнулся катапультой ...(справедливости ради, нужно заметить, я бы сделал это раньше , предворительно загрузив борт кирпичной кладкой и замуровав за собой аккуратно окно фонаря )...
до ракет вообще дело не дошло ...
вот интересно, самолет то ангара доехал ?
Честно, вы задолбали 5минутные гифки выкладывать.
Мало того, что этому видео бог (которого нет) знает сколько лет, так нужно еще ждать пока прогрузится.
Умничка, а теперь вали и скажи маме с папой, что быдешь платить за интернет сам. И да, по расценкам Дальнего Востока, примерно тысячи четыре за те же 4Мегабита.
Он мог не знать что полыхает как новогодняя елка,и поэтому не торопился,катапультировался когда огонь дошёл до кабины.С его места самолёт выглядел почти не повреждённым(разве что нос отвалился,но он и так отстёгивается),а датчики возгорания стоят на движках,не на баках,так что и приборы молчали.
рухнул на пузо при посадке ..
причем возгорание топлива в баках произошло от искры с асфальтом (характерная вспышка в середине тормозного пути )
баки скорее были полными на половину, а то и меньше
братюня (когда возгорание началось) , пересравшись , Выпульнулся катапультой ...(справедливости ради, нужно заметить, я бы сделал это раньше , предворительно загрузив борт кирпичной кладкой и замуровав за собой аккуратно окно фонаря )...
до ракет вообще дело не дошло ...
вот интересно, самолет то ангара доехал ?
Мало того, что этому видео бог (которого нет) знает сколько лет, так нужно еще ждать пока прогрузится.
Вот ссылочка, смотрим Амурскую Область: http://www.amur.dsv.ru/personal/service/internet-dsl
Нахуя он так садился!?