Не очень себе представляю для чего это. Укрыться на случай набега? Ведь явно, что ничего серьезного в этой крепости функционировать не может. ~30 домов
Ну ты же не думаешь, что осаждённые тебе вот тако просто дадут спокойно "поработать"? Или ты сказал месяц уже включая в сюда и постоянные обстрелы и вылазки осаждённых?
Осаждённые весьма ограничены в: 1) Продовольствии 2) Ресурсах (древесина и проч для заграждений, например) 3) Людях 4) Оружии и боеприпасах Если танцевать от этого, то перспективы быть осаждённым в такой крепости выглядят так себе
Ну лааадно, можно еще 20 саперов на скамейке запасных держать, на всякий случай. Например замок Шато-Гайар так и был взят с помощью подкопов, всего за 8 месяцев, а он на порядок мощнее защищен, три линии стен и офигительный донжон с контр форсами и арочными машикулями, цитадель во внутреннем дворе стены которой были серией полукруглых полубашен, сухой ров перед ними вырубленный в извястняковой скале, мощные наружние стены, коттрые можно штурмовать только с одного направления, потому что, с других сторон обрыв и вот его взяли всего за 8 месяцев разрушив стены и донжон.
В ХIII веке очень даже неплохое предназначение. А сейчас там явно туристический центр. Так что имеем комплекс, уже 800 лет приносящий пользу и деньги - неплохое вложение средств.
Даже, если это объект не ведет хозяйственной деятельности, даже просто разместить в нем 200 арбалетчиков на короткий срок - очень проблематично. Где им спать? Где они будут питаться? Где хранить запасы еды на 200 человек?
Ох уж эти современные осаждающие... Неужели детские энциклопедии не открывали? Вас не смущает, что толщина стены на переднем плане равна толщине дома? Она вполне жилая и вмещает овердохуя спален и складов. Тебе, анон, ведь вполне комфортно живется в современной однушке на 35 м², что уж говорить о средневековом человеке в условиях нужды? Погугли парусные корабли, там сотни человек жили и ели месяцами в помещении размером с дачный домик. Касательно роли замка. Смысл был простой - либо ты его осаждаешь, либо штурмуешь либо идешь мимо. В случае осады ты рискуешь потерять большую часть войска, и это при условии, что они вообще согласятся с тобой, что надо под градом стрел и камней лезть на 20-метровую стену по деревянной приставной лесенке. В случае осады, ты долгие месяцы каким-то макаром кормишь и оплачиваешь свою наемную армию за простой. И еще в два раза больше отстегиваешь паре каких-то мутных инженеров (которых еще надо найти), пока они соорудят вундервафлю и она нанесет хоть какой-то урон. И все это ради того, чтобы в конце августа львиная доля твоей армии не послала тебя куда подальше и не ушла убирать урожай, т.к. регулярные войска еще не изобрели, а всякие подконтрольные тебе рыцари ходили за сюзереном только фиксированное договором время - у них тоже урожай, знаете ли. А если ты просто проходишь мимо, просто разграбив деревеньку, то получаешь себе в тыл небольшую, но крайне озлобленную на тебя армию, которая еще и не преминет сгонять грабануть твои деревни, пока никого нет, либо позвать друзей - что еще хуже. Итого, замки были средством сдерживания и опорными точками при ведении войны. Позволить себе штурм и осаду подобного укрепления мог только ну очень богатый человек, как правило король средней страны или около того.
Сук, подъебал))) Кто не в курсе, великий инженер Пьер Вобан прославился тем, что разработал систему мероприятий, позволяющую взять [i]любую[/i] крепость. Правда, было это уже в 17-ом веки, и крепости были совершенно другие, но вот она:
Всегда рад. Регулярные войска, т.е. состоящие из людей на жаловании, которые кроме войны ничем другим не занимаются, появились только в новом времени. Представьте себе только, какие возможности открывались перед полководцем такой армии: настоящая вертикаль управления, стандартизация вооружения и формы (а значит и эффективности), молниеносная мобилизация и полная неограниченность во времени - хоть зимой воюй, лишь бы был провиант! То, что нам кажется сейчас простым и очевидным - всего этого не было у средневековых воителей. Благородные рыцари тупо расходились домой, когда у них заканчивались припасы, и ничего с этим не поделаешь.
(Википедия) При том, что деревня постоянно разграблялась турками, татарами и валахами, крепость была захвачена только один раз — примерно в 1600 году Габриэлем Баторием (кровавая графиня Елизавета - его родственница, между прочим). Так что довольно таки функциональная крепость.
Такие крепости, как и замок Бран (который замок Влада Цепеша, который Дракула. Замок, кстати меньше этого вдвое примерно) строились не на равнине, а на выгодных позициях на горах. Из плюсов - отличный обзор, они могли врага заметить за день до нападения, подход к замку обычно только с 2-х сторон, при чём с одной из них дружественная деревня. Так что держались они там нормально, и продовольствие было. Да и нападать в гору не очень. Особенно, если по тебе ещё из арбалетов стреляют и горячей смолой зачем-то поливают.
Эта нам экскурсовод в замке рассказывал, так что я почти Иксперт.
Стоит упомянуть, что замок Бран стал замком Дракулы уже после его смерти. А сам он только бывал там проездом. Но так как других более подходящих замков не нашлось, замком Дракулы сделали Бран.
Зимой там был, вроде слыхал как гид что-то говорил о невьебенно глубоком колодце, который очень и очень долго копали т.к. сама крепость расположена на очень высокой скале, так вот о чем это я...да короче водой они были обеспечены, в крепости были огромные хранилища где я так понял припасы хранили, набеги устраивали в основном Турки. Я осматривал внешние стены задней части замка, выглядело все довольно крепко да и все хорошо продумано, дусаю крепость была более чем безопасна
П.С. Вид на равнину и на сам город был просто Щикарный
200 арбалетов или мушкетов. и она будет держатся до тех пор пока кто-то не подкатит требушет или пушке достаточного калибра.
1) Продовольствии
2) Ресурсах (древесина и проч для заграждений, например)
3) Людях
4) Оружии и боеприпасах
Если танцевать от этого, то перспективы быть осаждённым в такой крепости выглядят так себе
Например замок Шато-Гайар так и был взят с помощью подкопов, всего за 8 месяцев, а он на порядок мощнее защищен, три линии стен и офигительный донжон с контр форсами и арочными машикулями, цитадель во внутреннем дворе стены которой были серией полукруглых полубашен, сухой ров перед ними вырубленный в извястняковой скале, мощные наружние стены, коттрые можно штурмовать только с одного направления, потому что, с других сторон обрыв и вот его взяли всего за 8 месяцев разрушив стены и донжон.
Вас не смущает, что толщина стены на переднем плане равна толщине дома? Она вполне жилая и вмещает овердохуя спален и складов. Тебе, анон, ведь вполне комфортно живется в современной однушке на 35 м², что уж говорить о средневековом человеке в условиях нужды? Погугли парусные корабли, там сотни человек жили и ели месяцами в помещении размером с дачный домик.
Касательно роли замка.
Смысл был простой - либо ты его осаждаешь, либо штурмуешь либо идешь мимо.
В случае осады ты рискуешь потерять большую часть войска, и это при условии, что они вообще согласятся с тобой, что надо под градом стрел и камней лезть на 20-метровую стену по деревянной приставной лесенке.
В случае осады, ты долгие месяцы каким-то макаром кормишь и оплачиваешь свою наемную армию за простой. И еще в два раза больше отстегиваешь паре каких-то мутных инженеров (которых еще надо найти), пока они соорудят вундервафлю и она нанесет хоть какой-то урон. И все это ради того, чтобы в конце августа львиная доля твоей армии не послала тебя куда подальше и не ушла убирать урожай, т.к. регулярные войска еще не изобрели, а всякие подконтрольные тебе рыцари ходили за сюзереном только фиксированное договором время - у них тоже урожай, знаете ли.
А если ты просто проходишь мимо, просто разграбив деревеньку, то получаешь себе в тыл небольшую, но крайне озлобленную на тебя армию, которая еще и не преминет сгонять грабануть твои деревни, пока никого нет, либо позвать друзей - что еще хуже.
Итого, замки были средством сдерживания и опорными точками при ведении войны. Позволить себе штурм и осаду подобного укрепления мог только ну очень богатый человек, как правило король средней страны или около того.
Кто не в курсе, великий инженер Пьер Вобан прославился тем, что разработал систему мероприятий, позволяющую взять [i]любую[/i] крепость. Правда, было это уже в 17-ом веки, и крепости были совершенно другие, но вот она:
То, что нам кажется сейчас простым и очевидным - всего этого не было у средневековых воителей. Благородные рыцари тупо расходились домой, когда у них заканчивались припасы, и ничего с этим не поделаешь.
Да и нападать в гору не очень. Особенно, если по тебе ещё из арбалетов стреляют и горячей смолой зачем-то поливают.
Эта нам экскурсовод в замке рассказывал, так что я почти Иксперт.
П.С. Вид на равнину и на сам город был просто Щикарный