Подробнее
Я отменил крепостное право не для того, чтобы ты брал микрокредит под 300% годовых. Впрочем, решай сам. В XXI веке рабство -дело добровольное. АЧЦ|
что же с нами стало,песочница
Еще на тему
что же с нами стало песочница
Подробнее
Я отменил крепостное право не для того, чтобы ты брал микрокредит под 300% годовых. Впрочем, решай сам. В XXI веке рабство -дело добровольное. АЧЦ|
что же с нами стало,песочница
Подробнее
Я отменил крепостное право не для того, чтобы ты брал микрокредит под 300% годовых. Впрочем, решай сам. В XXI веке рабство -дело добровольное. АЧЦ|
что же с нами стало,песочница
Крестьяне были в большом ахуе:
Жили себе на этой земле сколько себя помнят. А тут на тебе! Раз! И оказались должны помещикам кучу бабок!
Ну, и мразь же ты.
Ты просто глупый кровожадный ублюдок, убежденный в собственной правоте. Кроме самого этого факта с такими людьми нечего обсуждать.
Это просто был еще один предлог как ограбить население.
1. Уравнительное общинное разделение земли позволяло прокормить на той же территории большее число людей, чем неравное распределение земли с кулаками и батраками. Что в условиях нищеты крестьян и нехватки самого необходимого очень актуально. Но при этом количество зерна, продаваемое крестьянами, меньше (у них просто нет излишков), а значит обеспечение зерном городов хуже.
2. Раскулачивание - это возвращение к более равному распределению земли, обеспечивающему по указанным выше причинам лучшее обеспечение продуктами питания большинства крестьян. А также возвращение к многовековым традициям. Поэтому было воспринято большинством положительно.
3. Кулаков не убивали, не сажали. Большинство из раскулаченных подалось в города и через десяток лет стало жить в среднем лучше, чем жители деревень.
4. Есть ещё такой нюанс: многие малоимущие крестьяне были ветеранами первой мировой. И пока они проливали кровь на фронте их хозяйство приходило в упадок. А те, кто не попал под призыв, обживались хозяйством и становились кулаками. И вот эти ветераны вернувшись с войны были вынуждены наниматься батраками к тем, кто не служил. Обидно. И это ещё одна причина, по которой раскулачивание прошло как по маслу.
И да, большивики пришли далеко не сразу, было и временное правительство, и много еще кого под видом союзников одной из сторон разгорающейся гражданской войны тащивших из страны все не прибитое гвоздями.
А в 19 веке большую часть хлеба на рынок поставляли зажиточные и средние крестьянские(!) хозяйства, и крестьяне сами не хотели "освобождаться" ибо понимали, что эта "свобода" отберет у них всё . (Землю отбирали тоже, а не только деньги)
XIX век - раз в 6-7 лет, иногда 2 года подряд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Поволжье_(1921—1922)
Около 10 млн погибших и неурожайные года, не одно и тоже
До революции страна была аграрной, и большая часть людей, производила продовольствие. И кстати СССР за всю свою историю, так и не смог выйти на уровень производства мяса 1913 года.
1966 - 10 млн. тонн.
А так да Хозяин раба должен его содержать все время. А крепостной сам себя содержит и еще всегда своеиу хозяину должен
Мой прапрадед, выкупил себя, и уже у прадеда, был большой дом, мельница, 2 поля которые он поочередно засеивал, что бы бы "земля отдыхала". У него были 2 лошади, на который прадед со старшим сыном пахали, корова которую дочери доили.. А на мельнице, рабочие работали, и он им щедро платил, мне дед рассказывал, какая дружная деревня была, как они собирались все вместе, и помогали строить дома новым семьям. А потом началась коммунистическая пропаганда, которая отравила умы людей.. некоторые ненавидели прадеда только за то что он имеет столько имущества.. да и других тоже ненавидели. Хотя продолжали есть хлеб сделанный из его муки.
Вики:
"Зависимые крестьяне — общее название одного из двух основных социально-экономических классов средневекового общества эпохи классического феодализма. Группой лично зависимых крестьян управляли воины-землевладельцы, так называемые феодалы, защищавшие крестьян от нападений других феодалов как активными военными действиями, так и другими методами, например, предоставляя им защиту в стенах своего замка, торговые площади для ярмарок, складские помещения и так далее. Зависимое крестьянство пришло на смену рабству античности. Основное отличие лично зависимого крестьянина (крепостного) от раба был тот факт что за первыми было признано право на жизнь, то есть за убийство крепостного феодал (или помещик) должен был теоретически понести уголовную ответственность по закону,. В отличие от рабов крестьяне могли обладать частной собственностью, заниматься коммерцией Крестьянин сам по себе не мог быть продан, объектом купли-продажи являлась земля к которой он был прикреплён."
И дальше по запросу хуева туча статей и подобных споров. С телефона копиповать не удобно. Я хз вообще как можно раба которого в принципе за животное считали и делали что хотели, сравнить с холопом который на твоей зеле живет и трудится. o_O
Но сделать с ним всё равно могли, что хотели, просто делалось это не так явно. Прям как условия кредитов сейчас.
Во вторых, сделать что угодно могут и сейчас в определенных ситуациях (армия, ментовка), даже с законопослушным гражданином у которого даже права человека есть и сверху еще конституция. Так стоит ли вообще использовать это как аргумент, сравнивая рабство и крепостничество, если даже в наше время легко может быть такая же ситуация? Я думаю нет.
В третьих, речь не о кредитах шла, а о микрозаймах.
И в четвертых, сравнивать займы и рабство еще больший бред чем рабство и крепостничество, понятное дело что это утрированно, чтобы букавки вместе с портретом выглядели значимей и круче, но все же дело тут в том, что человек сам может проценты посчитать и решить нужен ему займ или нет. Не помню кто сказал, "Любая вещь стоит столько, сколько за нее готов заплатить покупатель". Это наоборот показатель свободы, что человек волен выбирать.
У тебя сейчас даже хозяина нет, с чем ты сравниваешь?
Микрозайм - один из вариантов кредита.
Т.е. тебе понятно, что тут утрируют, но относиться ты будешь всё равно серьёзно?
"Любая вещь стоит столько, сколько за нее готов заплатить покупатель" - основа рынка и определение цены.
То же касается займа и кредита. Я по образованию финансист и даже в банке работал, так что если для тебя это одно и тоже, особенно порадовало твое определение "микрозайм - это вариант кредита" :-D, то ради бога. Но если пойдешь в банк за займом или в какие нибудь "быстро-деньги" за кредитом, тебя вежливо поправят. :-D
И последняя вещь в которой ты не прав, приведенная цитата это именно цитата какого то человека. Основой рынка это не назовешь, даже как и сам закон "спроса и предложения", к которому немного отсылает это высказывание. Но вообще то в нем главный смысл был в том, что если люди согласны покупать товар по определенной цене, то это и есть его цена. Другими словами если согласны брать займы под 700 годовых, значит столько эти займы и стоят. :-)
У тебя видимо очень узкое понятие кредита, можешь справиться с википедией, например. Но все эти определения важны также, как рабы и крепостные. Да, разница есть, но кого это волнует? Баранов вроде тебя и всё, которым нравится упираться в ворота.
Третий раз - снова та же фигня, вот же любитель стен.
фейл номер раз - "Но сделать с ним всё равно могли, что хотели, просто делалось это не так явно." - выше уже это разбомбил.
фейл номер два - "Прям как условия кредитов сейчас." - у меня профессиональное понятие кредита, займа и даже ссуды. я эти понятия знаю и различаю. еще раз, если ты не знаешь, не понимаешь и тебе не важно, это твое дело, но если кто то знает, понимает и предпочитает точность, это не упрямость барана, а элементарная грамотность. XD а если с пеной у рта вот так стоять на своей безграмотности рано или поздно кто нибудь пруф кинет и ты уже не фейлить будешь, а обосрешься просто. :)
Ничего ты выше не разбомбил, убить его можно и без непосредственного вмешательства. Владелец раба мог дать ему в собственность что угодно, если у него было на то желание. А продажа крепостного осуществлялась вместе с землёй. И это не считая того, что не везде у крепостных были одинаковые права.
Я рад за тебя, только твои знания мне не упёрлись, а то, что я назвал вишню черешней ничего не поменяло, кроме того, что ты упёрся в стену, которую сам построил. Грамотностью это можно было бы назвать, если бы я делал какие-то абсолютные утверждения в полном сходстве и говорил, что ты не прав, а я лишь объяснял тебе, что эти вещи похожие и нет ничего в этом плохого, даже для упёртого барана.
Ты даже не видишь о чём идёт разговор, как с тобой можно говорить вообще? Вопрос риторический, а то ведь с своими бараньими генами отвечать ещё начнёшь, коли я не напишу, что это именно он.
вас таких в инете орды, которые не знают когда остановиться и в итоге сами себя ниже плинтуса в позор зарываете. XD ну удачи, теперь наука будет несколько дней, пока будешь помнить свое унижение заходя на реактор и щуриться от стыда. :)
Уж не знаю от чего мне должно быть стыдно, я сделал всё, что мог, но понималка твоя так и не заработала. Так что даже если ты с гордым видом сольёшься, я грустить не стану, не волнуйся.
"Но сделать с ним всё равно могли, что хотели, просто делалось это не так явно. Прям как условия кредитов сейчас."
- сравнение крепостного с рабом по критерию "могли делать с ним что угодно" - ФЕЙЛ! - с крепостными так не обращались, у них были права.
- сравнение современной кредитной системы с рабством - ФЕЙЛ! - на законодательном уровне установлено что при заключении кредитного договора заемщику предоставляется полная информация о том сколько и за что он заплатит. формируется график платежей в котором указана процентная ставка, ежемесячный платеж, сумма всех платежей, стоимость кредита и пск. то что банки кого то дурят, это старый миф который в наше время не имеет ничего общего с реальностью, но дураки само собой никуда не делись. то бишь человек САМ приходит в банк за кредитом, получает ПОЛНУЮ инфу и СОГЛАШАЕТСЯ подписью с условиями. только припизднутый или безграмотный человек может назвать это рабством. конечно условия жизненные могут подвести под кредит, нужда заставила, всякое бывает. но какое ж это блять рабство, если не будь кредитных организаций этот человек ради денег пошел бы почку продавать!
- незнание разницы между сабжем, то бишь микрозаймами, и кредитами - ФЕЙЛ!
"Микрозайм - один из вариантов кредита." - ФЕЙЛИЩЕ!
"Любая вещь стоит столько, сколько за нее готов заплатить покупатель" - основа рынка и определение цены."
- спутал цитату Публия Сира с хер пойми чем. - ФЕЙЛ!
- дал определение цены не как "себестоимость+накладные+накрутка", а как "сколько за нее готов заплатить покупатель" - ФЕЙЛИЩЕ
"У тебя видимо очень узкое понятие кредита, можешь справиться с википедией, например." - ОБОСРАЛСЯ - переступил через фейл и продолжил гнуть линию "все равно я прав, потому что потому"
"убить его можно и без непосредственного вмешательства. Владелец раба мог дать ему в собственность что угодно, если у него было на то желание. А продажа крепостного осуществлялась вместе с землёй. И это не считая того, что не везде у крепостных были одинаковые права." - ОБОСРАЛСЯ! - попытка повихлять по теме. то бишь вероятности какие то непонятные бесвязные расписал, но ничего конкретного не сказал и уж тем более ни одно слово не подтвердило то, что "с крепостными можно было обращаться как с рабами".
плюс переход на личности. плюс "да чего с тобой разговаривать! но я все равно буду" XD. плюс натуральный пиздежь и ссучивание с темы типа "ты как говорили в разных плоскостях, так и закончили", мол "это не я обосрался, а ты просто не понял мою святую истину". :)
я могу только представить как долго после этого ты баттхертом стул будешь коптить. :)
Всё просто, ты с самого начала тупил. Я говорю о похожести, ты говоришь о полном соответствии, все остальные "фейлы" основаны на той же проблеме. Причём ты не понял этого до сих пор, а потом удивляешься, откуда берутся переходы на личности. Нельзя же вечно тупить, это раздражает.
"- сравнение крепостного с рабом по критерию "могли делать с ним что угодно" - ФЕЙЛ! - с крепостными так не обращались, у них были права."
Его права нарушались не напрямую, что я и написал до этого, но ты просто проигнорировал.
"- сравнение современной кредитной системы с рабством - ФЕЙЛ!"
Это зависит от условий, как ты верно заметил. Никакого абсолюта, лишь похожесть. Но да, ты баран, тебе этого не понять, ведь так?
""Микрозайм - один из вариантов кредита." - ФЕЙЛИЩЕ!"
Вики: Кредит или Кредитные отношения могут выражаться в разных формах кредита (коммерческий кредит, банковский кредит и др.), займе, лизинге, факторинге и т. д.
"- спутал цитату Публия Сира с хер пойми чем. - ФЕЙЛ!
- дал определение цены не как "себестоимость+накладные+накрутка", а как "сколько за нее готов заплатить покупатель" - ФЕЙЛИЩЕ "
Вики: Цена — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара. Цена — фундаментальная экономическая категория.
"- ОБОСРАЛСЯ - переступил через фейл и продолжил гнуть линию "все равно я прав, потому что потому""
Лишь пытался подтолкнуть тебя в нужном направлении, чтобы не тыкать носом.
"- ОБОСРАЛСЯ! - попытка повихлять по теме. то бишь вероятности какие то непонятные бесвязные расписал, но ничего конкретного не сказал и уж тем более ни одно слово не подтвердило то, что "с крепостными можно было обращаться как с рабами"."
Об этом ты уже писал. Собственно ответ тут и был, уж не знаю, почему ты его проигнорировал.
"плюс переход на личности"
Иногда нужно говорить правду.
"плюс "да чего с тобой разговаривать! но я все равно буду""
Ты построил предложение так, будто собирался уйти с поднятым носом, я лишь сообщил, что мне пофиг на это. Как ты это умудрился переиначить в обратную сторону, я слабо представляю.
"плюс натуральный пиздежь и ссучивание с темы типа "ты как говорили в разных плоскостях, так и закончили", мол "это не я обосрался, а ты просто не понял мою святую истину""
Зачем ты вставил столько повторов? А про плоскости ничего не поделать, ты ведь тупой. Даже после прямых слов всё равно не понимаешь. Меня ещё и виноватым сделать хочешь в том, что ты придумал свою тему сам и умудряешься с её помощью спорить по другой теме.
"я могу только представить как долго после этого ты баттхертом стул будешь коптить. :)"
Тебе только на это и осталось уповать. Но очень сомневаюсь, что чужая глупость может вызывать у меня что-то, кроме улыбки.
если ты не обосрался вышеуказанными мною способами, а реально считаешь что тут просто разница между понятиями незначительна и не стоит обсуждения, то какого хрена вообще мне написал:
">сравнить с холопом который на твоей зеле живет и трудится.
Но сделать с ним всё равно могли, что хотели, просто делалось это не так явно. Прям как условия кредитов сейчас."
или только тебе можно выражаться "схожими" понятиями, а остальным нет? XD я не могу раба крепостным назвать, а ты крепостного под раба запросто подписываешь? XD
тсссс.... прислушайся....
слышишь шум воды?
это тебя, твои аргументы, твои наезды галимые, выкладки, неграмотность, вообщем всю хуету что ты написал, вместе с говном шумно и зрелищно смыло в унитаз! XD причем ты сам в него залез и дернул ручку. XD я ща кончу от того какую ты себе нехуевую петлю намотал! XD
Она незначительна в контексте разговора. Посмотри на первую картинку, почитай наш диалог, ну так, для начала.
"какого хрена вообще мне написал"
Такого, что полная твоя фраза "хз вообще как можно раба которого в принципе за животное считали и делали что хотели, сравнить с холопом который на твоей зеле живет и трудится". И сравнить их, ВНЕЗАПНО, можно.
"или только тебе можно выражаться "схожими" понятиями, а остальным нет?"
Ты сравнение отрицал в этой фразе, а теперь говоришь, что делал "как я"? Ты наркоман что ли?
"тсссс.... прислушайся....
слышишь шум воды?
это тебя, твои аргументы, твои наезды галимые, выкладки, неграмотность, вообщем всю хуету что ты написал, вместе с говном шумно и зрелищно смыло в унитаз! XD причем ты сам в него залез и дернул ручку. XD я ща кончу от того какую ты себе нехуевую петлю намотал! XD"
Ты как-то плохо поставил капкан, либо его смыло вместе с тобой в унитаз, горе-охотник, блин, грамотный. Надеюсь, что кончишь, а не жопа пригорит в очередной раз, печальное зрелище.
Ты ответил на это:
"Я хз вообще как можно раба которого в принципе за животное считали и делали что хотели, сравнить с холопом который на твоей зеле живет и трудится."
Этим:
">сравнить с холопом который на твоей зеле живет и трудится.
Но сделать с ним всё равно могли, что хотели, просто делалось это не так явно. Прям как условия кредитов сейчас."
И сейчас утверждаешь что не обосрался, после того как понял что в споре обхезался безграмотностью и давай косить под "да мне просто проще говорить как школьник, чем заморачиваться с этими сложными словами", а хотел донести до меня святую истину, что "тут просто разница небольшая, но она есть". так вот если бы ты ответил мне что то вроде: "будь проще, не все люди сосиску от сардельки могут отличить", я бы тебе плюс поставил да не ответил ничего, потому что согласен. ты же давай спорить совершенно не зная что такое крепостничество и особенно кредиты, обосрался, ссучился и давай прогибаться всеми правдами не правдами виляя между собственными словами. и в итоге сам подписался "просто разница небольшая, не о чем спорить" и весь свой спор начиная с первого коммента перечеркнул. XD теперь тебе с этим опытом и унижением жить, а я получил огромное удовольствие от того как ты сам себя об землю размазал. XD
З.Ы. сравнить можно запросто, так же как хер с трамвайной ручкой. это вопрос образованности и интеллекта. но люди поумнее, которым не спор важен, а элементарная точность и грамотность сравнивать не будут. кстати погуглил и освежил память. всегда думал что "халоп" это синоним крепостного, но нет. сравнивать раба с крепостным это уровень школьника. это однозначно. а вот если сравнивать с "холопом(челядью)" здесь уже как раз будет минимальная разница. но даже в этом случае она есть и сравнивать неправильно.
Что за чушь? То, что нужно быть проще было понятно уже из первой картинки, и мой ответ был ровно по той же причине написан, ведь вещи сравнимы без всяких "изворотов". Конечно, я не стал сразу писать прямо, что ты полный идиот и тема не о том, я ведь не знал на тот момент, что ты полный идиот. А уж раз ты считаешь это "об землю размазал", то спешу тебя огорчить, ты в этой жизни никого не "размазал" судя по всему.
"это вопрос образованности и интеллекта. но люди поумнее, которым не спор важен, а элементарная точность и грамотность сравнивать не будут."
Это не вопрос интеллекта, это вопрос того о чём говорят в топике. Твоя точность здесь бесполезна, твоё умение гуглить - лишнее, всё, что ты тут сделал - попытался выпендриться знаниями из гугла, которые нафиг никому не сдались, ведь тема была явно не о точности определений. Но ты умудрился сфейлиться прямо с самого начала, а теперь в чём-то обвиняешь других, да ещё и ловушки какие-то ставишь, и радуешься\кончаешь, что в чём-то победил, правда в чём - известно только тебе почему-то. Просто клоун какой-то.
при чем тут картинка, когда ты мне пытаешься навязать что разницы "почти нет" а сам при этом со спора о разнице в разговор зашел и какое то время его гнул пока не дошло. XD тут тебе уже никуда не увернуться. это называется обосрался. что было до этого, в сабже и после, уже не имеет значения. тем более когда пошли школоло аргументы типа "ты не прав потому что я говорю что ты идиот". браво! :)
точность всегда полезна и здрасте, я загуглил только только можно сказать, а ты уже как баба в абсолют возвел. XD да и даже если бы я прямо все гуглил - человек умеющий искать информацию горааааааздо умнее того, кто с гуглом или без лезет в спор в котором нихрена не понимает, обсирается и давай оправдываться и юлить, потому что яйчишки маловаты признать что был не прав.
и раз я такой тупой клоун, то чего со мной разговаривать то вообще, спорить, пытаться уму разуму научить, аааа? XD что то тут не вяжется... хм... может быть вариант что кто то до последнего пытается морду из грязи вынуть, да только глубже зарывается пузыри пуская, вероятней?
При том, что в контексте разговора её почти нет. Я это уже написал какой, третий раз?
"тем более когда пошли школоло аргументы типа "ты не прав потому что я говорю что ты идиот". браво! :)"
Нет, ты не прав, по причинам, что написаны выше, а уже исходя из этого, ты идиот.
"точность всегда полезна"
Не правда и это тот самый случай, когда точно не нужна была с самого начала.
"как баба в абсолют возвел"
Как любитель точности, ты весьма вольные сравнения производишь. Прям-таки парадоксально, хотя, возможно, это признание в том, что мысли расходятся с действиями.
"да и даже если бы я прямо все гуглил - человек умеющий искать информацию горааааааздо умнее того, кто с гуглом или без лезет в спор в котором нихрена не понимает, обсирается и давай оправдываться и юлить, потому что яйчишки маловаты признать что был не прав."
Так в чём фишка, я умею искать информацию и знаю достаточно, но есть моменты, когда это всё не нужно и я вижу, когда настают эти моменты, а вот некоторые недалёкие люди не видят.
"и раз я такой тупой клоун, то чего со мной разговаривать то вообще, спорить, пытаться уму разуму научить, аааа?"
А с чего ты взял, что мне не нравится общаться с клоунами?
"что то тут не вяжется... хм... может быть вариант что кто то до последнего пытается морду из грязи вынуть, да только глубже зарывается пузыри пуская, вероятней?"
Самомнения у тебя не занимать, но иногда всё проще, чем кажется. Мне "морду" неоткуда поднимать, а показать неуместность твоего занудства и глупости - интересно, ведь столь упёртых баранов не так уж много.
умел бы искать информацию, и тем более знай достаточно, по крайней мере касательно темы разговора, тебе бы не пришлось маскировать свою безграмотность отмазкой "тут просто точность не нужна, на самом деле я умный и знаю всю". :) и еще раз, первый коммент как раз был решающим в данном вопросе - изначально кто то надеялся выебнуться умом, да в истории слабоват и с финансами ближе всего оказывается когда мимо банкомата проходит! :) так что сейчас в любом разе поздно говорить про моменты. либо для тебя неподходящий момент спорить, когда ты понимаешь что сунулся в спор не по масти и это уже вылезло наружу. XD
и при чем тут самомнение? я же не хвастаю ничем совсем, а тебя твоими же словами унижаю. так что не занимать у меня троллинга тех кто обсирается в инете, потому что не знает когда остановиться. это дааааа. хотя конечно это не самая хорошая черта, но и не самый страшный порок.
То, что она есть, доказываешь только ты. Я сводил к тому, что её почти нет.
"тебе бы не пришлось маскировать свою безграмотность отмазкой "тут просто точность не нужна, на самом деле я умный и знаю всю". :)"
Так я ничего и не маскирую, это же ты придумал.
"первый коммент как раз был решающим в данном вопросе - изначально кто то надеялся выебнуться умом"
Как можно выпендриваться умом и говорить о схожести? Ты какой-то глуповатый.
"да в истории слабоват и с финансами ближе всего оказывается когда мимо банкомата проходит! :) "
Так-то ты умолчал мои ответы по этому поводу, а теперь ещё и сказал, что я тебе не ответил. Ты слепой?
"так что сейчас в любом разе поздно говорить про моменты. либо для тебя неподходящий момент спорить, когда ты понимаешь что сунулся в спор не по масти и это уже вылезло наружу. XD"
Не надо льстить себе, ты не "победил" ещё ни в одном моменте разговора. При этом я не считаю, что ты в чём-то лучше среднего человека с кем мне приходилось говорить.
"я же не хвастаю ничем совсем"
Ты это делаешь почти в каждом сообщении. Разуй глаза.
"а тебя твоими же словами унижаю. так что не занимать у меня троллинга тех кто обсирается в инете, потому что не знает когда остановиться. это дааааа. хотя конечно это не самая хорошая черта, но и не самый страшный порок."
Забавно, что после того как ты сказал, что не хвастаешься ничем, сразу это сделал. Отчего ж ты такой тупой даже в таких мелочах?
Но те, кто пытается возродить крепостное право будут рассказывать как это круто.
И в большинстве случаев им это выгодно (оплатить товар, заплатить аванс за удачную арендную площадь и т.п.).
Тут оцениваешь насколько он может потянуть возврат и тогда думаешь на дурь ли он берет или на дело и насколько его ожидания от сделки
соответствует твоим ожиданием от подобных операций по доходности.
Ну когда залог есть то тут уже все равно - хоть на лечение, хоть на отдых человек берет мне все равно.
Были забавные случае люди брали на ЭКО или на пластические операции или просто на то что бы мастерскую для скульптуры и т.п.
А с микрокредитованием не связываюсь - хлопотно, там нужна статистика обьемов.
Человек обращается за суммой в 20т.р, его отправляют в тот же М Видео взять ноутбук за 35 т.р. в кредит, ему одобряют кредит в магазине, он приносит товар, получает свои 20 т.р.
Товар сдается по договоренности в тот же М Видео за 80% от рыночной стоимости, либо же есть договоренность с другими магазинами, которым нужны определенные товары, тогда уже исходя из списка запрошенных товаров, отправляешь "кредитуемого" за товаром из списка исходя из запрошенной им суммы.
Такие "кредиты" естественно брались личностями нелицеприятными для того, что бы спустить их на что угодно (плевать). Но на сегодняшний день этим личностям, в магазинах кредит уже не оформят, одни уже засветились, для других банк стал жестче.
Весь профит в том, что "кредитор" не имеет никаких рисков.
П.С. Могли бы эти люди брать технику в кредит, и продавать товар допустим за 70% от стоимости на том же Авито? - Могли, но на тот день общество всё же немного хуже ориентировалось на просторах интернета (я не про вас "просвещенных", я про общество в целом), да к тому же, они поголовно были личностями потерянными.
То ли взять себе жильё под 3%, и переплатить 12% за 4 года (С учетом того, что жил площадь пришлось бы снимать эти 4 года, такой расклад выгоден), то ли переплатить 120% под какой процент догадаться не сложно.
Абсолютно с вами согласен, в сабже ничего не говорится про любой кредит, но данный коммент для тех, кто не знает, что есть страны, где существуют и нормальные кредиты.
П.С. Второе предложение дополняет первое.
Но да вернемся к ставке ЦБ. При ставке процентов в 13 - кредит под 10 процентов таки выгоден, т.к. через 10 лет деньги превращаются в фантики. Для примера - квартира купленная 15 лет назад стоила 115 тысяч рублей, сейчас 4.5 миллиона. Вот по чеснаку - выдали бы кредит ляма в 3 на 25 лет под 3-4%, зная что уже через 15 лет на эти деньги можно будет купить уже не квартиру, а подержанную малолитражку? Банки всегда пляшут от ставки ЦБ, беря у него деньги под ставку ЦБ, добавляя свой процент, добавляя процент на оплату издержек по взысканию долга (по сравнению с этим процентом процент банка копеечный. Поэтому получается, что на квартиру, взыскание с которой проще кредиты крутятся около ставки ЦБ, а всякие потребительские раза в два-три выше, т.к. хуй чего взыщешь с таких должников).
Когда цена чего-то кажется слишком высокой всегда имеет смысл сесть и посчитать - если бы Вы вели свой бизнес в подобных условиях - какие бы расценки были у Вас и какую прибыль в какие сроки они принесли. Например если бы Вы кредитовали население под 3-4% - Вы бы в скорости обанкротились, т.к. люди не покупали бы квартиры за деньги, а клали бы в любой банк под 10% и брали бы у Вас по 3-4%, получая минимум 6% навара в год. Когда считаете будущую прибыль - лучше таки учитывать обесценивание получаемой прибыли от ставки ЦБ и уровня инфляции.
Предвосхищая вопросы по поводу "схуяли у нас такая высокая ставка ЦБ" - стабильность, сэр. А банки таки виноваты в этом в меньшей степени, нежели Гарант стабильности.
Что такое ставка ЦБ слава богу знаю, когда я писал про кредит на кв под 3-4%, я естественно предполагал (для себя) процентную ставку ЦБ в этой стране 0-1%.
И вот кстати самое важное процентная ставка определяет инфляцию, но не наоборот.
>> ну во-первых такую ставку (для себя) в этой стране может предполагать лишь ограниченный круг лиц, во-вторых это не делает кредит и под 40% невыгодным при ставке ЦБ в 150%.
- И вот кстати самое важное процентная ставка определяет инфляцию, но не наоборот.
>> Тендай, срочно звоните в ЦБ! Вы опять нашли способ понизить инфляцию в России до нуля!