Виталий Гинзбург :: атеизм :: цитаты великих людей :: религия

религия атеизм цитаты великих людей Виталий Гинзбург 
религия,атеизм,цитаты великих людей,Виталий Гинзбург
Подробнее

религия,атеизм,цитаты великих людей,Виталий Гинзбург
Еще на тему
Развернуть
Это надо в клуб аметистов запостить, а то они в гавно скатываются
Была такая мысль, но решил что они сразу заминусят этот пост. А так его хоть кто-то прочтет.
Shanshan Shanshan 14.07.201412:05 ответить ссылка -0.1
Согласен ведь вся идея клуба аметистов сейчас это "АЗАЗА ЛОХ ТУПАЙ, В БОГА ВЕРИТ АЗАЗА"
а разве не так?
usogon usogon 14.07.201412:09 ответить ссылка 1.0
Ну если ты считаешь что Пушкин, Гоголь, Достоевский, Шекспир, Паскаль, Пирогов, Планк,, Линней, Толстой, Ньютон, Герцен, Наполеон, Белинский, Эйнштейн, Тютчев, Аденауэр, Линкольн, Соловьёв, Шевченко, Гете, Ахматова, Коперник, Байрон, Ломоносов, Диккенс, Дарвин (вот это поворот), Кант, Кеплер, Беккерель, Галилей и многие другие творцы истории тупые лохи, то ты скорее всего идиот
Ну, Эйнштейн здесь точно лишний.
Да и Дарвин был в лучшем случае агностиком.
«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».

«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».

«Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю». Это Эйнштейн
За достоверность не ручаюсь
«Я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Творца».

«В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом».

«Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума — это указание на его Творца». Это Дарвин
за достоверность не ручаюсь
Хм... Перечитал Википедию: как я понял, он изначально действительно был верующим, но в дальнейшем разочаровался в религии. Так что да, возможно. Но вот он же:
> "… пришел к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря"
Эйнштейн:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
Кроме озвученного другими ораторами стоит помнить, что у перечисленных деятелей не было столь полной картины понимания мира, которая доступна нам благодаря развитию технологий и в частности тырнету.
Тем не менее эти товарищи знают больше чем любой посетитель реактора
Во первых "любой" - явно излишнее обобщение. Во вторых, у обитателей реактора нет уважительной причины иметь религиозные заблуждения, потому, что в их распоряжении находятся все знания человечества, достаточно погуглить.
krad213 krad213 14.07.201415:48 ответить ссылка -0.5
Постоянно на сайте передовых учёных нашего времени вижу.
Тем не менее, если вы претендуете на наличие критического мышления - вам стоит перестать делать необоснованные обобщения.
Ну хорошо, допустим сюда заходят учёные и писатели. Но согласитесь что писателей уровня Толстого, Пушкина и Ахматовой здесь нет. И учёных уровня Коперника и Кеплера здесь тоже нет.
Если за обитателей реактора взять, только тех кто постит, то пожалуй это весьма вероятно, но если взять читателй, то согласитесь, даже Кеплер мог-бы иногда смотреть на котиков для расслабления :) Хотя как подтверждение наличия здесь весьма разумных существ можно привести тэг: http://joyreactor.cc/tag/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Тег хороший. Но про читателей я согласен. Это возможно
Там у многих теперь есть свой аналог ПГМ, только в атеистичиском варианте.
АГМ - атеизм головного мозга.
Asteron Asteron 14.07.201412:24 ответить ссылка -0.8
аметисты - ебанутые варианты атеистов?
MeDjiD MeDjiD 14.07.201412:26 ответить ссылка 0.6
Нет, это одно и тоже просто название клуба родилось под влиянием этого
'I
Даша
АМЕТИСТ ЭТО КАМЕНЬ
1 минуту назад
1 минуту назад
Святослав
Даша , аметист тот кто в бога не верит
1 минуту назад
Если в наших Интернетах атеизм и дальше продолжит скатываться в черт знает что, то эта аббревиатура тоже станет мемом.
так они и не атеисты на самом-то деле. заебали похлеще православных
Еврей не соврёт.
У меня есть полное право верить, что 2+2=5, пытаться убедить в этом людей и сделать брошюрки про это. Но я все равно буду неправ.
Malcador Malcador 14.07.201412:09 ответить ссылка 0.2
Ты сначала докажи, что 2+2≠5.
Mr210 Mr210 14.07.201412:13 ответить ссылка -1.3
Если ты веришь, что 2+2=5, то это ты должен мне это доказать. И если сможешь, я в это тоже поверю. Бредовая теория + достоверное доказательство = уже совсем не бредовый факт. Бредовая теория + доказательство того, что она бредовая = всё еще бредовая теория.
То, что 2х2=4 - подтверждается фактами.
Наличие или отсутствие бога фактами не подтверждается, а потому доказать любую из этих точек зрения равно невозможно.
Да и не надо.
Мировозрение не требует доказательств, это психологическая привязка, определяющая твою личную систему социальных и психических координат в мире)
Наличие или отсутствие бога действительно нельзя доказать или опровергнуть, но легко можно опровергнуть непогрешимость священного писания, а без непогрешимости оно теряет свою ценность, как основание для каких-либо утверждений. Т.е. получаем, что слова какого-нить сказочника Васи из соседнего двора не менее правдивы, чем доводы библии, соответственно опровергать существование бога пропадает всякая необходимость.
дело атеистов - борьба с радикальными верующими скатывающимся к джихаду(пофиг какому)...
knight09 knight09 14.07.201412:15 ответить ссылка 0.5
А по-моему это дело МВД.
да, но когда службы гос-ва становятся подконтрольны таким верующим или сами составляют таких?
Думаешь МВД может попасть под контроль радикальных исламистов?
фбр же попало)
lopus lopus 14.07.201412:25 ответить ссылка 0.1
А я не в курсе, а что не так с ФБР?
lopus lopus 14.07.201414:07 ответить ссылка 0.9
Теперь понял).
Гребаные федералы!
Как насчет радикальных атеистов?)
Правильно говорить воинствующие атеисты, более устоявшийся термин).
И они конечно во всем превосходят любых ортодоксов любой конфессии))))
Пушистики просто)
агрессивно верят в неверие
Вообще любая веронетерпимость - это производное иудаизма.
Может я ошибаюсь, но есть ли случаи религиозных войн без участия в них авраамистических течений?
Индуисты радостно резали друг друга и буддистов задолго до)
Египтяне-монотеисты резали египтян-политеистов и вместе они резали хеттов)
Так что антисемитизм здесь не имеет оснований)))
Антисемитизм это термин семитов.
Если кто-то кого-то убивает, это не означает религиозной войны.
Я тебе только что показал примеры)
Убивали именно из-за религиозных убеждений.
Индуисты до сих пор друг друга режут, споря, какой бог главный)
Прерываясь на то, чтобы покоцать мусульман)
Ничего ты не показал.
Сейчас в Донбассе православные могут убивать католиков и иудеев, но это не религиозная война.
Индия так вообще сама веротерпимость, там, где нет мусульман.
Короче ясно, что тебе ничего не ясно, либо ты просто врёшь.
При чем здесь Донбасс????
Ты сказал, что вероНЕтерпимость - производное иудаизма, я тебе говорю, что вот тут, там и здесь веронетерпимость была задолго до становления иудаизма как известной в мире структуры))
А тебе что, ссылки на речи Эхнатона или что надо? Ну так возьми книжечку, почитай :-Р
Индия никогда не была веротерпимой - это миф)
Ты сказал "война", но не доказал её религиозной причины.
Жидолюб-пустослов, как обычно.
Индуизм - одна из самых нетерпимых религий за всю историю человечества. Испокон веков индуисты вырезали как другие религии, так и различные течения внутри собственной религии. Агрессия к неверным прописана в их священных книгах, индуистские боги кровавы и жестоки.
Не путай с буддизмом, где миролюбие прописано в догматах. Но даже в буддизме находились лидеры, устраивавшие религиозные войны, особенно это касается тибетского ламаистского буддизма. Войны цветных повязок и т.д. Да причина была прагматична - контроль над территорией, но людей на эту войну созывали под религиозным предлогом. Кстати с христианством та-же история. Догматически христианство одна из самых мирных и терпимых религий, но всегда находятся мудак, который за контроль над территориями объявить священную войну (крестовые походы), и плевать, что сама концепция войны противоречит христианскому учению.
И комментарий про индуистов выдаёт полное незнание предмета, там вообще "один человек - одна религия".
Поклонникам Кали иди это скажи^^
Опять же Др. Гинзбург не разделяет религию и веру. Думаю, как и многие атеисты. Как пример для размышлений, кому интересно:
Любой человек может попасть в обстоятельства без видимого благоприятного исхода. Человек просвещенный может оценить происходящее с научной точки зрения, сделать выводы, выдумать решение проблемы. Человеку же менее просвещенному ничего не остается кроме как обращаться к богу. Как минимум это позитивный настрой. Дальше уже можно говорить о религии.
Animir Animir 14.07.201412:55 ответить ссылка 0.1
Позволю себе несколько мыслей.
1. В самой вере как таковой нет ничего плохо. При этом вера-не обязательно вера в высшие силы. Огромное число людей верят во что-то. Кто-то в различных богов, кто-то в светлое будущее, кто-то в то, что у него когда-нибудь будет тян. С точки зрения логики всё это есть одно и тоже - необоснованное чувство реальности чего-то вымышленного. Многие люди, видимо, не могут принять полную тотальную тленность мира и\или какой-то ситуации, и в таком варианте, вера в что-то хорошее может сделать его (мир) в их представлении не таким тленным. Само по себе это явление не имеет ничего плохо. Ровно до тех пор, пока эта вера не начинает мешать другим. Но не надо обособлять веру отдельно - на этот счет есть отличное высказывание "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это применимо к чему угодно, и одинаково тупо принудительно лезть к другим как, к примеру, со своими увлечениями, так и со своей верой.
2. Религия как упорядоченная форма веры, единообразная для большого кол-ва людей, тоже сама по себе не несет ничего плохого. Просто ее (точнее, ее последователей) свобода ограничена свободой других людей. Ничего особенного и специального для нее придумывать не стоит, мне кажется.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Не надо
абсолютизировать
право
собственности
Пока вы платите в ипотеку, можете детей сдать в детдом
Государство ничего не должно молодежи
Студентам надо покупать квартиры, а не жить в общежитиях
У самозанятых можно
забирать весь доход, если не платят налоги
Обязательное
медицинское
страх
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы цитаты цитаты великих людей

Не надо абсолютизировать право собственности Пока вы платите в ипотеку, можете детей сдать в детдом Государство ничего не должно молодежи Студентам надо покупать квартиры, а не жить в общежитиях У самозанятых можно забирать весь доход, если не платят налоги Обязательное медицинское страх
"В России две беды: анимешники и пониебы.
Н.В.Гоголь
подробнее»

цитаты великих людей

"В России две беды: анимешники и пониебы. Н.В.Гоголь
Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога... м
В.Л. Гинзбург Лауреат Нобелевской премии по физике
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное Виталий Лазаревич Гинзбург цитаты великих людей

Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога... м В.Л. Гинзбург Лауреат Нобелевской премии по физике