Боюсь, что если вы не можете прочитать соответствующую главу в учебнике биологии класс этак за 9-й или, на худой конец, забить в гугл: "Доказательства теории эволюции" и "Мифы о теории эволюции", и сделать соответствующие выводы, то последнее предложение из выше следующего вашего комментария нужно перевернуть наоборот.
Вас, может, еще в сортир за ручку водить? Короче, разочаровался я в реакторе. Вы сборище несведущих дебилов, ищущих лишь способы унизить других и не принимающих точки зрения, отличающейся от вашей. Не вижу смысла тратить время на сайт с такими отбросами. Не знаю в чем причина: каникулы это или всегда так было, да и неважно.
А поисковыми системами пользоваться совсем печалька? Это информация из нескольких книг, а не одного сайта, где полностью будет просматриваться теория эволюции человека во всей красе и с учетом всех мнений.
жаль, что тебя заминусили. ведь дело говоришь. фигня получаеься, ибо "не быдло" которое свято верило в свой посвященный разум свободный от оков веры, теперь знает что их знание - пиздежь
Вот сейчас точно не скажу, так как данный материал попадался на глаза еще в школе. То ли переход от приматов к первым представителям хомо сапиенс, то ли связь между неандертальцами и кроманьонцами. Точно утверждать не берусь. Но вот то, что ученые не могут найти одно звено, сделавшее бы цепочку эволюции человека полной и им понятной, помню точно.
Ещё в школе? Лол. В биологии публикации уже за 2 года считаются безнадёжно устаревшими. Иди в Google Scholar, гугли anthropogenesis и не неси хуйню -- всё там давно уже найдено.
Та шнурки завязать можно и зубами, стоя на голове -- это уж кому как нравится. Я же предпочитаю для работы использовать те инструменты и средства, которые с этим справляются лучше и быстрее.
"Та шнурки завязать можно и зубами, стоя на голове -- это уж кому как нравится. Я же предпочитаю для работы использовать те инструменты и средства, которые с этим справляются лучше и быстрее" В следующий раз выражайте свои мысли поконкретнее и сравнения так же.
Ещё раз напоминаю, что речь шла о современном состоянии вопроса антропогенеза и его освещении в научных трудах вообще и в гугл-сколяре в частности. Но именно вы попытались переключить тему на шнурки вот этим вопросом "а вы сами, без помощи интернета, хотя бы шнурки завязать умеете". Для меня очевидно, что появление этого вопроса продиктовано принципом "лишь бы доебаться". Так что да, в следующий раз оперируйте уместными аналогиями.
Еще раз напомню, что про гугл-сколяр речи не было. Тыкать человека сразу в справочник потому, что он не так досконально интересуется всеми без исключения открытиями ученых, не всегда к месту. Вот о чем я. Если вы без сверки с интернетом не мыслите своей жизни, что ж...
Сколяр я вам посоветовал в ответ на ваше самоуверенное и безапелляционное утверждение о якобы недостающем звене среди предков человека. ЕСЛИ уж вы с таким апломбом это заявляете, то берёте на себя ответственность за свои слова и за то, что считаете себя знакомым с предметом. А посоветовал именно сколяр не потому, что это Интернет, а потому, что это один из самых быстрых и удобных способов ознакомиться с современным состоянием вопроса. По верхам можно нахвататься и в википедии, кстати. Впрочем, если ваш луддизм такой уж принципиальный, идите в ближайшую библиотеку, которая подписана на Эльзевировские издания и поищите там "Journal of Human Evolution". Почти то же самое, что и сколяр, только дольше и дороже. Успехов.
В каком месте оно было самоуверенным и безапеляционным? Я говорил о том, что именно мне запомнилось, а никак не безапеляционно заявлял, что именно так оно и есть. Либо вы что-то не так поняли, либо пропустили.
Между человеком и обезьяной. Наш геном похож на обезьяну, акулу, свинью, крысу. С обезьяной на различает 2%,но это не укладывается в теорию о генетике. Вообще никак. 2% генов подарили прямохождение, большой мозг и заставили "облысеть".
Человек - обезьяна, поэтому "связующее звено между человеком и обезьяной" - бессмысленный набор слов. На акулу, свинью, крысу, наш геном похож гораздо меньше, чем на геном других обезьян. Потому что акула, свинья и крыса - более дальние родственники человека, чем другие обезьяны. В какую еще теорию не укладывается различие в 2%? Не выдумывай.
Я тебе расскажу секрет.Тот факт,что гены похожи,не значит нашей схожести.Так-то мы банан на 60%,но 40% не могли сделать из нас,бананов,людей.Есть ещё и вариация последовательности генов в цепочке ДНК,от которой тоже много чего зависит,я уж не говорю о том,сколько есть РНК носителей,запрещающих каким-то генам активироваться(например генам,отвечающим за шерсть на теле(грубый пример)).
Вроде как, всего процента на полтора максимум, но это в сравнение с шимпанзе, емнип. Кстати, как там у Вас в прошлом живётся, где учёные никак договориться не могут? У нас тут уже давно выяснили и на полку как факт поставили :)
Если мне не изменяет память на счет биологии: человек в своем ДНК должен содержать коды ДНК других зверей этого мира, иначе он не сможет есть их в пищу. К тому же, наличие сходных кодов - подтверждает эволюционное развитие "из одного источника"
Генети́ческий код — свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов. Каждый белок представляет собой цепочку или несколько цепочек аминокислот, соединённых в строго определённой последовательности. Эта последовательность определяет строение белка, а следовательно все его биологические свойства.
Не пойми неправильно, я поддерживаю твою позицию, но эта фраза вызывает некоторые сомнения.. Насколько я знаю есть закон гравитации, так же именуемый законом тяготения, а вот насчет закона эволюции я что-то не слышал.. Конечно эти законы придумывают люди, но все же ..
Люди законы не придумывают, а открывают. То есть -- замечают определённые закономерности явлений в природе и устанавливают, какие именно. Так вот, в этом смысле законы эволюции открыты.
Есть такая штука, она называется "Синтетическая теория эволюции". Она опирается на палеонтологию, генетику, эмбриологию, систематику, молекулярную биологию, дарвинизм и т.д. В каждой из дисциплин существуют определённые научные данные, которые укладываются в эту теорию и подтверждают её. Все эти данные действительно получены людьми, но они их вовсе не "придумывают", а лишь "находят", описывая окружающий нас мир.
Да, ещё, насчёт гравитации: есть т.н. "Всемирный закон тяготения". Но он работает вовсе не во всей Вселенной, как можно подумать из названия, а на масштабах вроде нашей Солнечной системы и (в меньшей степени) галактики. На бОльших масштабах в силу вступают другие силы, которые на настоящий момент изучены не очень хорошо: тёмная материя, которая обуславливает существование сверхскоплений галактик "которые без неё бы разлетелись в разные стороны", а так же "аномальную" скорость вращения галактик. Потом, есть т.н. "Тёмная энергия", которая обуславливает расширение Вселенной, т.е. удаление (на большИх масштабах) всех объектов друг от друга. Я понятно объясняю?)
О, да неужели? Это вы про "Закон всемирного тяготения"? А знаете ли вы, как он по другому называется? Классическая ТЕОРИЯ тяготения Ньютона". *Вот это поворот.gif*
Все теории зарождения жизни крайне поверхностны и объясняют только основное направление возможного процесса зарождения жизни. Коацеватная теория, гласящая, что был бульон из аминокислот, азотистых оснований и прочих углеводородов, который разбился на капли, а потом возникла клетка, это примерно тоже самое что так учить рисовать сову:
Коацерватной теории уже 90 лет, и её давным давно отправили на свалку истории. Найдите книгу Еськова "История Земли и жизни на ней", там подробно описано как это произошло и какая теория сегодня пока что преобладает.
На сегодняшний день такой подход (по сравнению с другими) объясняет наибольшее количество фактов, поэтому пока что является общепринятым. Появится другой, лучше -- мы будем рады.
Две наиболее распространенные теории: 1. Органический бульон. В геотермальных разломах на дне океана, где очень высокие температуры и множество химических реакций. 2. Занесена с Марса. Метеорит упал на тогда еще живой Марс, в следствии чего от него отлетел осколок, попавший на Землю. В трещинках такого осколка могли находится одноклеточные организмы, которые могут переносить супер-экстремальные условия (не помню как называется).
Не знаю, как насчёт дна, но первая теория - это т.н. абиогенез. Вполне Кошерная. А вторая всего лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другую часть Солнечной системы: на Марсе то она (жизнь) откуда взялась?
А вообще, как по мне, логика тут очень простая и прозрачная. Возьмём две посылки: 1. Жизнь не могла существовать всегда (по крайней мере, в этой Вселенной), ибо Большой взрыв. 2. После Большого взрыва образовалось только неживое вещество. И сформируем вывод: живое возникло из неживого. Как, где и когда это произошло - уже другая история. :)
Когда наше Солнце было более горячим, то зона обитаемости для планет приходилась как раз на Марс. К тому же там ведь видны русла высохших рек, вполне вероятно что там была вода. И зародиться жизнь там могла, как мне кажется, как раз путем абиогенеза (спасибо, что освежил память). Других теорий я не знаю, и мне кажется эта (абиогенез, не важно где) - наиболее истинная. Живое из неживого. По сути то любой организм состоит из того же, из чего состоит почти вся материя во вселенной - углерод, водород, азот и кислород. И атомы, из которых состоит все в нашей солнечной системе, были когда то переварены внутри Солнца и выплюнуты наружу, после чего остыли и образовали планеты вместе (но не одновременно) со всем их содержимым.
Насчёт зоны обитаемости я, пожалуй, потом уточню. Теоретически, жизнь могла возникнуть и на Марсе, ничего удивительного в этом нет. Но она могла возникнуть ещё, например, на Венере, когда та ещё не была отравлена парниковым эффектом. Или вообще за пределами Солнечной Системы - прилетел астероид из соседней системы, да и всё. Хотя, срок жизни даже самых стойких из известных организмов ставит последнее предположение под вопрос, но всё же. Кстати, гипотезу привнесения жизни на Землю извне вроде называют панспермией. Кстати, есть предположение, что занесение на Землю жизни могло происходить неоднократно: допустим, из космоса прилетел достаточно большой атсероид, который при столкновении стерилизовал планету. В этом случае в космос могли быть выброшены обломки с органическим материалом, которые, через некоторое время, могли снова упасть на Землю.
Нам в свое время зачитывали лекцию,в которой преподаватель заявил,что условия жизни на Земле всегда были слишком суровыми для того,чтобы зародилась жизнь.Тем более было слишком много воды,чем больше воды,тем меньше концентрация хим. реагентов,образовавших жизнь,а значит и шанс столкновения этих реактивов слишком маленький,чтобы появилось более менее органическое нечто.На Марсе же преобладали "Пруды Дарвина",В которых жизни могла многократно зарождаться и вымирать,если пруды пересыхали,а было их много.И лишь потом,более менее окрепшие и сформировавшиеся организмы могли быть занесены на Землю.
Ну почему же - религиозный фанатизм во всей красе раскрыт."Убью себя,убью семью". Ещё в каком-то сраче мелькнуло - "Ангелы неправильные! Не мог Бог таких создать!" - "Ну и дохуя ты ангелов встречал?"
я извиняюсь что пишу именно тут но как раз после этог опоста тут был комментарий товарища с роликом "тайны ведических цивилизаций" и следующий за этим диалог в 4 поста. Сейчас этого поста как и диалога нет. Куда он мог деться если вроде как существует правило что пост, который дан ответ, удалить нельзя?
вы ничего не понимаете в теории эволюции. :-С
фигня получаеься, ибо "не быдло" которое свято верило в свой посвященный разум свободный от оков веры, теперь знает что их знание - пиздежь
http://g.zeos.in/?q=%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE
В биологии публикации уже за 2 года считаются безнадёжно устаревшими.
Иди в Google Scholar, гугли anthropogenesis и не неси хуйню -- всё там давно уже найдено.
Я же предпочитаю для работы использовать те инструменты и средства, которые с этим справляются лучше и быстрее.
Да, использовать те инструменты и средства, которые с работой справляются лучше и быстрее -- удобнее.
Только что попробовал.
Не сходите с темы.
Есть что сказать по сколяру -- излагайте.
Нет -- будьте здоровы.
http://joyreactor.cc/post/1432506#comment6233702
Я же предпочитаю для работы использовать те инструменты и средства, которые с этим справляются лучше и быстрее" В следующий раз выражайте свои мысли поконкретнее и сравнения так же.
Но именно вы попытались переключить тему на шнурки вот этим вопросом "а вы сами, без помощи интернета, хотя бы шнурки завязать умеете".
Для меня очевидно, что появление этого вопроса продиктовано принципом "лишь бы доебаться".
Так что да, в следующий раз оперируйте уместными аналогиями.
Впрочем, если ваш луддизм такой уж принципиальный, идите в ближайшую библиотеку, которая подписана на Эльзевировские издания и поищите там "Journal of Human Evolution". Почти то же самое, что и сколяр, только дольше и дороже.
Успехов.
Кстати, как там у Вас в прошлом живётся, где учёные никак договориться не могут? У нас тут уже давно выяснили и на полку как факт поставили :)
Так вот, в этом смысле законы эволюции открыты.
Она опирается на палеонтологию, генетику, эмбриологию, систематику, молекулярную биологию, дарвинизм и т.д.
В каждой из дисциплин существуют определённые научные данные, которые укладываются в эту теорию и подтверждают её.
Все эти данные действительно получены людьми, но они их вовсе не "придумывают", а лишь "находят", описывая окружающий нас мир.
Да, ещё, насчёт гравитации: есть т.н. "Всемирный закон тяготения".
Но он работает вовсе не во всей Вселенной, как можно подумать из названия, а на масштабах вроде нашей Солнечной системы и (в меньшей степени) галактики.
На бОльших масштабах в силу вступают другие силы, которые на настоящий момент изучены не очень хорошо: тёмная материя, которая обуславливает существование сверхскоплений галактик "которые без неё бы разлетелись в разные стороны", а так же "аномальную" скорость вращения галактик. Потом, есть т.н. "Тёмная энергия", которая обуславливает расширение Вселенной, т.е. удаление (на большИх масштабах) всех объектов друг от друга.
Я понятно объясняю?)
Это вы про "Закон всемирного тяготения"? А знаете ли вы, как он по другому называется? Классическая ТЕОРИЯ тяготения Ньютона".
*Вот это поворот.gif*
Сейчас неравновесная термодинамика и автокатализ рулят.
Найдите книгу Еськова "История Земли и жизни на ней", там подробно описано как это произошло и какая теория сегодня пока что преобладает.
Появится другой, лучше -- мы будем рады.
1. Органический бульон. В геотермальных разломах на дне океана, где очень высокие температуры и множество химических реакций.
2. Занесена с Марса. Метеорит упал на тогда еще живой Марс, в следствии чего от него отлетел осколок, попавший на Землю. В трещинках такого осколка могли находится одноклеточные организмы, которые могут переносить супер-экстремальные условия (не помню как называется).
Вполне Кошерная.
А вторая всего лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другую часть Солнечной системы: на Марсе то она (жизнь) откуда взялась?
А вообще, как по мне, логика тут очень простая и прозрачная.
Возьмём две посылки:
1. Жизнь не могла существовать всегда (по крайней мере, в этой Вселенной), ибо Большой взрыв.
2. После Большого взрыва образовалось только неживое вещество.
И сформируем вывод: живое возникло из неживого.
Как, где и когда это произошло - уже другая история. :)
Теоретически, жизнь могла возникнуть и на Марсе, ничего удивительного в этом нет. Но она могла возникнуть ещё, например, на Венере, когда та ещё не была отравлена парниковым эффектом. Или вообще за пределами Солнечной Системы - прилетел астероид из соседней системы, да и всё. Хотя, срок жизни даже самых стойких из известных организмов ставит последнее предположение под вопрос, но всё же.
Кстати, гипотезу привнесения жизни на Землю извне вроде называют панспермией.
Кстати, есть предположение, что занесение на Землю жизни могло происходить неоднократно: допустим, из космоса прилетел достаточно большой атсероид, который при столкновении стерилизовал планету. В этом случае в космос могли быть выброшены обломки с органическим материалом, которые, через некоторое время, могли снова упасть на Землю.
Прослушать или скачать Fatboy Slim Right here,right now бесплатно на Простоплеер
Ещё в каком-то сраче мелькнуло - "Ангелы неправильные! Не мог Бог таких создать!" - "Ну и дохуя ты ангелов встречал?"
Сейчас этого поста как и диалога нет. Куда он мог деться если вроде как существует правило что пост, который дан ответ, удалить нельзя?