Аэрозоли оказались неэффективны в борьбе с тараканами
nplus1.ru/Образовач
Американские ученые выяснили, что аэрозоли для обработки помещений с целью избавления от тараканов неэффективны: им не удалось снизить популяцию насекомых после обработки жилых помещений несмотря на эффективность в лабораторных условиях. Более того, использование средств в несколько раз повысило концентрацию инсектицидов на поверхностях обработанных помещений. Статья опубликована в журнале BMC Public Health.
Часто в борьбе с тараканами используются различные аэрозоли и фумигаторы, которые распространяют токсичные для насекомых вещества в закрытых помещениях. С одной стороны, их концентрации недостаточно для того, чтобы нанести вред для здоровья человеку в тех же объемах, что и насекомым. С другой стороны, инсектициды могут накапливаться в организме и играть важную роль в развитии различных хронических заболеваний легких. Более того, прошлым летом ученые показали, что высокая концентрация пестицидов в организме беременной женщины повышает шансы рождения у нее ребенка с расстройством аутистического спектра.
Именно поэтому прежде чем применять то или иное средство, необходимо проверить его токсичность для человека и эффективность в борьбе с насекомыми. Этим решили заняться ученые из Университета Северной Каролины под руководством Коби Шала (Coby Schal). Для этого они провели эксперименты в 20 квартирах в одном из неблагоприятных районов города Роли, жители которых жаловались на обилие тараканов. Всего исследователи использовали четыре разных аэрозольных баллона, которые самостоятельно распыляют вещество в закрытом помещении в течение нескольких минут (в США их называют в обиходе «bug bomb», в России такие распылители не распространены, вместо них используются обычные аэрозоли с клапаном, которые жильцы домов распыляют в определенных местах скопления насекомых). В качестве контрольного условия ученые поместили в еще десять домов гелевые приманки для тараканов — менее токсичное средство, которое направлено на то, чтобы приманить насекомое, которое его съест, а затем погибнет, успев заразить сородичей.
Ученые взяли образцы с поверхностей в обработанных помещениях с целью изучить концентрацию потенциально опасных для людей инсектицидов до обработки помещения, сразу после и через месяц после использования аэрозолей. Количество насекомых подсчитали с помощью специальных липких ловушек, которые оставили в местах высокой концентрации насекомых в обработанных квартирах на сутки.
Результаты использования различных средств по борьбе с тараканами показали, что аэрозоли не очень эффективны: количество пойманных тараканов существенно не изменилось через две и четыре недели после использования по сравнению с изначальным количеством. При этом гелевые приманки позволили уменьшить количество насекомых почти в четыре раза за месяц. При этом в лабораторных условиях средства были эффективны: под воздействием аэрозолей в закрытых условиях в течение суток погибли от 95 до 100 процентов тараканов.
Начальное количество тараканов в обрабатываемых каждым средством квартирах и изменение популяции (в процентах) через две и четыре недели после обработки.
Уровень пестицидов на горизонтальных поверхностях в обработанных помещениях после использования аэрозолей повысился в среднем в 85 раз и оставался высоким как после проветривания, так и через несколько недель после обработки.
Авторы работы пришли к выводу, что аэрозольные средства по борьбе с насекомыми не только неэффективны при борьбе с насекомыми в жилых помещениях, но и потенциально опасны для жильцов из-за повышения уровня инсектицидов после их использования. Ученые советуют потребителям переходить на более эффективные и менее опасные средства.
nplus1.ru/Образовач
Если вы опаздываете на работу, то обычно вините в этом пробки, очереди в метро и плохую погоду; если опаздывает ваш коллега, то он, по вашему мнению, просто безответственный растяпа, который мало того что не смог лечь спать вовремя, так еще и будильник не завел. Считать, что все неприятности, случившиеся с нами, объясняются внешними факторами, а те, что случаются с другими, происходят исключительно по их собственной вине, — абсолютно нормально для человека. Это когнитивное искажение называется «фундаментальной ошибкой атрибуции».
В социальной психологии под термином «атрибуция» обычно понимают оценку поведения других людей и поиск причин, которые могли бы его объяснить. Причины, как правило, подразделяют на два основных типа: внешние и внутренние. В число внешних причин, повлиявших на те или иные поступки человека, входят не зависящие от него факторы, вынудившие его что-либо сделать. Скажем, человек, стащивший батон из супермаркета, был вынужден это сделать, потому что у него не было денег на еду. К внутренним причинам обычно относят индивидуальные характеристики человека: скажем, тот, кто приютил у себя бездомную собаку, отличается состраданием.
Впервые так называемую «фундаментальную ошибку» в суждениях о мотивациях другого человека и причинах происходящего с ним описали в конце 1960-х годов Эдвард Джонс (Edward Jones) и Виктор Харрис (Victor Harris) из Университета Дьюка. Они провели эксперимент, в ходе которого просили участников прочитать и оценить написанные в свободной форме эссе о политике Фиделя Кастро, которая на тот момент считалась одной из причин разрыва американо-кубинских дипломатических отношений.
При этом половина всех эссе, участвовавших в эксперименте, была написана в поддержку Кастро, а другая половина — против. Кроме того, часть эссе была написана на основе реальных взглядов их авторов, а в другой части авторская оценка режима Кастро определялась броском монетки, то есть могла как соответствовать реальным взглядам пишущего, так и нет.
Разумеется, по мнению участников эксперимента, авторы, поддержавшие политику Кастро, отличались более позитивными взглядами на его деятельность. На участников эксперимента не повлияло даже то, что, по словам исследователей, ряд эссе в поддержку кубинского лидера были написаны по заданию и могли не отражать реальных взглядов своих авторов (с вероятностью 50 процентов). Участники эксперимента все равно полагали, что написанное в каждом тексте — никакая не предварительно заданная экспериментатором оценка, а отражение реальных взглядов автора.
Другими словами, участникам трудно было представить себе, что поступки окружающих могут объясняться влиянием внешних факторов (в данном случае — заданием, данным экспериментатором). Получается, что мы склонны ставить деятельность других людей в строгое соответствие с их мнением и характером.
Это резко контрастирует с тем, как люди воспринимают собственную деятельность. Если вспомнить пример, который мы привели в начале текста, то можно предположить (и мы не ошибемся), что исключительно внутренними факторами мы объясняем деятельность других людей, а вот когда дело доходит до оценки наших собственных поступков, то оказывается, что они — почти всегда результат воздействия определенных обстоятельств.
При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущими нам положительными качествами, то есть внутренними факторами.
Другими словами, предвзятое отношение к ситуации зависит не только от того, кто в нее попал, но и от того, какова она: в плохие ситуации мы сами попадаем по вине обстоятельств, а другие — по своей собственной вине, в то время как успехи других объясняются внешними факторами, а наши — внутренними.
При этом предрасположенность к влиянию «фундаментальной ошибки атрибуции» не доминирует во всех частях современного мира. Во многом она объясняется культурными традициями. Например, в середине 1980-х годов американский психолог Джоан Миллер (Joan Miller) попросила представителей двух разных культур (американцев и индусов) объяснить поведение других людей. Оказалось, что представители более индивидуалистичной западной культуры более же склонны и к «фундаментальной ошибке атрибуции», чем представители коллективистской восточной культуры.
Помимо этого, возникновение «фундаментальной ошибки атрибуции» объясняют тем, что люди по-возможности стремятся не отягощать себя неоднозначными ситуациями, в которых приходится делать непростой выбор. Взвесить все «за» и «против», четко продумать все причины и составить список возможных внешних факторов, которые могли бы повлиять на поведение другого человека, сложнее, чем просто решить, что во всем виноват он сам.
Немногие когнитивные искажения могут быть по-настоящему опасны для общества, но «фундаментальная ошибка атрибуции» определенно претендует на место в этом списке.
Этой ошибкой, к примеру, частично объясняется феномен «обвинения жертвы» (или «виктимблейминга»), которому, к сожалению, очень часто подвергаются жертвы сексуальных преступлений. Из-за позитивистского подхода, заставляющего людей думать, будто мир — место достаточно справедливое (что, разумеется, не так), даже при доказанной вине преступника объяснение ситуации все равно ищут в поведении жертвы, которая якобы так или иначе спровоцировала насильника.
Подобные обвинения могут не только нанести дополнительный урон психике жертвы, но также — в худших случаях — помешать суду вынести справедливый приговор преступнику. Поэтому каждый раз, анализируя какую-то ситуацию и пытаясь понять причины случившегося, следует помнить: не все, что случается с посторонними нам людьми, они навлекают на себя сами.
Индийский легкий ударный вертолет прошел испытания вооружения.
ВВС Индии совместно со специалистами авиастроительной компании Hindustan Aeronautics Limited завершили испытания вооружения перспективного легкого ударного вертолета LCH национальной разработки. Как сообщает Defense Aerospace, во время этих испытаний вертолет впервые поразил воздушную цель. Состоявшиеся проверки признаны полностью успешными.
Разработка ударного вертолета LCH ведется в Индии с 2006 года. Машина создана специально для применения в условиях высокогорья. Длина вертолета составляет 15,8 метра, а диаметр несущего винта — 13,3 метра. Максимальная взлетная масса вертолета составляет 5,8 тонны. LCH способен развивать скорость до 330 километров в час и выполнять полеты на расстояние до 550 километров.
LCH Индийский вертолет вооружен одной авиационной пушкой калибра 20 миллиметров, а также оснащен четырьмя точками подвески для пусковых установок ракет и пушечных контейнеров. В номенклатуру вооружений машины входят как авиабомбы, так и ракеты класса «воздух-поверхность» и «воздух-воздух». Испытания вертолета LCH на применение вооружения проводились в Индии с 2018 года. Завершающий их этап состоялся на полигоне в Чандипуре штата Орисса. Во время проверок вертолет выпустил ракету класса «воздух-воздух» по воздушной цели (какой именно, не уточняется) и поразил ее. В августе 2017 года сообщалось, что компания Hindustan Aeronautics Limited приступила к серийному производству легкого ударного вертолета LCH. К настоящему времени ВВС и сухопутные войска Индии разместили заказ на 179 новых вертолетов. Поставки серийных машин в войска пока не начались.
Нидерланды переведут всю военную авиацию на биотопливо.
https://nplus1.ru
Министерство обороны Нидерландов объявило о планах постепенно перевести всю военную авиацию страны на полеты на биотопливе. В качестве первого шага военные начали закупки биотоплива для авиабазы в Леувардене. Там им заправляют все истребители F-16 Fighting Falcon.
Военная авиация является крупнейшим потребителем топлива во всем мире. Считается, что перевод боевых самолетов на биотопливо позволит существенно снизить объемы выбросов углекислого газа, одного из основных факторов глобального потепления. В частности постепенным переводом всех кораблей и военных самолетов на биотопливо занимаются США.
Согласно сообщению министерства обороны Нидерландов, в середине января 2019 года на авиабазу в Леувардене были поставлены 400 тысяч литров биотоплива, произведенного американской компанией World Energy из кухонных жиров. В настоящее время все истребители F-16, приписанные к авиабазе, летают на топливной смеси из 5 процентов биотоплива и 95 процентов обычного авиакеросина.
Истребитель F-16 во время испытаний в середине 2018 года
Самолеты выполняют испытательные полеты по итогам которых доля биотоплива в смеси будет увеличиваться. Согласно плану голландского военного ведомства, к 2030 году все военные самолеты страны будут выполнять полеты на топливной смеси с 20-процентным добавлением биотоплива, а к 2050-му — с 70-процентным содержанием альтернативного горючего.
В настоящее время на вооружении ВВС Нидерландов стоят 92 самолета, включая 68 истребителей F-16AM/BM, и 77 вертолетов.
Решение о переводе всех истребителей авиабазы на смесь углеводородного и биотоплива было принято по итогам испытаний, проведенных в 2018 году. Тогда один из F-16 авиабазы в Леувардене на протяжении двух недель выполнял полеты на смеси с 5-процентным содержанием биотоплива.
Ранее стало известно, что пассажирский самолет Boeing 787 Dreamliner авиакомпании Etihad Airways впервые совершило многочасовой перелет на биотопливе, изготовленном из солероса. Баки лайнера были заполнены смесью обычного авиационного топлива и биотоплива из солероса в пропорции 1 к 1. На этой смеси самолет выполнил перелет из Абу-Даби в Амстердам, проведя в воздухе более семи часов.
Из клеток сердечной мышцы создали электронного робоската.
Американские биоинженеры создали робота-ската, мышцы которого состоят из клеток сердечной мышцы крыс. Они приводятся в действие золотыми микроэлектродами и позволяют роботу двигать плавниками, подобно настоящим скатам, сообщается в работе, опубликованной в журнале Advanced Materials.
Обычно ученые и инженеры создают роботов исключительно из искусственных компонентов, но некоторые из них работают над совмещением биологических и электронных компонентов. Это позволяет создавать совместимых с живыми организмами роботов, а также может помочь в разработке технологий для создания нейроинтерфейсов и других устройств, напрямую взаимодействующих с человеческим организмом.
Ученые под руководством Али Хадемхосейни (Ali Khademhosseini) из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе разработали робота-ската, который использует для движения кардиомиоциты крыс — клетки сердечной мышцы. В 2016 году другая группа ученых уже создала похожего искусственного ската, который также использовал в качестве мышц крысиные кардиомиоциты, но он имел важное отличие от новой разработки — эти клетки активировались с помощью света. Ученые из Калифорнийского университета решили использовать другое строение и способ активации мышц. Новый робот состоит из четырех слоев с разными материалами. Нижний слой состоит из полиэтиленгликоля и представляет собой продольный каркас, напоминающий по строению и функциям скелетное строение настоящих скатов. Второй слой состоит из золотых электродов, которые имеют легко растягивающуюся зигзагообразную структуру. На этот слой помещен каркас из гидрогеля, содержащего углеродные нанотрубки, причем он имел перпендикулярную первому слою периодическую структуру. На этот гидрогелевый каркас помещался последний слой — кардиомиоциты, которые разрастались на каркасе.
Многослойное строение робоската Исследователи создали робота с таким строением и длиной около сантиметра. В отличие от аналогичной разработки, новый робот приводится в действия за счет электрических импульсов, которые заставляют слой с мышцами сокращаться и изгибаться. После того, как электроды прекращают стимулировать мышцы, первый слой заставляет конструкцию принимать исходную форму. Таким образом робоскат может взмахивать плавниками и возвращать их в исходное положение. Недавно группа китайских и британских ученых создала другого робота на основе живых клеток. Они покрыли волокна водорослей спирулины магнетитом и получили спиральные микрочастицы, которые могут двигаться под действием магнитного поля даже в вязких жидкостях.
Образовач/nplus1.ru
Швейцарские, немецкие и американские инженеры научили робота ANYmal ходить, бегать и восстанавливаться после падений, используя нейросетевой алгоритм, а не заданные вручную алгоритмы-контроллеры. Особенность работы также заключается в том, что сначала алгоритм обучался во время симуляции, а затем выученный навык удалось перенести на реального робота, рассказывают авторы статьи в Science Robotics.
Инженеры уже создали множество ходячих роботов разных конструкций, в том числе достаточно совершенных. К примеру, широко известны роботы компании Boston Dynamics, способные удерживаться на ногах после ударов. Однако помимо аппаратной составляющей не менее важна программная. И здесь пока существует явная проблема — обычно инженерам приходится разрабатывать алгоритмы-контроллеры самостоятельно, основываясь на поведении реальных ходячих животных или виртуальных моделей. Такой подход отнимает много времени, а также не гарантирует, что разработчики найдут оптимальную походку для имеющейся конструкции. Существуют работы, в которых инженеры использовали нейросеть для управления и сначала симулировали ее поведение в виртуальном мире, а затем переносили в реальный, но в них использовались роботы с простой конструкцией.
Группа инженеров под руководством Марко Хюттера (Marco Hutter) из Швейцарской высшей технической школы Цюриха использовала аналогичный подход, но применила его для гораздо более сложного по конструкции робота ANYmal. Он имеет четыре ноги, состоящие из двух сегментов. Всего в роботе установлено 12 электромоторов — по три на каждую ногу, два из которых сгибают ее, а один, установленный в основании, отклоняет всю ногу вбок относительно корпуса.
Исследователи применили двухступенчатый подход, при котором одна нейросеть отвечает за планирование движений сегментов в целом, а вторая получает эти движения и подбирает конкретные значения усилия для каждого электромотора. Обе сети имеют структуру многослойного перцептрона. Для их обучения различным движениям авторы использовали метод обучения с подкреплением, при котором алгоритм получает от виртуальной среды награду за выполняемые действия и благодаря этому постепенно учится оптимальным действиям. После обучения в виртуальной среде обученные нейросетевые модели загрузили в компьютер реального робота ANYmal.
Схема алгоритмов управления роботом
Благодаря новым алгоритмам инженерам удалось получить три основных результата. Во-первых, движения робота стали более стабильными и энергоэффективными. Во-вторых, максимальная скорость движения робота на 25 процентов выше, чем с применением других существующих алгоритмов для него. В-третьих, робот научился самостоятельно вставать на ноги из лежачего положения.
Хюттер и его коллеги давно занимаются экспериментами с роботом ANYmal, причем не только его программным обеспечением. К примеру, недавно они создали его модификацию, на концах ног которой закреплены колеса, приводимые в движение электродвигателями. Благодаря этому робот может переключаться между различными режимами движения и проходить по сложному рельефу эффективнее, чем аналогичные разработки.
Отличный комментарий!