я че я ниче

Эрнесто Чегевара без усов и бороды

Шанс Зеленского

У Зеленского появился шанс войти в историю Украины, да что там Украины - мира, в качестве выдающегося политического деятеля, биографию и методы которого историки и политики будут изучать веками

Примерно такой же шанс, как шанс выжить у того мужика из анекдота о Золотой Рыбке, который хотел стать Героем Советского Союза и остался с одной гранатой против трёх немецких танков.

Правда у Зеленского ситуация несколько хуже. Героем можно стать и посмертно, а великим политическим деятелем он может быть признан, только если выиграет начинающуюся сейчас на наших глазах партию. Скажем прямо, шансов на это у него немного, но шанс есть. Победа всегда тем величественнее, чем менее реальным было её достижение. Всё, что мы знаем о Зеленском и о современной Украине говорит, что он должен проиграть, но всегда надо делать скидку на чудо. Чудо — и есть его шанс.

Амбициозный комик, став президентом долго чувствовал себя ущемлённым. То его Коломойский учил жизни, то Ахметов с рук кормил, то Путин манкировал его желанием встретиться-поговорить. То американцы-европейцы, со своими Соросом и соросятами, с кучей прикормленных украинских политиков и с грозным МВФ приставали со своими требованиями. Все чего-то хотят, чего-то требуют, а делать и отвечать Зеленскому.

После девяти месяцев страданий Зеленский нашёл то, что искал. В его собственном Офисе давно уже трудился Андрей Ермак, мелкий (из третьего эшелона) барыга, без политической биографии, с сомнительными связями, без каких-либо перспектив при любых властях, но с амбициями, не меньшими, чем у Зеленского.

Не понимая, как работает государственная машина, тем более ничего не смысля в международных отношениях, Ермак руководствовался опытом, приобретённым в ходе юридического сопровождения дрязг в украинском шоу-бизнесе и на должности помощника народного депутата. Ермак знал, что мимо проплывают огромные деньги. Надо только протянуть руку, чтобы их взять. Но для этого необходимо обладать реальной властью. Зеленский же, которому он служил, не контролировал ни правительство, ни парламент, ни свой собственный офис и не имел никакой возможности законным путём реализовать свои властные амбиции.

С точки зрения Зеленского, власть президента абсолютна и ничем не ограничена, все остальные госструктуры должны просто реализовывать его волю. Но его воля постоянно натыкалась на ссылки на закон, которыми грешили даже сотрудники его собственного Офиса, и который почему-то не позволял Зеленскому управлять так, как он хотел.

И тут появляется Ермак, который, как и Зеленский уверен, что легенду о законе придумали исключительно для того, чтобы сократить количество допущенных к бюджетному пирогу. Ермак свято верит, что наглость — второе счастье, а до этого ему не везло просто потому, что конкуренты были наглее и удачливее. Почему-то никто из занимавших серьёзные должности политиков, до Зеленского, с Ермаком дела иметь не желал. Это происходило по причине явного уголовного духа, исходящего от методов Ермака. Поразительно, но даже для политиков постмайданной Украины он был слишком неадекватен, чтобы с ним работать. Но Ермак думал, что его просто оттирают конкуренты, имеющие лучшие связи в верхах.

В общем, судьба послала Ермаку президента, а Зеленскому Ермака. Они оба искренне считали, что на закон наплевать, надо просто реализовывать президентскую волю, которая и есть закон. Только Зеленского больше интересовало удовлетворение жажды реальной власти над своими бывшими нанимателями (от денег он тоже не отказывался, но жажда власти была первичной), а Ермака больше интересовали деньги, наслаждение властью он с удовольствием оставлял Зеленскому.

Начав по-мелочи, с продажи доступных должностей в президентском Офисе, сладкая парочка постепенно обросла столь же бесшабашными подельниками и протянула руки к другим центральным государственным ведомствам и большому бизнесу. Естественно, им сразу дали по рукам. Иных бы это угомонило, но не такова была команда Ермака-Зеленского. В политическом мирке постмайданной Украины они заняли ту же нишу, что бригады «братков» в 90-е, в отношении старой воровской касты. Точно так же они не признавали никаких правил и законов (даже воровских «понятий»), делая ставку на силу.

Именно поэтому большинство «братков» погибло от рук своих же товарищей — единицам повезло выжить и адаптироваться к нормальному обществу. Но на старте они сами себе казались «царями горы». Аналогичные чувства по аналогичному поводу обуревали команду Зеленского-Ермака.

Если вы решили действовать по-беспределу, то причину («почему в кепочке?») вы найдёте, да и за механизмом дело не станет. Команда Зеленского-Ермака приспособила под свои нужды СНБО, практически наделив по собственному произволу этот совещательный орган законодательной, исполнительной и судебной властью.

Начав с мелочи, новоявленные «братки» быстро протянули руки к Медведчуку («по понятиям» украинской политической тусовки личности для них недосягаемой). Его обвинили в работе на Кремль и постарались обобрать до нитки. До нитки, конечно, не вышло, по причине низкой квалификации политических рэкетиров из команды Зеленского, но поживились в целом неплохо.

Затем под раздачу попали вполне лояльные майдану Фирташ и Фукс. Эти за то, что они американцам не нравились. На очереди оказались Коломойский и Ахметов.

Пока Зеленский использовал СНБО для продавливания требований МВФ и США, а также для личной (и своей команды) наживы в Вашингтоне на эти его художества смотрели благосклонно. Американцы никогда не мешали своим клевретам воровать, зная, что если понадобится отберут всё. Но в текущем году Зеленский с командой решили перенести внутриполитический опыт на международные отношения. Украинская власть вдруг, как с цепи сорвалась. Ладно бы они дерзили Москве, это в приличном евро-американском обществе даже поощряется. Но они принялись кусать руку дающую. Зеленский начал требовать всего и у всех. Денег, приёма в НАТО и ЕС «уже вчера», признания его личной значимости, отказа от «Северного потока — 2» требовал он у Франции, Германии, США.

Унять его традиционными методами оказалось невозможно. Зеленский управляет Украиной в обход традиционно контролируемых США структур, правительства, парламента, судебной системы. Государственный переворот и замена Зеленского на более адекватного политика нежелателен по причине несоответствия затрачиваемых ресурсов получаемому результату.

Даже потеряв более половины рейтинга, Зеленский остаётся наиболее популярным политиком Украины. Следующий за ним Порошенко не просто отстаёт, но его повторный приход к власти сразу же вызовет оппозицию остальных майданных политических сил, при невозможности наращивания рейтинга. Двигать «тёмную лошадку» опасно. Наконец, в результате очередной дестабилизации власть может оказаться в руках политика, настроенного на примирение с Россией, что США вовсе не надо.

Вашингтон нашёл ход — красивый и эффективный. Зеленский с самого своего прихода во власть ревновал к Авакову, который обеспечил силовую поддержку его команды в ходе выборов, заблокировал возможность фальсификаций со стороны Порошенко, но при этом остался полностью автономным политическим деятелем, никак не зависящим от Офиса президента, проводящим свою собственную внутреннюю и внешнюю политику и серьёзно поддерживаемым американцами, с которыми он согласовывал каждый свой шаг, абсолютно игнорируя Зеленского, как раньше игнорировал Порошенко.

Попытка убрать Авакова сразу после выборов, завершилась коротким разъяснением кто в доме хозяин, после чего Зеленский публично отзывался о министре внутренних дел исключительно позитивно. И вдруг Аваков уходит по собственному желанию, вызывая шок и многочисленные домыслы, как в украинской, так и в российской экспертной среде. Наиболее нервные начали уже пророчить Украине аваковский путч, хоть для силового свержения Зеленского надо было не покидать МВД, а наоборот брать штурмом Банковую.

Через два дня, ближайший партнёр Авакова, Антон Геращенко заявляет, что «Арсен Борисович ушёл по просьбе президента» и, что, мол, с американцами эта тема не обсуждалась, хоть Аваков и встречался с новым временным поверенным США на Украине Джорджем Кентом. Может быть сам Геращенко достаточно наивен, чтобы поверить в эту чушь, хоть опыт наблюдения за его деятельностью подсказывает, что он просто не затрудняет себя выдумыванием более-менее правдоподобной версии, отчасти справедливо считая, что украинский «пипл схавает».

Я бы ещё поверил, что вконец обнаглевший Зеленский попросил Авакова подать в отставку. Правда отсутствие утечек из Офиса президента, который обычно течёт как решето заставляют усомниться, что Зеленский был в курсе намерений Арсена Авакова пока не узнал о ситуации из прессы. Но в то, что Аваков просто написал прошение, не поставив в известность своих американских хозяев, я не поверю никогда. Арсен Борисович прекрасно знает, что самовольство американцы не прощают (даже если речь идёт об отставке). Они сами решают кто, когда и куда уйдёт.

В принципе неважно, сами американцы инициировали отставку Авакова (как думаю я) или действительно использовали случайную оплошность Зеленского (как следует из слов Геращенко). Дело в том, что они по какой-то причине согласились с уходом ключевого игрока, контролировавшего важнейший для режима силовой ресурс МВД. Аваков для Украины был своего рода «Уорвиком, делателем королей», только (в отличие от соответствующего английского графа) выполнявшего исключительно американскую волю.

Без Авакова Зеленского ждут серьёзные внутриполитические трудности. Новому министру внутренних дел понадобится несколько месяцев (если не год), чтобы взять под контроль аппарат ведомства и заменить выдвиженцев Авакова своими людьми (это ещё если американцы разрешат). На установление контроля над нацистскими организациями, входившими в орбиту Авакова уйдёт куда больше времени, и не факт, что удастся держать их на таком же коротком поводке, как это делал ушедший министр.

Между тем в элите нарастает недовольство Зеленским, формируется олигархический консенсус против него. Если президенту не удастся позитивно для Украины решить газовый вопрос, он будет предан резкой критике, причём речь может зайти и об отставке, в том числе и по причине превышения полномочий, которое привело к тяжёлым последствиям для Украины.

На следующий день после того, как Аваков ушёл якобы по требованию Зеленского, Верховный Суд Украины, внезапно осмелев, признал противоправным указ об отмене назначения Александра Тупицкого судьёй Конституционного суда. Теперь изгнанный Зеленским председатель КС формально должен вновь занять своё место. Чтобы ему помешать нужен серьёзный силовой ресурс, а главный держатель этого ресурса Аваков — в отставке. Вряд ли американцы не знали о том, какое решение готовит Верховный Суд.

Кстати, позиция США очень важна для Зеленского. Только доступ в Вашингтон легитимирует каждого постмайданного президента Украины в глазах электората, А тут в Белом доме, вопреки обещанию принять Зеленского не позже средины июля, уже даже не уверены, что смогут выделить для него время в августе. Да ещё и представитель Госдепа вдруг заявляет, что США не собираются решать судьбу Украины, поскольку «судьба Украины — ответственность Украины». Наконец, американцы вновь прислали в Киев чиновника Госдепа в ранге временного поверенного. США явно умышленно демонстративно снижают уровень дипломатического представительства, больше двух лет не назначая полноценного посла.

Но и это не всё. В унисон со всеми этими событиями пресс-конференцию в Киеве даёт бывший представитель НАТО в Москве (что само по себе пикантно и символично). Его основная мысль — «Украина исчезла с радаров европейской политики», её никто не собирается поддерживать «в борьбе за свободу и демократию» и это опасно для Киева. Можно было бы отмахнуться, но всего две недели назад, после инцидента с британским эсминцем тот же Гарри Табах говорил диаметрально противоположное и призывал Киев наращивать конфронтацию с Москвой, обещая полную поддержку «армии НАТО».

Зеленский в это время продолжает нагло заявлять, что мол нечего Байдену и Меркель решать судьбу Украины без Украины. При этом недоволен он как раз тем, что они ничего не решили по вопросу о «Северном потоке — 2», оставив Киев в подвешенном состоянии. Немцы пока говорят о необходимости гарантировать Киеву сохранение транзита газа (но не говорят какой объём транзита они готовы гарантировать). Кроме того, по словам самого Зеленского Германия вообще отказывается рассматривать требование Киева о гарантии стабильного газоснабжения в течение 10-15 лет.

В Вашингтоне и Берлине, судя по всему осознали, что Россия оплачивать содержание Украины не будет. Сами платить по выставленным Киевом требованиям они не хотят (дороговато будет). В этих условиях, Зеленский с его крикливой, наглой и авантюрной внешней политикой начинает раздражать. Байден не хочет встречаться с заморским царьком, который едет к нему что-то нагло требовать. Встреча должна состояться только в том случае, если Зеленский будет готов ползти на коленях и целовать господский ботинок.

Чтобы привести его в чувство, в условиях нарастающей внутриполитической нестабильности у него забирают силовую опору и предоставляют возможность показать, как он справится сам. По газу же, если он не примет тот мизер, который готовы оторвать от себя США и Германия, его угрожают оставить с глаза на глаз с «Газпромом», то есть с Путиным.

Зеленский может принять американский сигнал, покаяться и приползти в Вашингтон на коленях. Тогда ему вернут стабильность и даже обеспечат минимальной финансовой поддержкой года на два-три (затем всё сам). Он может гордо отказаться и тогда у него появляется шанс войти в историю. Надо только стабилизировать ситуацию внутри страны, принудить «Газпром» подписать новый контракт на поставки газа после 2024 года на действующих или лучших условиях сроком на 10-15 лет. Добиться от Германии компенсации в размере миллиардов 10 евро, а также разовой коллективной финансовой помощи ЕС и США примерно в таких же размерах. Ну и для полного счастья — списания долгов перед МВФ, а также увеличения американской военной помощи до 3 миллиардов долларов в год и поставок на эту сумму современных вооружений и военной техники для ВСУ. Если он это сделает, то может гордиться — всех нагнул, а если нет, то придётся нагнуться самому.

Сейчас, конечно, не Новый год, но чудо необходимо Зеленскому немедленно.

Ростислав Ищенко

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

Зеленский: путь из кого-то в никого

Когда молодого успешного актёра и продюсера Владимира Александровича Зеленского убеждали поработать техническим кандидатом на президентских выборах, ему просто предлагали ещё одну роль. И это было нормально — это его работа

Когда выяснилось, что ему предстоит стать настоящим главой государства, ему тоже никто не говорил: «Обещай им всё, а потом обманешь». Зеленскому потому и верили наивные несмышлёныши, из которых состоит большая часть любого народа, что он был искренен, когда нёс околесицу насчёт «Я Ваш приговор» и «Надо просто перестать стрелять».

Он действительно так думал. И точно так же думали его избиратели. Большинство людей в принципе являются сторонниками простых решений. В основном потому, что не способны понять сложность проблемы. Поэтому хороших артистов гораздо больше, чем хороших политиков. И если талантливых и даже гениальных деятелей искусства одно поколение может дать и десяток, и больше, то талантливых политиков хорошо если пара штук наберётся, гениальные же не в каждом столетии и не в каждом государстве рождаются.

Прекрасным певцом можно быть и в Лесото. Для этого иногда достаточно только врождённых данных, хоть профессиональная подготовка тоже никому не мешала. Но и профессиональную подготовку певца в Лесото получить можно. Но стать выдающимся политиком или дипломатом в Лесото нельзя, как нельзя стать великим полководцем, командуя ротой почётного караула. Не тот масштаб. Не возникает необходимости решения определённых задач на высоком профессиональном уровне. Нет возможности испытать себя в прямой конкуренции с настоящим противником на полях политических, дипломатических или обычных (кровавых) битв.

Таким образом, идя во власть, Зеленский не осознавал ни глубины своей личной ответственности, ни сложности стоящих перед ним задач.

Президентство он воспринимал на уровне «политика» из заводской курилки, одним махом «решающего» перед изумлёнными товарищами проблемы вселенского масштаба. Среднестатистический избиратель, каким являлся (да и до сих пор является) Зеленский, представляет работу главы государства примерно следующим образом: необходимо зайти в кабинет, сесть в кресло, взять ручку и подписать указ, чтобы отныне всем было хорошо и никому не было плохо. Затем надо позвонить куда-то по белому телефону и приказать, чтобы всех плохих людей посадили в тюрьму (вариант — расстреляли), а хороших наградили. После этого остаётся только ездить по стране, обниматься с благодарным за счастливую жизнь народом и скромно открывать памятники самому себе.

Когда же он в президентском кресле угнездился и собрался подписывать указы о внедрении райской жизни уже с позавчера, вдруг выяснилось, что проблемы, казавшиеся легко решаемыми комику с его сцены, являются в принципе не решаемыми в пределах возможностей украинского президента.

Что советники советуют разное, зачастую диаметрально противоположное друг другу, а решение принимать надо всё равно самому. Что у разных ведомств разные взгляды на одну и ту же проблему, и все они убедительны и мотивируют свою позицию исключительно национальными интересами. Что даже близкие друзья и соратники по борьбе уже начали бороться друг с другом за влияние и за должности и т.д.

И вот сидит в большом кресле артист, вокруг ворох нерешаемых проблем, за окном тихо звереющий народ, в глазах которого любимец-спаситель быстро превращается в исчадие ада, обманувшее доверчивого обывателя. В приёмной сидят друзья детства, матёрые бюрократы и вечные олигархи, каждый из которых обещает решение всех проблем и большие деньги за решение в его пользу какого-нибудь вопроса.

Постепенно до счастливого народного избранника начинает доходить, что он не может ничего сделать, потому что не понимает, как работают политические и государственные механизмы. Он даже не способен оценить искренность собственных советников, поскольку не в состоянии просчитать даже ближайшие последствия реализации их советов и вынужден принимать всё, что они говорят, на веру.

Дальше есть два решения. Можно честно признаться, что переоценил свои возможности, невольно обманул избирателей, и подать в отставку. Так практически никто никогда не поступает. Можно попытаться управлять в ручном режиме, принимая лишь те решения, в которых не сомневаешься. Например, обещает Ахметов решить проблемы в сфере энергетики, а за это регулярно делиться какой-то привлекательной суммой. Деньги поступают вовремя, значит, и проблемы решаются.

Или, скажем, многократно справедливо раскритикованное использование СНБО для расправы с оппозицией. Ведь это и есть реализация мечты об указе, чтобы всем было хорошо и никому не было плохо. Зеленский считает, что он всем хочет блага, а злая оппозиция мешает ему реализовать его замыслы да ещё клевещет на него народу. Окружение уверяет Зеленского, что всё так и есть: и мешает, и клевещет. Но стандартные юридические механизмы не позволяют победить клеветников.

Далее вступает в действие простая схема, которую использовал каждый украинский президент, когда желал нарушить конституцию.

1. Президент — гарант конституции.

2. По конституции вся власть в стране принадлежит народу.

3. Избрав президента всеобщим равным и тайным голосованием, подавляющим большинством на свободных выборах, народ делегировал ему свои властные полномочия.

4. Таким образом, вся власть в стране принадлежит президенту, который решает, что конституционно, а что нет.

5. Поскольку президент представляет народ, а значит, априори хочет добра, он вправе принимать любые решения, а кто против, тот враг народа.

То есть Зеленский грубо, грубее всех украинских президентов (включая и.о. президента Турчинова) нарушает конституцию, поскольку не умеет управлять в рамках закона, не знает, как провести нужные ему решения через парламент, что такое политический компромисс и зачем он нужен.

Разумеется, такой его беспомощностью пользуются и украинские олигархи, и американцы, и ближайшее окружение, принуждающие его принимать выгодные им решения. Он же вертится, как хомяк в колесе. Чем быстрее он пытается бежать, чтобы выпрыгнуть из колеса, тем быстрее вертится колесо и тем меньше шансов выбраться на твёрдую поверхность.

Довольно быстро человек в такой ситуации окончательно теряет ориентацию, начинает принимать хаотичные, не связанные между собой решения, его сознание рассыпается, и, даже если он не начинает пить, выглядит он как глубоко пьющий алкоголик или наркоман со стажем.

Зеленского иногда сравнивают с Путиным, у которого поначалу тоже не было команды, который вынужден был играть с тем, что оставил ему Ельцин. Сравнивают с Порошенко, который вроде бы проводил ту же политику, но Зеленский за год умудрился и для своих сограждан, и для своих внешнеполитических партнёров стать хуже, чем Порошенко. Даже с Рейганом Зеленского сравнивают. Тоже ведь был актёр, но смог же стать одним из лучших президентов США. Все эти сравнения преступны, поскольку глупы.

Путин, конечно, тоже закончил юридический факультет. Только он поступал на ту специальность, которую выбрал, и в дальнейшем работал соответственно полученному образованию. Разведчик — не обязательно политик, но должен хотя бы по минимуму разбираться в работе государственного аппарата, в принципах принятия политических решений. Кроме того, с начала 90-х Путин прошёл все ступени карьерной лестницы — от заместителя мэра одного из крупнейших городов России (второй столицы) до премьер-министра, успел поработать и в правительстве, и в Администрации президента, наработал и опыт, и контакты.

Рейган пришёл в политику в начале 40-х, начав работать в Гильдии киноактёров. С начала 50-х он участвует в нескольких президентских кампаниях в качестве советника. С конца 60-х по средину 70-х работает губернатором и, наконец, со второго захода избирается президентом в 1980 году, после 40 лет политической карьеры.

Порошенко, которого в детстве обижали товарищи, всю жизнь был сверхамбициозен, рвался к высшей власти, пытаясь таким образом доказать обидчикам, как они ошиблись. Это наложило негативный отпечаток на него как на человека и политика. Тем не менее политические механизмы современной Украины он также освоил в совершенстве. Он был депутатом, руководителем фракции и партии, министром иностранных дел и экономики, секретарём СНБО. Он создавал СМИ и был одним из лидеров оппозиции. Конечно, Порошенко работал не на страну, а на себя, но он хоть знал, как действует оказавшийся у него в руках механизм, и не заблуждался относительно результатов своих действий.

Всего этого Зеленский был лишён. Всю жизнь он шёл по пути наименьшего сопротивления, и у него получалось. Он хотел стать дипломатом, но поступил на юридический в институт, в котором преподавал отец и где ему могли помочь с поступлением. По специальности не работал ни дня, так как, будучи студентом, поймал успех в КВН и понял, что на сцене можно заработать значительно больше. Был комиком-любителем, но достаточно востребованным.

К тому моменту, когда Зеленский стал президентом, он ни в одном деле не был профессионалом. Просто как-то само собой получалось. А тут не получилось. Вот он и мечется в поисках той волшебной кнопки, которая должна вернуть его к счастливой жизни, когда он, не прилагая никаких усилий, купался в лучах славы и благополучия, ничем не рискуя.

Но так уже никогда не будет. В 2019 году, легко оттолкнувшись, он помчался с горы, полагая, что его ждёт весёлый спуск в долину, а там корчма, пунш и друзья, с которыми они будут весело вспоминать свои подвиги. Но оказалось, что долины нет, впереди обрыв и остановиться нельзя.

https://ukraina.ru/opinion/20210513/1031364536.html

Украина: как выжить без хозяина?

Отмена крепостного права в России и ликвидация рабства в США произошли (по историческим меркам) практически одновременно

Манифест Александра II об отмене крепостного права был обнародован 19 февраля 1861 года. Прокламация об освобождении рабов в штатах Конфедерации, воюющих против Союза, была подписана Линкольном 30 декабря 1962 года, а окончательно юридический запрет рабства оформлен с вступлением в силу тринадцатой поправки к конституции США 18 декабря 1865 года.

Часть освобождённых крестьян в Российской империи и подавляющее большинство освобождённых рабов в США столкнулись с одной и той же проблемой — как выжить без хозяина? Освобождение было выгодно экономически активному, зажиточному крестьянству, которое, быстро выплатив барину все полагавшиеся платежи, получало возможность работать исключительно на себя, развивая в аграрном секторе капиталистическое производство и активно успешно конкурируя с экономически неэффективными помещичьими хозяйствами.

Середнякам было тяжелее, но они двигались по тому же пути.

Однако в российском крестьянстве было ещё две большие группы, для которых освобождение было страшным ударом. Это бедняки, а также находившаяся на другом полюсе крепостная элита — дворовые люди. Дело в том, что не только крестьяне были обязаны работать на помещика, но и последний обязан был следить за тем, чтобы его подопечные не впадали в совершенную нищету. В случае неурожая помещик обеспечивал помощь (безвозмездную или в виде ссуды) семенами, а также должен был обеспечить прокорм своих крестьян.

Понятно, что для зажиточных, экономически самодостаточных крестьян помощь помещика имела минимальное значение, а необходимость отработки барщины или выплаты помещику оброка (в том числе и от отходных промыслов) являлась серьёзной расходной статьёй. А вот для бедняков, у которых не было ни инвентаря, ни скота для выполнения сколько-нибудь существенных повинностей, работа на помещика была едва ли не единственным способом прокормиться. Отмена личной зависимости крестьян, отменяла и обязанности помещика по отношению к ним. Большая часть бунтов после отмены крепостного права с тем и связана, что крестьяне внезапно узнали, что они лично свободны от всяких гарантий обеспечения их жизненных потребностей. Теперь они должны были заботиться о себе сами.

Аналогичным образом и дворовые люди в большинстве своём «попали под сокращение». Помещик больше не мог содержать раздутый штат слуг, раньше просто кормившихся с барского стола, поставка продуктов к которому входила в обязанности крепостных. «Верных Фирсов» и толпы приживалок «забывали» где придётся, а чаще просто выгоняли на вольные хлеба. И как эти люди, в совершенстве усвоившие привычки своего барина, умевшие филигранно приготовить ему кофе ровно к пробуждению, нужной температуры и подать его с нужным выражением лица, должны были теперь сами себя кормить? Основы крестьянского труда они давным-давно забыли (некоторые вообще работали дворовыми в нескольких поколениях), а их умения, столь ценные при барском дворе, больше никому не были нужны.

То же самое произошло и с неграми. После поражения Конфедерации редкая белая семья на Юге могла позволить себе оставить больше одного чёрного слуги (а большинство и того не могли). Ситуация усугублялась тем, что среди негров не было зажиточных («кулаков»). Они все до освобождения были рабами и находились на барском иждивении.

В результате этих освобождений перед десятками тысяч людей в России и миллионами в США замаячил призрак голода (вплоть до голодной смерти). В России начался быстрый отток освобождённого крестьянства в города, обеспечивший рост промышленного производства. В США промышленность Севера не могла поглотить такое количество дешёвых рабочих рук, поэтому подавляющее большинство негров вернулось на плантации. Теперь они были свободными и получали за свою работу плату. Поэтому кормить, селить и одевать их никто не был обязан, а труд их стоил настолько дёшево, что средний уровень благосостояния свободных негров резко упал, по сравнению с временами рабства.

Так что далеко не всякое освобождение влечёт за собой рост благосостояния. Чаще бывает так, что на первом этапе уровень жизни освобождённых масс резко падает на продолжительное (вплоть до времени жизни двух-трёх поколений) время.

Сейчас шок полного освобождения переживает Украина.

На днях руководитель ЛНР Пасечник сказал, что Украина стремительно превращается в американскую колонию. Он ошибся. К несчастью для себя самой Украина стремительно освобождается от колониальной зависимости от США.

Когда-то Украина уже так «освободилась» от СССР. И тут же выяснилось, что независимые должны себе на жизнь зарабатывать сами. Бывший имперский центр больше никому ничем не обязан. С этого момента уровень жизни на Украине начал стремительно падать.

Некоторым особенно ушлым и утратившим инстинкт самосохранения людям повезло. Несмотря на то, что 9 из каждых 10 кандидатов в олигархи были убиты, некоторые случайно уцелели и оказались распорядителями огромных состояний, материализовавшихся в считанные годы буквально из воздуха. Остальные стали стремительно погружаться в нищету. Ибо если только делить имеющееся и ничего не производить, то для того, чтобы кто-то стал миллиардером, миллионы должны снять последнюю рубаху — простая арифметика. А на Украине, в отличие от России, Казахстана и даже Белоруссии (с её весьма специфической экономикой) никто ничего производить не планировал. Согласно националистической легенде, благосостояние должно было само родиться из независимости.

На первых порах Украине повезло. США, после некоторых колебаний, приняли концепцию Бжезинского, согласно которой для предотвращения восстановления имперской мощи России, необходимо оторвать от неё национальное предполье, в том числе, и даже в первую очередь, Украину. Бжезинский ошибался, но тогда американцы этого не знали.

Они занялись колонизацией постсоветских лимитрофов. Некоторых приняли в ЕС и НАТО, некоторым выделяли кредиты МВФ и помощь на разного рода «демократизаторские» игрища. В общем, украинская элита и значительная часть украинского общества выяснили, что независимость можно конвертировать в русофобию, на которую есть постоянный платежеспособный спрос на мировом политическом рынке. «Мечта идиотов» сбылась. Каждый запасся мешком под деньги и бросился выражать свою преданность американскому господину.

Тревожные звонки зазвенели практически сразу. Американских денег на всех не хватало. Не хватало даже на всех желающих, при том, что желали далеко не все (меньше половины наличного в тот момент населения). Но на это не обратили внимания. Линейная логика, свойственная широким народным массам, подсказывала, что если источник денег существует, и к нему пробился сосед, значит можешь пробиться и ты. Надо только громче славить звёздно-полосатого хозяина и выражать гнев и презрение в отношении «отсталой России».

Колониальная лафа продолжалась два с половиной десятилетия. Кормовая база постоянно сокращалась, счастливчиков, пробившихся к американскому финансированию становилось всё меньше, падали и средние доходы дворовых американских холопов. Но барин кормил, думать ни о чём не надо было, да и местные олигархи, выслуживаясь перед колониальными властями, тоже обзавелись информационными свитами, кормящимися от их щедрот.

В один страшный день всё кончилось. Холопам дали вольную. США всё так же борются с Россией, но до них уже в 2014 году дошло, что лимитрофы-колонии не сдерживают Россию, а бессмысленно пожирают ресурсы своих сюзеренов-протекторов. В лучших традициях Запада, США и ЕС несколько раз попытались переложить содержание своих колоний на Россию. Но Москва так успешно уворачивалась от этой «чести», что уже к 2016 году стало ясно — колонии надо отпускать на вольные хлеба. Так в XVI веке, по закону, помещики отпускали в голодный год крепостных, если не могли их прокормить.

В общем, США прекратили кормить Украину за русофобию, свернули большую часть институтов колониального управления и почти не вмешиваются в решение злободневных вопросов. Привычкой аборигенов подчиняться и радостно выполнять любые пожелания Вашингтона, Америка, конечно, пользуется, но взамен ничего не даёт. Самые проницательные украинцы начали догадываться, что и не даст. Коломойский ещё при Трампе осознавший, что свёртывание американского «пищеблока» — не блажь экстравагантного президента, а новая реальность американской политики, уже в начале 2019 года предлагал объявить дефолт, простить самим себе все свои долги и, таким образом, растянуть оставшийся внутренний украинский ресурс как можно дольше, попытавшись за это время продасться России.

Но Москва брать Украину, а особенно Коломойского, на довольствие не желает — не вписываются они в формулу цена-качество, а американцы резонно пытаются наказать наглеца, хотевшего кинуть их на деньги. Но даже это (наказание Коломойского) у них пока выходит плохо, что является дополнительным свидетельством частичного паралича американских международных возможностей.

Освобождённые русские крестьяне подались на заводы, освобождённые негры вернулись на плантации. И те, и другие внесли существенную лепту в строительство «развитого капитализма». Украина, как бывшие дворовые, ничего не умеет, кроме как преданно лакействовать, а спрос на холуйство внезапно упал до нуля. И вот стоит свободная колония на распутье, пытается сложить себе цену, но платить никто не хочет. А голод — не тётка, и он заставляет украинцев устраиваться в индивидуальном порядке, отправляясь в Россию «на стройки пятилетки» или в Европу, собирать выращенные для российского потребителя (едва ли не последнего из платежеспособных) ягоды.

Люди как-то выживают, а государство, так и не сумев толком стать колонией, превращается в пустырь. Собственно заимствованное у тюркских народов слово майдан и означает сельский пустырь, ведь площадей (предполагающих какое-никакое архитектурное оформление) в селе не существует. Вспоминается фаталистическое: «Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт».

Ростислав Ищенко

Европу только могила исправит

Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей

Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.

Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.

Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.

Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.

Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.

Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.

Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году

Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.

Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).

Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.

Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.

Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.

Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.

Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.

И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.

Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут. 

https://zvezdaweekly.ru/news/202142951-4gDju.html

Хотим как в Америке ...

Что бы ничего не аннексировать 

Что бы не было нищеты и безработицы 

Что бы Крим цэ 404

Что бы свобода слова 

Что бы качественный инсулин 

Что бы он великий актер

Что бы равенство 

Что бы вата завидовала

Что бы Ходорковский в Лукойле а Навальный в Кремле

Что бы деньги печатали а инфляция - ноль

Что бы счет за вызов скорой, рентген и гипс 19 тонн

Что бы счет за лечение от короновируса составил  более 1 000 000 $

Что бы было демократическое правление и переизбрание, а не обнуление.

Как тебе такое Илон Маск?

Украина захватила белорусские вагоны — вслед за российскими локомотивами