химический анализ

31 августа состоится первое заседание суда по делу Элизабет Холмс

Холмс - печально известная основатель и генеральный директор стартапа Theranos. Революция, которую она намеревалась совершить в анализах крови, сравнима по масштабам только с грандиозным фейлом, постигшим в итоге стартап.

Когда-то самая известная молодая селф-мейд миллиардерша в мире, 37-летняя Элизабет Холмс теперь обвиняется в десяти случаях мошенничества и двух случаях сговора с целью мошенничества. Ей грозит до 20 лет тюрьмы.

История Холмс привлекла очень много внимания и уже легла в основу книги-расследования, документального фильма, а также находящихся в разработке сериала и фильма.

В 19 лет Холмс ушла из Стэнфорда и основала Теранос с целью создать портативное устройство, которое могло бы по одной крохотной капле крови сделать анализ на сотни заболеваний. Вдохновляясь продуктами Эппл, Холмс переманила оттуда дизайнеров для создания внешнего вида машины под названием Эдисон.

Элизабет без устали раздавала интервью и охмуряла инвесторов. Многие известные личности очень хорошо вложились в стартап. 

Еще до готовности Эдисона к релизу Холмс заявляла, что он будет способен распознавать сотни  смертельных заболеваний на самых ранних стадиях, так что "ни с кем не придется прощаться слишком рано"

.

Когда аппараты начали поставляться в крупнейшую сеть аптек Wallgreen stores, чтобы посетители могли ими пользоваться, и появились планы использования Эдисона военными прямо во время боевых действий на поле боя, стоимость компании достигла 9 миллиардов, а Холмс украсила обложки Fortune, Bloomberg, Forbes и других, а журнал Тайм включил ее в сотню самых влиятельных людей.

В то же время у самих аппаратов Эдисон были большие проблемы - они давали неверные результаты анализов. Многие пациенты получили результаты, которые указывали на наличие у них серьезных проблем: рак, ВИЧ, выкидыши...

Чтобы хоть как-то скрыть такие косяки, Теранос заказывали анализ образцов у сторонних лабораторий. Холмс тиранила своих подчиненных, угрожала всем, кто решится открыть рот, штаб-кватиру компании постоянно патрулировали ее адвокаты. Но ничего не помогло, все всплыло наружу, было запущено расследование, и Элизабет Холмс повторила свой головокружительный взлет, только в обратную сторону.

Пока трудно сказать, что именно и на каком этапе пошло не так. Лично я верю, что по крайней мере вначале Холмс сама верила в то, что делала. И, видимо, это будет одной из линий ее защиты - только будут настаивать, что верила до самого конца.

Вообще, очаровательно шизанутая мадам. Один видок этих почти не мигающими глаз чего стоит. 

Она фанатично следовала дресс-коду своего кумира Джобса. Она, по всей видимости, всегда сознательно занижала свой голос, т. к. считала, что так производит лучшее впечатление на слушателей. Можете сами послушать любое ее интервью. Звучит и правда оче странно.

Возможно, Холмс довела до самоубийства одного из своих главных ученых, который принял горсть обезболивающих незадолго до встречи с ней.

Еще одной линией защиты, по слухам, может стать психическое заболевание в результате какой-то там травмы.

Суд должен продлиться три месяца. Проходить все будет в Сан-Хосе, в Калифорнии.

С хлором что-то нахимичили. WikiLeaks не нашел химоружия в Думе

Сайт WikiLeaks опубликовал третью порцию документов, которые ставят под сомнение расследование Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по Сирии. Речь идет о событиях апреля 2018 года, когда США, Великобритания и Франция обвинили Дамаск в применении химоружия в городе Дума и нанесли удар по сирийской территории. Выводы WikiLeaks опровергают версию Запада, отраженную в отчете ОЗХО, и совпадают с позицией России. Споры вокруг химоружия в Сирии уже привели к отказу Москвы финансировать деятельность обвинительного механизма ОЗХО. Вашингтон воспринял это как вызов и грозит России новыми санкциями.

В субботу WikiLeaks опубликовал третью порцию документов, касающуюся отчета Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии (МУФС). Речь идет о событиях 7 апреля 2018 года в пригороде Дамаска — городе Думе. Согласно выводам ОЗХО, зафиксированным в отчете от 1 марта, при атаке в Думе использовалось «токсическое химическое вещество… вероятно, хлор». В документе указано, что были найдены два баллона, которые могли содержать хлор, один из них «пробил потолок». Это подтверждает версию Запада о химической атаке с воздуха. При этом в Москве и Дамаске считают, что баллоны были подброшены, а химатака инсценирована организацией «Белые каски» с целью «выгородить террористов».

В обнародованной WikiLeaks трехстраничной записке, написанной 14 марта на имя главы ОЗХО Фернандо Ариаса, говорится, что только один из авторов финального отчета МУФС (парамедик) был в Думе в ходе расследования, тогда как остальные «находились в стране Х».

Документ написан от имени команды, которая работала непосредственно в Думе. Автор записки, чье имя скрыто, отмечает, что именно ему первоначально было поручено провести анализ двух баллонов, обнаруженных на месте предполагаемой химической атаки, но вскоре его отстранили от работы, а сделанные им выводы не учли в итоговом отчете.

Автором записки может быть Йен Хендерсон, чьим именем был подписан документ «Инженерная оценка двух баллонов», впервые опубликованный в мае этого года на сайте Working Group on Syria, Propaganda and Media. Как правило, издание разоблачает публикации западных СМИ о Сирии. В «оценке» указано, что «с высокой долей вероятности» оба баллона были размещены на месте атаки вручную, а не сброшены с воздуха. После этой публикации Фернандо Ариас инициировал расследование об утечках в ОЗХО, а господин Хендерсон покинул организацию.

При этом директор ОЗХО обосновал отказ включить «инженерную оценку» в итоговый отчет МУФС тем, что в ней были попытки «истолковать факты».

Кроме того, Фернандо Ариас, не называя напрямую имени Йена Хендерсона, приуменьшил его роль в расследовании, назвав «сотрудником по связи», который «временно помогал в сборе информации на некоторых объектах в Думе». При этом в документах ОЗХО от марта 2018 года Йен Хендерсон представлен как руководитель инспекционной группы (где конкретно, не указано). В этом качестве он выступал на заседании научно-консультативного совета ОЗХО, посвященного обзору методов и технологий, используемых сотрудниками организации для проведения расследований фактов применения химоружия.

В конце октябре «инженерная оценка» была обнародована WikiLeaks вместе с выводами комиссии, собранной для оценки ситуации Courage Foundation (основан в 2013 году по инициативе WikiLeaks). В комиссию в числе прочих вошел бразильский дипломат и первый директор ОЗХО Хосе Бустани. Напомним, что он был снят с этой должности в 2002 году под давлением США на фоне дебатов о наличии оружия массового уничтожения в Ираке. Согласно выводам комиссии, отчет ОЗХО противоречив и подогнан под заранее сделанные выводы.

Спустя месяц, в ноябре, WikiLeaks разместил на своем сайте письмо одного из сотрудников МУФС от 22 июня 2018 года, где говорится об искажении информации во внутреннем отчете об инциденте в Думе, который на тот момент готовился к публикации (датирован 6 июля). Например, в письме отмечалось, что согласно оригинальной версии отчета миссия не нашла достаточно подтверждений наличия отравляющего вещества в баллонах. По мнению WikiLeaks, коррективы в итоговом тексте доклада могли быть сделаны по настоянию главы ОЗХО. На тот момент этот пост занимал турецкий дипломат Ахмет Узюмджю.

Со своей стороны, Россия считает доклад ОЗХО «искажением реальности», которая «подогнана под определенный политический заказ».

Еще в июле постпред РФ при организации Александр Шульгин обратил внимание, что руководитель МУФС провел в Дамаске всего несколько часов и сам ни разу не был в Думе. Таким образом, все документы WikiLeaks — и о работе МУФС в Сирии, и оценка событий в Думе полностью соответствуют российской позиции.

Ноябрьская публикация WikiLeaks появилась накануне 24-й сессии конференции государств-участников ОЗХО в Гааге, где Фернандо Ариас в очередной раз отметил, что применение токсичного химиката в качестве оружия в Думе все же имело место. Это вызвало возмущение российской и сирийской делегаций. Россияне потребовали реформировать МУФС, а практическим итогом споров стал отказ финансировать деятельность обвинительного механизма ОЗХО. В Москве считают, что принятое в 2018 году решение о наделении организации обвинительными функциями нелегитимно и посягает на функции СБ ООН.

Позиция Москвы вызывает резкую критику на Западе. И вполне возможно, что эта критика выльется в конкретные действия. 18 декабря в комитете по иностранным делам Сената Конгресса США планируется обсудить законопроект о расширении и дополнений американских санкций против РФ под названием «Защита безопасности Америки от агрессии Кремля». В частности, речь идет об оказании давления «на руководство РФ, чтобы та прекратила попытки ослабить международные усилия ООН и ОЗХО расследовать случаи применения химоружия».

Сурс

Россия представила ООН доказательства фальсификации химатаки в Думе

"Мы также опросили десять жителей дома в Думе, где были найдены тела людей, 300 жителей в радиусе одного километра от здания, где были обнаружены тела. Показания этих свидетелей являются неоспоримым доказательством того, что химическая атака в Думе была сфальсифицирована", — заявил Григорьев.

Он зачитал расшифровки некоторых разговоров со свидетелями, по словам которых, в больницу в Думе не поступали пострадавшие от химических атак.

Членам Совбеза также продемонстрировали видеообращение бывшего эксперта миссии ОЗХО Иэна Хендерсона, который работал в Думе. 

"Были направлены две группы. К первой я присоединился вскоре после того, как она была развернута в Думе. <...> Выводы в итоговом докладе противоречили или были полностью противоположны тому, что выяснила группа во время и после поездки в Думу. К моменту выпуска промежуточного доклада в июле 2018-го мы понимали, что у нас есть серьезные сомнения по поводу того, что такая химатака произошла", — отметил бывший эксперт организации.

Доклад о химической атаке

https://ria.ru/20200121/1563653363.html

Мид Франции предоставил рассекреченный отчёт по химической атаке в сирийском Хан-Шейхуне. Там реально был применён зарин.

https://www.yahoo.com/news/syrian-forces-used-nerve-gas-four-recent-attacks-152227452.html

СМИ, пытаясь разобраться в случившемся в британском Солбери, где нервно-паралитическим газом были отравлены экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, публикуют все больше свидетельств участников программы создания химического оружия в СССР. Ранее интервью прессе дали проживающий в США бывший сотрудник ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ГНИИОХТ) Вил Мирзаянов и работавший над программой Леонид Ринк.

Журналисты разных изданий побеседовали еще с двоими участниками программы - экс-сотрудником ГНИИОХТ Владимиром Углевым, создавшим два из четырех боевых отравляющих веществ (ОВ) из семейства "Новичок", и бывшим начальником отдела по режиму этого института Николаем Володиным. Оба они хорошо осведомлены о проекте "Фолиант", в рамках которого был создан нервно-паралитический газ "Новичок". Разработка и опытное производство новых ОВ велись в институте с 1972 года.

По данным издания "Суть (Балаково)", Владимир Углев недавно покинул город Шиханы Саратовской области, расположенный в 50 км от Балакова, и вернулся на малую родину в Кострому.

Корреспондент Sky News, встретившийся с 71-летним ученым, не указывает, где он живет, пишет лишь, что разговаривали они в маленьком городке на юге России. Углев сообщил, что работал в секретной правительственной лаборатории в Саратовской области до 1993 года. По словам ученого, позже его пытались склонить к работе американцы, а также приглашали на должность в правительство России, но он отказался.

Как рассказал Углев, он изобрел два из четырех веществ, которые позже были классифицированы как класс соединений "Новичок", при работе в группе, которую возглавлял сотрудник ГОСНИИОХТ Петр Кирпичев. Как утверждает Углев, некоторые люди работали в лаборатории десятки лет и ничего не добились, ему же всего за три месяца удалось создать два самых перспективных отравляющих вещества.

На вопрос, как Углев относится к утверждениям чиновников, что такой программы в СССР не существовало, он ответил так: "Тогда это означает, что я не существую". Ученый утверждает, что в течение 15 лет работал в этой области - не только над "Новичком", но и над другими проектами.

В ответ на прозвучавшие ранее заявления, что если бы в Солсбери был использован "Новичок", то Скрипали умерли бы мгновенно, Углев отметил, что все зависит от того, какое количество вещества было использовано при покушении.

Как производили, испытывали и хранили "Новички"

В опубликованном на этой неделе интервью изданию The Bell Владимир Углев рассказал о своей работе с ОВ в 1990-х годах.

Ученый пояснил, что три вещества из семейства "Новичок" являются составной частью работ по программе "Фолиант", выполненных под научным руководством Петра Кирпичева. Первое вещество нового класса фосфорорганических отравляющих веществ под условным названием A-1972 было получено Кирпичевым в 1972-м году. В 1976-м году Углевым были получены два вещества: B-1976 и C-1976. Четвертое вещество, D-1980, было получено Кирпичевым в начале 1980-х годов. "Все они относятся к группе так называемых "Новичков", но это название появилось не в НИИ", - уточнил он. Из четырех препаратов только последний, D-1980, может быть порошком, остальные три - жидкие.

Всего в научной группе, которую возглавлял Кирпичев, было получено несколько сотен модификаций веществ этого класса. "Так что с большой долей вероятности я могу говорить о том, что каких бы то ни было новых веществ, которые бы по своим токсическим свойствам превосходили указанные выше, нет", - подытожил он.

Как пояснил Углев, все ОВ производись в рамках программы "Фолиант" в качестве заменителя советского аналога американского нервно-паралитического препарата VХ, а заказчиком было Минобороны. Он уточнил, что "Новичок" был разработан в Саратовской области, в Вольском филиале ГОСНИИОХТ. По словам ученого, опытное производство располагалось в самой лаборатории, иногда на опытном производстве, но на лабораторном стенде и оборудовании.

Партии, как правило, составляли от 20 граммов до нескольких килограммов, сообщил Углев. Маленькие партии хранили у Петра Кирпичева и у него самого - в рабочей комнате в металлическом опечатываемом ящике-сейфе, большие - на спецскладе в герметичной упаковке. "Дальнейшая их судьба мне неизвестна", - подчеркнул Углев. По его данным, работа над ними продолжалась с 1972-го по 1988 год.

Отвечая на вопрос, можно ли перепутать "Новичок" с нервно-паралитическим газом такого же типа, если говорить об отравлении Скрипалей, ученый сказал: "С VХ его вряд ли можно спутать, а вот с зоманом и зарином - вполне, но только до того, как начнутся лабораторные исследования".

Прогноз: "Как только Скрипалей отключат от систем жизнеобеспечения, они умрут"

Как пояснил разработчик "Новичка" в интервью The Bell, исполнитель покушения мог отравить Скрипалей, не подвергая себя опасности, если вещество для перевозки было упаковано в удобную для боевого применения тару. По его версии, скорее всего, оно находилось на каком-то носителе (вата, порошок, готовые поражающие элементы). В этом случае все наружные поверхности тары должны были быть хорошо обработаны дегазирующим раствором и промыты растворителем. "Так что исполнитель теракта не нуждался в защите", - пояснил он.

Журналисты задали Углеву вопрос о его прогнозе по будущему Скрипаля и его дочери. "Если Скрипаль и его дочь получили дозу, близкую к летальной, от B-1976, C-1976, или D-1980, то, скорее всего, повторят судьбу предыдущих жертв. Антидота для этих веществ нет. С долей вероятности, близкой к 100%, могу сказать, что как только отца и дочь Скрипалей отключат от систем жизнеобеспечения, они умрут, хотя, собственно, они и сейчас-то живы условно", - сказал он.

Формула "Новичков" в России, по предположению ученого, известна нескольким десяткам человек. Сам же он никогда не раскрывал и не собирается раскрывать химических формул этих веществ и никогда не говорил, к какому типу химических соединений они относятся.

На вопрос, почему Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) при ООН трижды не смогла найти доказательств производства препарата, Владимир Углев сказал: "Так ведь нельзя найти черную кошку в темной комнате. Тем более, что и кошки-то не было, так как не было никакого производства в СССР, а России потом просто было не до того". Сам факт того, что ОЗХО игнорировала их с Мирзаяновым обращение в 1993 году о наличии новых ОВ, - грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, добавил он.

Комментируя заявления своих бывших коллег по работе, Углев пояснил, что никакой роли в создании "Новичка" у Мирзаянова не было, так как в ГОСНИИОХТ он был начальником отдела противодействия иностранным разведкам. Что касается Леонида Ринка, ученый признал, что тот действительно работал в НИИ, но его группу подключили к разработке этих веществ уже на самом закате."Но на тот момент всем было понятно, что дни военной химии в СССР уже сочтены", - добавил он.

Экс-сотрудник ГОСНИИОХТ усомнился, что Скрипалей травили "Новичком": были бы сотни трупов

"Новая газета", в свою очередь, пообщалась с 68-летним бывшим начальником отдела по режиму ГОСНИИОХТ Николаем Володиным. Он сам вышел на редакцию и сообщил, что Новичок" испытывался под его контролем, подтвердив его существование.

Как рассказал Володин, который ушел из института в 1991 году, "Новичок" был придуман Петром Кирпичевым в начале 1970-х. "Вокруг авторства была очень неприятная история. Директор ГНИИОХТ, Герой Социалистического Труда Иван Васильевич Мартынов, фактически отобрал у Кирпичева авторство и передал своему сыну Борису. Но сам Кирпичев, который работал в нашем филиале в Саратовской области, узнал об этом не сразу. Документация института, сами понимаете, была секретной", - сказал он, признав, что, впрочем, скандал с авторством не особо изменил ситуацию, так как в СССР с вопросами авторских прав было все очень непросто.

По словам Володина, "Новичок" был уникальным веществом: если ОВ "33-й", аналог американского VX, в боевых условиях очень быстро разлагался, "Новичок" был как "маленькая атомная бомба". Испытания проходили на собаках в Нукусе на спецполигоне ГНИИОХТ в Узбекистане.

Как считает Володин, применение "Новичка" в Солсбери маловероятно - "трупов бы там было вплоть до нескольких сотен, так как вещество очень сильное и распространение [у него] мощное". Он предложил дождаться результатов анализа, который проводят британские ученые. "У меня же пока сомнения - из-за скромных последствий инцидента со Скрипалем", - признался он.

По мнению бывшего сотрудника ГОСНИИОХТ, "демонстративное убийство" можно было организовать попроще, например используя производные фентанила, при воздействии которого сначала происходит обездвиживание, затем начинают останавливаться внутренние органы, дальше - "либо у вас начинается токсический отек легких, либо останавливается сердце". "Мощные вещества на основе фентанила также разрабатывались у нас в институте", - отметил он.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/23mar2018/novichok.html

Отчет WGSPM о фабрикации "химической атаки в Думе".

Целевая группа по Сирии, пропаганде и СМИ (WGSPM) опубликовала отчет про «химическую атаку» в сирийской Думе в этом году и другим «атакам» с применением хлора в Сирии с 2014 года.
Отчет составили Пол МакКрейг, Джейк Мейсон, Дэвид Миллер и Пирс Робинсон и он наносит разрушительный удар по утверждениям пропаганды про прокси-войну в Сирии во главе с США.

МакКрейг – профессор генетической эпидемиологии и статистической генетики в университете Эдинбурга,
Мейсон – докторант, чья диссертация посвящена «стратегической роли Белых Касок в коммуникациях гражданской войны в Сирии».
Миллер – профессор социологии в университете Бата,
Робинсон – профессор в университете Шеффилда.

WGSPM писала отчет в условиях постоянной травли СМИ. За то, что они осмелились усомниться в официальной позиции властей Англии и США, поддержанной СМИ, по делу Скрипалей и роли Белых Касок в Сирии, Таймс обвинила WGSPM в «ассадизме».
Отчет опровергает утверждения, что в апреле в Думе было использовано химическое оружие, и делает вывод – премьер-министр Мей «ввела в заблуждение парламент», когда заявила, что Сирия и Россия препятствуют расследованию использования химического оружия. 

WGSPM изучила использование неподтвержденных «источников» из вторых рук для более ранних утверждений об «атаках» с применением хлора в Сирии, показывая, что эти «источники» связаны с одной из сторон конфликта. Утверждения о « химических атаках» президента Ассада постоянно повторяют, чтобы оправдать и спровоцировать вмешательство войск США/НАТО. Многие из этих утверждений связаны с Белыми Касками(БК), основанными в 2013 году как прокси властей США и Англии для организации логистики и пропаганды для «ребелов», подержанных Западом.

Известны видео, на которых Белые Каски с оружием позируют вместе с Ан-Нусрой (сирийский филиал Аль-Каиды), и участвуют в зверствах против сирийских солдат. Белые Каски сняли о себе фильм, с разыгранными сценами «спасательных работ» в местах, где бомбили сирийские и российские самолеты. Белые Каски также замешаны в изобретении фальшивых «атак» в поддержку агрессии США в Сирии. Видео, снятое после якобы химатаки 7 апреля в городе Дума было показано по всему миру. Белые Каски сняли себя, кричащих «Газы!» и поливающих из шланга водой детей в больнице, но местные жители и врачи заявили, что никакого «газа» не было. Эта фальшивка стала предлогом для ракетных обстрелов США, Англии и Франции, спустя неделю.

История с Думой занимает половину отчета WGSPM. Утверждения о химатаке связаны с больницей и с фото жилых домов. В одном четырехэтажном доме фото показывают 35 жертв и газовый баллон, торчащий в дыре на крыше. Также есть фото квартиры с дырой в крыше и газовым баллоном на кровати.

Организация по запрещению химического оружия (OPCW) уже опровергла утверждения об использовании нервно-паралитического газа в Думе, не найдя никаких следов его применения в окружающей среде и в анализах крови так называемых «жертв». Эти утверждения сделали власти США и Франции, для оправдания дальнейшей агрессии. WGSPM называла их «плохо информированными».

Французский посол Франсуа Делеттр рассказал Совбезу ООН, что видео и фото про одновременное применение нервно-паралитического газа и хлора «не вызывают никаких сомнений о том, кто виноват». Только власти Сирии и их союзники имеют такую возможность, заявил он. Чиновники США сообщили СМИ, что биологические образцы показали наличие хлора и нервно-паралитического газа, возможно, зарина. 

Их брифинг для СМИ ссылался только на симптомы, а не на биологические образцы. Чтобы оправдать новые бомбежки Сирии, 16 апреля Мэй сказала парламенту, что власти Сирии и российские войска препятствовали ОЗХО посетить Думу. Это была неправда. Приезд ОЗХО был отложен после оценки риска отделом ООН по безопасности. WGSPM считает, что Мэй «могла также ввести в заблуждение парламент», когда заявила, что последующий ракетный удар США был «специально нацелен» на 3 места, где якобы производят химоружие, а не на сирийскую армию. 

Отчет WGSPM отмечает, что если были проблемы о химоружии в исследовательском институте Барзе, туда могли направить инспекторов с проверкой. Предыдущая проверка ОЗХО в ноябре 2017 года не нашла никакого химоружия там.

Отчет WGSPM ссылается на многочисленные раздутые утверждения пропаганды. 11 апреля бывший офицер английской армии Хэмиш де Бреттон-Гордон сказал Financial Times «Нет сомнения, что это была крупная атака химическим оружием», по его мнению, скорее всего – «смесь» хлора и зарина.

ОЗХО не нашла следов зарина в образцах на месте и в «жертвах атаки». Продукт распада зарина стойкий и долговечный, так что поздние анализы не могут объяснить это отсутствие. Образцы из окружающей среды содержали органические молекулы с хлором. Никаких точных данных не привели, так что нельзя знать, была ли их концентрация характерна для химатаки с хлором.

Жертвы нашли всех вместе в середине здания, а не у окна. При несчастных случаях на случаях на производстве, когда происходит отравление хлором,жертвы по большей части пытались выбежать наружу, так что группа, если уж погибла от химического оружия, то скорее всего, от зарина. Но никаких следов зарина не нашли, так что WGSPM предполагает, что «единственное оставшееся объяснение – жертвы были убиты иначе».

WGSPM пишет, что невозможно решить, была ли химическая атака, несмотря на наличие органических молекул с хлором. ОЗХО не достигла решения, сказав, что нужно продолжать работу, прежде чем делать выводы.

Наличие хлора не позволяет различить химатаку от инсценировки. Однако, свидетели заявили, что сцена в больнице была инсценирована, и что балкон, где нашли газовый баллон, с открытым клапаном как раз над подходящей дырой, занимает не более 5% всей крыши здания - также делая химатаку куда менее вероятной, чем организованную бойню. Балкон – единственная часть крыши, куда легко выбраться из дома. Эффективность применения хлора как отравляющего вещества требует огромного его количества, а не парочки баллонов.

Вторая часть отчета WGSPM разбирает утверждения ОЗХО, что в Сирии с 2014 году использовали хлор как оружие. Она подчеркивает сомнительность как «улик», предъявленных для их подтверждения, так и тех, кто их предъявляет.
С 2013 года правила ОЗХО требуют, чтобы инспектора подтверждали применение химоружия только в том случае, когда они смогли посетить место «атаки» лично и изучить образцы, взятые лично, в сертифицированных лабораториях. Отчет WGSPM делает вывод, что с 2014 года после случая в Талменесе, ОЗХО нарушили эти инструкции, основываясь на источниках из вторых рук.

WGSPM обращает внимание на политический характер и источники свидетелей, которые предоставили образцы, на основе которых ОЗХО делают выводы. Эти «предположительно НКО с доступом к территориям оппозиции», включают:

«Химико/Био/Радио/Атомная (CBRN) опергруппа, основанная де Бреттон-Гордоном, о котором Пирс Робинсон сказал автору статьи, что он «никогда не уклоняется далеко от линии правительства».

Справедливость/Центр документации химических нарушений Сирии (CVDCS), который впервые всплыл в 2015 году с конторой в Брюсселе, с очевидной возможностью получать образцы и перемещать свидетелей из Идлиба в другие страны для дачи показаний, и чью деятельность WGSPM называют «непрозрачной» (мутной -пер.)

Белые Каски, которые «замешаны, если это были инсценировки», как подтверждают фото/видео предположительных «атак» в 2015, где они часто присутствуют или снимают жертв. Улики для некоторых самых громких случаев сомнительны. 18 марта 2015 года семья из 6 человек была убита в Сармине, якобы хлорной бочковой бомбой. 

WGSPM утверждает, что «предполагаемая бомба неправдоподобна, способ ее доставки невозможен, и фото детей-жертв в больнице соответствуют состоянию «передозировки наркотиков», а не отравлению хлором, как причины смерти». Совместный ООН/ОЗХО « расследовательский отряд», ссылаясь на некие «иные источники», решил, что сирийский вертолет сбросил химоружие.

Состав и прозрачность Миссии установления фактов (FFM) ООН/ОЗХО изменился со временем. Первоначально он должен был иметь сбалансированный состав, и получать разрешение властей Сирии, но потом FFM разделили. Одна команда имела контакт с властями Сирии, но «Альфа» работала «совершенно непрозрачно» с оппозицией и ее состав был «засекречен»: «Никто не знает, куда они идут и как действуют».Группы должны были использовать одинаковые методы, но «Альфа» «явно работает в основном дистанционно, полагаясь на интернет и фальшивки «сирийских оппозиционных НКО»». WGSPM сомневается, что они вообще куда-то выезжают.

FFM также используют материалы из открытых источников как улики, не объясняя, как они их получают и исследуют, собирают их под командой «бывшего» подполковника разведки США Лео Буззерио.

FFM делает вывод «с высокой степенью уверенности», что 22 апреля 2014 года в Талменесе был использован хлор, не давая подробностей о том, как были найдены свидетели, как они уехали из Сирии, и откуда взялись фото и документы. FFM говорят, что получили информацию от CBRN де Бреттон-Гордона.

Сравнивая 3 отчета FFM по «хлорной бочковой бомбе» в Талменесе, WGSPM восстановили роль CBRN в предоставлении улик. WGSPM указывают на противоречия в видео, включая дату съемки – за день до этой «атаки». Но эти «улики» приняли, хотя там были и «явные признаки инсценировки» в другом месте «атаки»

Де Бреттон-Гордон рассказал СМИ и парламенту о своей роли тайного сборщика образцов предполагаемых химических атак. Он говорит, что это было тогда, когда СМИ обсуждали «секретные операции» с МИ6. Как заявляет WGSPM, ОЗХО полагается на улики «собранные организацией, основанные агентом спецслужб страны, которая участвует в конфликте в Сирии (то есть против правительства Сирии -пер.)

Перевод с английского, с https://www.wsws.org/en/articles/2018/09/06/doum-s06.html

___________________________________________________________________________________________________

Этот же персонаж Хэмиш де Бреттон Гордон позиционируется как "эксперт" в деле об отравлении Скрипаля.

________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/4442992.html