Но ведь в 1 из 2 случаев самоубийство как раз не было доказано
26.06.2014, 17:31
они только пьют,курят,а про остальное ни сном ни духом
Декананс.
Еще один. Его высокая мысль споткнулась и расшибла себе все ебло, об его попытку выставить себя умнее, чем есть на самом деле, используя слово ни правила написания, ни смысла которого он не знает, что наводит на мысль, что он очередной ванильный хуй. И что вся эта высокая мысль не более, чем калька или цитатка. А тут еще ты, очередной недоразвитый.
Ёпт, ну опечатка. И, поверь, я знаю смысл этого слова
Сексизм - это, кстати, дискриминация по половому признаку. Где в этой "шуточке" сексизм, я так и не понял. Вы, сударь не меньший долбоеб, судя по всему.
Выебнулся?
Маяковский вроде бы тоже бухал
возможно вам удобно описывать это через призму презрения к штампованным училкам литературы, но вообще-то это и называется искусство.
Когда автор вкладывает в свои произведения не только один лишь смысл, но еще и частичку себя, в результате в произведение попадает больше чем он задумал в самом начале, а синие занавески и правда могут что-то означать, иначе зачем вообще было про них писать.
Когда автор вкладывает в свои произведения не только один лишь смысл, но еще и частичку себя, в результате в произведение попадает больше чем он задумал в самом начале, а синие занавески и правда могут что-то означать, иначе зачем вообще было про них писать.
например так. но вообще с точки зрения зрителя на самом деле не так уж и важно, что вкладывал в произведение автор, важно лишь то что он сам видит.
Теоретически, хорошие учителя литературы должны научить именно самостоятельно раскрывать произведение для себя.
Теоретически, хорошие учителя литературы должны научить именно самостоятельно раскрывать произведение для себя.
Ебал в рот литературу, никогда ее не любил. Никакой пользы, только время зря потерять. Я считаю, что литература это такой предмет, который должен быть по выбору. Ибо это тоже самое, что и заставлять человека рисовать, если он этого не любит. Далеко не всем она нужна, но не надо путать ее с математикой. Математика как раз-таки нужна всем(но только программа до 9го класса, без нее реально сложно будет в жизни), а литературу многие читают после школы, когда им самим это интересно и нужно, даже удовольствие получают вместо какой то хуйни, которую прогоняет учитель на уроке. Пользы реально больше.
У меня на твой пост когнитивный диссонанс:
С одной стороны хочется дать подзатыльник за мат и стиль написания,
С другой стороны - пряник за общий смысл и хорошую (по меркам интернета) орфографию с пунктуацией.
С одной стороны хочется дать подзатыльник за мат и стиль написания,
С другой стороны - пряник за общий смысл и хорошую (по меркам интернета) орфографию с пунктуацией.
Шта? Хорошая орфография и пунктуация? Да я Вас умоляю! Сей литературофоб и на "тройку" не написал!
А по поводу смысла. Вся школьная программа может быть полностью усвоена любым здоровым человеком. Если какой-то технарь не понимает литературы и считает её бессмысленным предметом -- это ровно то же самое, когда гуманитарий ругает математику. Оба эти предмета на школьном уровне крайне полезны для развития полноценного человека, и если ты ленивое чмо, то не сваливай вину на предмет
А по поводу смысла. Вся школьная программа может быть полностью усвоена любым здоровым человеком. Если какой-то технарь не понимает литературы и считает её бессмысленным предметом -- это ровно то же самое, когда гуманитарий ругает математику. Оба эти предмета на школьном уровне крайне полезны для развития полноценного человека, и если ты ленивое чмо, то не сваливай вину на предмет
Смотри, я любил читать до 5го класса. Пока не начались произведения, которые я просто не переносил. Они явно не возрастной категории в 12 лет. Единственное, что мне понравилось в 5ом классе - это "Маленький принц". И главное - моя ненависть к литературе начала возрастать. И дошло это в плоть до того, что я даже не смог прочитать больше 2ух абзацев краткого содержания "Война и мир". Всему классу учитель сделал скидку в виде просмотра этого фильма на уроке вместо чтения. Но я даже его не смог смотреть внимательно и понимать, что там происходит. Я просто смотрел в окно и наблюдал за людишками и это было ОЧЕНЬ весело по сравнению с тем фильмом. А теперь скажи мне, что могло бы быть, если-бы я продолжал читать только те произведения, которые мне приглянулись по душе и, которые было действительно интересно читать?
Слушай, ну не все произведения школьной литературы читать по фану. Многие в первую очередь не развлекают, а учат: истории, философии, пониманию социальных проблем, нравам.
Насколько я могу судить, почти вся классическая литература -- это не просто занимательные рассказы. Дух времени всегда накладывает свой отпечаток, поэтому литература очень тесно переплетена с историей. Не знаешь истории -- и немалая часть смысла произведения пройдёт мимо тебя. Именно поэтому гуманитарные науки и гуманитарии -- это отнюдь не "херня, которая не может в физику/математику". Тут тоже нужно работать, изучать, развиваться, просто в несколько ином направлении. И мой постулат, что на школьном уровне можно осилить и техническую, и гуманитарную ветвь знаний. Другое дело, что бесталанный учитель или учебник в ранних классах может полностью отбить охоту постигать эту науку дальше, но это, согласись, не имеет к самой науке никакого отношения
Насколько я могу судить, почти вся классическая литература -- это не просто занимательные рассказы. Дух времени всегда накладывает свой отпечаток, поэтому литература очень тесно переплетена с историей. Не знаешь истории -- и немалая часть смысла произведения пройдёт мимо тебя. Именно поэтому гуманитарные науки и гуманитарии -- это отнюдь не "херня, которая не может в физику/математику". Тут тоже нужно работать, изучать, развиваться, просто в несколько ином направлении. И мой постулат, что на школьном уровне можно осилить и техническую, и гуманитарную ветвь знаний. Другое дело, что бесталанный учитель или учебник в ранних классах может полностью отбить охоту постигать эту науку дальше, но это, согласись, не имеет к самой науке никакого отношения
"Именно поэтому гуманитарные науки и гуманитарии -- это отнюдь не "херня, которая не может в физику/математику"." (c)
Ага, я слышал подобные слова от своих одноклассников-долбаебов, которые говорили:"Хааа, хуйня, я математику не шарю, пойду в гуманитарий с пацанами, хааа." И сейчас они там "учатся". Заебись, скоро переворот в старне будет благодаря таким "философам, историкам и писателям." Неее, конечно не все такие, да... Но! Их большинство, не надо меня в этом переубеждать, всех умных людей которых я знал, это человек 10 где-то, собирались поступать в технические вузы. Кто-то в мед вузы, наверное только двое ушли в юридический вуз. Так что спасибо, мне твои занимательные истории ни к чему.
Ага, я слышал подобные слова от своих одноклассников-долбаебов, которые говорили:"Хааа, хуйня, я математику не шарю, пойду в гуманитарий с пацанами, хааа." И сейчас они там "учатся". Заебись, скоро переворот в старне будет благодаря таким "философам, историкам и писателям." Неее, конечно не все такие, да... Но! Их большинство, не надо меня в этом переубеждать, всех умных людей которых я знал, это человек 10 где-то, собирались поступать в технические вузы. Кто-то в мед вузы, наверное только двое ушли в юридический вуз. Так что спасибо, мне твои занимательные истории ни к чему.
А я знаю умных людей, которые закончили филфак/иняз. И, по их рассказам, там действительно не все так просто, как может показаться. А еще у нас в группе училась девушка, которую однажды все-таки спросили: "какого хуя ж ты на матфаке делаешь?!", на что она ответила, что думала, идти на матфак или психологию, решила, что матфак престижнее. Я это к чему - долбоебов везде предостаточно. Равно как и везде есть умные люди.
Чувак, ну вот не надо мешать!
"Я математику не шарю, я буду гуманитарий" -- эти слова зачастую произносят не гуманитарии, а просто дебилы. Если кто-то не справляется с математикой, это ещё не делает его гуманитарием ни на грош! Дебилы -- они в Африке дебилы, им лень изучать хоть что-нибудь серьёзно, лень думать головой.
Если тебе не сложилось повстречать настоящих гуманитариев, то прими мои соболезнования. Я, без пизды, тесно общаюсь с умнейшими в мире людьми по физике и математике, так уж получилось. Так вот общение с хорошими гуманитариями (которые есть в моём кругу, как бы это ни было странно) ничуть не хуже общения с элитными технарями, при этом, зачастую, гораздо интереснее.
"Я математику не шарю, я буду гуманитарий" -- эти слова зачастую произносят не гуманитарии, а просто дебилы. Если кто-то не справляется с математикой, это ещё не делает его гуманитарием ни на грош! Дебилы -- они в Африке дебилы, им лень изучать хоть что-нибудь серьёзно, лень думать головой.
Если тебе не сложилось повстречать настоящих гуманитариев, то прими мои соболезнования. Я, без пизды, тесно общаюсь с умнейшими в мире людьми по физике и математике, так уж получилось. Так вот общение с хорошими гуманитариями (которые есть в моём кругу, как бы это ни было странно) ничуть не хуже общения с элитными технарями, при этом, зачастую, гораздо интереснее.
Эмм... Но я ведь не горжусь даже... Да я и не могу считать себя идиотом за то, что не люблю литературу... А вот ты меня оскорбил. Так что пойду к другу-юристу, будем тебя наказывать.
При этом литературы не было бы, как конкретного урока. Соответственно по ней бы ничего не задавали и я был бы свободен в плане чтения.
Согласен, в школьной программе нет ничего экстраординарного. Правда, у нас было 2 урока литературы - русская и украинская, и в сумме нужно было успевать прочитать некислый объем (а еще ж хочется всяких Азимовых почитать). Ну и войну и мир я до конца так и не осилил, каюсь.
Что ж вы так все за "Войну и мир" цепляетесь =) Я тоже её не прочёл полностью, но мне в принципе сложно Толстого читать -- он в таких мельчайших подробностях описывает всё то, на что класть я болт хотел. Скажем, в "Анне Карениной" так подробно описана светская жизнь и светские мысли, что чуть не тошнило при прочтении.
А вот Достоевского, например, я читаю с заметным удовольствием, и мне очень жаль, что я не знаю всей исторической подоплёки его рассказов, как мысли и действия героев переплетаются с актуальной жизнью в тамошней России. Потому на органе детородном я в старших классах вертел историю, и все обсуждения романов на литературе шли мимо меня.
А вот Достоевского, например, я читаю с заметным удовольствием, и мне очень жаль, что я не знаю всей исторической подоплёки его рассказов, как мысли и действия героев переплетаются с актуальной жизнью в тамошней России. Потому на органе детородном я в старших классах вертел историю, и все обсуждения романов на литературе шли мимо меня.
Я за войну и мир не цепляюсь, просто считаю, что справедливо было бы признаться, что я ее так и ниасилил)
Достоевский крут, да. Я "Игрока" за ночь проглотил. Хотя местами все-таки тяжеловато читать.
Достоевский крут, да. Я "Игрока" за ночь проглотил. Хотя местами все-таки тяжеловато читать.
С одной стороны ты в чем-то прав, а с другой - далеко не все сами читают книги, я знаком с немалым количеством людей, которые и в школе на литературу забивали, и в сознательном возрасте считают книги напрасной тратой времени. Как следствие, общаться с этими людьми невыносимо скучно в силу их ограниченности. К тому же, задача школы - дать базовую подготовку по всем направлениям, чтобы школьник имел представление о широком спектре знаний. И, как следствие, получив всестороннее начальное образование, уже мог осознанно выбирать, чем заниматься по жизни (другое дело, что реализация в постсовке обычно хромает, но цель именно такова). А иначе, если рассуждать в терминах "нужно в жизни" - раньше людям хватало трех классов церковно-приходского училища и ничего, жили. Да и сейчас многие до 9 класса пинают хуи в школе, потом идут в местное говноПТУ, где получают профессию и им этого для дальнейшей жизни вполне достаточно. Только вот в результате имеем фактически необразованных люмпенов, у которых из высшей нервной деятельности получается только ебошить то, чему их обучили в том самом ПТУ.
Мне плевать, как человек умеет общаться и как он выражает мысли, подвешен ли у него язык. Я наоборот, языкастых не переношу. Так вот, я общаюсь только с теми, с кем имею общие интересы. А на словарный запас мне плевать.
Да что угодно. Есть такие друзья, с которыми, как с родными. Общаешься о любых мелочах. Можно с кем то определенным по общаться, если ты хочешь, например, что-то купить и у него уже есть эта вещь. Господи, это обычная бытовуха.
Ну тут ни слова о каких-то интересах. Поэтому можно подумать, что их у тебя не больно-то и есть, так же и у твоих друзей. Поэтому у вас получается чисто бытовое общение, все технари, никто не лучше, в литературе и искусстве не разбираетесь, поэтому никаких гуманитариев среди вас нет -- чтобы не выделялись.
Поэтому я и спрашивал про интересы, чтобы уяснить, с кем имею дело: с обыденным скучным технарём или же с развитой личностью, которой принципиально не по пути с гуманитариями за счёт специфичности своих интересов (конструирование роботов, проведение химических экспериментов, проганье игр -- да мало ли чисто технарских хобби?)
Поэтому я и спрашивал про интересы, чтобы уяснить, с кем имею дело: с обыденным скучным технарём или же с развитой личностью, которой принципиально не по пути с гуманитариями за счёт специфичности своих интересов (конструирование роботов, проведение химических экспериментов, проганье игр -- да мало ли чисто технарских хобби?)
Я не пойму, тебе действительно интересны мои интересы? И интересы моих собеседников? Ты ничего вообще о мне не знаешь, какие выводы ты делаешь? Из чего? Проблема всех гуманитарий - считают себя умнее всех, пытаются вспоминать слишком сложные слова, чтобы казаться еще умнее. Но они не понимают, что много кому это не нужно. Еще они любят собраться в библиотеке(не важно где) и попытаться превзойти друг друга в общении, показав себя тут самым умным. Но для чего все это, хз...
п.с. Все общение строится из бытовухи, а бытовуха - это помесь интересов. Я могу с другом общаться о работе каких то комплектующих деталей пк. А потом залезть на форум, найти инфу и на следующий день разговаривать о том же, только еще дополняя новыми сведениями из форума. Я могу написать дальнему родственнику и общаться с ним о работе, которую он ищет, потому что мне это это интересно т.к. сам буду искать работу. Не надо, еще раз тебе говорю, учить меня общению и манерам общения. Я не с тобой общаюсь и у меня с тобой явно нет ничего общего. К чему все это тогда? Успокойся, продолжай читать и развиваться. У тебя свои интересы и взгляды, у меня свои. Смысл тебе меня переубеждать в чем-то и доказывать мне что-то?
п.с. Все общение строится из бытовухи, а бытовуха - это помесь интересов. Я могу с другом общаться о работе каких то комплектующих деталей пк. А потом залезть на форум, найти инфу и на следующий день разговаривать о том же, только еще дополняя новыми сведениями из форума. Я могу написать дальнему родственнику и общаться с ним о работе, которую он ищет, потому что мне это это интересно т.к. сам буду искать работу. Не надо, еще раз тебе говорю, учить меня общению и манерам общения. Я не с тобой общаюсь и у меня с тобой явно нет ничего общего. К чему все это тогда? Успокойся, продолжай читать и развиваться. У тебя свои интересы и взгляды, у меня свои. Смысл тебе меня переубеждать в чем-то и доказывать мне что-то?
Скучный технарь... Ты лезешь не в свое дела, по сути. Я абсолютно тоже самое могу сказать и о тебе.
п.с. Выше постили картинку о занавесках. Так вот, ты мне представляешься в роли учителя.
п.с. Выше постили картинку о занавесках. Так вот, ты мне представляешься в роли учителя.
Эллочке-людоедке тоже было плевать на словарный запас.
А ты меня хочешь с ней сравнить? Ну давай. Только не стоит так преувеличивать. Есть люди, которые общаются свободно только с теми, с кем есть общие интересы. А есть люди, которые просто помешаны на книгах и представляют из себя уже не вид умного человека, а какого то задрота, который может бесконечно пиздеть о той же литературе. До которой мне нет никакого интереса.
Это не сравнение, это reductio ad absurdum, чтобы продемонстрировать нелепость твоих тезисов.
Да-да-да-да... все-все-всеееее.....
И при чем тут помешанность на литературе и бесконечный пиздеж о ней? Тебе тут пытаются объяснить, что образованный человек должен развиваться всесторонне, в частности - читать литературу. Равно как и гуманитарии должны знать основы естественных наук, например. И не надо, пожалуйста, поднимать тему гуманитариев и помешанных на литературе - тебе сейчас два технаря оппонируют.
А я говорил о том, с какой сложностью мне давалось читать то, от чего у меня было отвращение. А вскоре вся ненависть была накоплена и теперь я мало что могу прочитать. Т.к. перестал видеть интересные рассказы. И чтобы мне что-то начать читать, мне нужно желание и стимул. Но я, например, не прочь прочитать снова "Властелин колец" и "Хоббита". А так же хочу попробовать "Песнь льда и пламени".
Надо как-то разбавлять. Пока учился, сложилось мнение, что есть только проблемы дворян (с кем поебаться и не умереть от скуки), ну и немного проблем крестьян. не считаю что изучение жизни золотой молодежи прошлых веков есть достойное занятие. А уж считать писак умом, честью и совестью нации - это вообще идиотизм. Это наиболее тупые, бесполезные, малоприспособленные к жизни граждане.
По твоей логике - тимати цвет нации. Стишки пишет, богат, не работает. Дворяне - это нынешняя золотая молодежь. Тупые выблядки, живущие в параллельном мире. Золотая молодежь тоже образована, гувернантки там, обучение в лучших заграничных университетах. Делает их это умными? Нет.
Все эти прекрасные дворяне и довели до катастрофы - революции.
Все эти прекрасные дворяне и довели до катастрофы - революции.
чмошник блять
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
