sfw
nsfw

Результаты поиска по запросу "тандем власти"

ой заминусуют щас меня любители тандема...
,Малыш и Карлсон,жулики,путин,Медведев,тандем,медведпут,песочница
Все по заветам Зои Космодемьянской (которая из блядского российского фильма)

Грядёт переворот,всё старое должно сникнуть,для становление новой власти.

Кремль собирается перезапустить кампанию массовой вакцинации. Однако власти боятся, что это обрушит рейтинг Путина 

«Идет отчуждение президента от населения. Его уже не слушают»

Россияне по-прежнему не хотят вакцинироваться: полную вакцинацию прошли только 35% жителей. В Кремле это осознают — и, по утверждению источников «Медузы», хотят изменить ситуацию. Как выяснила «Медуза», перезапускать кампанию массовой вакцинации будет администрация президента (АП). Сотрудники АП жалуются, что в российском интернете «антиваксерство стало мейнстримом». Кремль рассчитывает переубедить «колеблющихся», при этом там опасаются, что форсирование вакцинации может обрушить рейтинг президента Владимира Путина.
Путина стараются не «привязывать» к теме вакцинации. Для этого губернаторов вынуждают выступать с экстравагантными антиковидными мерами
По информации «Медузы», внутриполитический блок администрации президента начал перезагрузку кампании по пропаганде вакцинации (ранее о таких планах писал «Коммерсант»). Заниматься ею будут два подразделения: управление по обеспечению Госсовета под руководством Александра Харичева и управление по общественным проектам, которое возглавляет Сергей Новиков. Оба считаются близкими соратниками руководителя политического блока, первого замглавы АП Сергея Кириенко: и Харичев, и Новиков работали в госкорпорации «Росатом», когда ее возглавлял Кириенко.
В администрации президента намерены сосредоточить усилия на пропаганде вакцинации в интернете. Однако, по словам источника «Медузы», близкого к АП, «системную работу» пока не ведет ни одно из управлений. Эту информацию подтвердил еще один близкий к внутриполитическому блоку собеседник «Медузы». По их словам, пока администрация президента только проводит качественные социологические исследования, изучая мотивы людей, которые не хотят прививаться, и их отношение к действиям властей. Именно исходя из них и будет формироваться новая стратегия.
«Пока главный итог опросов — недоверие российских граждан к власти, падение рейтинга первого лица. Ковид здесь оказался лучшим соцопросом. Идет отчуждение Владимира Путина от населения, его уже не слушают, падает именно рейтинг доверия. Не слушают [люди] и телевизор», — говорит источник, знакомый с результатами исследований.
Другой собеседник, видевший количественные опросы ФСО, утверждает, что, например, в регионах Приволжского федерального округа рейтинг доверия Путина уже колеблется в районе 20–30% (до пандемии было в районе 35–40%). Примерно такой же показатель и в Северо-Западном федеральном округе (раньше в зависимости от региона он варьировался от 35 до 65%), рассказал источник «Медузы», близкий к местному полпредству.
Именно падение рейтинга президента больше всего заботит внутриполитический блок Кремля. Тема вакцинации считается «раскалывающей» российское общество, поэтому Владимира Путина к ней стараются не «привязывать», а наоборот — всячески показывать, что президент находится от нее в стороне.
«По стимулированию вакцинации работа идет так: с регионов собирают предложения и согласуют их, единых решений сверху не навязывают. Но к предложениям с мест есть пожелание — хорошо, если б они были с чудинкой», — описывает схему работы близкий к АП источник «Медузы».
В качестве примеров такой «чудинки» он привел розыгрыш трех тонн угля для вакцинированных в Хабаровском крае или продажу алкоголя по QR-кодам в Свердловской области. «Если [люди будут предъявлять] претензии, то это вот к этим чудакам-губернаторам или мэрам», — объясняет источник, зачем от местных властей требуют «чудинку».
В АП понимают, почему россияне не верят в вакцинацию. Но надеются их «мягко» уговорить
По информации «Медузы», благодаря своим социологическим исследованиям в администрации президента уже поняли, почему многие россияне не хотят вакцинироваться. Одна из главных причин — недоверие к власти.
Источник, близкий к крупной социологической компании, выполняющей заказы госструктур, так описал аргументы, которые часто приводят участники опросов: «У них [у властей] там свое производство „Спутника“, а не то, что нам дают. У них вообще другая секретная вакцина для своих. Нам никто ничего не рассказывает, толком не объясняют, только пугают».
Один из близких к АП собеседников «Медузы» добавил, что на этом фоне «антиваксерство стало в интернете мейнстримом»: «Кликбейт никто не отменял. Многоголосые антиваксеры буквально забили очень скудные усилия интернет-штата администрации по работе в интернете и его кураторов по продвижению вакцинации и попыткам дискредитации антиваксеров».
В качестве примера источник переслал «Медузе» несколько ссылок на ролики в тиктоке, которые набирают десятки тысяч просмотров. В одном из них девушка в слезах заявляет: «Чтобы я еще раз попала под чье-то влияние вот так вот… Мне сегодня так ***** [плохо] после этой вакцины конченой! Рука болит максимально, усталость, кости ломит. *** [блин], ребята, ***** [зачем] вам эта вакцина?»
В другом ролике молодой человек показывает некий текст — якобы советы юриста, который рекомендует не отказываться от прививки, если ее требует сделать работодатель, а попросить его письменно ответить на вопросы. В их числе рекомендуется подтвердить, что «вакцина не является экспериментальной терапией, изменяющей ген мРНК» и «сообщить весь список содержимого вакцины».
На вопрос о том, как изменить такие настроения, близкие к АП собеседники «Медузы» ответить затруднились. Однако в Кремле склоняются к использованию «мягкой силы». Несмотря на протесты россиян, недовольных законопроектом о введении QR-кодов на междугороднем транспорте и в общественных местах, в администрации президента уверены, что большая часть жителей — не убежденные противники вакцинации, а люди, «колеблющиеся» между прививкой и отказом от нее. Именно на них и будет рассчитана новая кампания Кремля.
«Надо показать, что с ними готовы разговаривать, убеждать, что их тоже слышат. В сети для этой аудитории будут работать люди — может, какие-то лидеры мнений, для которых тоже „не все так однозначно“. Сначала они будут писать о вакцинации со скепсисом, получать доверие, а потом выносить на публику авторитетное мнение о безопасности вакцины — или исследование о том, как она облегчает болезнь. Расскажут, что вакцина в принципе безопасна для здоровья, а получение сертификата серьезно облегчает повседневную жизнь: проще путешествовать, ходить в кино и так далее», — объясняет принцип один из близких к АП собеседников «Медузы».
Полностью стратегия того, как Кремль «перезагрузит» вакцинацию в России, еще не готова. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил «Медузе», что «администрация президента не занимается пиар-кампанией по вакцинации»: «Этим занимаются соответствующие ведомства, штаб правительства, ничего принципиально нового не планируется. Вы видите, что кампания продолжается. Это идет по телеканалам, выступают врачи и так далее».
На вопрос, фиксируют ли власти снижение рейтинга Путина на фоне споров вокруг QR-кодов, Песков ответил так: «Какой-то прямой зависимости нет, мы ее не видим. Есть обычная незначительная волатильность. Уровень доверия президенту достаточно высок».
«Не забывайте, что ведет это все штаб [по борьбе с коронавирусом]. Инициатива законопроекта по QR-кодам относится именно к кабинету министров, — добавил Дмитрий Песков. — Что касается QR-кодов, это во всем мире так. Много людей это не принимают, но, как говорится, лучше несогласные, но пусть будут живые. К сожалению, пандемия уносит очень много жизней».
Сурс

21 сентября в Москве пройдет Марш мира

Второй общегражданский «Марш мира» состоится через полгода после первого. Напомним, что первая акция за мир с Украиной прошла 15 марта, в то время, когда Крым заполнили «вежливые люди».

«Мы требуем прекращения безответственной агрессивной политики российской власти. Эта политика не только принесла войну на землю Украины, стоила жизни уже тысячам украинцев и россиян. На украинской земле погибают и попадают в плен военнослужащие российской армии, в том числе срочной службы; это уже прямое, не закамуфлированное военное вторжение, которому нет оправдания», — говорится в заявлении организаторов нынешней акции в фейсбуке.

Шествие 21 сентября пройдет по традиционному маршруту: от Страстного бульвара по бульварному кольцу, а потом по проспекту Сахарова до пересечения с Садовым кольцом. Акция согласована на 50 тысяч человек. Член оргкомитета Надежда Митюшкина рассказала, что в этот раз с городскими властями марш согласовали удивительно легко: «Не было никаких предложений по переносу маршрута или времени, нам не говорили, что место уже занято. Что мы принесли в заявке, то нам и согласовали».

Организацией этого шествия занимается более широкая коалиция политических сил, чем обычно: в число организаторов, помимо движения «Солидарность» и РПР-ПАРНАСа, входят «Партия Прогресса», «Яблоко», «Партия 5 декабря», Либертарианская партия России и «Демвыбор», а также много гражданских активистов.

Каждая организация сможет поднять лишь по двадцать своих партийных флагов. Как и во время марша за мир 15 марта, участникам раздадут российские и украинские национальные флаги в знак дружбы между нациями — именно этих флагов на шествии будет больше всего. После весеннего шествия некоторые СМИ сообщали о том, что на марше были люди с «бандеровскими» черно-красными флагами. На самом же деле это были флаги анархистского движения — от флагов украинской УПА они отличаются тем, что граница между красным и черным цветами диагональная, а не горизонтальная. «Да, так сложилось, что их флаги понимают неправильно, и они портят картинку. Но мы не можем запретить организации принести ее флаги», — объяснила Митюшкина.

По сообщению «Ведомостей», руководитель департамента региональной безопасности Москвы Алексей Майоров пообещал следить, чтобы лозунги на марше соответствовали заявленной теме. Плакаты, не соответствующие теме акции, а также подпадающие под закон об экстремизме, сами организаторы постараются «выловить» еще на рамках металлоискателей. Тех же, кто пронесет оскорбительный или провокационный плакат на шествие, будут отдавать полиции, чтобы та вывела их с мероприятия. «Если у нас марш за мир, если мы хотим остановить агрессию, мы не должны быть агрессивны сами», — говорит Митюшкина о главном принципе всех лозунгов акции.

В то же время, что и в Москве, «Марш мира» пройдет в Киеве, акции с той же темой состоятся в некоторых городах России.
Сбор на Пушкинской площади в 16.00. Старт шествия в 17.00.

Джерело: http://www.novayagazeta.ru/news/1687143.html

____________________________________

Первый министр Шотландии объявил об отставке после поражения на референдуме


,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,Марш Мира,Шотландия,Нет войне,референдум,разная политота

Первый министр Шотландии, лидер Шотландской национальной партии Алекс Сэлмонд уйдет в отставку в ноябре этого года. Об этом сообщает в пятницу BBC News.

Выступая в своей резиденции в Эдинбурге, Салмонд заявил, что он гордится проведенной кампанией в поддержку независимости Шотландии.

Сэлмонд сделал заявление о своей отставке после того, как жители Шотландии проголосовали на референдуме против отделения от Великобритании. Против независимости проголосовали 55% избирателей (более 1,9 млн голосов), а за - 45% (более 1,5 млн голосов). Явка составила 84%.

Еще до объявления окончательных итогов подсчета голосов лидер Шотландской национальной партии признал поражение своих сторонников и призвал их принять результаты голосования. Он также подчеркнул, что референдум в целом стал триумфом демократии.

В свою очередь британский премьер-министр Дэвид Кэмерон поздравил сторонников сохранения единства Великобритании с победой на референдуме. В своем твиттере он написал, что уже поговорил с бывшим министром финансов Великобритании Алистером Дарлингом, который был одним из лидеров кампании против независимости Шотландии, и поздравил его с успехом.


Фокусник хуев


THE INSIDER
Q
новости
Путин о планах на новый срок: «Фокус в том, что в соответствии с Конституцией я имею право избираться. Но пока не решил»
30 ноября 2021 13:33
РОССИЯ -
СТРАНА
ч
03М0Ж2 ОСТЕ*
I
Владимир Путин, комментируя свое возможное выдвижение на новый президентский срок, заявил,

Отличный комментарий!

*Конституция запрещает
*Переписываем конституцию, подстраиваем все как надо
*Ого, глядите - вот так совпадение, вы мне еще 8 лет сверху должны нологи отстегивать!

На данный момент в Казахстане ситуация следующая

Казахские Телеграм-каналы сообщают, что протесты, начавшиеся сначала как борьба с ценами на газ, а затем переросшие в протестное движение против теневой диктатуры Назарбаева и коррупции в аппарате власти, охватили большинство крупных городов страны
Наиболее крупные и жёсткие протестные акции развернулись в Алматы. Здесь введён режим ЧП и стянуты крупные силы военных и полицейских, в том числе и военная бронетехника.
В последние несколько часов здесь происходят достаточно большие стычки между силовиками и митингующими. Народ не боится полицейских и оказывает серьёзное сопротивление.

А где-то ментов и военных и вовсе гонят с поля битвы, даже бронемашины:
Казахам от беларусов: В сети распространяются слухи об отставке правительства. Скорее всего, это тактический ход, чтобы обмануть протестующих. Нельзя прекращать протест до тех пор, пока отставка правительства и диктатора Назарбаева не станет реальным фактом. Не позволяйте себя обмануть.
Что ваши, что наши - это орки и упыри одного вида. У них даже методы одни и те же:
Первое видео из Шымкента, а второе из Минска прошлого года. Тактика по запугиванию одна и та же:

Отличный комментарий!

Удачи и стойкости вам, братья. Покажите пример, как надо эту мразь давить
Ксеноморф
Рейтинг:
10.1 -6.2 за неделю
Прогресс до следующей звезды:
АКТИВНЫЙ УЧАСТНИК
Я Ватник
Рейтинг б сообществе: 29.0 (за неделю -*-0.3)
ту \\tt\e ропу
Рейтинг б сообществе: 10.4
\Л/агЬаттег 40000
Рейтинг в сообществе: 9.3,политика,политические новости, шутки и мемы,Алға Қазақстан

Сидор Артемьевич Ковпак - кошмарный сон для фашистов.

Ковпак родился на Полтавщине, происходил из крестьян. С детства отличался сообразительностью, наблюдательностью, шустростью. На фронтах Первой мировой получил несколько ранений, в ходе Брусиловского прорыва проявил себя как отважный разведчик, дважды был награжден Георгиевским крестом. В годы Гражданской войны в России возглавлял партизанский отряд, сражавшийся с немецкими интервентами, затем в рядах регулярной Красной Армии бился с белыми. На гражданскую службу Ковпак ушел в 1926 году – начало подводить здоровье, подорванное в войнах. С началом Великой Отечественной войны 54-летний Сидор Ковпак, председатель Путивльского горисполкома Сумской области Украинской ССР, несмотря на слабое здоровье и далеко не юный возраст, в условиях стремительного продвижения немцев безотлагательно взялся за организацию партизанского отряда в Путивльском районе.

Сидор Ковпак увел ядро своего будущего отряда в леса, когда немцы уже стали прибывать в населенный пункт. Уже 29 сентября 1941 года его отряд провел первую и успешную боевую операцию. В середине октября произошло слияние отрядов Ковпака и другого бывшего кадрового военного – Семена Руднева. К концу ноября немецкое командование осознает, что власть в районе Путивля, по сути, принадлежит этому воинскому тандему. В партизанское соединение Ковпака вливались все новые отряды, так что вскоре оформилась настоящая партизанская армия. В мае 1942 года Ковпак был представлен к званию Героя Советского Союза, в августе встречался со Сталиным, получил задание идти на территорию Правобережной Украины – для расширения зоны партизанских действий.

Шли партизаны Ковпака с боями тысячи километров, а впереди них катилась легендарная слава. Немцы и полицаи настолько боялись Ковпака, что один слух о его приближении уже деморализовал. Весной 1943 года Ковпак получил звание генерал-майора. Люди, встречавшие Ковпака впервые, сильно удивлялись: вместо здоровенного бородатого силача, голыми руками убивающего десятки фашистов, они видели невысокого старичка с бородкой, походящего на дедушку с завалинки. Его партизаны так и прозвали – Дед. Ковпака отличало и то, что все необходимое он добывал у врага, с издевкой он говорил об этом: «Мой поставщик – Гитлер». Самым тяжелым рейдом для партизан Ковпака стал Карпатский (1943 год). Они понесли серьезнейшие потери, многие ветераны пали в бою, погиб комиссар Руднев, а Ковпак был второй раз представлен к званию Героя Советского Союза. В 1944 году, чтобы не рисковать больше жизнью Ковпака, Кремль отозвал его для лечения. После войны Сидор Артемьевич занимал верховные государственные посты УССР. Скончался Ковпак 11 декабря 1967 года.

,История,старое фото,ЖЗЛ,политика,политические новости, шутки и мемы

Отличный комментарий!

Бюст Ковпака успешно в Киеве декоммунизировали, такие дела.
Не было тогда никакой Украины, чувак, она появилась 30 лет назад. Тогда был СССР, и Украина была ее частью. Не надо фантазировать и представлять ее третьей стороной. Те люди, которые, сотрудничая с фашистской Германией боролись простив СССР (или что там говорит ваша пропаганда), не представляли собой ни население той территории, потому что население было в подавляющей массе на стороне СССР, ни государство как юридическое образование, так как такого образования в тот момент не существовало.
Как устроена Россия
http://q99.it/d6DNeLo


Симон Кордонский — легенда. Он был и настоящим бомжом, и чиновником высокого разряда. Он известный и признанный социолог, соавтор теории административного рынка — лучшего описания социальной реальности позднего СССР, — профессор Высшей школы экономики. Но при этом он бесконечно далек от осторожного академизма, его мысль всегда резка, провокационна и парадоксальна. Когда его слушаешь, сначала просто не понимаешь, потом хочется отмахнуться или поспорить, наконец — подумать. Сословная сущность современной России — главная тема его последних работ 


 —Много у меня жизней было, самых разных. Работал я и в администрации президента — с 2000 по 2005 год, сначала начальником экспертного управления, потом старшим референтом президента. Говорить об этом включенном наблюдении власти пока не хочу, но было очень тяжело. Хотя без этого опыта я вряд ли смог бы написать «Сословную структуру постсоветской России». Говорить не от абстрактных идей, а «от жизни», от социальной реальности, от опыта, в том числе и личного, — это стиль. Симон Кордонский как будто нарочно прошел все слои этой самой «социальной реальности», то и дело упираясь в ее парадоксы и странности. Его несколько раз исключали из Томского университета, он скитался по советской Сибири без прописки и работы, писал на заказ диссертации и ремонтировал квартиры. Рассказывают, что сам Егор Лигачев (в 80-е годы член Политбюро ЦК КПСС, отвечавший за идеологию. — «РР») приказывал «этого еврея на работу не брать». Кордонский прибился к сильнейшей с СССР школе полевой социологии Татьяны Заславской, изучал и алкоголизм на селе, и партийную структуру на местах, читал лекции о том, «как устроена жизнь», даже кагэбэшникам. РЕКЛАМА Благодаря социологическим семинарам к перестройке он уже был хорошо знаком с кругом будущих реформаторов — Чубайсом, Гайдаром, Авеном и другими, видел, как готовился переход к капитализму, как «из-за предательства ряда высших руководителей партии» ГКЧП вдруг стало фарсом, а не китайским или чилийским вариантом. Кордонский принимал участие в спешном написании первых либеральных законов, но в правительство Гайдара идти отказался. Зато потом на пять лет попал в администрацию президента Путина, откуда, впрочем, умуд­рился уйти по собственной воле. С ворохом наблюдений и вопросов. — В 2002 году появился закон «О системе государственной службы РФ», — рассказывает он. — Потом закон «О государственной гражданской службе». По закону — и вопреки Конституции — создавались категории людей с выделенным статусом. У меня что-то копошилось в башке: я не понимал, зачем это. Я задавал вопросы серьезным людям, собирал семинары, ученых — толку никакого. Пересказ западных теорий. А потом у меня в голове сошлось: вот эти законы о системе госслужбы — это создание новой социальной структуры. Про Кремль и сословия — Сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач. Вот есть внешняя угроза — значит, должны быть люди, которые ее нейтрализуют, военные. Есть внутренняя угроза — значит, внутренние войска и милиция. Есть космическая угроза — должны быть космические войска. Есть природная угроза — есть служба Роспотребнадзора. Сословия — это не профессии, там могут быть люди разных профессий. Сословия есть в любой социальной системе. Это доклассовая штука. Классы возникают на рынке естественным путем, а сословия создаются государством. Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы. — А в чем разница? — Разница — в чем интерес. Если есть рынок, возникают классы. Отношения между классами нужно регулировать. Появляются законы, регулирующие эти отношения. Появляется судебная система. А в сословной системе это все — лишнее. Там нет рынка, а есть система распределения. Наверху находится какой-то человек, называется он президентом, генсеком или монархом — неважно. Он верховный арбитр. Ведь все люди, которым распределяют ресурсы, считают себя обиженными. В нашей стране есть два типа жалоб: много взяли и мало дали. И все жалобы обращены наверх, к верховному арбитру. Пишут ему и ждут, что он там решит. А арбитр должен навести справедливость, наказать тех, кто берет не по чину, и выдать ресурсы тем, с кого много взяли или кому мало дали. Сейчас ресурсами являются власть, финансы, сырье и информация. Государство концентрирует эти ресурсы у себя и распределяет по социальным группам, которые само же и создало. — Зачем нужны эти группы? — Упорядоченность. Для власти очень важно, с кем имеешь дело. Приходит к тебе человек с двумя судимостями, который занимает должность в исполнительной власти субъекта Федерации. А кто он? Как себя с ним власть должна вести? Введение законов о госслужбе совпало с изгнанием судимых из системы власти. Изгнали всех, кто имел судимость. Разделили: есть сословие маргиналов, ограниченных в правах, — вот судимому там и место. А во власти другое сословие, там не должно быть судимых. Не должно быть совмещения этих статусов. В 90-е возникло социальное расслоение. Учителя, врачи, военные — это были советские сословия, лишенные потока советских ресурсов. И они попали в самый низ иерархии распределения. Начали формироваться классы богатых и бедных. Сословные различия между бедными исчезали. Начались движения протеста — забастовки, голодовки. Нужно было наводить порядок. А порядок в чем заключается? В том, чтобы накормить, обеспечить обделенных положенными им ресурсами. Для этого нужно было рынок ужать — ресурсы изъять с рынка, чтобы их можно было потом распределять в пользу сирых и убогих. Мы последнее десятилетие жили в этом процессе. Ужатие рынка началось с «дела Ходорковского»: перевод всех ресурсных потоков в бюджет и распределение их в пользу как сохранившихся советских групп — бюджетников и пенсионеров, — так и новых групп. А чтобы распределять, надо знать кому: учителям полагается столько, врачам — столько, фээсбэшникам — столько. Сословная социальная структура в нашем государстве нужна именно для того, чтобы обеспечить справедливое распределение. Ее не было, ее нужно было вновь создать. И появился закон «О государственной службе». И последующие сословные законы. И все эти сословия теперь друг на друга наезжают. Вот прокуратура со Следственным комитетом чего бодаются? Делят ресурс. Игровой бизнес, например, недавно делили. Вроде поделили. Идут межсословные войны. Прокурорские с судейскими, против ментов все выстроились: крышевали менты бизнес — а давайте их сдвинем. И вот он, закон «О полиции». У всех есть свои интересы на ресурсном поле, всем нужен увеличивающийся поток ресурсов. И всякое уменьшение количества ресурсов порождает дефицит, конфликты и стремление к переделу. Здесь и появляются борьба с коррупцией и ее жертвы — те, кому не повезло, кого назначили козлами отпущения при изменении порядка в распределении ресурсов. Но сословная система в России еще не полностью сложилась: форма есть, а сословного самосознания не появилось. Ведь должны быть и сословные собрания, и сословная этика, и сословный суд. Система не доведена до конца — и классы не до конца разрушились, и сословия не достроились. Про деньги и рынок — У нас же денег нет. У нас есть финансовые ресурсы. Везде написано, что бюджетные деньги — вне рамок государственных инвестиционных программ — нельзя инвестировать, они в конце года списываются. Это не деньги. На них нельзя наваривать. Чтобы можно было на них наварить, нужно финансовые ресурсы увести в офшор: при пересечении границы они становятся деньгами. И тогда их можно инвестировать. Поэтому финансовые ресурсы уводятся в офшоры, там конвертируются в деньги, которые — уже отмытые — инвестируются внутри страны. Предпринимателей у нас тоже нет, а есть коммерсанты, которые рискуют на административном рынке в отношениях с бюджетом. Это совсем иные риски, чем на рынке. У предпринимателей риск — что ты разоришься, если товар не купят. А здесь риск — что тебя посадят и все отберут, если ты не поделишься. Предприниматели не иерархизированы, они могут быть только богатыми и бедными. А у коммерсантов есть иерархия: есть купцы первой гильдии — члены РСПП, есть вторая гильдия — «Деловая Россия», и есть купцы третьей гильдии — члены «Опоры». Это чисто сословное деление, унаследованное от имперских традиций. Купцы, в отличие от предпринимателей, работают с бюджетом. Они конкурируют за госконтракт. Вся коммерция у нас при бюджете. Почему такая фигня идет с 94-м законом — о госзакупках? Потому что все от него зависит. Весь крупный бизнес в той или иной степени обслуживает государство через бюджет. Есть еще мелкий бизнес, бизнес выживания. Но найдите в любом сельском муниципальном районе предпринимателей, не зависящих от районного бюджета. Не найдете. Всех вывели под корень. Это и есть административный рынок: происходит конверсия статуса в деньги. Власть обменивается на деньги. Вы статус конвертируете в финансовый ресурс, финансовый ресурс — в деньги, а деньги — опять в статус: покупаете место во власти. А через статус получаете доступ к ресурсу. Про коррупцию — Это очень интересная процедура, которую называют коррупцией, но которая коррупцией не является. Дело в том, что сословия у нас по закону не иерархизированы. Непонятно, кто главнее: правоохранители или гражданские госслужащие, например. А форма иерархизации — это выплата сословной ренты. В результате выстраивается иерархия: какие сословия каким платят и как берут. Еще недавно прокурорские имели очень высокий статус, все им платили. А сейчас их опустили. Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой. Без разговоров же обычно платят. Сейчас в отношениях между водителями и членами властных сословий бунт, и это тоже феномен сословных отношений: так называемые «синие ведерки» бунтуют против тех, кому они вынуждены платить, и против тех, кто обладает особыми сословными правами на передвижение — номерами и мигалками. — Так почему все-таки эта коррупция не является коррупцией? — Коррупцией называются отношения в классовом обществе. А у нас другие отношения, межсословные. Сословная рента — это клей, связывающий разные сословия в целостность: у них же другой связки нет, кроме взаимного обмена рентой. Это не всегда делается неформально. К примеру, есть процедура лицензирования. Вот пишет программист программу. Написал — чтобы ее продать, он должен ее залицензировать в фирме, ассоциированной с ФСБ. Стоимость лицензирования иногда выше стоимости самой программы. Это тоже форма сбора сословной ренты. Процедуры лицензирования, аккредитации, разрешения, согласования… За все же нужно платить. Сейчас в том, что называется коррупцией, происходят очень интересные процессы. Посмотрите, на обычном рынке регулятором является ставка банковского процента, цена денег. А у нас ресурсную систему регулирует норма отката. Ведь если за деньги надо платить, то надо платить и за ресурсы, то есть откатывать их часть в пользу того, кто ресурсы распределяет. Норма отката — аналог банковского процента в ресурсной экономике. Не будет отката — система не будет крутиться. А норма отката регулируется репрессиями против тех, кто берет не по чину. Все это прекрасно осознают. Но проблема в том, что, в отличие от ставки банковского процента, сейчас у этих репрессий нет «единого эмиссионного центра». Поэтому норма отката растет, а экономика стагнирует. Правило сословной системы — бери по чину. А сейчас очень многие не по чину берут. — Так нужно бороться с такой коррупцией? — Это очень опасно! Это же не коррупция, это форма связи социальной системы. Чрезвычайно опасно! Помните узбекское дело 86–87-го годов? Начали, как сейчас, бороться с коррупцией — с тех пор там война идет: Гдляны-Ива­новы всякие сломали социальную структуру, начался бардак, который длится до сих пор. Про поместья — Какая у вас в квартире дверь? Металлическая? Замки стоят хорошие? Вот вы запираете дверь и оказываетесь в замкнутом пространстве — оно ваше, личное. Поместье — это не место, это социальное пространство, замкнутое, огороженное. Все эти дачи — это строительство поместий. Вы заметьте, как они строятся. Первым делом забор. Потом дом как самообеспечивающаяся система: генератор автономный, канализация автономная, вода из своей скважины. У нас страна — сис­тема вложенных поместий. Что такое глава администрации региона? Это помещик, посаженный верховной властью, как при царе. Функция его — обеспечить, чтобы подданные правильно голосовали. — Но это же не его собственность. — Так и в царские времена была не его. И это не имперский помещик, а постсоветский. Имперский помещик был напрямую зависим от императора. А у нас сейчас возникла система вложенных друг в друга поместий: президент назначает губернатора, губернатор фактически назначает глав муниципальных образований, которые в свою очередь назначают своих вассалов. И каждый вас-сал выступает помещиком по отношению к нижестоящему вассалу. Про власть — Система, которую вы описываете, устойчива? — Пока есть поток распределяемых ресурсов. Поток уменьшается — начинается дефицит. Он сплачивает систему до определенного предела, но когда предел пройден, она ломается. Так развалился Советский Союз. Если бы отпустили цены на два года раньше, СССР, вероятно, выжил бы — ресурсов было достаточно, но система ценообразования была неравновесная: мясо на рынке стоило восемь рублей, а в магазине — два рубля. Если бы сделали восемь рублей, не было бы дефицита мяса. Как только ресурс выводится на рынок, устанавливается рыночная цена и равновесие. В СССР держались до последнего, поэтому цены пришлось отпускать Гайдару. Хотя все документы были в ЦК подготовлены еще в 89-м году. — А у нас сейчас дефицит чего? — Власти. — И куда она делась? — Растворилась. Найдите человека, который решит любую проблему. Нету его. Обдерут как липку, а проблему не решат. Еще и подставят. Есть рынок имитации власти. — А кого слушаются? — А никого. Исходят из собственных интересов. Понимаете, есть «в реальности» и есть «на самом деле». В реальности во власти все места заняты, а на самом деле власти нет. Все ищут, кому дать. Непонятно, к кому обратиться, чтобы решить проблему. Все спрашивают: у кого сейчас власть? А ее нет. Дефицит. — А можно «отпустить цены на власть»? — Это значит свободные выборы. А в выборах некому участвовать, потому что народа нет. — Обычно этим занимаются политические партии. — У нас нет политических партий. Есть сословные имитации. В России свободный рынок власти — это развал государства. Куда Чечня денется, как вы думаете? Или дальневосточные регионы? — А в Советском Союзе был дефицит власти? — Пока была КПСС, дефицита власти, похоже, не было: каждый мог получить свой кусочек власти в результате торга. — Почему же сейчас не так? — КПСС нет. Из «Единой России» исключили — и что? А при КПСС исключение из партии — это социальная смерть. В СССР понятно было, как делать карьеру: вступил в комсомол, потом в армию, пришел из армии уже членом партии, поступил в вуз, попал в партком вуза, оттуда в райком, оттуда на хозяйственную работу. А оттуда как повезет: либо в партийную иерархию, либо в контрольную — в прокуратуру, комитет народного контроля. И по этой лесенке можно было забраться на самый верх. А сейчас нет таких лифтов. Люди заперты в низах. Есть корпоративные структуры типа «Роснефти» или питерских, но в них нет динамики. Вы заметили, сколько лет люди сидят у власти? Нет межсословного лифта. А как депутаты сейчас маются! Кому-то повезло — пошел в Совет Федерации. Кто-то спустился на региональный уровень. А остальным куда? Межсословной мобильности нет. Люди заперты в своих клетках. — И когда дефицит власти исчезнет? — Может быть, он исчезнет с президентскими выборами. Но если Путин не пойдет на репрессии, он не восполнит дефицит власти. Ему нужно будет продемонстрировать власть. А это можно только репрессиями по отношению к своему кругу. Иначе ему не поверят. У Путина проблема: та команда, которую он сформировал, распалась, у людей свои бизнесы. А все остальные смотрят к себе в карман, и Путин для них — просто ресурс. И ему, как мне кажется, сейчас просто не на кого опереться. Помните, несколько лет назад на какое-то совещание к Путину по металлургии не приехал владелец металлургического комбината. Путин говорит: «Ах, он заболел? Пошлите к нему докторов». И поехали к нему доктора с погонами. Еле выкрутился мужик. Это была власть, была регулируемая репрессиями норма отката. — А откуда вообще берется власть? — Она появляется сама по себе. Такая вот метафизическая субстанция. Вроде материальная, а вроде и не материальная. Передается из рук в руки. А нету — так и передавать нечего. Вот передал Путин Медведеву власть формально, а ее нету: на самом-то деле ничего не передал, пустышку. И откуда взять — непонятно. Власть — это консолидация противоречивых стремлений, а сейчас нету поля консолидации. Все замкнулись в поместьях и охраняют их, чтобы, не дай бог, не потерять. Про митинги — Это обычный русский бунт, только в необычной среде. Помните, у нас бюджетники, пенсионеры протестовали против монетизации льгот? Люди были обижены тем, что у них отбирают статусный ресурс, конвертируя его в рубли. У сегодняшних протестующих инстинктивная реакция: люди обижены, что их не уважают. Они думали, у них есть избирательный ресурс, а им, как им кажется, показали фигу. И власть теперь думает, как компенсировать это нарушение социальной справедливости. — Зачем? — Так несправедливость же допущена. Вот власть и пытается восстановить справедливость. Но не знает как. — Но почему именно сейчас? — Так дефицит же власти. Ну какой «тандем»? Не может быть двух верховных распорядителей ресурсов в одном ресурсном государстве. Из-за дефицита власти теряется управляемость. И чтобы восстановить управляемость, власть вынуждена сейчас отпустить вожжи. Ресурс информации был монополизирован, сейчас идет его демонополизация. — А зачем подделывали голоса? — Паника была. Десять лет создавалась «Единая Россия» как политический механизм. Каким бы плохим он ни был, он обеспечивал законодательный процесс, законы принимались дурацкие, но как-то все было организовано. И вот в результате конкуренции во власти и сопутствующего конкуренции дефицита политический механизм сломался. У «Единой России» нет конституционного большинства, а во многих региональных заксобраниях нет и простого большинства. А сейчас надо будет принимать кучу законов. И очень им хотелось избежать этой ситуации. — Может, в результате появится политика? — А нет групп, чьи интересы можно было бы представлять. Вот этих, которые на площадь вышли? У них нет ничего общего, кроме обиды. Политическая партия — это институт классового общества. Партии представляют интересы богатых и бедных. А у нас нет богатых и бедных, у нас совсем другая социальная структура. И представительство осуществляется совершенно другим образом. На эту Думу возложены парламентские функции, которые она в принципе не может выполнять. Это еще не сословный собор, но это и не парламент. Но не думаю, что эта турбулентность критическая. Экономика нормальная, цены на нефть высокие. Дырки заткнуть есть чем. В регионах абсолютное спокойствие. Сейчас власть вынуждена будет договариваться, потому что нужно обеспечить явку на президентские выборы. Про интеллигенцию — В том мире российском, который сейчас возник, есть логика, но нет места интеллигенции. Вы заметили, как бесятся все наши интеллигенты? Они лишние в этой системе. Массовый настрой уехать — это симптом того, что не нужны ни журналисты, ни писатели, ни деятели кино. Все можно импортировать. Кто вас читает? Такие же, как вы. А в Союзе «Литературную газету» читали все. И Театр на Таганке знали все. И «Иронию судьбы» смотрели все. А сейчас этого «пространства интеллигентности» нет. Интеллигенция — это представители всех сословий, которые используют свои профессиональные знания для рефлексии положения и фиксации несправедливости. И эту свою рефлексию интеллигенция адресует власти, обращая ее внимание на тех, кто обделен при распределении ресурсов. Эта триада «народ — власть — интеллигенция» — диагностический признак сословного общества: власть заботится о народе, народ благодарен власти за заботу, а интеллигенция болеет за народ и обращает внимание власти на его беды. Сейчас, как мне кажется, триада разрушается. Прежде всего потому, что интеллигенция не хочет и не может признать сословную структуру и выработать соответствующие сословные идеологии. В результате разрушается представление о социальном времени, интегрирующее сословия в целостность социальной структуры. У нас как у государства сейчас нет предвидимого будущего, одно воспроизведение настоящего. Новые сословия разобрали ресурсы и предполагают, что так будет продолжаться вечно. А вечность не предполагает рефлексии. Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами. Правда, у нас власть очень интеллигентная: властные люди воспринимают страну как объект для преобразований, а не как реально существующий организм. Сплошное торжество абстрактной схемы над жизнью. Про роль личности в истории — Что? Роль личности в истории? Нет такой роли. Не одни, так другие. Возникает ситуация — появляется человек. Среда выделяет его, выталкивает. От конкретных людей мало что зависит. Особенно в нашей системе. Может появиться разве что очередной Пугачев. — И сейчас может появиться? — Сейчас нет основания для пугачевщины. Все же при местах, все при потоках каких-то. Кроме интеллигенции. В стране же, в общем, все нормально — идет естественный процесс: что бы власть ни делала, внизу формируются реальные собственники и соответствующий им рынок. Есть решаемая проблема легализации этого рынка. И тогда, вполне возможно, мы сможем без больших потрясений перейти к более-менее нормальной экономике. Рынок же не создается, он формируется. И сейчас под этим зонтиком — нефтяным, газовым — формируется реальная экономика, в разных регионах разная. Так и должно быть, это естественный процесс. Вот люди на Болотной говорят: давайте сделаем «как там». Но если начнутся большие потрясения, вполне возможно, что этот естественный процесс в очередной раз остановится. А на самом деле «как там» может получиться, только если ничего не делать. Как Примаков. Вроде бы он ничего не делал, а последствия дефолта очень быстро удалось снять. Как? А хрен его знает. Сама система выстроилась. — И как все будет развиваться, если ничего не делать? — Будем существовать. Ну, не выполняются поручения президента, премьера, ну, никто их не слушает, они чего-то пишут наверху, а внизу все само по себе происходит — и дай бог, чтобы так оно и было. Только само по себе. Если не мешать, само все устаканится. — А ваши студенты ходят на митинги? — Ни одного не знаю, который бы ходил. — А они интеллигенция? — Пытаются ей быть. У меня заключительная лекция по интеллигенции на третьем курсе. Обычный вопрос: а вы себя интеллигентом считаете? Я говорю: да, конечно. Обычная жалоба в конце курса на меня и мне же: сломал картину мира. Спрашивают: что нам теперь с этим знанием делать? — И что вы отвечаете? — Говорю: это ваши проблемы.

Лицедей против миллиардера: завершающий аккорд украинской драмы

,Я Ватник,# я ватник,,фэндомы,Ватная АНАЛитика,что там у хохлов,разная политота
В марте 2015 года посмайданный Киев стал свидетелем столкновения политики и бизнеса. Президент Порошенко попытался отнять у миллиардера Коломойского контроль над «Укрнафтой». В результате Коломойский чуть не сверг Порошенко, но вынужден был отказаться от добивания уже практически поверженного противника и капитулировать под давлением посольства США
Основные события уложились в одну неделю, с 19 по 25 марта. На фоне только что (в феврале) заключённого «второго Минска», под впечатлением почти полугода войны, в ожидании дальнейшего обострения в Донбассе, в страхе перед возвращением ДНР/ЛНР под власть Украины (если «Минск» заработает), на кратковременное противостояние двух ведущих на тот момент членов киевской хунты мало кто обратил серьёзное внимание. Кризис исчерпался, не успев перерасти во что-то впечатляющее и о нём быстро забыли.
А зря. Если бы не внешнее (американское) вмешательство (США тогда ещё были полны иллюзий относительно возможности долговременного использования Украины в качестве противовеса России и пытались укрепить киевскую власть) конфликт Коломойский/Порошенко должен был стать началом конца посмайданной украинской государственности, причём конец должен был наступить быстро.
И Коломойский, и Порошенко — матёрые циничные бандиты, не брезгующие никакими средствами для достижения своей цели. Но Порошенко более труслив и не готов публично брать на себя ответственность за вооружённую конфронтацию. Тем более в тот период он всё ещё пытался играть миротворца. Преимущество Коломойского заключалось также в том, что он имел от трёх, до пяти тысяч им финансируемых, им вооружённых и лично ему преданных боевиков, уже имевших опыт боевых действий. На стороне Порошенко вроде бы были армия, МВД и спецслужбы, но часть силовиков открыто симпатизировала Коломойскому, часть предпочитала оставаться нейтральной (памятуя опыт майдана собирались присоединиться к победителю) и все они не любили Порошенко, под чьи чутким руководством были проиграны осеняя кампания 2014 года и зимняя кампания 2015 года в Донбассе.
В общем, в существовавшем в 2015 году раскладе миллиардер (впрочем, одновременно и политик) побеждал политика (впрочем, одновременно и миллиардера. Но связана такая перспектива разрешения кризиса была не с изначальным преимуществом денег над властью, всего лишь с особенностями характеров Порошенко и Коломойского. У первого какие-то ограничения в то время ещё существовали, у второго их отродясь не было, и в этой готовности идти до конца заключалось решающее преимущество Коломойского, принесшее ему победу, украденную американцами в пользу Порошенко. Казалось бы, какая США в то время разница кто будет главным в Киеве? Но разница была.
Как было сказано, США испытывали иллюзии по поводу способности Украины укрепить свою разболтанную майданом государственность и наряду с санкциями Запада стать эффективным средством давления на Россию. Для этого им был необходим в Киеве формально легитимированный, склонный к манёвру между основными политико-финансовыми группировками режим. В случае силового свержения Порошенко повторная легитимация режима при помощи досрочных президентских выборов была бы затруднена: два переворота за год — слишком много даже для европейских союзников США. Но самое главное заключается в том, что концентрация власти в руках Коломойского, опирающегося на нацистские незаконные вооружённые формирования, составлявшие его частную армию, пугала абсолютно все олигархические семьи Украины.
То есть, можно было ожидать возникновения новых «народных республик» (совсем не обязательно пророссийских) под флагом сопротивления путчу (чтобы вынудить Коломойского поделиться властью). Усиление сепаратистских тенденций, при тотальном недоверии олигархов Коломойскому и желании значительной части населения (особенно на Юго-Востоке) покинуть нацистскую Украину вместе с территориями, ставило под угрозу американский план создания из Украины регионального противовеса России — одного из ключевых звеньев планировавшегося «санитарного кордона» от Балтики до Кавказа.
Именно эти соображения заставили Вашингтон в 2015 году вмешаться во внутрихунтовский конфликт в Киеве в пользу более слабого Порошенко. Косвенным результатом этого вмешательства стало торможение (полной остановки добиться не удалось) процессов распада украинской государственности и консервация неэффективного режима, от активной поддержки которого США отказались уже к концу 2016 года. С тех пор американцы не особенно вмешиваются во внутриукраинскую борьбу за власть. Им глубоко плевать какой именно «сукин сын» заберётся в президентское кресло, главное, чтобы это был их «сукин сын», а других там всё равно не осталось, так что можно не напрягаться.
Именно этим — отстранённостью США от внутриукраинских процессов отличается второй акт драматической борьбы за власть между политиком (за которым прячется олигарх) и олигархом, неудачно пытающимся играть в политику. Только теперь на месте беспринципного матёрого Порошенко не менее беспринципный, но совершенно неопытный комик (в тени которого пытается дёргать за нитки Коломойский), а на месте самого Игоря Валерьевича — более успешный в плане бизнеса, не менее беспринципный, но осторожный Ахметов, всегда ранее избегавший открытых конфликтов, просто покупавший себе у каждого следующего президента право на владение постоянно возраставшей частью украинской экономики.
В течение последних пары месяцев практически не осталось сомневающихся в том, что между Ахметовым и Зеленским быстро нарастает напряжённость. Ещё недавно эффективно сотрудничавшая и довольная друг другом пара семимильными шагами двигалась к конфронтации. Ахметов наращивал давление постепенно — его каналы критиковали Зеленского всё интенсивнее, трибуну его оппонентам предоставляли всё чаще. И вот, наконец, Ахметов перешёл черту. Заказанный им опрос внезапно показал, что украинцы ни с того, ни с сего полюбили экс-спикера Разумкова и готовы выбрать его своим президентом. В окружении Зеленского этот шаг оценили правильно: такое наглое надувание рейтинга свидетельствует о готовности к выборам в ближайшее время. Но по закону выборы должны пройти через два с половиной года. То есть, Зеленскому выдвинут неформальный ультиматум — либо он прекращает борьбу против Ахметова и становится послушной марионеткой олигарха, либо он остаётся марионеткой Коломойского/Ермака и тогда Ахметов делает ставку на его досрочный уход.
Уже во вторник, 23 августа Офис Зеленского ответил. Советник президента по экономическим вопросам Олег Устенко заявил, что Зеленский готов к борьбе с Ахметовым, что он «готов бороться до конца и выполнить то, что обещал», а также что он «понимает как всё происходит» и «намерен победить». Таким образом, ультиматум Ахметова отклонён.
Вот тут-то и начинается самое интересное. США, в отличие от 2015 года, пока явно не планируют вмешиваться в украинскую грызню за власть. На сегодня их не интересует степень легитимности украинского президента. С ним всё равно уже не говорят в Москве, да и Европа его всё активнее избегает. Сегодня американцам важно иметь во главе Украины человека, готового беспрекословно выполнить любой их приказ. Борьба между различными олигархическими группировками ослабляет всех и делает всех более зависимыми от американского благоволения. Так что пока оптимальный кандидат не определился, Вашингтону нет смысла напрягаться — события и так идут в нужном направлении.
Следовательно Зеленский и Ахметов могут посостязаться за власть без постороннего вмешательства, а мы можем посмотреть кто окажется в выигрыше: власть или деньги. При этом надо иметь в виду, что Ахметов при помощи подкупа может добиться лояльности значительной части чиновничества, а Зеленский, используя закон об олигархах может попытаться лишить Ахметова доступа к части его финансовых возможностей.
Формально, перевес на стороне Ахметова.
Во-первых, практически все олигархи понимают, что если Зеленский раздавит самого сильного из них, то и им несдобровать. Так что Ахметов выступает не в личном качестве, а как глава олигархического консенсуса.
Во-вторых, против Зеленского настроены СМИ, которым на примере каналов Медведчука показали степень их свободы. Журналисты не против продаваться власти, но хотят иметь свободу выбора хозяина, что обеспечивает им возможность уйти к тому, кто больше платит. В формате же заданном Зеленским им придётся батрачить на власть за сколько дадут.
В-третьих, все на Украине уже привыкли, что президенты приходят и уходят, а Ахметов остаётся.
В-четвёртых, как уже было сказано, он обладает достаточными финансовыми возможностями, чтобы купить значительную часть бюрократии и силовиков (парализовать государственный аппарат — главную силу Зеленского).
В-пятых, Зеленский потерял опору на большую часть своих избирателей. Народ равнодушно относится к его конфликту с олигархами, справедливо считая, что хрен редьки не слаще.
В-шестых, у Зеленского конфликт не только с олигархатом, но и с большинством местных элит, включая мэра Киева, что немаловажно, так как контроль над столицей является ключевым звеном в любой попытке переворота.
В-седьмых, Зеленский находится в международной политической и экономической изоляции, то есть не может рассчитывать на активную поддержку извне (что в украинских реалиях очень важно).
В-восьмых, в самой команде Зеленского идёт подспудная борьба Коломойского и Ермака за единоличный контроль над президентом. Окружение Зеленского органически неспособно действовать по единому плану, не подсиживая друг друга хотя бы в момент общей опасности, а сам Коломойский готов в любой момент сдать Зеленского в обмен на гарантии безопасности для себя лично и своего бизнеса за пределами Украины.
Слабостей у Зеленского много, но они компенсируются тем, что:
— Ахметов никогда не участвовал в открытом вооружённом противостоянии власти, он для этого слишком трусоват. Он стал некоронованным королём Донбасса не потому, что перебандитил всех местных бандитов, как утверждают некоторые его биографы, а потому, что никогда не считался там серьёзной силой. Один из многих людей Ахатя Брагина Ринат Леонидович вышел в первачи примерно так же, как и Тарута — когда верхушка донецкого криминального бизнеса перестреляла друг друга, вдруг выяснилось, что именно он остался наследником их капиталов. Чтобы пройти путь Ахметова смелость и готовность к конфронтации были не нужны, они были лишними качествами. Требовались осторожность, нежелание лезть на рожон и готовность к компромиссу. Сейчас же Ахметов стоит перед необходимостью принять решение о начале войны, которая неизвестно чем и когда кончится, а последствия поражения окажутся для него фатальны;
— противостоящие Ахметову Зеленский и Коломойский практически не рефлексируют по поводу возможного перерастания политического кризиса в вооружённый конфликт. Коломойский никогда не останавливался перед необходимостью стрелять, если на кону стояли его интересы. Достаточно вспомнить жестокое подавление его бандитами Русской весны в Днепропетровске, организованную им расправу 2 мая 2014 года над одесским сопротивлением, содержание наиболее одиозных нацистских формирований, обещание 10 000 долларов «за голову москаля», готовность к вооружённому конфликту с Порошенко. Коломойского может заставить воздержаться от радикализации конфликта лишь отсутствие шансов на победу, количество жизней, которые необходимо принести на алтарь его победы Коломойского не волнует. Со своей стороны Зеленский безумно амбициозен и мстителен. Месть не оценившему его обидчику является для него делом принципа — методы значения не имеют. Этот тандем не будет раздумывать перед применением силы. В гражданском же конфликте решительность, натиск и первые победы, деморализующие противника и заставляющие колеблющихся определяться в твою пользу, как правило бывают важнее общего соотношения сил. Остановить Зеленского и Коломойского, заставить их отказаться от развязывания гражданской войны может только отсутствие верного силового ресурса. Но если, как в 2015 году, они наскребут хоть пять тысяч готовых выступить в их поддержку вооружённых боевиков, они не задумаются их применить;
— ситуация с США у Зеленского не так плоха, как кажется. Америка окончательно поставила на Украине крест, как на долговременном проекте и пытается использовать её как расходный материал в краткосрочной игре. Вашингтону надо, чтобы Киев любой ценой втянул Москву в военный конфликт. Далее американцы рассчитывают суметь расширить его, втравив в украинский кризис хотя бы Польшу, а в лучшем случае и Венгрию, и Румынию, и даже прибалтов, которые могут втянуться, если втянется Белоруссия, чего нельзя исключить, так как Лукашенко жаждет отомстить Зеленскому: который ответил ему «презлейшим на предобрейшее». Конечно, у Москвы на этот случай свои планы, альтернативные американским, но США не видят другого выхода, кроме как попытаться. В этой ситуации, Ахметов, которому надо спокойно торговать и грабить украинский народ (соответственно и ставленники Ахметова) являются для США худшим выбором, чем Зеленский. Но Зеленского американцы готовы поддержать только если он развяжет войну с Россией. Авансом поддерживать его во внутренней борьбе Вашингтон не желает, так как уже привык к тому, что в борьбе за поддержку украинские руководители обещают всё, но потом не выполняют ничего из обещанного. Поэтому американцы на Украине стали работать по принципу: «Можно утром деньги, вечером стулья, можно вечером деньги, утром стулья. Но деньги вперёд».
Итак, Зеленский может рассчитывать на собственную наглость, оплаченных Коломойским боевиков, привычку бюрократии и силовиков к подчинению приказам, а также на возможную поддержку США, в случае, если он рискнёт развязать войну с Россией. Это не так много, но и не так мало. Для начала он может попытаться просто подавить Ахметова своими силами (при помощи санкций СНБО и открытия антикоррупционными органами и генпрокуратурой уголовных дел). Если окажется, что бюрократия и силовики не желают воевать с Ахметовым, он может попытаться начать военный конфликт с Россией, для получения американской поддержки.
Последний ход очень опасен. Во-первых, силовики и тут могут не подчиниться. Они пришли в армию зарабатывать на разворовывании имущества и бюджетов, а не умирать за амбиции Зеленского и интересы Колмойского. Но, достаточно чтобы подчинилась хотя бы часть сил — Россия же не будет выяснять напала на неё вся украинская армия или только половина. США могут надавить на украинских генералов, если те будут саботировать войну с Россией. Но не факт, что американского давления окажется достаточно. В Киеве прекрасно знают, что поддержка из Европы скорее всего опоздает, а действия России непредсказуемы, но от этого только более болезненны. Во-вторых, попытка начать войну даст возможность Ахметову позиционировать себя, как борца с опасными авантюристами и получить в этом вопросе поддержку большей части не желающего воевать народа.
Как видим, многое (если не всё) в противостоянии олигарха и лицедея будет зависеть от силы воли, готовности идти на риск, прочности нервной системы и элементарной удачи.
Однако сам факт войны Ахметова и президента, при том, что Ахметов привык с президентами договариваться, а окружение Зеленского (кроме Коломойского, и то лишь частично — ему более важно удержать имеющееся), в отличие от предшественников, не заинтересовано в перераспределении в свою пользу приватизированных предприятий, которыми они не умеют управлять, говорит о многом. Национальный ресурс Украины, как база для компромисса олигархических семей истощился настолько, что даже единственный олигарх при относительно самостоятельном президенте не может нормально существовать.
Ахметову необходимы прибыли. В условиях роста цен на энергоносители в разы, ему необходимо так 55же поднять цены на электроэнергию для потребителя. Ему также необходим беспошлинный вывоз руды — продажа за рубеж продукции ГОКов — один из немногих оставшихся на Украине видов бизнеса. Зеленскому же нужна социальная стабильность. Для этого необходимо хотя бы стабилизировать, а лучше снизить цены на электроэнергию, а пошлины на вывозимую руду поднять для наполнения бюджета.
Раньше бы как-то договорились, чтобы и волки были сыты, и овцы относительно целы. Но нынче на всех перестало хватать. Можно либо удовлетворить претензии Ахметова, либо обеспечить интересы Зеленского. Третьего не дано.
Впрочем Украине абсолютно всё равно кто из них победит. Победа Зеленского означает установление единоличной диктатуры амбициозного ничтожества, крайне зависимого от своего окружения — худший образец латиноамериканской практики прошлого века. Региональным элитам это не понравится, так как Зеленский тут же попытается опустошить их карманы ради своего бюджета (который разворует окружение). Значит усилятся сепаратистские тенденции и области начнут дрейфовать от Киева, возможно не объявляя себя народными республиками официально, но суверенизируясь фактически.
Если победит Ахметов, то аппетиты главного олигарха, которые не могут быть удовлетворены объёмом доступного украинского ресурса также быстро обратятся на сферу кормления региональных элит, с соответствующим результатом. Тем более, что отказаться от подчинения узурпатору будет легче, чем оспаривать полномочия законного президента.
И на фоне всего этого хаоса американцы будут пропагандировать войну, как средство спасения, обещая всё всем. А вдруг кто-нибудь клюнет. Пожалуй Вашингтон бы давно добился своего, если бы постоянно открыто не предавал своих союзников (Грузию, Афганистан, курдов). А так осторожные украинцы боятся оказаться один на один с разозлённой Россией, поэтому предпочитают пока сводить счёты друг с другом, а американцам кланяться и обещать, обещать и кланяться. Как в случае с Зеленским и Ахметовым, американская напористость и украинская осторожность имеют равные шансы на победу. Украинские войны, как внутренняя, так и внешняя, зависят от случайных факторов.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме тандем власти (+1000 постов - тандем власти)