ст 3 фз

Ещё одно дежурное напоминание.

* П. 2, ст. 31, 53-ФЗ.

Роскомнадзор начал блокировать домен t.me по требованию Генпрокуратуры РФ

Telegram попал под блокировку на основании ст. 15.3 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».


Updated: Удалили с реестра после новостей.

Хуй знает, что нас ждёт.

Дежурное напоминание для всех.


1. Повестку не брать. Ничего не подписывать. Любым способом.
----------------------

2. Пока не пришли в военкомат, вы - гражданские. Максимум, что грозит - штраф 3к, по КоАП.


* Если пришли, - уже военный, уже УК.


И то, его ещё должны выписать. А гоняться за каждым - система не может.

Проще брать идиотов, кто сам пришёл.
----------------------

3. Статья по УК - лучше смерти. + Как бы ни запугивали, возбудить дело - гемор.


В общем, чем больше с вами гемора - тем выше шансы на выживание.
----------------------

4. Гуглите статьи УК РФ. Базовая - 353, подготовка и ведение военных действий.


Если надо аргументировать, - заявляйте громко, что вас склоняют к уголовному преступлению, к этой самой статье.


Ещё есть 105, Убийство.
112 - умышленное нанесение увечий.


В общем, не позволяйте себя склонить к нарушению УК РФ, и делайте это максимально громко.
Чем меньше вы адекватны, тем больше с вами проблем.


* См. недавнее видео, где парня выгнали из военкомата, потому что на камеру снимал и задавал неудобные вопросы про оплату, что она его кредиты не покроет и т.д.


** Но, в любом случае, главная задача - не попадать в военкомат, обходить их стороной, не подписывать ничего, оставаться гражданским.
----------------------


5. Категория В призывается _только_ в случае войны и _только_ в тыл (нестроевая служба, в соответствии с гражданской специальностью).


Со вторым, вы ничего не сделаете. Если уже везут, - вы это не проконтролируете никак.
Первое - ваша защита, какую бы херню вам не нёс военком, мент или ещё какая падаль.

Война - не объявлена, категорию В призвать никто не имеет права.


См. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ, ст. 23.


Ограниченно годные (категория В) - освобождаются от призыва на военную службу.
Указ о мобилизации _не отменяет_ данный закон, в тексте указа про это ничего не сказано.


Выучите это, запомните, используйте при необходимости.
Но лучше избегать любых контактов с военкомами.


----------------------

Будьте бдительны. Будьте осторожны. Будьте живы.

В скором времени Медведев может АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНО похитить и убить Навального

Куда уж хуже?
Краткий перечень того, что президенту будет можно:
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107)
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108)
Причинение смерти по неосторожности (ст. 109)
С полным перечнем можно ознакомиться по ссылке:
https://meduza.io/feature/2020/11/06/byvshie-prezidenty-rossii-skoro-smogut-svobodno-narushat-ugolovnyy-kodeks-vot-nepolnyy-spisok-prestupleniy-za-kotorye-nelzya-budet-sudit-medvedeva-a-kogda-nibud-i-putina

В Новосибирской области инспектор ДПС выстрелил в голову 19-летнему юноше

В пятницу, 28 мая, в Мошковском районе Новосибирской области экипаж ДПС начал преследовать автомобиль, водитель которого не остановился по требованию. Когда машину догнали, полицейские попытались задержать нарушителей, среди которых был 19 летний Векил А. Сотрудник ДПС направил табельный пистолет на парня, нажав случайно на спусковой крючок. Пуля попала в голову. Врачи прооперировали пострадавшего, он впал в кому. Но молодой человек скончался в больнице, так и не придя в сознание.
Против сотрудника возбуждено уголовное дело в отношении 38-летнего старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286  УК РФ. https://nsk.sledcom.ru/news/item/1574869/

В Краснодаре на владельца пивной завели дело за «Родину-мать» с рыбой

© kuban24
В Краснодаре 3 мая управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело об административном правонарушении в отношении владельца пивного магазина из-за рекламного баннера.
Во время проверки установили, что на фасаде и боковой стене магазина «Пивная СССР» на улице Благоева размещена реклама пива с использованием образа «Родина-мать зовет». «Родина-мать» изображена с рыбой в руке. При этом была нарушена ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в ведомстве сочли оскорбительным использование этого образа вместе с рекламой пива. Кроме того, был нарушен еще один пункт того же закона.
Против индивидуального предпринимателя возбудили дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, сообщает пресс-служба краснодарского УФАС.

Интересно, а многие крымчане, наслушавшиеся речей о том, что самоопределение Крыма их законное право, читали один весьма любопытный закончик РФ от прошлого года?

Собственно, цитирую:

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 433-ФЗ

Принят Государственной Думой 20 декабря 2013 года

Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 1999, N 28, ст. 3489; 2002, N 30, ст. 3029; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 31, ст. 4008; 2009, N 1, ст. 29; N 52, ст. 6453; 2010, N 31, ст. 4164; 2011, N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7362; 2012, N 47, ст. 6401; 2013, N 44, ст. 5641) изменение, дополнив его статьей 2801 следующего содержания:

"Статья 2801.Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации

1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо лишением свободы на срок до пяти лет.".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 9 мая 2014 года.

Президент Российской Федерации

В. Путин

Источник: http://www.rg.ru/2013/12/30/uk-izm-dok.html

Да-да, право на самоопределение территорий, входящих в состав РФ, выглядит именно так.

История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 3

Как обещал выкладываю продолжение истории. Будет много всякой юридической фигни. Так что если вас от этого клонит в сон, а бессонницей вы не страдаете - лучше пропустите сие чтиво.

Также Вы можете спросить: "А вроде же все закончилось?"

С одной стороны - да. Суд вынес решение.
С другой стороны- решение в силу вступает только через месяц. А этот месяц - срок подачи обжалования (апелляции). В моем случае этот срок истек 5го числа.
Но быть полностью уверенным в том, что апелляции не было я смог лишь 9го числа. Т.к. в канцелярии суда мне сказали: "если в последний день срока сторона Истца отправила жалобу почтой, мы ее получим только 9го".

В общем 9го я опять звонил в суд и получил ответ, что "никаких жалоб не поступало."

Казалось бы все?
Но...
Т.к. моя представитель "слилась" сразу после вынесения решения и более не висела над душой, я получил определенную "свободу". И за время ожидания, предпринял ряд действий "атакующего" характера:

1. Написал заявление в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по своей области. В котором указал факты незаконной предпринимательской деятельности, и руководствуясь ст.198 УК РФ попросил:
- Провести проверку по факту предпринимательской деятельности "бывшей"
- Установить факт уклонения "бывшей", от уплаты налогов и сборов.
- Провести проверку деятельности "бывшей" на отсутствие состава преступления по ст.159 УК РФ, так как она неспособна оказывать обещанные ею услуги в должном объеме и качестве

2. Продублировал такое же заявление в ИФНС

3. Мною было написано ходатайство от имени моей жены. На изъятие материалов из дела. Речь о банковских выписках по ее счетам \ картам \ вкладам с 2014 года.
Основания:
Во-первых, в запросе судьи был неверно указан ее адрес регистрации. Т.е. формально судья запрашивала сведения, относящиеся к банковской тайне другого человека (Т.к. нет полного совпадения регистрационных данных). И собственно это - достаточное основание для банков в отказе предоставлять сведения. Из всех банков выписки прислал конечно же Сбербанк. То что регистрационные данные не совпадают их не смутило.
Во-вторых, права (даже не оснований) запрашивать данные с 2014 года у судьи не было - я во втором браке с 2015 года. Каким образом счета \ карты \ вклады моей жены за 2014 год (когда мы были друг другу чужие) относятся к моим алиментным обязательствам за 2020-2021 год - до сих пор тайна, покрытая мраком. Я уже накопал, что т.к. к материалам дела имеет доступ любая сторона процесса, и получается, что действия судьи и наличие в деле данных выписок - это нарушение банковской тайны согласно ст. 857 ГК РФ.

4. В силу того, что моя представитель по сути "продинамила" пункт договора с юр. фирмой по поводу "возмещения моих судебных расходов", я самолично подготовил ходатайство "О взыскании судебных расходов".
Базируясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также согласно ст. 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя):
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2019 № 1 содержится определение порядка возмещения судебных расходов и издержек. Суд запретил немотивированное снижение судебных расходов и издержек, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, речь идет обо всех расходах, то есть расходах в полном объеме. Без обоснованной аргументации нельзя снижать возмещаемые расходы.

В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал критерии «разумности» в своем Постановлении № 1. Как обосновывают разумность расходов на представителя. Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:
- Стоимость аналогичных юридических услуг.
- Цену иска.
- Сложность дела – Тут я распишу что по делу сторонами было приобщено к материалам свыше 200 документов общим объемом в 4 тома. Соответственно требовалось их проанализировать и обосновать возражения на них.
- Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. Дело с участием моего представителя рассматривалось два месяца. Дважды продлевались сроки рассмотрения дела в связи с процессуальной деятельностью стороны Истца. Для такого рода дел установлены сроки рассмотрения в 1 месяц.
К ходатайству приложил копии всех договоров с юр. фирмой, всех актов об оказании юр. услуг и квитанции нотариуса на оформлении доверенности на представителя.

И 12 марта (когда уже точно было понятно что апелляции не будет) - отправил все это через ГАС "Правосудие". Штука удобная - подача большинства документов в электронной форме. Там есть
конечно свои "грабли", и я на них успел "потоптаться". Но теперь могу проконсультировать как ею эффективно пользоваться, в рамках своего опыта.)

Кстати все заявления по пп. 1, 2 и 3 также были отправлены в электронной форме. Удобно однако. Еще бы толк был.)

Результаты:
1. Меня один раз вызвали в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России, опросили, взяли данные по гражданскому делу в котором "бывшая" признается в нелегальных доходах и имеется куча документов - чеков, которые подтверждают ее расходы в 2-3 раза превышающие легальный доход.
Собственно через пару недель я получил отписку что состава уголовного преступления не обнаружено, а материалы переданы в ИФНС (налоговую) для дальнейшего изучения.
Собственно я не ожидал что они что-то нароют по ст.159 УК (мошенничество) - очень уж труднодоказуемое. Но вот на ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) я возлагал некоторые надежды. Но фига там - для наших "правоохренителей" это - мелочь, возиться не стали.

2. В таком ракурсе на ИФНС надежды тоже мало. Ибо им как известно нужны обороты от 500 тысяч в месяц, чтобы заинтересоваться. Тут либо будут ощутимые поступления в бюджет, за которые можно премию получить, либо - "нарушитель" сможет откупиться в "приятном" размере. Кругом - сплошная выгода. А с мелочевкой возиться - времени тратить не будут. Отписались мне что :
"Информация в отношении налогоплательщика, указанного в Вашем обращении, используется при проведении мероприятий налогового контроля.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну.
Информация о проводимых мероприятиях налогового контроля относится к налоговой тайне и не подлежит разглашению.
Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу.
Руководство Инспекции благодарит Вас, за обращение."

В общем, я даже не узнаю - делали они что-то или нет.

3. Ходатайство по изъятию материалов из дела.
На данное ходатайство был получен ответ судьи, что дело рассмотрено и потому в удовлетворении ходатайства отказано.
Вот такое у нас "правосудие". Начиная с того, что согласно нормам ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные судом с нарушением закона (необоснованное получение банковской информации), не имеют юридической силы и не могли быть приобщены к материалам дела, заканчивая тем, что по факту создано нарушение прав третьего лица в рамках ГК РФ ст. 857.
По данному отказу суд должен вынести определение, вот его и нужно обжаловать. (определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)).
Я внес очередной пункт в список нарушений со стороны судьи, но т.к. у меня еще имеется п. 4 - пока список лежит "без движения".

4. Ходатайство о взыскании судебных расходов зарегистрировано и ожидает рассмотрения у судьи. Причем у той же судьи что вела дело.
Так что ожидаю опять же - отказа в возмещении или возмещения незначительной части расходов. В таком раскладе стряхну пыль со своего "списочка прегрешений судьи" и начну бомбить Председателя суда жалобами.
Ну и на крайний случай вроде как можно обратиться к начальнику Следственного комитета с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности за незаконный сбор банковской тайны. Ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ.

Также на очереди у меня - иск о досрочном прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего, в связи проживанием по другому месту жительства.
Фигня в том что после развода "бывшая" прописала на моей квартире старшего от брака с ней. Самое веселое - по нашему законодательству она имеет на это право даже не спрашивая меня.
Но согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу проживания по другому адресу в течение 3 месяцев и дольше – его регистрация в моей квартире может быть прекращена. Более того, он еще и совместный собственник той квартиры в которой проживает с "бывшей".

Так что тут дело вообще элементарное - несовершеннолетний имеет жилплощадь, является собственником и проживает там. Единственное, что мне надо выяснить - обязательно ли в иске указывать третьей стороной - Органы опеки или в этих обстоятельствах неважно. И госпошлину заплатить.

Вот такие "новости с фронта".