реализация национальных проектов

Что из себя представляет "Проект Венера"?

«Прое́кт Вене́ра» (англ. The Venus Project) — некоммерческая международная неправительственная организация, созданная Жаком Фреско вместе с Роксаной Медоуз и занимающаяся реализацией проекта, направленного на достижение мирной, устойчивой, постоянно и стабильно развивающейся глобальной цивилизации, через переход ко всемирной ресурсо-ориентированной экономике, всеобщей автоматизации, внедрению всех последних научных достижений во все области жизни человека и применению научной методологии принятия решений.

Исследовательский центр проекта находится на территории в 21,5 акров (≈ 0,087 км²) в городе Венусе (Venus), штат Флорида, США. Название проекту было дано по англоязычному названию города, которое в переводе на русский язык означает «Венера».

Жак Фреско разрабатывал «Проект Венера» на протяжении практически всей его жизни — с начала Великой депрессии в США. По рассказу Фреско, в 1975 году он учредил проект «Социокибернетика» (англ. Sociocyberneering, Inc.), которая в 1994 году эволюционировала в «Проект Венера».

На сегодня идеи проекта изложены в нескольких книгах («Проектирование будущего», «Всё лучшее, что не купишь за деньги» и тому подобные), документальных фильмах («Добро пожаловать в будущее», «Соединённые города» производства BBC, «Рай или забвение», «Выбор за нами») и многочисленных интервью (одно из самых известных — интервью с Ларри Кингом в 1970-х). Некоторые идеи визуально представлены в кинофильмах «Города в море» (англ. Cities in the Sea) и «Самовозводящиеся структуры» (англ. Self-Erecting Structures).

По всему миру созданы локальные общественные отделения, которые курируются, поддерживаются и развиваются активистами «Проекта Венера». На территории стран СНГ локальная общественная организация имеет название «Проектирование будущего». 

Помимо этого, в поддержку проекта действует международная лингвистическая команда, добровольно занимающаяся переводом и корректурой материалов на максимально возможное количество языков.

На официальном веб-сайте организации посетитель может бесплатно загрузить множество материалов: электронные книги, кинофильмы, записи интервью, брошюры, постеры, флаеры и т. п., которые распространяются по лицензии CC BY-NC-ND, что допускает свободное распространение данных файлов; ознакомиться со списком рекомендуемой литературы, составленным из произведений сторонних авторов, которой призван помочь понять некоторые аспекты, предлагаемые «Проектом Венера» — например, касающиеся общей семантики; посмотреть ответы на самые часто задаваемые вопросы, в том числе и на тему сравнения решений данного проекта и решений других авторов или общественных объединений.

На предложения опубликовать чертежи конкретных технологий, которые, по утверждению Жака Фреско, уже разработаны в рамках «Проекта Венера», он отвечает отказом, мотивируя его потенциальной возможностью коммерциализации, так как, по его мнению, показатель удобства проживания в предлагаемых городах будет необычайно высоким, и в современной денежной системе это приведёт к высокой стоимости аренды.

Нам сложно отвечать на вопросы по поводу дизайнерских наработок, про солнечные панели или транспорт будущего — это вопросы из системы свободного предпринимательства. Мы не делимся с ними деталями, так как люди могут злоупотребить ими или снять патент — тогда они присвоят наш проект и мы не сможем ничего построить. Поэтому мы делимся общими макетами без деталей.

— Роксана Медоуз

В итоге, пока нет возможности более детально познакомиться с проектом, кроме как с описательной и демонстрационной частью.

Жак Фреско считает, что «Проект Венера» является целостной социально-экономической системой, в которой автоматизация и технологии будут разумно интегрированы во все общественные сферы с целью повышения уровня жизни, а не получения прибыли, в отличие от современной системы. Прибыль должна прекратить играть роль критерия при выборе решений. Также, исходя из того, что человек является частью окружающей среды, предлагается новая система ценностей человеческого существования (в соответствии с несущей способностью Земли), которая бы заботилась об окружающей среде и о всех людях, а также соответствовала бы природе человеческих потребностей. Фреско считает эти идеи вполне реализуемыми и практичными.

Придерживаясь интегрального подхода к проблемам, Фреско считает, что реализация целей и предложений в локальном, а не в общемировом, масштабе приведёт человечество лишь к повторению ранее совершённых ошибок.

Предполагается, что реализация проекта даст обществу широкий выбор возможностей, которые приведут к новой эпохе мира и устойчивого развития. Внедрение ресурсо-ориентированной экономики, направленной на благо всего человечества, должно искоренить преступность, нищету, голод, решить проблемы бездомных и множество других злободневных вопросов, которые сегодня актуальны во всем мире.

Большинство человеческих проблем в современном обществе «Проект Венера» рассматривает как следствие условий жизни в денежной среде. Например, так как автоматизация облегчает ручной труд, заменяя его машинным, то при денежных отношениях это приводит к снижению общей покупательской способности из-за увеличения количества безработных людей и бесконтрольному использованию ресурсов ради получения прибыли. В ресурсо-ориентированной экономике автоматизация бы устранила необходимость в совершении рутинной работы и многократно повысило бы качество продукции, что дало бы больше времени на реализацию человеческого созидательного потенциала и улучшило бы уровень жизни всех людей на планете.

На официальном веб-сайте движения «Проектирование будущего» декларируются следующие цели «Проекта Венера»:

Всемирное признание природных ресурсов Земли достоянием всего человечества;

Отмена искусственных границ, разделяющих людей;

Переход от денежно-ориентированных национальных экономик отдельных стран к всемирной ресурсо-ориентированной экономике;

Стабилизация численности населения мира через повышение уровня образования и добровольного контроля за рождаемостью;

Восстановление окружающей среды;

Реконструкция городов, транспортных систем, сельскохозяйственных и промышленных предприятий в энергосберегающие, экологически чистые системы, способные удовлетворить потребности всех людей;

Постепенный полный отказ от таких форм управления как корпорации и правительства (местные, национальные или транснациональные);

Взаимообмен технологиями и использование их на благо всех народов;

Разработка и использование чистых возобновляемых источников энергии;

Изготовление продукции только высшего качества для всех людей в мире (например, через отказ от концепции планируемого устаревания);

Предварительное проведение исследований любых больших проектов по строительству на предмет возможных последствий воздействия на окружающую среду;

Поощрение творческого потенциала и созидательного начала в человеке во всех его проявлениях;

Избавление от пережитков прошлого (национализм, фанатизм) и предрассудков путём повышения уровня образования населения Земли;

Устранение любых видов элитаризма, включая технический;

Разработка методологий с помощью научных исследований, а не случайных мнений;

Создание нового языка общения на основе сближения его с окружающим миром;

Обеспечение людей не только всем необходимым для жизни, но и воспитание индивидуальности с помощью задач, стимулирующих человеческий разум;

Интеллектуальная и эмоциональная подготовка людей к предстоящим изменениям.

Источник

Когда филолог пытается разобраться в биологии⁠⁠

 Александра Лебедева родилась 27 апреля 1976 года в городе Дрезден. В 1998 году закончила Нижегородский государственный лингвистический университет, квалификация «филолог, преподаватель английского и немецкого языков», специальность «филология». В 2018 году она стала победителем первого сезона конкурса «Лидеры России», получив в наставники президента Республики Татарстан Рустама
Минниханова.

В 2019 году закончила Московскую школу управления «Сколково» по специальности «executive-коуч в области развития руководителей, команд и организаций». Свою трудовую деятельность начала сотрудником по программе «Ассистент воздушных сообщений» в представительстве авиакомпании АО «Дойче Люфтганза АГ» в Нижнем Новгороде. Работала в финской компании Lindstrom (представительства в Казани и
Москве).

 Потом заняла должность управляющего директора ВЭБ.РФ. Александра Лебедева, в частности, занималась проектами социального воздействия, запустила проекты в Приморском крае с Почтой России и правительством этого региона. Реализация этих проектов направлена на содействие достижению национальной цели «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей», утвержденной Указом Президента Российской Федерации.

 https://www.kamgov.ru/news/vladimir-solodov-naznacil-zamestitela-predsedatela-pravitelstva-kamcatskogo-kraa-46988

РФ потратит 300 млн. рублей на оценку безопасности ядра Linux

Представители Федеральной службы ТЭК сообщили, что работы по проверке безопасности ядра Linux обойдутся в 300 миллионов рублей. Также в данном проекте участвуют специалисты из Института системного программирования имени Иванникова.

К госконтракту прилагается подробное техзадание, из которого следует, что отечественные программисты будут работать над повышением качества и безопасности ядра Linux — за счет чего повышать качество и безопасность отечественных операционных систем, созданных на его базе. Это поможет снизить «возможные социально-экономические последствия от реализации компьютерных атак на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации».

Сообщается также, что проект строительства центра финансируется из федерального бюджета в рамках проекта «Информационная безопасность» национальной программы «Цифровая экономика» и должен быть готов до конца 2023 года.

Путин подписал указ о национальных целях развития России до 2030 года

Российский лидер Владимир Путин подписал указ «О национальных целях развития России на период до 2030 года». Об этом сообщается на сайте Кремля.

В тексте документа определяются национальные цели развития страны на период до 2030 года. Так, среди них: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая трансформация.

В указе устанавливаются целевые показатели, которые характеризуют достижение национальных целей к 2030 году.

В тексте указаны следующие национальные цели: «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей», «Возможности для самореализации и развития талантов», «Комфортная и безопасная среда для жизни», «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство», «Цифровая трансформация».

Ранее российский премьер-министр Михаил Мишустин заявил, что сроки достижения национальных целей могут быть продлены до 2030 года.

В свою очередь, Путин поручил скорректировать национальные проекты.

Также президент России на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам заявлял, что впервые за историю страны у России есть шанс кардинально решить жилищный вопрос граждан

Сорс

«Ростелеком» закрыл сверхзатратный национальный поисковик «Спутник». На его создание было потрачено 2 миллиарда рублей

Национальный государственный поисковый сервис «Спутник», на развитие которого были потрачены миллиарды рублей, окончательно закрыт. Теперь под брендом «Спутник» разрабатываются различные корпоративные продукты, в том числе браузер.

Компания «Поисковый портал Спутник» (ООО «ПП "Спутник"») дочернее предприятие «Ростелекома», окончательно свернула свой поисковый сервис «Спутник». Ранее «Спутник» позиционировался как «национальная государственная поисковая система и интернет-портал».

С официального сайта «Спутника» уже пропала строка для ввода поисковых запросов. На главной странице сайта представлены ссылки на другие разработки компании – доверенный и корпоративный браузеры, аналитическую систему и дистрибутив корпоративного поиска с машинным обучением.

Сегодня из былых сервисов «Спутника» (погода, телепрограмма, карты, финансы, «удобная страна», «мой дом» и др.) работают только корпоративные новости и проект «Спутник.дети», причем поиск со страницы 404 перебрасывает на go.mail.ru. Как отметил Михаил Козлов, руководитель исследовательских проектов в Mail.ru Group, одним из первых заметивший исчезновение поисковой строки с сайта «Спутника», «теперь вместо поискового портала – корпоративный сайт».

Сурс

Лимитрофы против левых: крах проекта СССР-2

Большое количество патриотически настроенных людей, многие из которых даже не придерживаются левых (не то что коммунистических) взглядов, считают необходимым реализовать проект СССР-2

Подчёркиваю: не вернуть России утраченные земли (что, в принципе, было бы понятным, хоть и не всегда осуществимым стремлением), но именно воссоздать систему национальных республик, абсолютно равноправных политически, невзирая на разницу экономического веса.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в случае реализации этого проекта Россия вновь будет вынуждена стать донором национальных экономик. Вовсе не потому, что так захочет российская власть. Ещё раз подчеркну: в СССР все республики политически равны, а значит, решение зависит от простого большинства. Следовательно, поскольку, кроме России, остальные являются потенциальными реципиентами (относительно сбалансирована, хоть и намного слабее российской, только экономика Казахстана), большинством голосов производимый Россией ресурс будет перераспределяться в пользу национальных окраин.

Не думают же сторонники проекта СССР-2, что национальные элиты, даже сейчас, руководя суверенными государствами, пытающиеся выжать из России безвозвратную помощь и разного рода льготы, откажутся от возможности совершенно легитимно получить желаемое, используя характерные для СССР (хоть 1, хоть 2) механизмы принятия решений? Их даже упрекать за это как-то не комильфо: почему не получить то, что можно получить?

Несмотря на то что сторонники проекта СССР-2 не составляют абсолютное большинство населения России, идея достаточно популярна для того, чтобы иметь шансы на реализацию. Её сторонники, во-первых, давят на эмоции, подчёркивая, что все межнациональные конфликты и гражданские войны на постсоветском пространстве можно прекратить в случае реализации данного проекта, потому что, мол, в СССР этого не было. На самом деле было, но для сути данной статьи это не важно. Во-вторых, идёт давление на чувство национальной гордости великороссов, которым объясняют, что русские земли надо вернуть, не уточняя, что от собирания в едином государстве русскими эти земли не станут, наоборот, Россия будет вынуждена вновь финансировать на них национальные проекты.

В общем, при определённом, вполне возможном стечении внешних и внутренних обстоятельств идея создания СССР-2 могла бы увлечь массы и часть элит России и приобрести статус государственной стратегии. Но, несмотря на теоретически столь благоприятные перспективы, данный проект на сегодня нереализуем.

Благодарить за это надо особенность территориально-политической организации России, которую часто критикуют российские патриоты националистической направленности. Я имею в виду тот факт, что Россия территориально разделена не только на области, но и на автономные образования, включая республики. Конечно, теоретически это создаёт условия для будущего этнического сепаратизма. Хоть надо сказать, что большая часть малых народов значительно быстрее ассимилируется (становясь русскими), чем увлекается этнонационализмом. Есть, безусловно, и иные примеры, но если мы сравним процент русских в России сейчас (свыше 85% от общей численности населения) и в начале XVII века, когда их было менее 60%, компактно расселённых между средним течением Днепра и верховьями Волги, притом что остальную территорию России населяли так называемые инородцы, то увидим, что в целом тенденция для русских пока благоприятная. Кстати, процент русских в России гораздо выше, чем был в СССР, где он примерно совпадал с показателями XVII века.

Почему же, при всех возможных издержках, наличие национальных автономий является благом России? И почему это блокирует возможность создания СССР-2?

Потому, что Россия организована как многонациональная федерация. В то же время все остальные постсоветские республики организованы как этнократии, опирающиеся на идеологию мягкого и радикального, но национализма. Технически невозможно объединить в одном союзном государстве интернациональный и этнонационалистический форматы. Это менее реально, чем получить потомство от пары гомосексуалистов. Не случайно советская власть быстро утратила энтузиазм относительно «коренизации» и приступила к борьбе с «буржуазным национализмом» окраин не менее активно, чем до этого боролась с «великорусским шовинизмом». Не развалив государство, невозможно долго совмещать в нём две диаметрально противоположные по своим задачам системы.

Кроме того, идеологически все постсоветские лимитрофные режимы находятся в глубоком конфликте с формой государственной организации РФ. Для их элит, в том числе и для коммунистических и левых партий (где они ещё вписаны в национальный политический формат и не запрещены), независимость, дающая им национальное государство, является самодостаточной ценностью. Даже создавшая с Россией единое государство Белоруссия проводит политику мягкой белорусизации.

Мы за последние десятилетия неоднократно наблюдали, как национальные элиты большинства республик отказывались от неимоверно выгодных для них российских интеграционных предложений, хоть Кремль и в мыслях не имел посягать на их политическую свободу. Фактически на добровольную интеграцию в рамках ЕврАзЭС с Россией шёл только Казахстан, имевший, как было сказано выше, достаточно сбалансированную и самодостаточную экономику, чтобы не бояться российского экономического доминирования, а извлекать пользу из взаимодействия. Остальные приходили в проект только под угрозой национальной политической и/или экономической катастрофы. А некоторых даже явная катастрофа не заставила одуматься и вернуться в постсоветские интеграционные проекты.

Дело в том, что национальные элиты большинства лимитрофов не хотят СССР. Они не желают никакого ограничения своих возможностей никаким центром. Они хотят иметь от России ресурсную поддержку, как в СССР, но без СССР. То есть они не готовы поступиться даже частью своей политической власти ради необходимой им ресурсной подпитки. Это характерно не только для откровенно прозападных режимов (Прибалтики, Украины, Грузии), но и для «многовекторной» Белоруссии, и для специфических среднеазиатских режимов. Местные элиты не хотят напрягаться, даже чтобы управлять СССР-2 и перенаправлять ресурсы в пользу своих территорий. Они желают, чтобы Россия это делала сама, а они пока будут интегрироваться в ЕС, дружить с Турцией или, в крайнем случае, гордиться трёхтысячелетней цивилизацией, когда-то процветавшей в их краях.

Подчеркну, что даже на экономическое сотрудничество они идут вынужденно, так как боятся, что взаимовыгодное экономическое взаимодействие с Россией создаст в бизнесе, а затем в обществе и в политике влиятельную прослойку людей, которые видят в экономической, а затем и в политической интеграции в Россию (а не в какой-то там СССР-2) благо для себя и для своих народов. Просто потому, что Россия создаёт наиболее благоприятные условия для экономического развития, не посягая на национальную самость. Да, её автономии постепенно русифицируются, но только потому, что люди, в некоторых случаях вопреки местной этнократии, сами делают такой выбор. Принадлежность к русскому этносу повышает глобальную конкурентоспособность, а отсутствие необходимости отказываться от национальных традиций ради приобщения к русской культуре приводит к тому, что в первом поколении русская культура оказывается второй, во втором поколении первой, а в третьем-четвёртом поколениях уже и единственной, даже в семьях принявших российское гражданство трудовых мигрантов — выходцев из неславянских и не православных государств. В России русели даже турки, татары, немцы, французы и шотландцы.

В силу вышеприведенных особенностей сформированные в бывших республиках СССР национальные этнократии не готовы даже на самые выгодные им формы политической интеграции. Они боятся утратить своё монопольное господствующее положение в собственных вотчинах, боятся, что сама необходимость конкурировать за ресурсы на союзном уровне приведёт к выдвижению на руководящие посты более толковых и мобильных их соотечественников, а сами они утратят власть и возможность использовать её для собственного бесконтрольного обогащения. В общем, живут по принципу «синица в руках лучше журавля в небе».

Любой намёк на возможность политической интеграции приводит этнократические элиты лимитрофов в истерическое состояние. Они выхолащивают любой подобный проект, выхолостили даже им самим необходимую куда больше, чем России, ОДКБ. Никакого СССР-2 они не допустят.

Россия, в свою очередь, не собирается раздавать бесплатные коврижки. Это уже почувствовали на себе даже традиционные союзники и потребители российской благотворительности. Сотрудничество в понимании Кремля должно быть взаимовыгодным, либо в обмен на экономические преференции лимитроф-реципиент должен обеспечить поддержку каких-то внешнеполитических инициатив и/или проектов России.

Если Россия и дальше будет взаимодействовать с лимитрофами в таком формате, то все они (кто раньше, а кто позже) исчерпают внутренний ресурсный потенциал и само выживание их народов станет возможным только в случае вступления в Россию. Подчеркну: в Россию, а не в СССР-2. Это значит, что интегрируемый принимает все правила, прописанные интегрирующим, вплоть до возможности изменения административного деления интегрируемой территории. Россия в таком формате присоединяет не республики, а конгломерат отдельных областей, которые ни вместе, ни тем более по отдельности не могут претендовать на участие в управлении всей страной иначе, чем посредством механизма парламентских и президентских выборов.

Но до того момента, когда бывшие республики будут согласны на всё, пока далеко. Нас всех, весь мир, ждут ещё слишком большие потрясения и непредвиденные повороты судьбы, чтобы сегодня заниматься подобным вопросом. Более того, практика и опыт уже сегодня свидетельствуют о том, что некоторые этнократии предпочтут убить свои страны и народы, но никогда не повернутся лицом к России, не попытаются в неё вернутся.

На сегодня мы можем только с облегчением констатировать, что проект СССР-2 на данном этапе нереализуем, поскольку он не устраивает отколовшихся от России лимитрофов. Он по духу слишком интернационален для их национализма. Тем не менее надо иметь в виду, что данный проект всё ещё слишком популярен в России. Эта популярность может быть использована нашими врагами для организации очередной попытки разрушения России, на сей раз под предлогом воссоздания СССР. Когда обманутый народ сообразит, что СССР-2 не будет, может оказаться, что и России уже нет.

Поэтому информационная работа, в частности разъяснение, почему Россия не может сейчас топнуть ножкой, всех захватить, навести порядок в границах бывшего СССР и всем сделать хорошо, должна вестись непрерывно. Ностальгия по золотому веку — опасная вещь. Она никого ещё не приводила в Рай, но перед многими открывала врата Ада.

https://ukraina.ru/opinion/20210210/1030510989.html

Власти хотят создать единую систему видеонаблюдения

Национальная платформа видеонаблюдения объединит в единый контур все системы работающие в российских городах. На разработку платформы и установку камер планируется потратить 250 млрд руб. за 5 лет. В качестве подрядчиков по разработке ГИС рассматривается ООО «Национальные технологии» (49% принадлежит «Ростелекому» и 51% — «Ростеху»), Структуры «Ростеха» займутся аппаратной частью проекта, а «Ростелекома» — софтверной.