почему мужчины рано умирают

Пидоры, пожалуйста, спасите мою шкуру

Дэниел Крейг высказался о своем отношении к агенту 007 в женском обличии

  Британский актер Дэниел Крейг заявил, что Джеймса Бонда не должны играть актрисы. О своем отношении к агенту 007 в женском обличии артист высказался в беседе с Radio Times.

  На фоне призывов к тому, чтобы в следующем фильме об агенте британской разведки главного героя сыграла женщина, актер, который оставит знаменитый образ после грядущего продолжения бондианы «Не время умирать», сказал, что вместо того, чтобы брать актрис на мужские роли «должны быть достойные роли для женщин».

«Почему женщина должна играть Джеймса Бонда, когда должна быть роль не хуже Бонда, но только для актрис?» — резюмировал 53-летний актер.

  За то, чтобы Бонда продолжили играть мужчины ранее высказывалась и продюсер франшизы Барбара Брокколи. Данной позиции придерживалась, в частности, звезда картины «Умри, но не сейчас» Холли Берри, о чем она рассказала в беседе с Entertainment Tonight в 2017 году.

  Известно, что в 25-м фильме франшизы будет представлена ​​первая женщина-агент(негритянская!) 007, которую сыграла Лашана Линч. В «Не время умирать» Линч перевоплотилась в Номи, секретного агента, которая получает звание агента 007, когда сам Бонд оказывается в изгнании.

  До сих пор остается неясным, кто возьмет на себя роль Бонда в продолжении франшизы, однако до сих пор есть предположения, что следующим Бондом может стать женщина или представитель этнического меньшинства. В августе этого года главным претендентом на образ агента 007 Джеймса Бонда назвали азиатского актера Симу Лю.

  Новый 007 собственной персоной:

Глава РАН заявил о потере Россией космоса.

Мы больше не можем конкурировать в космосе с другими ведущими в этой области державами. К такому печальному выводу подвел присутствующих в среду на заседании комитета Госдумы РФ по образованию и науке президент РАН Александр Сергеев.

Наше отставание имеет численный показатель — космическая наука финансируется в 60(!) меньше, чем научные проекты NASA. Постоянно недофинансируются и проекты в других областях науки — в частности, постоянно переносятся вправо сроки сдачи передовых ускорителей уровня «мегасайнс». «К чему подводят нас? — задал вопрос Сергеев. — Может, нам совсем отказаться от космоса?» Звучит почти апокалиптически, но в то же время, увы, абсолютно реально.

Первым «реквием» по российской науке исполнил открывший заседание председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Он констатировал, что, если судить только по количеству ученых, Россия уже давно не является лидером в научном мире. «Сегодня в Китае в шесть раз больше исследователей, чем в России, в США — вдвое! Хотя когда-то у нас их было гораздо больше», — отметил Никонов. Ежегодно только 1 процент наших выпускников идет в науку.

Почему так происходит? Вроде бы президент страны Владимир Путин еще в 2012 году издавал указ о восстановлении уровня финансирования науки в размере 1,77 ВВП к 2015 году. Но его, увы, не исполнили даже к 2020-му. Этот уровень по-прежнему составляет 1,1% от ВВП.

Удивительно, что даже в такой аховой ситуации наука в России еще жива и создает проекты нобелевского уровня. Президент РАН привел в пример орбитальную астрофизическую обсерваторию «Спектр-РГ», запущенную в космос летом прошлого года. В ее создании принимали участие российские НПО им. Лавочкина и Институт космических исследований РАН, а также коллеги из Германии. Находясь на расстоянии 1,5 млн км от Земли, обсерватория за год, к июню 2020 года, создала полную карту неба.

Увы, все это — ложка меда в огромной бочке дегтя. Ведь тот же «Спектр-РГ» — проект, который планировалось запустить в космос еще в 2016-м. А смогут ли сейчас ученые, начав с нуля, поднять подобный — вопрос.

«Финансирование научного космоса снижено фактически до минимума, что не позволяет нам конкурировать с NASA», — признал президент РАН. Он вспомнил недавнее совещание с президентом страны относительно Федеральной космической программы. Она, как известно, урезается, и, что самое обидное для ученых, — за счет научного космоса.

«По этой программе на 2016–2025 годы планировалось выйти на финансирование 12–15 млрд рублей в год под задачи научного космоса», — сказал Сергеев. На деле же мы видим, что «к 2022 году финансирование работ должно упасть до 2,9 миллиарда рублей вместо 15 миллиардов. В текущем году финансирование научного космоса, которое есть в России, в 60 раз меньше, чем финансирование научного космоса в NASA».

Экономим мы на самом элементарном — например, на приборной базе, которая давно морально и физически устарела. 9–12 лет для многих приборов — это очень большой срок. На их обновление, по словам Сергеева, в 2020 году запланировано потратить около 10 миллиардов рублей, к 2024 году эта сумма должна возрасти до 90 миллиардов. Звучит громко, но на самом деле...

«Что такое 90 миллиардов рублей, — задался вопросом Сергеев, — это всего лишь 1 миллиард евро. Сумма, выделяемая в год на финансирование одного (!) европейского института». А ведь успех науки, уровень конкурентоспособности во многом зависит именно от владения уникальными инструментами. Тут Александр Михайлович вспомнил про установки уровня «мегасайнс», такие, как исследовательский ядерный реактор на территории Петербургского института ядерной физики им. Б.П.Константинова в Гатчине: «В 2010 году он был передан в Курчатник (Курчатовский институт. — Авт.). Его президент Михаил Ковальчук обещал быстро ввести его в строй, но на дворе уже истекает 20-й год, а запуск все переносится».

И такое отставание — практически во всем. В космической программе запланировано до 2024 года запустить аппараты «Луна-25», «Луна-26» и «Луна-27». Но позвольте, американцы с китайцами к этому времени уже будут запускать к Луне пилотируемые станции с космонавтами, создавать научные городки. «А мы собираемся отправлять только автоматическую станцию?! — резонно недоумевает президент РАН. — Проблемы с постоянными сдвигами и долгостроем приводят к тому, что проекты устаревают и становятся порой не интересны не только мировому научному сообществу, но и нам самим».

Конечно, ученым могут сказать: денег в стране нет, не нравится — не берите даже то, что дают. «Но что же, нам тогда вообще от космоса отказываться, от создания современных источников нейтронов?» — спрашивает президент РАН.

Увы, похоже, все к тому идет. По словам Сергеева, президент страны дал указание восстановить финансирование научного космоса на должном уровне, но последующие встречи на уровне Минфина показали, что, наверное, вряд ли это будет сделано. Спрашивается, какой смысл в этих указаниях, если чиновники все равно их игнорируют?

Источник: https://www.mk.ru/science/2020/11/25/glava-ran-zayavil-o-potere-rossiey-kosmosa.html

В РФ могут ввести налог на малодетность

В поддержку генной инженерии: комиссия РАН по борьбе с лженаукой опровергнет вред ГМО

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований недавно объявила войну гомеопатии. Теперь она готовит меморандум о лженаучности утверждений о вреде генно-модифицированных продуктов. Об этом в интервью RT рассказал глава комиссии Евгений Александров. Он пояснил, что документ, третий по счёту, учрежденный комиссией, будет принят осенью 2017 года. RT ознакомился с материалами комиссии РАН, которые могут быть включены в меморандум.

Комиссия Российской академии наук (РАН) по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований готовит меморандум, в котором будут приведены аргументы в доказательство лженаучности теорий о вреде генно-модифицированных организмов (ГМО). Об этом RT рассказал председатель комиссии Евгений Александров. Разработка меморандума займёт около полугода, и он будет принят в конце лета или осенью.

«Мы считаем, что ГМО — это магистральный путь развития человечества, а предрассудки, связанные с ГМО — результат невежества, — считает Александров. — Человечество давно вымерло бы с голоду, если бы не занялось генным модифицированием. Если раньше генную модификацию производили медленными методами селекции и отбора, то сейчас — активными способами изменения наследственности и встраивания (в ДНК растений. — RT) сторонних генотипов».

ГМО были основой «зелёной революции» (совокупность изменений в сельскохозяйственном производстве развивающихся стран в 1940—1970 годах. — RT), которая в своё время спасла от голода Индию, отметил Александров. По его словам, увеличение числа людей на Земле до семи миллиардов — это главным образом заслуга генно-модифицированных продуктов.

«Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», — заметил Александров.

Продукты, содержащие ГМО, в России подлежат обязательной маркировке с сентября 2007 года. В июне 2016 года Госдума ввела запрет на выращивание и разведение ГМО в России. 

ГМО, гомеопатия и отпечатки пальцев

В документах комиссии РАН по борьбе с лженаукой, с которыми ознакомился RT, говорится, что исследования, которые бы доказывали вред ГМО, спонсируются бизнесом, занимающимся производством продуктов без ГМО или их сертификацией. Это также является элементом недобросовестной рыночной борьбы, направленным на очернение в глазах потребителя продукта-конкурента, отмечается в материалах комиссии.

«Только за последние 10 лет проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМО на здоровье животных, человека, окружающую среду и не только, — пишут авторы документа. — Проводились такие исследования и в нашей стране. Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений не несёт никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами».

6 февраля комиссия РАН по борьбе с лженаукой признала лженаучной гомеопатию. Инициативу поддержала ФАС, в Госдуме предложили вывести продажу гомеопатических препаратов из аптек, а Минздрав выразил намерение создать рабочую группу, которая определит дальнейшую судьбу гомеопатии в России.

Меморандум, принятый комиссией РАН по борьбе с лженаукой, стал вторым по счёту. Первый был посвящён лженаучности дерматоглифического исследования — теста по отпечаткам пальцев. Компании, которые предлагают его провести, утверждают, что таким способом можно определить личностные характеристики, таланты и склонность к определённым заболеваниям. 

За и против 

Член комитета Госдумы по аграрным вопросам Олег Лебедев не поддержал инициативу комиссии РАН. 

«Сегодня проведено много научных опытов и исследований, которые говорят, что ГМО как минимум вызывает большие вопросы. Например, поля с генно-модифицированной пшеницей через пыльцу могут «заражать» нормальные соседние поля», — пояснил депутат.

Он полагает, что Россия не испытывает нужды в генетически модифицированной пище.

«30-40 лет назад продукты в нашей стране были нормальными, их хватало, а голода не было, — отмечает Лебедев. — Просто не было изобилия разнообразных предложений. ГМО вынужденно развивают в Китае, чтобы прокормить многочисленное население, а также в Аргентине, Бразилии, США, Мексике и странах юго-восточной Азии».

Доктор биологических наук Ирина Ермакова тоже против инициативы. Учёный заявляет, что ГМО могут получать из опухолеобразующих бактерий, которые вызывают онкологические заболевания.

«ГМО — это биологическое оружие. Кому-то выгодно, чтобы с его помощью наше население болело, страдало бесплодием и вымирало», — считает Ермакова.

Заведующий лабораторией ФИЦ питания и биотехнологий Константин Эллер придерживается противоположной точки зрения. Так, по его мнению, генно-модифицированные продукты ничуть не опаснее обычных. 

«Просто в таких продуктах заменён один генетический признак, который к тому же контролируется. Например, он позволяет делать растение морозоустойчивым или производить продукт с повышенным содержанием железа или витаминов», — пояснил Эллер.

По словам Эллера, генетически модифицированная продукция регулируется соответствующим образом, чтобы не произошло более глубоких изменений генов, которые могут привести к аллергии или другим негативным последствиям. При этом генно-модифицированные продукты проходят проверку «на большом количестве животных».

«90% всей сои в США генетически модифицировано. И что, Америка вымирает? Но, конечно, потребитель имеет право знать, с чем имеет дело. Поэтому на этикетках должны быть проставлены отметки о наличии или отсутствии в них генной модификации», — отметил учёный. 

Пруф https://russian.rt.com/science/article/361235-komissiya-ran-lzhenauka-gmo

Как сделать подкаблучника.