Результаты поиска по запросу "подопытная 0"
заметил тут что уже несколько человек посвятило пост новому ивенту, кто-то даже посвятил пост вычислению верного ответа.
я хочу сказать что всё уже было и лучший вариант ответа нашли, просто оставлю это тут
В 2005 году датская газета Politiken предложила своим читателям сыграть в следующую игру: каждый желающий мог прислать в редакцию действительное число от 0 до 100. Тот, чье число оказалось бы ближе всего к 2/3 от среднего арифметического присланных чисел, выигрывал 5000 датских крон (на тот момент около $800).
Данная игра известна в теории игр под названием «угадать 2/3 среднего». Она демонстрирует разницу между абсолютно рациональным поведением и реальными действиями игроков.
Представим себе, что все участники игры действуют полностью рационально и, что не менее важно, знают, что остальные также действуют рационально и не сговариваются друг с другом. Какое же число будет оптимальным в такой ситуации?
Очевидно, что нет смысла называть числа большие чем 66.(6), т.к. среднее арифметическое не может быть больше 100. Но, если все игроки рассуждают подобным образом, то все числа будут не больше чем 66.(6), значит и среднее арифметическое не превысит этого числа, а значит называть больше чем 2/3*66.(6)=44.(4) снова нет смысла. Повторяя данное рассуждение бесконечно много раз, прийдем к выводу, что единственным правильным ходом будет число 0. Таким образом, если все игроки рассуждают рационально, то все они должны выбрать число 0.
Однако в реальной жизни ситуация отличается. Даже если игрок рационален, он знает, что многие из его противников не рациональны, а значит ему придется учитывать, что их числа будут больше 0. Можно предположить, что большинство пришлет более-менее случайные числа, тогда средним будет 50, две трети от 50 приближенно равно 33. Если пойти дальше и предположить, что до числа 33 догадается достаточно много людей, то можно выбрать две трети от 33, т.е. 22. Дальнейшие итерации дадут ~15, ~10 и т.д., но кажется маловероятным, что так далеко будет просчитывать достаточно существенное число игроков.
Вернемся к началу статьи. Какое же число выиграло в Дании? Ниже вы видите гистограмму игры, в которой приняло участие 19196 человек.
Первое что бросается в глаза — ожидаемые пики в точках 22 и 33. Выигрышное число оказалось немногим меньше чем 22, скорее всего в результате того, что большинство участников поняли бессмысленность выбора чисел больше 66.(6). Любопытно, что нашлись те, кто прислал 67 и больше, включая 100. Интересно, они сделали это не стремясь выиграть или просто не понимали бесполезность такого хода? Еще интересно, руководствовались ли абсолютно рациональными рассуждениями те, кто прислали 0, или просто выбирали круглое число?
Еще один любопытный момент: если в условии задачи ограничить выбор только целыми числами, то рационально-выигрышных стратегий становится две: 0 и 1. Дело в том, что из-за дискретности целых чисел, умножение на 2/3 не удастся повторить бесконечное число раз. Когда мы дойдем до 1, следующая итерация даст 2/3, но, округляя до целых, мы вновь получим 1.
P.S стащил я это с хабра
я хочу сказать что всё уже было и лучший вариант ответа нашли, просто оставлю это тут
В 2005 году датская газета Politiken предложила своим читателям сыграть в следующую игру: каждый желающий мог прислать в редакцию действительное число от 0 до 100. Тот, чье число оказалось бы ближе всего к 2/3 от среднего арифметического присланных чисел, выигрывал 5000 датских крон (на тот момент около $800).
Данная игра известна в теории игр под названием «угадать 2/3 среднего». Она демонстрирует разницу между абсолютно рациональным поведением и реальными действиями игроков.
Представим себе, что все участники игры действуют полностью рационально и, что не менее важно, знают, что остальные также действуют рационально и не сговариваются друг с другом. Какое же число будет оптимальным в такой ситуации?
Очевидно, что нет смысла называть числа большие чем 66.(6), т.к. среднее арифметическое не может быть больше 100. Но, если все игроки рассуждают подобным образом, то все числа будут не больше чем 66.(6), значит и среднее арифметическое не превысит этого числа, а значит называть больше чем 2/3*66.(6)=44.(4) снова нет смысла. Повторяя данное рассуждение бесконечно много раз, прийдем к выводу, что единственным правильным ходом будет число 0. Таким образом, если все игроки рассуждают рационально, то все они должны выбрать число 0.
Однако в реальной жизни ситуация отличается. Даже если игрок рационален, он знает, что многие из его противников не рациональны, а значит ему придется учитывать, что их числа будут больше 0. Можно предположить, что большинство пришлет более-менее случайные числа, тогда средним будет 50, две трети от 50 приближенно равно 33. Если пойти дальше и предположить, что до числа 33 догадается достаточно много людей, то можно выбрать две трети от 33, т.е. 22. Дальнейшие итерации дадут ~15, ~10 и т.д., но кажется маловероятным, что так далеко будет просчитывать достаточно существенное число игроков.
Вернемся к началу статьи. Какое же число выиграло в Дании? Ниже вы видите гистограмму игры, в которой приняло участие 19196 человек.
Первое что бросается в глаза — ожидаемые пики в точках 22 и 33. Выигрышное число оказалось немногим меньше чем 22, скорее всего в результате того, что большинство участников поняли бессмысленность выбора чисел больше 66.(6). Любопытно, что нашлись те, кто прислал 67 и больше, включая 100. Интересно, они сделали это не стремясь выиграть или просто не понимали бесполезность такого хода? Еще интересно, руководствовались ли абсолютно рациональными рассуждениями те, кто прислали 0, или просто выбирали круглое число?
Еще один любопытный момент: если в условии задачи ограничить выбор только целыми числами, то рационально-выигрышных стратегий становится две: 0 и 1. Дело в том, что из-за дискретности целых чисел, умножение на 2/3 не удастся повторить бесконечное число раз. Когда мы дойдем до 1, следующая итерация даст 2/3, но, округляя до целых, мы вновь получим 1.
P.S стащил я это с хабра
Нужны подопытные для исследования
Один хороший человек пишет курсач (в конце семестра, всё по канонам), нужно провести исследование.Исследование самооценки и ее ситуативной изменчивости у разных полов и возрастов. Тест несложный, займет 10 минут, но суть в том, что его надо будет пройти 3 раза с промежутком в 5 дней (может быть больше, обработка данных дело не быстрое). Помнить не надо, укажете контакты в самом тесте (социальные сети или электронная почта) и с вами свяжутся. Просто нужно быть заранее готовым на 3 раза.
Если вы хотите узнать свои результаты — обозначьте это дополнительно в последнем вопросе.
Ссылка на тест
P.S. От себя добавлю, что проблемы с выборкой: явный перекос в сторону парней до 25 лет. Так что тридцатилетние маги и трапы приветствуются.
7 июля 1942 года рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер провел в Берлине совещание с высшими офицерами СС. Темой совещания стало утверждение плана проведения медицинских экспериментов над людьми еврейского происхождения в концентрационных лагерях. Первыми столкнуться с опытами нацистских врачей-убийц предстояло узникам Освенцима.
Заключенные принуждались к участию в этих экспериментах, что, как правило, приводило к смерти, обезображиванию, потере дееспособности и получению тяжелых увечий. В Освенциме под руководством докторов Э. Виртса, З. Рашера и Й. Менгеле над заключенными ставились опыты, направленные на разработку усиливающих препаратов для действий в боевых ситуациях и создание новых методик ускоренного лечения военнослужащих, получивших ранения. Также эти эксперименты проводились для подтверждения расовой теории, которой придерживался Третий рейх.
Йозеф Менгеле и коллега в Институте антропологии, генетики человека и евгеники им. Кайзера Вильгельма.
В 1942 году доктор Рашер предал гласности результаты эксперимента по гипотермии на медицинской конференции «Медицинские проблемы, вызванные морем и зимой». Опыты проводились по заказу Германского Верховного Командования, столкнувшегося на Восточном фронте с жесточайшими морозами, и стремящегося адаптировать немецких солдат к русской зиме. Если абстрагироваться от того, какими способами были получены данные исследования, их результаты сыграли довольно большую роль в развитии современной реаниматологии. Во-первых, было установлено, как долго человек может выжить в условиях низкой температуры, во-вторых, указывалось, каким путем лучше реанимировать жертву, подвергшуюся обморожению.
Зигмунд Рашер
Самым эффективным способом для быстрого понижения температуры человеческого тела оказался резервуар, заполненный водой, температура которой достигала 0 градусов. Здоровых молодых мужчин одевали в форму «Люфтваффе» и помещали в резервуар с холодной водой. Для того чтобы узнать что быстрее всего согревает замерзшего человека было проведено два опыта. В первом случае замерзшего клали между двумя обнаженными женщинами из числа узниц лагеря. Во втором случае подопытного опускали в ванну с горячей водой. Максимальный реанимирующий эффект при переохлаждении был достигнут во втором случае.
В ходе экспериментов было установлено, что реанимировать замерзшего практически невозможно, если в воду был погружен его затылок. Это исследование стало толчком для разработки спасательного жилета с небольшим подголовником в районе затылка, что не позволяло задней части черепа погружаться в воду. Таким образом, оказавшийся в ледяной воде моряк или летчик избегал обморожения мозжечка, в результате чего вероятность его спасения резко возрастала. Подголовник, предотвращающий погружение задней части черепа в воду, ныне имеется на всех спасательных жилетах.
В 1942 году над заключенными Дахау проводились эксперименты по воздействию перепадов давления на человеческий организм с помощью барокамеры, моделирующей условия на высоте 20 км. Целью этих опытов была помощь немецким пилотам, действующим на больших высотах. Руководитель эксперимента Зигмунд Рашер проводил вивисекцию на мозге жертв, переживших эксперимент. Из 200 подопытных узников 80 умерли в ходе эксперимента, остальные были убиты.
После окончания Второй Мировой войны эти эксперименты послужили поводом для Нюрнбергского трибунала по делу врачей, а также стали толчком для развития Нюрнбергского Кодекса медицинской этики.
Заседание Нюрнбергского процесса. Слушание дел о медицинских экспериментах в концлагерях.
Майор Том
История полета одной мыши на орбиту Земли: Nautilus
В 2013 году в космос отправили аппарат «Бион-М», на борту которого находились 45 мышей, восемь песчанок, 15 ящериц и 20 улиток. Одну из мышей звали Майор Том — по имени астронавта из песни Дэвида Боуи. Журнал Nautilus рассказывает о самых необычных месяцах её жизни.
Около семи утра космический аппарат с Майором Томом на борту вошел в атмосферу Земли. Температура за бортом поднялась до двух тысяч градусов, Майора Тома из-за перегрузки прижало к потолку. За девять километров до поверхности раскрылся парашют, и Тома отбросило на пол, который, впрочем, находился всего в 10 сантиметрах от потолка. В 7 часов 11 минут 19 мая 2013 года аппарат «Бион-М № 1» приземлился. Майор Том провел в космосе 30 дней, совершив за это время 477 оборотов вокруг Земли.
К месту приземления капсулы прибыли люди. 40 минут потребовалось на то, чтобы вскрыть космический аппарат. Когда 30-летний российский ученый Александр Андреев-Андриевский обнаружил, что мыши в клетках шевелятся, он обрадовался: больше месяца он видел по телеметрии, что как минимум половина из них погибла. Был велик шанс, что остальные умрут при снижении и приземлении. Клетки с мышами отнесли в шатер, установленный неподалеку. Учёный по одной достал их за хвосты и пересчитал: уцелели 16 из 45 грызунов, запущенных в космос. Один из них — Майор Том.
Майор Том родился в Институте биоорганической химии в Москве. Он принадлежит к чистой линии мышей Black 6 — самой распространенной и наиболее хорошо изученной. В возрасте трех месяцев его вместе с 299 собратьями передали в МГУ. До полета в космос оставался 51 день.
300 мышей достались Александру Андрееву-Андриевскому. Он должен был натренировать их для пребывания в космосе в рамках проекта «Бион». Этот проект был основан в 1973 году: за два десятилетия в космос запустили 11 аппаратов с животными на борту. Последний старт состоялся в 1996-м, его финансирование взяли на себя американцы. В 2013-м произошел первый за 16 лет запуск «Биона».
Когда Майор Том поступил к Андрееву-Андриевскому, у него еще не было имени. Он был известен как «Мышь 50». Сначала учёный взвесил мышей, потом вставил им чипы под кожу. Из 300 грызунов случайным образом отобрали 50 — и под общим наркозом вставили им в сердце катетер для отслеживания давления. «Мышь 50» оправился от операции за неделю (все подопытные были самцами).
За 45 дней до отправки в космос мышей разделили на 100 групп по три штуки. Учёным нужно было понять, как они уживутся друг с другом. У мышей 50, 51 и 173, попавших в одну группу, отношения складывались хорошо.
Ещё через две недели начались тренировки. Мышей заставляли удерживаться на вертящейся жердочке и бегать по колесу. Их тестировали на уровень интеллекта, обучая получать лакомство при выборе определенного цвета. Когда мышь осваивала эту технику, исследователи меняли цвет и наблюдали, как быстро грызун осознает, что условия игры изменились. Наконец, мышей готовили к новому рациону — в космосе им предстояло есть специальную пасту.
Ученые отбирали подопытных по четырем признакам: как мыши уживаются друг с другом, как работают их импланты, умеют ли они учиться и могут ли бегать. За неделю до запуска Андреев-Андриеский решил, что к полету готовы 53 тройки (тех, кто пробегал по 11 километров в день — то есть самых активных — в космос не взяли: «Это же не Олимпиада»). 35 троек оставили для наземных исследований, остальных убили, поскольку они не подходили для экспериментов.
53 тройки мышей самолетом доставили на Байконур, где уже готовили для старта ракету «Союз-2» и модуль «Бион-М № 1». В нем предстояло разместиться не только мышам, но и 15 ящерицам, 20 улиткам, рыбам, растениям, бактериям и грибам. За три дня до запуска Андрееву-Андриевскому разрешили загрузить его мышей. Он выбрал 15 троек — в их число попали пять мышей с имплантами в сердце. Им выбрали имена по мотивам песен Дэвида Боуи, которые, по словам ученого, исследователи в то время постоянно слушали. «Мышь 50» стала Майором Томом. Других назвали Космическим пришельцем (Space Invader), Космическим мальчиком (Spaceboy), Пауком с Марса (Spider from Mars) и Зигги Стардастом (Ziggy Stardust). Еще 15 троек мышей оставили на всякий случай для замены. Остальных убили.
Мышей по трое поместили в отсеки — размером с большую бутылку «Кока-колы». Помещения были оснащены видеокамерами, распределителями еды, лампами для симуляции дневного света и фильтрами для экскрементов (которые сдувались струей воздуха).
«Мы не могли спать три дня, — рассказывает Андреев-Андриевский. — Я был очень взволнован, но не мог позволить себе расплакаться». Мышам предстояло доказать, что их не зря готовили к полету, который стоит 100 миллионов долларов: животные должны были провести 30 дней почти без защиты от радиации, без укрытий, солнечного света, привычной еды, воды, да еще и в невесомости.
Через десять минут после запуска Майор Том оказался в космосе. Внезапно он оторвался от пола и начал летать по своему отсеку (как и все остальные мыши). «Бион» поднялся на высоту 575 километров. В отсеках мышей воцарился покой. Однако на второй день миссии две мыши умерли. Ученые пришли к выводу, что никаких драк на борту не было — скорее всего, их хвосты попали в кормилку. На девятый день погибла еще одна мышь. На десятый отказала система питания в пяти отсеках, что привело еще к 15 смертям. Потом умерли еще 11 грызунов, в том числе сосед Майора Тома — «Мышь 51».
«Когда одна мышь умирает, другие съедают ее. Как и большинство животных, они начинают с мозга и внутренностей. Точно так же они ведут себя после победы в драке. Но в космосе они вообще не дрались, что удивительно», — рассказываетАндреев-Андриевский.
Неприятности в ту миссию случались не только у мышей. Из-за поломки в системе снабжения кислородом погибли все восемь песчанок; в аквариуме сломались лампы, водоросли перестали вырабатывать кислород, и умерли все рыбы. Тем не менее, 15 ящериц и 20 улиток выжили. На Земле о состоянии мышей узнавали в основном благодаря работе сердечных имплантов. Изображение с камер можно было посмотреть только после возвращения аппарата (к тому же на десятый день путешествия объективы загрязнились).
Когда мышей после возвращения на Землю достали из отсеков, они не могли перемещаться и даже стоять — их лапы расползались в стороны.Опорно-двигательный аппарат пришел в норму только через шесть часов. Но ученым это не требовалось: они должны были как можно скорее приступить к исследованиям. Выживших мышей погрузили в вертолет и доставили на космодром, оттуда — в аэропорт Оренбурга, а дальше самолетом в Москву. От аэропорта мышей везли на «скорой помощи» с мигалкой. По словам Андреева-Андриевского, все это выглядело как голливудский фильм.
В столице 11 мышей отправили в Институт медико-биологических проблем (главное российское учреждение для исследований влияния космоса на человека). Там их умертвили для вскрытия. Остальных мышей, в том числе Майора Тома, оставили в живых, чтобы посмотреть, как они будут восстанавливаться после полета. Однако через неделю убили и этих грызунов.Андреев-Андриевский, который хотел сохранить несколько мышей, отказался присутствовать при усыплении. «Я согласился на то, за что выступало большинство ученых, но я предпочел не видеть этого. У меня очень личное отношение к этим животным», — говорит исследователь.
Это финал истории. Спустя шесть месяцев после рождения Майор Том пережил операцию на сердце, за ней последовала суровая физическая подготовка; Том научился летать и есть необычную пищу. 26 мая 2013 года Майору Тому — или «Мыши 50» — свернули шею.
Органы Майора Тома передали ученым из шести стран. Изучив их, они опубликовали 70 исследований на тему воздействия невесомости на организм. Такие исследования нужны, чтобы выяснить, как именно космос влияет на человека — особенно при подготовке к длительным перелетам, например, на Марс (это путешествие растянется на шесть-восемь месяцев). Одна из главных проблем, стоящих перед учеными сейчас, — защита организмов от космической радиации. Мыши из проекта «Бион-М», вероятно, помогут ответить и на этот вопрос. Если перевести мышиную хронологию на человеческую, то получится, что Майор Том провел на орбите около двух лет — практически без всякой защиты от радиационного излучения.
В 2019 году планируется запустить «Бион-М № 2». Он будет летать вокруг Земли на высоте около тысячи километров, где уровень радиации в 30 раз выше, чем тот, что достался Майору Тому.
Сенолитики вернут зрение диабетикам
Два года назад Unity Biotechnology потерпела неудачу с испытаниями препарата UBX0101 на пациентах с артритом. Теперь, кажется, у них все получается. Их новый сенолитик UBX1325 показал положительные промежуточные результаты во второй фазе клинических испытаний на пациентах с диабетическим макулярным отеком (отек сетчатки при диабете, приводящий к потере зрения).
Сенолитики - класс препаратов, убивающий сенесцентные клетки. Эти клетки еще называют клетками-зомби. По разным причинам эти клетки однажды перестали выполнять свою нормальную функцию и перестали делиться, но не умерли. И мало того, еще и стали выделять вещества, плохо влияющие на окружающие клетки и способствующие превращению в зомби и их тоже. Они постоянно появляются во всех тканях организма, с возрастом их становится все больше, и это все отрицательнее влияет на организм. Накопление сенесцентных клеток - один из основных механизмов старения, ну а сенолитики, соответственно, - препараты первой волны борьбы со старением.
UBX1325, препарат на основе малых молекул, создан для устранения сенесцентных клеток, накапливающихся в пораженных сосудах глаз, оставляя нетронутыми здоровые сосуды. Его испытали на 64 пациентах с отеком сетчатки, которым перестали помогать блокаторы фактора роста эндотелия сосудов, обычно использующиеся в таких случаях.
После однократного введения UBX1325 были произведены измерения зрения через 12 и 18 недель. Через 12 недель улучшения составили в среднем 4,7 буквы по таблице ETDRS, через 18 недель - 6,1 буквы.
Испытания еще не закончены, поэтому можно ожидать дальнейшего улучшения. Если мне не изменяет память, то в первой фазе испытаний в прошлом году улучшения достигли полных двух строчек и даже больше, но было всего около десяти подопытных. Кроме того, тот же самый препарат сейчас испытывают на пациентах с возрастной макулодистрофией.
На фоне новостей акции Юнити скакнули вверх.
Многие сенолитики уже присутствуют в продаже (некоторые из них создавались, например, для борьбы с раком), и энтузиасты во всю экспериментируют на себе. А в некоторых странах медицинские центры предоставляют подобные услуги - в основном тем, кто туда едет за медицинским туризмом, - наравне с инъекциями стволовых клеток.
36 вопросов, чтобы влюбиться
В 1997 году Артур Арон, профессор Университета Стоуни Брук, исследовал близкие отношения. Он придумал упражнение, которое заставляет сблизиться двух незнакомых людей. Результат превзошел все ожидания. Одна из «подопытных» пар студентов вступила в брак спустя полгода. Она стала первой в длинном ряду влюбленных.
Артур Арон понял, что частично раскрыл тайну любви: уязвимость и интимные признания создают обстановку, в которой легко разгорается пламя чувств. Но с одной оговоркой: опросник вызывает влюбленность только у тех, кто уже выбрал друг друга, сознательно или нет. Это неудивительно, бессознательное двоих узнает и выбирает друг друга; остается дать шанс желанию превратиться в чувство.
В ходе экспериментов стало ясно, что опросник может «сводить» не только влюбленных, но и друзей.
Как проводить опрос
Выделите примерно час в спокойном месте. Отвечайте на вопросы по очереди. Говорите с открытой душой, не делайте записей, не комментируйте ответы партнера. Будьте как можно искреннее. От первой к третьей части опросника степень интимности возрастает; можно делать паузы между частями. В конце четыре минуты смотрите друг другу в глаза.
Серия № 1
1. Если бы вы могли пригласить кого-нибудь на ужин (близкого человека, умершего родственника, знаменитость), кого бы вы выбрали?
2. Хотели бы вы быть знаменитым? В чем?
3. Прежде чем сделать звонок, вам случается репетировать свою реплику? Почему?
4. Каким был бы для вас «идеальный день»?
5. Когда вы в последний раз пели в одиночестве? А для кого-нибудь другого?
6. Если бы вы могли прожить до 90 лет и в последние 60 лет сохранить либо разум, либо тело 30-летнего, что бы вы выбрали?
7. У вас есть тайное предчувствие того, как вы умрете?
8. Назовите три черты, которые, по-вашему, есть и у вас, и у вашего партнера.
9. За что вы испытываете наибольшую благодарность?
10. Если бы вы могли, что бы вы изменили в том, как вас воспитывали?
11. За 4 минуты расскажите партнеру историю вашей жизни настолько подробно, насколько это возможно.
12. Если бы вы могли проснуться завтра, обладая каким-то умением или способностью, что бы это было?
Серия № 2
13. Если бы магический кристалл мог открыть вам правду, о чем бы вы хотели узнать?
14. Есть ли что-то, что вы уже давно мечтаете сделать? Почему вы еще не сделали этого?
15. Каково наибольшее достижение вашей жизни?
16. Что в дружбе для вас наиболее ценно?
17. Каково ваше самое дорогое воспоминание?
18. Каково ваше самое ужасное воспоминание?
19. Если бы вы знали, что умрете через год, что бы вы изменили в том, как вы живете? Почему?
20. Что для вас значит дружба?
21. Какую роль любовь и нежность играют в вашей жизни?
22. По очереди называйте партнеру его положительные черты (обменяйтесь пятью характеристиками).
23. В вашей семье отношения теплые и близкие?
24. Какие чувства у вас вызывает ваше взаимодействие с матерью?
Серия № 3
25. Составьте каждый по три утверждения, верных для вас обоих. Например: «Мы оба сейчас чувствуем…»
26. Продолжите фразу: «Я бы хотел, чтобы был кто-то, с кем можно разделить…»
27. Если бы вы собирались стать близким другом для вашего партнера, что бы вы ему рассказали: что он, по вашему мнению, должен о вас знать?
28. Расскажите партнеру, что вам нравится в нем; говорите прямо, произносите вещи, которые вы не могли бы сказать случайному знакомому.
29. Поделитесь с вашим партнером неприятной ситуацией или смущающим моментом из вашей жизни.
30. Когда вы в последний раз плакали при ком-нибудь? А в одиночестве?
31. Расскажите своему партнеру, что вы уже сейчас цените в нем (в ней).
32. По-вашему, какая тема слишком серьезна, чтобы шутить об этом?
33. Если бы вы должны были умереть сегодня до конца дня, ни с кем не поговорив, о чем несказанном вы бы больше всего жалели? Почему вы еще не сказали этого?
34. Ваш дом со всем имуществом загорелся. После спасения ваших близких, а также домашних животных у вас есть время, чтобы забежать в дом и спасти еще что-то от пламени. Что бы вы взяли? Почему?
35. Смерть кого из членов вашей семьи расстроила бы вас больше всего? Почему?
36. Поделитесь личной проблемой и спросите партнера, как он бы справился с ней. Затем спросите, что он думает о ваших чувствах по поводу этой проблемы.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме подопытная 0 (+1000 постов - подопытная 0)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Более того, цель не предполагается сообщать и тем кто проводит непосредственно эксперимент, чтобы у них не было причин влиять на процесс и результаты.
Так что если ему сказали, что проверяют боль, значит проверяют что-то другое - насколько мужчины склонны пиздеть про боль, если это соревнование с противоположным полом, например.