перевод:анонимным кидербулером, который издевался над подростком годами, оказалась его мать
![новости,буллинг,неожиданный поворот NEWS ANONYMOUS CYBERBULLY WHO HAPRASSED TEEN FOR A YEAR REVEALED TO BE HER MOTHER Police arrested a Mount Pleasant woman for catfishing two teens, one of which was her own daughter.,новости,буллинг,неожиданный поворот](http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82-7964920.jpeg)
перевод:анонимным кидербулером, который издевался над подростком годами, оказалась его мать
Коммунистам чрезвычайно важно давать верную, марксистскую оценку СВО, исходя, прежде всего, из представлений о характере современного российского империализма. Однако, авторитеты из числа нынешних социал-шовинистов уводят внимание аудитории от такого понимания современности. В их числе – историк Евгений Спицын.
В очередном выпуске «Красного поворота» разбираются два видео, записанные Спицыным при участии блогера Павла Иванова. Здесь Спицын, прикрываясь заявлениями о верности марксизму, извращает революционный метод. Он заявляет об отсутствии аналогий между СВО и ПМВ, не видит угрозы масштабного кризиса и вызревания революционной ситуации, навязывает представления о «системности» большевистской партии в царской России, заявляет об отсутствии в России условий для фашизма.
Кому выгодна такая позиция популярного историка? В чем причина его политической «слепоты»? Об этом говорят в эфире «Красного поворота» Олег Мецлер и Сергей Крупенько
___________________________________________________________________
Замечание по видео. В ролике, в качестве иллюстрации к теме революционной ситуации использован слайд не с точным цитированием ленинской работы "Крах II Интернационала", а с вольным изложением. Спешка в таких случаях - плохой помощник. Приносим извинения зрителям за введение в заблуждение. Готовы принять в этой части разгромную критику со стороны и Е. Спицына. Однако, уверены, что эта досадная неточность не умаляет принципиальных оценок.
Отличный комментарий!