найти в вк людей рядом с собой

Рыночек не всегда решает

 Торговля это, несомненно, одна из древнейших профессий. Хотя состоялась она вовсе не сразу после того, как впервые произошёл обмен товарами между двумя людьми. Для того, чтобы торговля стала систематической деятельностью, а не спорадическими обменами, должно состояться хозяйство с значительным избытком производства. Зачем нужен избыток? Чтобы его обменивать его на что-то нужное. Стимулом к торговым отношениям является наличие избытка, который можно обменять, или недостатка чего-либо, что нельзя компенсировать другими средствами. Первое, что приходит в голову, это, конечно же, урожай – если мы сняли урожая больше, чем нам нужно до следующего сезона, то его можно обменять на что-то, например на инструменты. Но одно дело, когда у тебя стабильно из года в год есть излишки, которые можно продать, другое – если это только раз в несколько лет. Логика выживания диктовала, что получив больше, чем обычно, зерна, лучше его запасти, так как в следующем году может быть неурожай и оно пригодится.

 Поэтому можно более конкретно сформулировать два граничных условия, при которых община или отдельные индивиды склонны к началу торговли:
1) наличие стабильного излишка товара, который можно реализовать, не ставя под угрозу собственное выживание;
2) наличие потребности в чём-то, что невозможно в краткие сроки изготовить/добыть самому.

 Собственно, при выполнении двух этих условий между сторонами обычно возникает торговля (отъём силой мы выносим за рамки рассмотрения вопроса, но держим в уме). Что мог продавать Рим времён 5 века до н.э. своим соседям? В основном, пиздюли, причём бесплатно. Рим был сугубо аграрной державой, с не самыми высокими урожаями: в обычное время их вполне хватало, но в неурожайные годы Рим вынужден был обращаться к торговле с соседями для покупки излишков урожая у них. Стоп, если неурожай у римлян, то у соседей тоже ведь по идее будет?

 Не совсем. Средиземноморье уникальный регион, который представляет собой конгломерат из множества разных с точки зрения климата территорий. Даже итальянский полуостров имеет высокое разнообразие условий, из-за чего неурожай в одних областях мог совершенно не затронуть другие. Поэтому Рим мог закупать зерно у общин юга Италии, даже когда в самом Риме неурожай был столь серьёзным, что наступал голод. Уже в 5 веке до н.э. торговля зерном в Италии была обычным делом, стимулируя процесс специализации регионов на производстве. К этому же подталкивало и разнообразие климатических условий: в разных регионах разные культуры могли приносить больший урожай, чем прочие культуры, или лучшего качества.

 Зачем пить невкусное вино с местного виноградника, если у соседнего города можно купить прекрасное вино, не теряющее свои свойства после длительного хранения? Или зачем самому выращивать оливковые деревья, дающие так себе урожай, если у соседей они и больше плодоносят, и оливки вкуснее? Уже во времена поздней республики можно найти упоминания о том, что вино или масло из одних регионов лучше, чем из других, и люди готовы были отдавать за эти продукты суммы, большие, чем за местную продукцию. Именно рынок продуктов питания (в основном, длительного хранения, как вино, масло, финики и т.д.) был одним из ключевых для торговли в средиземноморье. Тысячи кораблей курсировали между Италией и провинциями, привозя еду и увозя звонкую монету и товары, производимые в Италии.

 Но не только одна еда, продукты ремесла тоже курсировали по Римской империи. Испанские ткани, восточные или греческие украшения, металлы в слитках, торговля ими тоже была значительна, но имела уже куда больше нюансов. В отличии от дня сегодняшнего, основной массой ремесленной продукции, ввозимой из других регионов, был не ширпотреб, а товары более эксклюзивные. Те же испанские ткани считались гораздо лучшей выделки, нежели прочие, красители из Египта или Сирии могли дать более яркие и стойкие цвета, расписные амфоры из Греции могли стать украшением стола, призванным подчеркнуть перед гостями богатство. Т.е. во многом это были предметы роскоши, имевшие аналоги на местах, которые могли удовлетворить менее взыскательных граждан.

 В отличии от земледельцев, ремесленник не привязан к земле, ему нужны лишь инструменты и материалы, которые можно и привезти. Поэтому изготовление ширпотреба, который составлял основную массу продуктов ремесла, осуществлялся зачастую на месте. В каждой общине, были кузнец, гончар, столяр, портной. Да, их продукция могла быть более низкого качества, чем у товаров, привозимых торговцем из-за моря, но и цена у них была сильно ниже. Конечно, житель села или бедный горожанин мог позволить купить себе что-нибудь роскошное, но не часто. Т.е. главным отличием торговли продуктами от торговли ремесленными предметами, что вторая практически полностью состояла из предметов роскоши.

 Как же функционировала эта торговля? На первый взгляд, всё как обычно. У нас есть разные уровни рынков: начинается всё с уровня общины, далее товары идут в ближайший город, концентрирующий внутри себя товары с целого региона, там они обмениваются и часть идёт по обратным маршрутам, а остальное отправляется уже на рынок крупного города, чаще всего портового, где опять же часть товаров реализуется, а остальные уходят по морским и наземным торговым путям в другие регионы. Именно в крупных городах концентрируются основные торговые потоки, а, следовательно, и прибыль от них. Здесь же оседала значительная часть предметов роскоши, а значит и денежный оборот именно в этих городах был наиболее велик.

 Но в этой многоступенчатой структуре кроется очень важное свойство, которое можно не разглядеть с первого взгляда. Может показаться, что через сеть крупных торговых городов все регионы империи были тесно экономически интегрированы. Но это не совсем так. Речь можно вести скорее о том, что высокую степень интеграции имели рынки крупных городов друг с другом, являясь узловыми точками торговли (так и напрашивается аналогия с торговыми узлами из Европки). И если эти торговые узлы были относительно высоко интегрированы друг с другом, то вот интеграция одного торгового узла с региональными торговыми узлами другого была низкой. Именно в крупных торговых узлах оседала значительная часть товаров, тогда как до мелких сельских общин доходили лишь крохи и они в принципе могли жить даже не подозревая о том куда в реальности уходят их товары – в Милан, Рим или далёкий Лугдунум. Торговля предметами повседневного спроса в этих общинах зависела в основном от местного же производства и нет убедительных свидетельств, что неурожай в Греции обязательно вызывал взлёт закупочных цен на продукты в общинах Галлии. Т.е. существовал определённый разрыв между разными локальными рынками, который позволяет некоторым историкам говорить о том, что единого рынка в Римской империи не существовало. Тем не менее римская экономика представляла собой всё же единое экономическое пространство, существование которого было невозможным без самой Империи.

__________________________________________________________

Автор: Владимир Герасименко

Псевдотуберкулез

 Казалось бы, где Екатерина Великая и Эдвард Дженнер, а где мы? Ведь уже в конце XIX- начале XX веков произошли самые значимые открытия в области микробиологии и вирусологии. Однако возбудитель одного заболевания, достаточно распространенного и в наше время, был окончательно установлен лишь в 1970х годах прошлого столетия. Это история об одном враче с бесконечной самоотдачей и двоюродной сестре бактерии, в свое время выкосившей половину Европы.

Эпидемия необычной болезни

 В марте 1959 г. в Приморском крае России была зарегистрирована крупная вспышка загадочного заболевания, охватившая свыше 300 человек. Это были люди разных профессий, пола и возраста.

 В начале заболевания у всех пациентов наблюдалась схожая клиническая картина. Болезнь начиналась с высокой лихорадки и сильной интоксикации. Больные жаловались на слабость и мучительные головные боли. Возникала ангина, язык становился блестящим и приобретал ярко-розовый цвет. Примерно через три от начала болезни дня у большинства зараженных возникала мелкоточечная ярко-красная сыпь, сгущающаяся в естественных кожных складках, которая переходила на лицо, руки и стопы. Она-то и сбила с толку местных врачей, поставивших диагноз «скарлатина».
Однако затем у некоторых больных появился новый симптом, не вписывающийся в изначальный диагноз. Людей мучила едва терпимая боль в мышцах и суставах. Она вспыхивала и исчезала так же внезапно, как и появлялась. Другие пациенты жаловались на сильные боли в животе, у некоторых дело доходило до аппендицита. Сообщалось о смертельных исходах и серьезных осложнениях на сердце, почках и суставах.

 Примерно через месяц вспышка угасла. Как показало расследование, все заболевшие употребляли творог, обсемененный неизвестным ранее возбудителем. Местные врачи сразу поняли, что столкнулись с чем-то новым. Учитывая большое сходство симптоматики с проявлениями скарлатины, специалисты назвали ее дальневосточной скарлатиноподобной лихорадкой(ДСЛ).

Доказательство этиологии

 В 1965 году военный врач Тихоокеанского флота Знаменский Владимир Алексеевич (1929-1997) поставил перед собой задачу выявить возбудителя ДСЛ для разработки противоэпидемических мероприятий. Ведь как остановить болезнь, если неизвестно, что ее вызывает? Он начал сопоставлять данные и источники.

 Но давайте сначала вернемся почти на 70 лет назад. В 1883 году французский анатом и гистолог Луи Шаль Малассе вместе с коллегой-бактериологом Виньялем описали до этого неизвестную бактерию. И долгое время считалось, что заболевание, названное «псевдотуберкулезом», поражает в основном животных, так как возбудитель был обнаружен у многих видов млекопитающих, птиц, земноводных и даже рыб. Поэтому у человека это заболевание считалось, скорее, казуистикой. Почему болезнь получила именно такое название? Обязательно расскажу, но всему свое время.

 Отечественные ученые тоже занимались изучением этой болезни. За год до эпидемии на Дальнем Востоке В. М. Туманский описывал псевдотуберкулез как редкое тяжело протекающее заболевание без ясно выраженной клинической картины и с частым летальным исходом. А за год до того, как Знаменский приступил к работе, московская ученая-эпидемиолог Галина Васильевна Ющенко выделила возбудителя псевдотуберкулеза из биоматериалов больных с клиническими проявлениями острого аппендицита. Она делала это не просто так. Параллельно со Знаменским, Ющенко вела свою работу по изучению мезентериального аденита — воспаления лимфатических узлов кишечника. Ученая связывала его с бактерией псевдотуберкулеза.

 Знаменский, на основании своих исследований, предположил, что именно этот микроорганизм может являться причиной загадочного заболевания. Он решил повторить эксперимент Ющенко и выделил бактерию псевдотуберкулеза из операционного материала, оставшегося после удаления аппендикса.

 Но для доказательства связи возбудителя с ДСЛ этого было недостаточно. И тогда ученый пошел на крайние меры.

 В январе 1966 года Владимир Алексеевич привез в Ленинградскую военно-медицинскую академию результаты своих исследований и чистую культуру бактерий, полученную от больных с ДСЛ.

 В ночь со 2 на 3 января ученый размешал в стакане с теплой водой содержимое ампулы и принял внутрь 300 миллионов микробных тел бактерии псевдотуберкулеза. Признаков заболевания за следующие 24 часа не появилось. Он повторил эксперимент, взяв уже дозу в 500 миллионов тел. Результата снова не было. На третьи сутки он взял образец бактерии от больного с более тяжелой формой заболевания. Их было меньше, чем в предыдущие разы — всего 100 миллионов тел, но токсичность бактерии была намного выше. И наконец первые признаки заболевания дали о себе знать. Знаменский описывал высокую лихорадку с ознобом, ломоту во всем теле, боли в правом подреберье и остальные клинические симптомы дальневосточной скарлатиноподобной лихорадки — синдром «носков», «капюшона» и «перчаток», специфичную сыпь, «малиновый» язык, боли в мышцах и суставах. Врач не позволял начать лечение, пока не развернутся все клинические симптомы. И только когда его состояние стало стремительно ухудшаться, Владимир позволил ввести себе антибиотики.
 Связь ДСЛ с бактерией псевдотуберкулеза была доказана. В 1968 Знаменский защитил диссертацию и получил звание кандидата наук.

 Это, кстати, не единственное его достижение. Он и дальше продолжил заниматься инфекционными болезнями и эпидемиологией, получил степень профессора и государственную премию СССР. А еще изобрел энтеросгель. Фу.

Что общего с чумой?

 Бактерия псевдотуберкулеза не осталась без семьи. В 1972 году она была причислена к роду Yersinia. Да-да-да, она оказалась двоюродной сестрой чумной палочки и родной сестрой Yersinia enterocolitica, тоже вызывающей поражение кишечника. Именно эти три представителя данного рода являются значимыми для человека, так как способны вызывать болезни, в том числе, особо опасную инфекцию.

 Почему так важна таксономия в медицине? Она помогает найти закономерности распространения и течения заболеваний. Так все йерсинии питают нежную слабость к грызунам и лимфоидной ткани.

Давайте сравним и все увидим сами. И начнем с чумы.

 Резервуаром для чумной палки служат мелкие грызуны — сурки, тарбаганы, полевки, песчанки, зайцы, черные крысы. Куда реже — домовые мыши, собаки, кошки, верблюды и больной человек. Поэтому чума — антропозооноз, ее возбудитель может размножаться и в животных, и в человеках.
Основными переносчиками чумы являются блохи. То есть да, крысы все-таки разносили чуму. Но не в эпидемиологическом смысле, а именно в территориальном. Блохи, питавшиеся кровью больного зверька, кусали человека, срыгивая содержимое в ранку, и заражали его. Такой путь заражения называется инокуляционным (от лат. «привика»), а механизм — трансмиссивным. Но заразиться можно даже если съесть обсемененную бактериями пищу или вдохнуть чумные палочки с пылью. И в зависимости от того, как бактерия попала в организм, болезнь поразит либо регионарные лимфоузлы, либо лимфоузлы кишечника, либо легкие (что хуже всего). Вспышки происходят в теплое время года, с мая по сентябрь.

 А что с псевдотуберкулезом? Тут немного сложнее. Первичный резервуар для этих иерсиний — почва. Но источником инфекции для человека становится вторичный резервуар. Им выступают, как гласит Национальное руководство по инфекционным болезням, «124 вида и 18 отрядов млекопитающих, 4 вида пресмыкающихся, 1 вид земноводных, 7 видов рыб, эктопаразиты грызунов и птиц (блохи, иксодовые и гамазовые клещи), комары и слепни». Впечатляет, не так ли?
Наибольшая опасность исходит от синантропных, то есть, живущих с людьми, грызунов. Человек заражается при употреблении зелени и овощей, загрязненных их фекалиями. Такой механизм называется фекально-оральным и реализуется через пищевой и водный пути. Но, в отличие от чумы, человек очень редко может стать источником инфекции. Поэтому псевдотуберкулез, в отличие от чумы, считается зоофильным сапронозом — возбудитель размножается в почве и в организмах зверюшек, поражая лимфоузлы и лимфоидную ткань кишечника.

 Сезонность вспышек весенне-летняя, летняя и осенне-зимняя. Это связано с хранением овощей и фруктов на овощебазах и складах: к концу сезона вероятность загрязнения фекалиями грызунов увеличивается, а сами иерсинии активно размножаются именно при пониженной температуре. Собственно, именно с грызунами псевдотуберкулез постепенно мигрировал на территорию Центральной России.

Твое лицо, когда прямоходящие обезьяны опять выставили тебя виноватым в своих болячках…

Да при чем тут туберкулез-то?

 Думаю, предыдущие части статьи уже достаточно заинтриговали читателя. Итак, почему псевдотуберкулез называется именно так? Что общего между двумя заболеваниями?

 Может быть дело в возбудителе? Абсолютно исключено — возбудителем туберкулеза является Mycobacteria tuberculosis из рода микобактерий. Она имеет абсолютно другие факторы вирулентности и патогенности, требует других условий существования и вообще выглядит по-другому.

 Клинические проявления заболевания? Это уже немного ближе, но не настолько, чтобы называть болезни похожими. Возможно, я сейчас удивлю читателя, но туберкулез способен развиться в любой ткани, кроме волос и ногтей, а не только в легких. То есть он вполне может поражать кишечник. Но, в отличие от псевдотуберкулеза, эта форма не имеет специфичных симптомов. На начальных этапах, кроме интоксикации, болезнь может вообще никак себя не проявлять. Боли в животе нехарактерны. На поздних стадиях формируются язвы, поражающие все слои кишечной стенки. Возможно развитие непроходимости.

 Вообще туберкулез настолько обширен и разнообразен в своих клинических проявлениях, что российские медики изучают его на отдельном цикле — дольше, чем любую другую инфекционную болезнь. И говорить о нем можно бесконечно, но как-нибудь в другой раз.

Так в чем же сходство? Не даром же болезнь носит такое название!

 Все дело в патоморфологической картине — формировании при обоих заболеваниях гранулематозного воспаления. Когда в организм попадает чужеродный агент, иммунная система пытается его уничтожить и запомнить, чтобы в следующий раз предотвратить атаку. Но получается это не всегда по целому ряду причин. Иммунные клетки, макрофаги, не способные переварить нарушителя, толпятся вокруг него, трансформируются и вся эта тусовка превращается в гранулему — узелок диаметром 1-2 мм. Цель этого действа — хотя бы ограничить от опасности окружающие ткани, раз уничтожить не удалось. Гранулема может рассосаться, превратиться в рубец, некротизироваться и нагноиться. Все зависит от того, что именно пытались всей гурьбой переварить макрофаги.

 В XVII веке Франциск Сильвий впервые связал гранулёмы, обнаруженные в различных тканях при вскрытии трупа, с признаками чахотки. Но только в XIX веке, независимо друг от друга Николай Иванович Пирогов и Теодор Лангханс описали специфические гигантские клетки, формирующиеся в зоне воспаления при туберкулезе.

 А через 12 лет после открытия героини нашей статьи немецкий бактериолог Карл Йозеф Эберт описал специфические гранулемы у погибших лабораторных животных. Именно из-за этого он дал болезни название «псевдотуберкулез».

Псевдотуберкулез в наши дни

 А что происходит сейчас? О, все не так плохо. Пока что, по крайней мере. Малочисленные вспышки регистрируют каждый год в коллективах с общим источником питания.

 Источник: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), дата источника 01.01.2022, данные предоставлены сайтом www.iminfin.ru (iMonitoring, НПО КРИСТА).

 Обратите внимание, число заболевших на графике представлено в абсолютных числах. Это не заболеваемость псевдотуберкулезом. У этого понятия другое определение и другой способ расчета. Так что, эцсамое, автор никого в заблуждение вводить не собирается. 337 значит 337.

 Щемят бактерию по всем фронтам современные способы дератизациии деятельность надзорных органов. Но, как это видно на графике, абсолютной защиты это не дает и локальные вспышки случаются. На Роспотребнадзор надейся, а сам не плошай, как говорится.

 Но помимо вытравливания грызунов, история помнит еще одни способ борьбы с этой болезнью. По воспоминаниям преподавателя СЗГМУ им. И.И. Мечникова В.А. Неверова, первый и единственный мэр Санкт-Петербурга А.А. Собчак просто прекратил закупки овощей у местных совхозов. Это, естественно, привело к их разорению, однако регулярные массовые вспышки псевдотуберкулеза в городе прекратились. Вывод: не хочешь потерять клиентов — трави крыс на своей овощебазе не реже раза в месяц. А в период размножения еще чаще, благо, сейчас множество методов. Крысы ведь, помимо псевдотубика и чумы, кучу всего неприятного разносят — вирус геморрагической лихорадки с почечным синдромом, например.

 А ты, дорогой читатель, не забывай хорошенько мыть овощи и зелень перед употреблением. Желательно вообще оставить их отмокнуть на несколько минут и потереть щеточкой. Кишочки за это большое спасибо скажут!

_____________________________________________

Автор: Светлана Растаева

 Думаете, в средневековых университетах не было обнаглевших мажоров, козырявших фразой «Да ты знаешь, кто мой отец?» и считавших всех остальных нищебродами? Да, кстати, а что насчет нищебродов? Могли бедняки получить образование?

В 1487 году герцогу Баварии-Ландсхута поступила жалоба из университета Ингольштадта: одному из знатных студентов, пришедших на лекцию, не удалось сесть в первом ряду, где он привык располагаться со всем удобством; рассвирепев, он начал требовать, немедленно освободить для него место, угрожая оружием почтенному профессору прямо в лекционном зале. Да как же так можно? Что этот молодой человек себе позволяет? – вопрошал пострадавший ученый.

17 ноября 1520 года сенат университета Фрайбурга выдвинул против пятерых студентов обвинение в ношении неподобающей одежды, нарушавшей правила, – яркой, многоцветной, с разрезами, в общем, самый писк моды. Четырех студентов бюргерского происхождения приговорили к штрафу в один шиллинг, а единственный аристократ отделался простым предупреждением, хотя его обвиняли уже несколько раз, и именно его одежда отличалась наибольшим шиком. Двое из наказанных возмутились такой несправедливостью и потребовали лучше исключить их, чем так унижать. Что, видимо, и было сделано.

В 1546 году группа магистров Виттенбергского университета обратилась к саксонскому курфюрсту с коллективным письмом. Ректорат выпустил новый Kleiderordnung – правила, кому из обитателей университета какую одежду полагается носить. Многие знатные студенты не обратили на него никакого внимания, продолжая щеголять в модном коротком платье, в то время как им предписывалось скромное длинное. Обиженные преподаватели вопрошали: чем плохой и нерадивый студент благородного происхождения лучше заслуженного магистра? Вместо того чтобы призвать к порядку отпрысков аристократических родов, курфюрст потребовал у руководства университета примерно наказать авторов письма. Несправедливость ситуации была очевидна всем, тем не менее, через несколько недель ректорат выпустил новые правила, по которым знатным студентам разрешалось носить такую же одежду, как и магистрам.

…все люди равны, но некоторые, как известно, немного равнее. Сегодня мы склонны воспринимать старый европейский университет как свободную равноправную общность студентов и ученых, члены которой склоняются перед властью главной ценности – знания. Это заблуждение. Строгая иерархия существовала там с самого начала, выражаясь в многочисленных символах и ритуалах: церемониях, нормах общения, одежде, рассадке на официальных мероприятиях. Бакалавр, магистр, доктор, профессор, декан, канцлер, проректор и ректор – каждый ранг давал его обладателю определенные привилегии и требовал соответствующего почтения. Своеобразная иерархия существовала и среди студентов: те, кто проучились несколько семестров, стояли по студенческим понятиям выше только что поступивших и требовали к себе уважительного отношения, что выражалось в различных ритуалах студенческого быта.

В эту систему совершенно не вписывалась аристократия. Со второй половины 15 века она понемногу устремилась в университеты – сначала в небольших количествах, однако с середины 16 века все активнее. В Ингольштадте доля студентов из благородных семей в начале 16 столетия – 4,5%, а к концу его – уже 17%. В 1570-1605 годах доля знатных студентов составляла в Лейпциге 5,8%, в Эрфурте 6%, в Виттенберге 6,3%, в Йене 9,4%. Среди них находились уже графы и герцоги – будущие правители немецких земель.

Все бы хорошо, но возникла одна проблема: любой наглый 15-летний мальчишка из достаточно знатной и богатой семьи в социальном плане стоял выше не только профессора, в том числе с докторской степенью, но часто даже и самого ректора. Таких мальчишек становилось все больше, и далеко не все они понимали, как следует себя вести. Вызывающе роскошно одетые, с дорогим оружием на поясе, привыкшие к подобострастным поклонам и беспрекословному повиновению, не считающие нужным сдерживать себя в общении с простолюдинами. Они с большим трудом вписывались в университетскую структуру, не желая подчиняться ее правилам, основанным на академических рангах и старшинстве имматрикуляции.

Конечно, нельзя сказать, что они считали своих преподавателей полным ничтожеством. Все-таки в те времена обладатель докторской степени приравнивался по статусу к мелкой аристократии. Так что, допустим, ректор – это не просто человек значительный и в обществе уважаемый, но глава самостоятельного субъекта права, примерно как глава города, пусть и маленького. Тем важнее становилось для юных мажоров показать, кто здесь круче. Кто настоящий хозяин жизни. Отсюда – непрекращающиеся споры о том, кто кому какие почести должен оказывать, постоянные конфликты из-за вызывающего поведения знатных студентов, регулярные жалобы в высшие инстанции как от рассерженных профессоров, так и от оскорбленных аристократов. В архивах университетов и правителей за столетия скопилось множество таких записей.

Найти управу на зарвавшегося знатного мажора представлялось делом непростым. Он мог даже не произносить фразу «Да ты знаешь, кто мой отец?» - все и так прекрасно знали. Знали и о том, что аристократы вносили существенно более высокую плату за обучение, а также различные другие взносы. Что они привозили с собой слуг и компаньонов (которые тоже официально имматрикулировались) и платили за них тоже, притом, что те занятий не посещали. Вообще, университет старался получить со знатных студентов как можно больше денег за все, что возможно, – и те платили.

Кроме того, соображения престижа. У нас учится наследник самого барона, графа, герцога (нужное подчеркнуть)! Внук канцлера! Сын обергофмейстера! А лет через десять-двадцать, когда этот самый молодой человек унаследует титул или получит высокую придворную должность – разве не вспомнит он со светлой ностальгией прекрасные студенческие годы? Разве не окажет своей alma mater высокое покровительство? Неужели стоит наказывать или исключать способного мальчика только за то, что он носит слишком яркую одежду или достал шпагу в присутствии профессора?

Еще один интересный эффект присутствия знати в университетах – усиление социального расслоения и дискриминация малоимущих студентов. Возьмем, например, квартирный вопрос. Для студентов он всегда стояла остро: горожане не могли, а часто и не хотели сдавать им комнаты в достаточном количестве. Так появились коллегии – своеобразный прообраз студенческих общежитий. Студент получал там комнату (часто это была одна комната на двоих) и мог питаться в конвикте (что-то вроде студенческой столовой). В коллегии жили также некоторые неженатые преподаватели. Такие комнаты были недорогими, а для бедных студентов иногда даже бесплатными, но удобством не отличались. По своей аскетичности они больше напоминали монастырские кельи.

Однако вместимость любой коллегии оставалась ограниченной, а селиться в более чем скромных помещениях стремились обычно непритязательные студенты из небогатых семей и стипендиаты, считавшие каждый грош. Прием в коллегию и дешевая или бесплатная еда действительно становились для них вопросом выживания. Юноши же из состоятельных фамилий предпочитали арендовать жилье в городе: комфортнее, вкуснее, гораздо веселее и никакого контроля. Или снимать комнату в доме профессора – этот вариант выбирали те, кто приезжал действительно учиться, а не веселиться.

Но к середине 16 века ситуация поменялась. Богатых и знатных студентов становилось все больше, и те из них, кто не мог найти себе комнату в городе или не считал возможным жить в одном доме с простолюдинами, обращались к руководству университетов с просьбой предоставить им жилье. Быстро выяснилось, что путем нехитрого косметического ремонта комнату в коллегии можно сделать намного более комфортабельной и красивой, после чего сдавать ее за весьма высокую плату. Это означало, что беднякам из коллегий пришлось убраться. Куда?

В каждом крупном университете в свое время появлялись «дома для бедняков», где размещались как те, кто мог заплатить некую сумму за жилье, так и те, кому платить было совсем нечем. Так, «дом для бедняков» знаменитого Коллеж де Монтегю в Париже по утверждению Эразма Роттердамского в конце 15 века представлял собой «отвратительную дыру, в которой господствуют репрессивные порядки». При этом Эразм относился к числу тех, кто платил за проживание и находился поэтому в «привилегированном» положении. Те, кто заплатить не могли, отрабатывали жилье и еду на различных хозяйственных работах. Но это ладно. А вот суровые бытовые условия, запрет покидать территорию без разрешения, применение телесных наказаний, всего один комплект одежды и один кусок хлеба в день… да, разница между коллегиями могла быть огромной.

Юноши из бедных семей могли получить образование. Они допускались в университеты и освобождались от платы за обучение, а иногда за проживание и питание – это рассматривалось как проявление христианского милосердия и реализация принципа «знания должны быть доступны всем». Доля бедных или неимущих студентов, называемых pauperes, составляла в Средневековье примерно 15-20%. Но университетские власти их, конечно, не любили, а заботиться о них стремились по минимуму. Еще бы, ведь университеты полностью финансировались за счет студентов – их взносов за учебу, экзамены, питание и прочее, – а эта сомнительная категория мало того, что денег никаких не приносила, так еще и требовала определенных расходов!

Да, нередко эти расходы брала на себя церковь, иногда – добрый правитель, бывало, и щедрые меценаты – выпускники, многого добившиеся в жизни. Кроме того, неимущие студенты часто сами отрабатывали свое содержание. И все же ректораты всеми силами старались сократить «неоправданные расходы». А если деньги и выделялись в достаточном количестве, то часть их неизбежно оседала на разных этапах долгого пути от главного казначея до завхоза «коллегии для бедных».

Доходило до того, что правитель, каким-то образом узнававший о бедственном положении pauperes в том или ином университете, обращался к его руководству с требованием лучше заботиться о бедных студентах. Например, обеспечить им достаточные для выживания рационы или отремонтировать, наконец, жилые помещения. Насколько бедственным могло быть положение pauperes? Скажем так: однажды руководство Венского университета выпустило специальный документ, запрещавший студентам просить милостыню.

Кстати, Венский университет считался в Священной римской империи «университетом для бедняков» - по современным подсчетам, доля pauperes в 1450 году составляла там 26,7% (самая высокая в империи). Другой университет с репутацией «плебейского» - Гейдельберг с долей бедных студентов в 22%. Для сравнения, Кельнский университет – 14%, Лейпцигский – 17,5%. Аристократия предпочитала Ингольштадт, Фрайбург и Диллинген.

На каком основании студент освобождался от платы за обучение? Поначалу просто «на глаз». Статус и доход человека декан или ректор определял в личной беседе и по внешнему виду. Конечно, тут открывался широкий простор для махинаций: одеться в лохмотья, сочинить трогательную историю о голодном в детстве в семье без кормильца – до этого, несомненно, додумывались многие. С другой стороны, с таким подходом соискатель бесплатного места оказывался полностью зависимым от доброй воли и настроения собеседника. Однако процесс постепенно формализовался. Например, с 1510 года в том же Венском университете ввели норму, по которой право на бесплатное обучение получали лица с доходом менее 10 гульденов в год (это не так уж мало, многие неквалифицированные рабочие зарабатывали меньше) после предъявления соответствующих письменных доказательств.

Теоретически, конечно, знания – это дар Божий, они должны быть доступны каждому; по крайней мере, так это произносилось в торжественных речах и писалось в сочинениях о пользе образования. На практике же богатые и знатные студенты отделялись от бедных даже пространственно. Речь не только о том, что жили они в разных местах и в разных условиях – это как раз вполне естественно. Но в лекционном зале бедный студент никогда не мог бы занять место в первом ряду, чтобы хорошо слышать профессора и видеть все, что тот пишет на доске. Вот расценки из университета Орлеана, 1307 год: 10 шиллингов (видимо, в семестр) за место в первом ряду, 6 – во втором, 4 – в третьем, 2 – в четвертом.

С другой стороны, не стоит подходить к ситуации с современными мерками. В начале 16 века сыну крестьянина или мелкого ремесленника оказаться в одном лекционном зале с сыном барона или графа, слушать одного профессора и получать одни и те же задания – это уже огромное социальное достижение и невиданное проявление равенства. Грех жаловаться – учиться нужно.

______________________________________________________________________________

Автор: Ксения Чепикова

"БЛЕДНАЯ НЕМОЧЬ" РУССКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ

 Бледная немочь. Это заболевание обсуждалось многими специалистами во второй половине XIX века. А так как оно представляет собой малокровие (весьма распространённое на тот момент, кстати), быстро стало очевидно: раз больному недостаёт крови, то ему надо кровь предоставить!
 То есть это в самых общих чертах. В ту пору уже прекрасно знали, что такое гемоглобин. Точнее, структуру этого белка ещё предстояло изучить. Однако то, что он является важнейшей частью крови, уже никто не сомневался. Конан Дойл гарантирует.

 Начались поиски способов изготовления препаратов, содержащих гемоглобин и другие белки крови. Чаще всего сырьём была бычья кровь. В 1890 году в Швейцарии доктор Гоммель произвёл первый Haematogenum - гематоген. Правда, он выглядел не так, как сейчас. Это была вязкая сладковатая жидкость с характерным привкусом. Её часто прописывали детям и беременным женщинам. Впрочем, это средство имело ряд серьёзных недостатков.
 Главный из них - ни гематоген, ни родственные ему препараты (биоферрин, динамоген) не могли долго храниться и быстро протухали. То же самое касалось и сухих препаратов – таблеток и порошков. По свидетельству современника, «Именно благодаря этим обстоятельствам во врачебной практике не получили распространения белковые вещества, полезность которых признана авторитетными учёными. Негодные фабриканты взяли перевес над ними, потому что методика приготовления полезных препаратов оказалась несовершенной». Нужно понимать, что с консервантами тогда было, скажем так, не очень.

Значит, проблема в технологии?

 Питерский доктор Ошер Вейншенкер обратил внимание, что в то время, когда готовые препараты крови быстро портятся, обычные засохшие пятна крови сохраняют гемоглобин неразложившимся годами. Значит, кровь надо не нагревать, а сушить!
 Придя к такому выводу, он оборудовал лабораторию для вакуумной сушки. Через 6 месяцев работ, в 1900 году широкой публике был представлен новый препарат – сангвинол.
 Несмотря на то, что новооткрытое средство сорвало овации на презентации в Обществе народного здравия, с распространением его дела шли очень туго. Вейншенкер быстро убедился, что без массовой рекламы и целой сети агентов ему не удастся поставить сангвинол даже в ближайшие аптеки. Кроме того, предприимчивые дельцы активно распространяли т.н. Sanguinal Krewel. Этот заграничный препарат не был разрешён ко ввозу в Россию, но в больших количествах поставлялся контрабандистами. Пришлось доктору придумывать более звучное коммерческое наименование для своего изобретения. Так на рынке лекарств появился Sanguinol Rossicum.

 От коммерческих агентов иностранных фирм Вейншенкеру стали поступать предложения об организации совместного предприятия, акционерного общества, которое массово распространяло бы сангвинол. Только вот технология немного сложновата и дороговата… Но мы её упростим и завалим рынок новым средством! Так ведь, доктор?
 Нет, не так. Вейншенкер решил начать производство силами исключительно верноподданных государя-императора. Для этого было необходимо подключить к делу других медиков. Совместно они организовали «СПб. лабораторию питательных пищевых средств». Постепенно дела пошли на лад.
 Тогда конкуренты избрали другой путь. То в одном, то в другом печатном издании стали появляться заметки на предмет того, что «Академия держит честно и грозно по старине знамя науки; занимаются подобными вещами только евреи-врачи, разрабатываются такие предметы только в клиниках, руководимых не настоящими профессорами». Дескать, не пристало русскому учёному заниматься продажей плодов своего труда. Но мы-то знаем, кто такими вещами занимается…
 Или как вам такое заявление из журнала «Русский врач»: «Евреи-врачи составили компанию, литературную и коммерческую. Д-р Вейншенкер «изобрёл» некий sanguinol, подозрительную помесь, искусно провел его под кличкою «русский» по русским ученым Обществам».

 Подобной «критикой» вскоре запестрели даже солидные медицинские издания. Да, «чистая» наука не всегда действовала чистыми методами.
 В общем, «СПб. Лаборатория…» Ошера Вейншенкера была завалена таким количеством проверок, настоятельных рекомендаций и мелких, но неприятных запретов и казусов, что дело пришлось свернуть. Не помогло даже заступничество весьма знаменитого на тот момент профессора М.И. Афанасьева.
 Собственное производство фармпродукции в России развернулось уже после начала Мировой войны. Например, в 1916 году появляется информация о таком препарате, как фосферлактин. Но об этом как-нибудь в другой раз…
________________________________________________

Автор: Павел Заикин

Чернобыль ч.13. Тернистый путь к истине

Взгляд из-за решётки

Как мы помним, в ИАЭ реальную причину аварии узнали очень быстро, примерно в течение двух недель, а о недостатках, которые и привели к аварии, знали тоже давно. Сотрудник Курчатовского института Волков поднимал вопрос до аварии, сразу после аварии, после чего был лишён доступа в институт, а затем даже написал лично Горбачёву. Горбачёв заслушал все известные версии аварии, а также получил доказательства того, что причиной аварии стала несовершенная конструкция реактора, а точнее - его системы управления и защиты. И всё же официально вина была возложена на персонал, сотрудники ЧАЭС были приговорены в 1987 году к разным тюремным срокам. Что было дальше?

В принципе, дальше ничего сверх важного и не было вплоть до 1990 года. Официальная версия стала главной, поэтому она и доминировала как в советских, так и и в заграничных СМИ. А вот в 1990 году произошёл целый ряд важных событий. Во-первых, из тюрьмы вышел Дятлов. Ещё находясь в тюрьме, он старался выразить свою точку зрения на произошедшее в 1986 году. В частности, он через свою жену передал Щербаку письмо в ответ на интервью Трегуба и Казачкова, опубликованные в документальной повести “Чернобыль”, выпущенной в 1991 году.

Если исходить из тех инструкций, что были перед аварией, все действия персонала правильны. Их вины нет. Все, что делалось, было в пределах полномочий смены. Если бы это оговаривалось особой опасностью, тогда другое дело. Самой высшей властью обладал тогда на блоке Дятлов. Его авторитет и наше доверие… сыграли определенную роль. Леня Топтунов - молодой парень. Его жаль. Я думаю, что если бы сидел на его месте, у меня это просто бы не произошло. Хотя, может быть, я чего-то не знаю <…> Я сочувствую этим ребятам. Мне кажется, мы судим их не за ошибку, а за последствия. Дятлов же наказан больше за характер свой, чем за незнание. Он был очень самоуверен. Отличная память. Если бы не эта самоуверенность, он бы и программу не положил на свои плечи. Он был для нас самым большим авторитетом. Недосягаемый авторитет. Его слово было закон.
Юрий Трегуб. Цитируется по документальной повести Юрия Щербака “Чернобыль”.

Если совсем точно сформулировать, то персонал ЧАЭС стал жертвой как своих ошибок, так и недостаточно устойчивой работы реактора <...> Как бы я наказал виновников? Вина директора Брюханова не в аварии, а в действиях после аварии. Главный инженер Фомин - я убежден - во взрыве не виноват. Может быть, вину несет за послеаварийные действия. Вина Дятлова есть, хотя до сих пор неизвестно - давал он команду на подъем мощности или не давал. Но не 10 лет, по-моему, он заслужил меньше. Начальнику смены станции Рогожкину я бы дал больше. Он был на центральном щите, когда это случилось, - и даже побоялся прийти на ВЩУ-4. Знал, что там радиация. И полностью самоустранился от ликвидации последствий аварии.
Начальнику смены блока Саше Акимову - то есть самому себе - я бы дал лет восемь. И если бы это случилось на моей смене, я бы понимал, что это справедливо. Только, наверно, я бы вообще не жил. Даже если бы выжил, то не вынес бы таких моральных мук. Мне очень жаль Акимова. Ведь он наверняка понял свою ответственность за происшедшее. Через день, через два - но понял. Он очень мужественный человек, он умирал в муках, но прогонял от себя свою жену, потому что от него очень сильно "фонило"…
Игорь Казачков. Цитируется по документальной повести Юрия Щербака “Чернобыль”.

Вот что писал в ответ на это сам Дятлов:

Казачков вину каждого из нас, осужденных, определяет. Так вот, если из нас кто и имеет вину, так это Фомин. Во взрыве только его вина есть. Он знал (а также Лютов и Робов), что аварийная защита дефектная. Он утверждал акт о физпуске, и тогда, конечно, обсуждала комиссия дефект стержней. Но из-за незнания физики он серьезность этого оценить не смог. Лютов равнодушный человек, лодырь, да и физику не очень-то знал. Гобов мог оценить, но он безвольный человек. А комиссия?!

Говоря о причинах произошедшего, Дятлов снова говорил о несовершенстве конструкции реактора. Об этом уже говорили и Трегуб, и Казачков, однако именно замглавинженера станции максимально аргументированно и прямо говорил о недостатках реактора, о том, что сотрудники станции об этом не знали, так как конструкторы не довели до эксплуатантов эту информацию.

Но на этом судебном процессе должно быть выяснено, что реактор не соответствовал вполне конкретным пунктам основополагающих документов, имеющих силу закона по ядерной безопасности. А судить их можно и нужно именно за это. И тогда обвинения оперативного персонала рассыплются сами собой. Не зря же вся эта камарилья, признавая у реактора "недостатки, "особенности" (тут некуда деться!), делает вид, что таких документов: "Общие положения безопасности… ОПБ-82" и "Правила ядерной безопасности - ПБЯ-04-74" - не существует. Ведь если перевести эти "недостатки" и "особенности" реактора в конкретные пункты требований НОРМ, то окажется, что несколько тысяч человек оперативного персонала (это в первую очередь) преступно держались под ударом. Если оперативный персонал этого не знал, то наука обязана была знать! И принять необходимые меры! И напрасно В. Жильцов сетует на отсутствие в оное время мощных ЭВМ. После аварии выяснилось, что наука знала те моменты, дефекты, которые явились определяющими в возникновении аварии. А что не знала, то вполне узналось бы и без современных мощных машин <...>
Главный Конструктор РБМК-1000 академик Доллежаль Н. А. в записке Прокурору говорит, что реактор с 2% обогащением урана и без дополнительных поглотителей в зоне (а именно таким был реактор) НЕУПРАВЛЯЕМ. Не надо быть специалистом, чтобы понять негодность такого реактора к эксплуатации - слово "неуправляем" всем понятно.

Мнение Госпроматомнадзора

В 1991 году свет увидели два доклада советских экспертных групп об аварии на ЧАЭС. Первый - доклад Госкомитета СССР за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетики (Госпроматомнадзор, ГПАН). Возглавил комиссию Николай Штейнберг, который с мая 1986 по февраль 1987 года работал главным инженером на ЧАЭС. Чем этот доклад важен? Он важен двумя моментами. Во-первых, комиссия Госпроматомнадзора содержит обширный список нарушений Общих положений по безопасности от 1973 года (ОПБ-73) и правил ядерной безопасности от 1974 года (ПБЯ-04-74). Постараюсь кратко своими словами расписать, в чём состояли эти нарушения.

Ст. 3.1.6 ПБЯ-04-74. В техническом проекте второй очереди ЧАЭС отсутствовали: перечень отступлений реакторов второй очереди ЧАЭС, обоснование допустимости этих отступлений и согласование этих отступлений с Госатомэнергонадзором (тогда эта структура - одна из предтеч Госпроматомнадзора - входила в состав Минсредмаша). В результате “эксплуатационная документация, которой руководствовался в своих действиях персонал, не могла быть адекватной фактическим характеристикам реактора”

Ст. 3.2. ПБЯ-04-74 (аналогичная статья 2.2.3 ОПБ-73). Разработчики реактора не просчитали, как поведёт себя паровой коэффициент реактивности (определение см. в ч.3) при мощности ниже 50% от номинальной (как мы помним, именно такая ситуация сложилась в ночь на 26 апреля). Они считали его только для мощности 50%+. При этом выяснилось, что в реальности ПКР становился положительным при большом выгорании топлива и сильном запаривании реактора. А это значило, что реактор в таких режимах имел тенденцию к саморазгону. Но это не было описано соответствующими документами, что является нарушением правил.

Ст. 3.1.8 ПБЯ-04-74. Разработчики не предусмотрели сигнализации при достижении рядом параметров аварийных или угрожающих значений, в частности ОЗР, слишком низкое значение которого стало для прокурора поводом к обвинению на суде.

Ст. 3.3.1 ПБЯ-04-74. Система управления и защиты (СУЗ) реактора РБМК-1000 не обеспечивала надёжный контроль мощности, управление и быстрое гашение реакции (18 секунд на полный ввод стержней в активную зону, причём на определённых режимах стержни ускоряют реактор), поддержание реактора в подкритичном состоянии. Отсюда вытекают нарушения ст. 3.3.5 (хотя бы одна система должна гарантированно заглушить реактор), ст. 3.3.21 (недостаточно быстрая аварийная защита (АЗ), ведь 18 секунд на ввод стержней - это слишком долго), ст. 3.3.26 (СУЗ не обеспечивала автоматически быстрого и надёжного гашения цепной реакции, если реактор достигнет аварийных значений мощности, реактивности, неисправности любых двух каналов защиты по этим параметрам, обесточивании СУЗ, при нажатии кнопки аварийной защиты.).

Ст. 3.3.28 ПБЯ-04-74. АЗ РБМК-1000 не могла обеспечить полную защиту от создания локальных критических масс в огромном реакторе. Больше того, в определённых режимах она могла такую критмассу (то есть реактор в реакторе) создать.

Ст. 3.3.29 ПБЯ-04-74. Согласно этой статье АЗ РБМК-1000 должна была бы продолжать работать, даже если любой сигнал, вызвавший её срабатывание, прекратился. В реальности она так реагировала только на сигнал о своём обесточивании.

Помимо этих статей ПБЯ-04-74 РБМК-1000 не соответствовал аналогичным статьям ОПБ-73: 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.5.2, 2.5.8.

Это речь о тех нарушениях, которые способствовали аварии. Также есть и другие нарушения, способствовавшие катастрофическому масштабу аварии (отказ от защитной оболочки для реактора, которая бы сильно снизила количество радиоактивных веществ снаружи, в итоге таковой стал Саркофаг), а также совершенно вопиющий факт того, что многие разработки, которые должны были бы исправить вышеуказанные нарушения, вплоть до аварии на ЧАЭС остались в форме рекомендаций ИАЭ НИКИЭТу в 70-х! То есть мало того, что разработчики и научные руководители знали о проблемах, они ещё и не торопились их исправлять. В 1980 году НИКИЭТ выявил факторы, которые бы повлияли на безопасность третьей очереди ЧАЭС. В результате выяснилось вот что:

увеличение количества проходящей через топливо воды ухудшает управляемость реактора;

уменьшение оперативного запаса реактивности смещает значения всех коэффициентов реактивности, кроме температурного эффекта топлива, в положительную сторону (то есть попросту увеличивает риск саморазгона реактора);

с ростом выгорания топлива происходит переход суммарного коэффициента реактивности при разогреве КМПЦ из отрицательной в положительную область (то есть чем больше израсходовано топлива, тем больше риск саморазгона реактора при росте температуры воды, проходящей через реактор).

В докладе комиссии Штейнберга приводится ещё ряд параметров, я выбрал лишь те, которые сыграли свою роль на ЧАЭС.

Ещё одним доказательством того, что разработчики понимали всю опасность реакторов, комиссия Штейнберга считает тот факт, что всего полтора месяца спустя появились решения ряда врождённых проблем РБМК, которые должны были бы в будущем предотвратить повторение Чернобыля.

Комиссия Штейнберга сочла такие требования излишними для версии о виновности персонала в аварии. Того же мнения придерживались и многие пострадавшие сотрудники ЧАЭС их тех, кто выжили. В частности, Дятлов.

Помимо обоснования критических недостатков РБМК-1000 комиссия Штейнберга также разъясняет, что сделал не так персонал.

Во-первых, комиссия считает, что отключение системы аварийного отключения реактора (САОР) днём 25 апреля хоть и являются нарушением, но

"возможность снижения масштаба аварии" из-за отключения САОР была не потеряна, а в принципе отсутствовала в конкретных условиях 26 апреля 1986 г.
Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г. «О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.».

Во-вторых, работа на чрезмерно низком ОЗР утром 25 апреля также является нарушением, но не является начальным событием аварии. Почему не произошло заглушение реактора обсуждалось в прошлой части. Но вместе с тем, персонал обязан глушить реактор при ОЗР менее 15 стрежней, работа при ОЗР от 15 до 26 стержней допускалась с разрешения главинженера станции.

В-третьих, провал Топтуновым мощности в 0:28 предопределил дальнейшие события, однако считать его действия (то есть подъём мощности) нарушением однозначно нельзя в силу того, что регламент не пояснял однозначно, что в такой ситуации является однозначным нарушением.

В-четвёртых, работа на 200 МВт хоть и являлась отступлением от программы испытаний на выбег, но не была запрещена регламентом вследствие отсутствия минимальной границы мощности реактора.

В-пятых, персонал обвинялся в подключении дополнительной пары ГЦН. Эти обвинения комиссия сочла неправомерными, так как запрета на эти действия не было.

Как именно произошла авария по Штейнбергу?

Итак. К 00:28 26.04 на блоке сложилась такая ситуация. Топтунов с системы локального автоматического управления (ЛАР) переходит на автоматический регулятор общей мощности (АР). Вследствие ряда причин (неопытность Топтунова, уровень выгорания топлива и т.д.) произошло падение мощности реактора с 500 МВт (тепловых) до 0-30 МВт (данные разнятся). Дальше принимается решение поднять мощность реактора, чтобы всё-таки провести необходимые эксперименты. Однако из-за йодной ямы операторы вынимают слишком много стержней, критически снижая ОЗР, и поднимают мощность до 200 МВт. В результате реактор оказывается в нерегламентном состоянии, при котором АЗ более не могла исполнять свои функции. Иначе говоря, по версии Штейнберга, после 0:28 попытка заглушить реактор в сложившейся ситуации гарантированно приводила к взрыву.

К 1:22:30 мощность реактора составляла 200 МВт (тепл.), ОЗР - 8 стрежней РР. При этом вода недогрета до точки кипения всего на 3 градуса, а следовательно её очень легко перегреть, превратив в пар и резко снизив её способности к поглощению нейтронов и защите реактора от взрыва.

В 1:23:04 персонал принимает решение начать эксперимент. Турбогенератор-8 (ТГ) блокируется и начинает выбег, его 4 главных циркуляционных насоса (ГЦН) уменьшают производительность. Ещё 4 ГЦН, принадлежавшие другому генератору, понемногу производительность поднимали. В результате за следующие 35 секунд расход воды в активную зону снизился на 10-15%, это привело к соответствующему увеличению паросодержания в активной зоне.

В 1:23:40 Топтунов нажимает кнопку АЗ-5, которая должна затормозить цепную реакцию. Стержни отправляются вниз. В верхней части реактора начинает убывать нейтронный поток, так как сюда сразу вводятся поглотители. А вот внизу вытеснители, прицепленные к этим же стержням, выдавливают воду, в результате чего нейтронный поток, наоборот, возрастает, так как поглощать нейтроны пока что нечем (вода ушла, а поглотители ещё не пришли). Иначе говоря, в верхней части реактора скорость падает, в нижней растёт.

Сначала это приводит к небольшому снижению мощности, но потом в нижних двух метрах активной зоны происходит резкий разгон мощности, уходящий далеко за номинальную. За 5 секунд реактор разогнался в несколько десятков раз. Как следствие, разогреваются ТВЭЛы и вода, стремительно преодолевая пресловутые 3 градуса. Она превращается в пар, и дальше охлаждать топливо нечем.

В этот момент на пульт в БЩУ-4 выскакивают сигналы о резком росте целого ряда параметров, в частности АЗС (о превышении допустимых параметров скорости разгона реактора) и АЗМ (о превышении допустимой мощности), что свидетельствует об общем разгоне реактора.

Между тем, в активной зоне разрушаются 3-4 тепловыделяющих кассеты, разрывая топливные каналы, в результате чего срывает крышку реактора - схему Е. Это приводит к блокированию спуска стержней в активную зону. Из-за разгерметизации происходит паровой взрыв. Всё.

Проведение испытаний при первоначально запланированном уровне мощности 700 МВт(тепл.), возможно, не привело бы к аварии. Однако справедливость такой точки зрения должна быть подтверждена или опровергнута исследованиями, которые до сих пор не проведены.
Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г. «О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.».

Отдельно комиссия Госпроматомнадзора снова пинает разработчиков реактора. Дело в том, что они не обосновали важность ОЗР как ключевого параметра в управлении реактором. Юридически такое обоснование превращало бы персонал в элемент “бортового компьютера”, что неправомерно. Но в то же время:

осознав всю опасность снижения ОЗР именно с точки зрения способности A3 к выполнению своих функций, разработчики надлежащим образом не проинформировали об этом эксплуатационный персонал, который, осознав проблему, мог бы и не принять на себя отведенную ему разработчиками функцию по защите реактора от разгона.
Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г. «О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.».

Итак, подытожим изыскания комиссии Госпроматомнадзора.

РБМК-1000 на 26.04.1986 содержал как минимум 17 нарушений регламентов, ряд этих нарушений привёл к катастрофе.

Большая часть ранее предъявленных персоналу обвинений несостоятельна. Те же, которые состоятельны, не являлись причинами аварии или же не способствовали росту её масштабов.

Вместе с тем, не зная опасных свойств реактора по вине разработчиков либо же не обладая прямыми запретами, чётко прописанными в инструкциях, персонал допустил ряд действий, которые привели в итоге к катастрофе.

Последнее слово разработчиков

Второй доклад стал плодом работы группы экспертов целого ряда ведомств. Главой группы стал Армен Абагян, генеральный директор НПО “Энергия” (нет, это не то НПО “Энергия”, которое королёвское ОКБ-1, а другое ведомство, занимавшееся исследованием АЭС. В частности, упоминавшийся ВНИИАЭС, находящийся в моём почти родном Выхино, являлся его головным подразделением, а сейчас - его преемник). Вместе с ним в состав группы вошли Е.Велихов, тогда директор ИАЭ, директор НИКИЭТ Е.Адамов, директор ИБРАЭ Л.Большов, главный специалист госкомитета СССР по науке и технике Э.Чукардин и директор НТЦ ГПАН В.Петров. Нетрудно заметить, что это представители ключевых организаций, имевших отношение к созданию РБМК.

Петров что интересно, подписался также и под выводами комиссии Штейнберга, больше того, он был заместителем её председателя. Впрочем, в мае 91 года он свою подпись с доклада снял, объяснив это тем, что в докладе не рассмотрено концептуальное соответствие РБМК требованиям МАГАТЭ (доклад INSAG-3), недостаточно подробно освещены недостатки реактора, а также не оценены действия персонала.

Группа в докладе в основном сфокусировалась на моделировании процесса аварии (его проводили на трёх разных моделях за авторством ИАЭ, НИКИЭТ и ВНИИАЭС). Суть этого раздела направлена в первую очередь на специалистов, однако

не может остаться незамеченным тот факт, что ни одна из трех моделей не воспроизводит такого разгона реактора, когда к третьей секунде от момента срабатывания A3-5 появляются сигналы, превышающие аварийные уставки по мощности и по скорости ее нарастания.
Доклад рабочей группы экспертов СССР “Причины и обстоятельства аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС и меры по повышению безопасности АЭС с реакторами РБМК”

Дятлов, позднее, объяснит это несовершенством контролирующего оборудования, которое то ли не учли, то ли намеренно пренебрегли. По словам атомщика, следовало считать, что сигналы появляются не на третьей, а на четвёртой секунде.

Члены группы отметили (и, учитывая ведомства, которые представляю основные члены группы, это прогресс) ключевые недостатки реактора (хотя и назвали их особенностями, что у Дятлова вызвало, конечно, ярость):

недостаточную автоматическую техническую защищенность реакторной установки от перевода ее в нерегламентное состояние;

характер изменения парового коэффициента реактивности и эффект обезвоживания в зависимости от уменьшения плотности теплоносителя в активной зоне;

недостаточное быстродействие аварийной защиты и возможность ввода положительной реактивности в условиях недопустимого снижения запаса реактивности.

В итоге в разговоре о причинах аварии делается соответствующий вывод:

Авария произошла в результате наложения следующих основных факторов: физических характеристик реактора, особенностей конструкции органов регулирования, вывода реактора в нерегламентное состояние.
Доклад рабочей группы экспертов СССР “Причины и обстоятельства аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС и меры по повышению безопасности АЭС с реакторами РБМК”

Ещё один разозливший Дятлова момент находится буквально перед процитированными выше положениями. Авторы доклада считали, что

характеристики реакторной установки вместе с системами обеспечения безопасности (защитными, локализующими, обеспечивающими) обеспечивали надежную и эффективную работу РБМК во всех регламентных режимах и безопасность для всего перечня проектных аварий в соответствии с утвержденной проектной документацией.
Доклад рабочей группы экспертов СССР “Причины и обстоятельства аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС и меры по повышению безопасности АЭС с реакторами РБМК”

Вместе с тем, как показала практика (и даже сами составители доклада!) это не так.

В то же время, эксперты рассказали о мерах, которые были применены после аварии для повышения безопасности РБМК. В их числе:

уменьшение положительного парового коэффициента реактивности,

повышение скоростной эффективности аварийной защиты,

внедрение программ расчета оперативного запаса реактивности с цифровой индикацией его текущей величины на пульте оператора,

предотвращение возможности отключения аварийных защит при работе реактора на мощности,

исключение режимов, приводящих к снижению температурного запаса до кипения теплоносителя на входе в реактор.

Доклад рабочей группы экспертов СССР “Причины и обстоятельства аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС и меры по повышению безопасности АЭС с реакторами РБМК”

По первому пункту было проведено три меры.

Добавили 80-90 дополнительных поглотителей в активную зону,

Увеличили ОЗР до 43-48 стержней РР,

Реакторы перевели на топливо с обогащением 2.4% U235.

По второму пункту также осуществили три модернизации.

Изменили конструкцию стержней ручного управления, убирая воду из-под их нижних частей.

Уменьшили время полного введения стрежней в активную зону с 18 до 12 секунд.

Внедрили 24 стержня быстродействующей аварийной защиты (БАЗ), которые вводятся за 2.5 секунды, внося в активную зону значительную отрицательную реактивность (при этом, по словам Дятлова, эта защита была разработана ещё в 1973 году. Подтверждений мне найти не удалось).

Помимо этих пяти пунктов также провели доработки корпусов реакторов, чтобы значительно уменьшить вероятность катастрофических разрушений при аварии с разгерметизацией сразу нескольких топливных каналов (ещё одна родовая болезнь РБМК). Дело в том, что штатно реактор был рассчитан максимум на разрыв сразу двух каналов, не более. И хотя по расчётам предполагалось, что вероятность такой аварии мизерная (10 в -8 степени), было принято решение довести безопасное число разрывов до 9-10 каналов.

В целом, у Дятлова данный доклад вызвал негативную реакцию, в отличие от прошлого, хотя он и отметил, что создатели реактора уже не так однозначно перекладывают вину на персонал, отмечая проблемы реактора.

Но есть, есть сдвиг за пять лет. Выдавили-таки из себя, что авария произошла из-за физических характеристик реактора, особенностей конструкции органов регулирования, вывода реактора в нерегламентное состояние. Раньше эти люди признавали причиной только маловероятное сочетание нарушений инструкций и нерегламентное состояние.
Анатолий Дятлов

INSAG-7

В 1993 году свет увидел дополнение к докладу МАГАТЭ 1986 года INSAG-1. В новом документе, обозначенном как INSAG-7, оба доклада были приведены как приложения в полном объёме. И в целом новый документ основывается именно на них. INSAG-7 ставит своей задачей уточнение INSAG-1 в условиях новых данных, полученных МАГАТЭ в 1991 году.

Вместе с тем, учитывая положения обоих докладов (и в первую очередь документа ГПАНа), INSAG-7 вводит новые вводные. Он опирается на доклад INSAG-4, озаглавленный как “культура безопасности”.

Культура безопасности — это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности атомных станций, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью <...> Культура безопасности включает два общих компонента: первый из них представляет собой необходимые рабочие условия в организации и относится к ответственности управляющей иерархии. Второй компонент представляет собой позицию персонала на всех уровнях, являющуюся реакцией на эти условия и вытекающую из них.
Культура безопасности. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности, 1991 год

INSAG-7 фактически ставит вопрос о несоблюдении основных положений представленного выше определения в СССР в целом и на ЧАЭС в частности.

Во-первых, по мнению группы, существовало несоблюдение культуры безопасности в управляющей иерархии. С точки зрения экспертов МАГАТЭ, сам факт допуска РБМК к массовой работе при наличии серьёзных недостатков на конструктивном уровне, а также недостаточное внимание, уделённое для их исправления разработчиками реактора, а также последующего обслуживания реакторов, свидетельствует о низкой культуре безопасности

во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время.
Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1 INSAG-7. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. 1993 год

В МАГАТЭ подчеркнули, что разработчики и контролирующие органы фактически не поставили в известность сотрудников ЧАЭС об обстоятельствах аваии на ЛАЭС в 1975 году, но кроме того и сами не сделали достаточных выводов из них, что привело лишь к ограниченным изменениям конструкции или усовершенствованиям практики эксплуатации. Например, на момент аварии не было запрета на эксплуатацию РБМК на мощности ниже 700 МВт (тепл.), несмотря на то, что это утверждалось в 1986 году советскими экспертами.

Во-вторых, низкая культура безопасности присутствовала и на самой ЧАЭС.

ИНСАГ хотела бы сделать дополнительное замечание о том, что, хотя все это [ранее в докладе показывается, что ряд действий персонала (отключение САОР и блокировка ряда защит), считавшийся нарушением регламента, либо таковым не являлся, либо не мог привести к такой аварии - прим А.С.] может быть и так, следует отметить довольно легкомысленное отношение к блокировке защиты реактора как технологического регламента по эксплуатации, так и операторов; об этом свидетельствует продолжительность времени, в течение которого была отключена САОР, при работе реактора на половинной мощности.
Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1 INSAG-7. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. 1993 год

Специалисты МАГАТЭ отдельно и специально несколько раз подчёркивают, что в целом INSAG-7 не отменяет и не изменяет выводы INSAG-1 за исключением того, что признаются серьёзные недостатки конструкции реактора. Вместе с тем, эксперты смотрят на причины аварии теперь с несколько более филосовской точки зрения, говоря, что исходной причиной аварии стали не действия персонала или недостатки реактора, а тот факт, что такой реактор был допущен к работе и массовому производству, руководство отрасли не довело информацию о всех проблемных местах до персонала, а сам персонал, не обладая этой информацией, совершал действия, могущие привести и в итоге приведшие к аварии.

Внесение дополнительной положительной реактивности в результате погружения полностью выведенных стержней СУЗ в ходе испытаний явилось, вероятно, решающим приведшим к аварии фактором. Этот последний эффект был результатом недоработки конструкции стержней, характер которого был обнаружен на Игналинской АЭС в 1983 году. Однако после обнаружения этого дефекта на Игналинской АЭС положение исправлено не было, никаких мер по компенсации принято не было и эксплуатирующим организациям впоследствии никакой информации не направлялось <...>
Некоторые действия персонала, которые в INSAG-1 были классифицированы как нарушения правил, фактически не являлись нарушениями. И все же ИНСАГ по-прежнему придерживается мнения о том, что критические действия персонала были в основном ошибочными. Как указывается в INSAG-1, человеческий фактор следует по-прежнему считать основным элементом среди причин аварии. Низкое качество регламентов и инструкций по эксплуатации и их противоречивый характер явились тяжелым бременем для эксплуатационного персонала, включая Главного инженера. Следует также отметить, что тип и количество контрольно-измерительной аппаратуры, а также компоновка пультовой затрудняли обнаружение небезопасных состояний реактора. Тем не менее правила эксплуатации были нарушены, и стержни СУЗ были установлены так, что это поставило бы под угрозу аварийную защиту реактора даже в случае, если бы конструкция стержней не была ошибочной по причине упомянутого выше эффекта положительного выбега реактивности при аварийном останове реактора. Наибольшего осуждения заслуживает то, что неутвержденные изменения в программу испытаний были сразу же преднамеренно внесены на месте, хотя было известно, что установка находится совсем не в том состоянии, в котором она должна была находиться при проведении испытаний.
Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1 INSAG-7. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. 1993 год

Следующая часть

 Третья часть разбора книжки "Государь" Никколо Макиавелли. Я тезисно выписываю оттуда любопытные мысли, избавляю от контекста и пересказываю своими словами. А потом прикладываю собственные идеи по поводу вышесказанного. В каждой подборке по ~ десять пунктов (сколько влезло), которые можно обсудить в комментариях.

Первая часть: 4953679

Вторая часть: 4954772

ххх

20. Конфликт. В оригинале это война, но я перефразирую, для понятности. Конфликт это единственная сфера человеческих взаимоотношений, которую правитель не может передать на аутсорс и должен заниматься ей лично, в ручном режиме. Фактически, главная обязанность. Суть в том, что если вы собрались выбить себе жизненного пространства и построить там город-сад, то надо ещë на старте понимать, что вы его, пространство, у когот должны отнять. Потом подчинить своей воле. А потом ещë и удержать от других, молодых и дерзких, как изнутри, так и снаружи. И никто за вас этим заниматься не будет, если уж вылезли на самый верх, то будьте любезны.

В быту: там очень интересная мысль идет фоном. О том, что если правитель пацифист, то у них с армией не будет взаимопонимания. Армия такого правителя будет презирать, а он, в свою очередь, будет еë опасаться. Что никуда не годится. Ведь в таких условиях можно доиграться до того, что вас скинут без всякого внешнего воздействия. А уж война это вообще адок, тут ваша армия сражается за вас, презирая вас, вызывая у вас опасения и ожидая удара в спину. С такой биполярочкой она либо сражение проиграет, либо выиграет его, усилится, и первым делом скинет вас и заменит на своего командира, чтобы гарантировать себе получение дивидендов от своей победы. Крч, не надо махать шашкой лично, но вы обязаны входить в военную касту и занимать в ней позицию лидера. Свой основной источник власти будьте любезны держать в тонусе, хорошо кормить, баловать и вникать в его заботы. Иначе он вас сожрет.

21. Ложь. Хорошо быть честным человеком и соблюдать все взятые на себя обязательства, удобно и комфортно. Однако, правитель имеет обязательства высшего порядка. Он не свободен даже в вопросах собственной совести. Так как не просто зашел к нам пожить в своë удовольствие, а строит город-сад, некий надличностый проект, который важнее и его самого и почти всего остального. В интересах этого проекта он и действует, со всем усердием. И первое, что следует усвоить на данном пути — чистым из него выйти почти невозможно, руки придется пачкать во всяких субстанциях, в том числе и во лжи. Если в интересах нашего великого дела нужно прокидать контрагентов через колено, то будьте любезны не вести себя, как манерная барышня, а стойко переносить моральные тяготы и лишения. Человек, ограниченный собственной моралью, сужает своë поле возможностей и становится уязвим для тех, кто таких ограничений не имеет, поэтому куда чаще проигрывает и уходит с игровой доски вперед ногами. Поэтому честность это роскошь, которую иногда можно себе позволить, а иногда — нет. При этом репутация — важная часть образа, а люди обманываться рады. Поэтому не надо свою натуру демонстрировать на всеобщее обозрение. В конце концов, бешеных собак забивают палками, и они никому не нравятся. Будьте любезны начать свой путь во лжи с того, чтоб спрятать свои грешки и, будучи скупым, демонстрировать образ щедрого человека. Будучи готовым применить насилие, создавайте образ милосердного лидера. Держа клятвы только пока в этом есть смысл, будьте набожным и соблюдайте ритуалы. Ну и, канешно, будучи лицемером, настаивайте на своей честности и искренности. Суть в том, что вышеперечисленные грешки сохраняют и приумножают вашу силу, когда применены осознанно и к месту. А слепое следование добродетелям наоборот, вас ослабляет. А сила это база, как грится. Сильному верят, и его прощают, слово слабого же не стоит ничего. Мир состоит из обывателей, они охотно поверят в приятную ложь по поводу успешного лидера, правду же будут знать единицы, и им всë равно никто не поверит.

В быту: ну, это классика, и то, почему Макиавелли объявляют битардом-аморалом вот уже пять сотен лет. Основа тут это готовность прокидать всех, кого нужно, а не предрасположенность. Тоесть, тут не про патологических лжецов, мясников и скупердяев, которые так себя ведут потому, что такова их природа. А по другому они просто не могут. Это мелкие люди, которые не вывезли борьбу с собственными пороками. Тут, прямым текстом, говорится о том, что лидер должен быть добродетельным по природе, но при необходимости он должен (причем не себе, а своему делу должен, тоесть это очень важное обязательство) отступать от добродетелей без внутренней ломки и идти по тëмному пути столько, сколько нужно. Как только необходимость отпала, то он может возвращаться к свету и жить праведную жизнь дальше. При этом в медийном поле нужно, чтоб этот поход в тьму вообще никак не был заметен, для чего нужно быть хорошим таким лжецом, который на голубом глазу будет уверять почтенное общество в своей кристальной честности и непорочности. Что само по себе забавно и рекурсивно. Ну и я тут с Никколо, в целом, согласен. Бремя власти в том, что ты не за себя отвечаешь, а за огромные, иногда невообразимо циклопические людские массы. И ты просто не можешь себе позволить моральную чистоту "обычных людей", у которых уровень ответственности иногда на десятки порядков ниже. Ты даже застрелится не можешь, томушта надо тащить катку до конца, любой ценой. И на этом фоне какието интеллигентские моральные терзания это такая херня, что о ней и говорить не стоит. "Бейся, и перестань плакать, пидор", примерно под таким девизом приходится жить, раз уж влез в подобные игры.

22. Чтоб оставлять свой образ в чистоте, нужно соблюдать простое правило. Всякую грязь должны делать не вы, а другие люди. И наоборот, добрые дела нужно стараться делать самому. Понятное дело, лично бегать и делать добро не всегда уместно. Но озаботьтесь о том, чтобы если происходит много добра, то до вас прослеживалась прямая связь, и у людей выстраивалась логическая цепочка до вашей персоны. Касательно грязи всë наоборот, тут цепочку надо отрубать и перекладывать ответственность на стрелочников. Которые могут быть как отдельными людьми, так и целыми институтами, типа парламента. Вот они должны быть замазаны во всяком, а вы их должны судить и нести справедливость. Хотите долгое и счастливое правление — будьте любезны.

В быту: опять таки, классика. "У победы много отцов, лишь поражение — всегда сирота". Причем задача это совершенно нетривиальная, тут думать надо. Так как обычно абсолютно непонятно, чем всë это закончится, а значит и как это подавать — тоже не угадаешь. Но опытный, и знакомый с менеджментом рисков управленец вполне способен угадывать большую часть случаев и отбрехиваться от оставшихся так, чтоб итоговая сумма была в его пользу. Это во всей этой корпоративной войне степлерами — чуть ли не самое важное, что следует усвоить. Поэтому ещë раз: отчетность не сдали томушта Вася мудак, а сделку закрыли томушта вы молодец. А как вы этого добьетесь, это уже ваши проблемы, но добиться этого необходимо.

23. Заговоры. Вашему правлению угрожает две опасности, внешняя и внутренняя. От внешней нужно отбиваться хорошим войском, которое вам доверяет и любит вас. И хорошими союзниками, которых несложно найти, если вы сильны, так как в этом случае они сами будут рады вашей дружбе. А вот изнутри всë сложнее. Заговоры питают ненависть и презрение ваших поданных, это та среда, внутри которой зреют и колосятся интриги. Как этого избежать — было выше, но повторимся. Поданные не будут вас ненавидеть, если вы не вызываете у них страха своей кровожадностью, непостоянством и уроном их имуществу или чести. Ведите себя справедливо с большей частью вверенного контингента и точечно вырезайте тех, кого обидели слишком сильно. Тогда вас будут опасаться, но любить. Презрение же вызывается малодушием и нежеланием вникать в дела. Этого также следует избегать, и создавать образ храброго и деятельного лидера, тогда вас будут уважать. Любовь, хоть и через призму опасения, и уважение — ключевое, это та атмосфера, которую следует создать и поддерживать. И никакой заговор не сможет там пустить корни. Так как людей, на участие в подобном толкает либо ненависть к вам, и желание поквитаться за обиды, либо уверенность, что вы слабое ничтожество, без которого будет значительно лучше.

В быту: лояльность, крч, надо бустить, и намана всë будет. Окружайте себя теми, у кого с вами общее будущее, и для кого ваш успех — синоним их личного успеха. И ваше падение — катастрофа и крушение надежд. Чем больше таких людей будет вокруг вас, тем увереннее вы будете стоять на ногах. Заговоры, они либо массовые, тоесть там нужно много пехоты подтягивать. Либо проходят высоко, тоесть это должны быть люди из вашего самого ближнего круга, тогда их может быть немного. Поэтому чем ближе к вашей тушке, тем стерильнее должна быть атмосфера, и если от доброго бюргера требуется просто вас уважать и не испытывать ненависти, то министров следует держать на коротком поводке и чутко следить за их моральным состоянием. Пренебрежение этим ведет к надписи "игрок Player1 покинул игру".

24. Оружие. Придя к власти, правитель всегда должен вооружать подданных. Это важнейший источник лояльности. Если вы вели себя правильно, граждане вас если не любят, то хотяб не ненавидят и не презирают. Это позволяет не бояться каждого столба, и достаточно смело раздавать людям оружие. Что укрепляет их лояльность и дает вам в руки войско для защиты уже приобретенного и завоевания нового. И наоборот, отказываясь от вооруженной помощи своих сограждан, вы проявляете оскорбительное недоверие к ним, что может иметь последствия. И уж тем более не надо разоружать и так вооруженных людей, это самый быстрый способ вызвать ненависть и лишиться головы. Кроме того, отказавшись от помощи граждан, вы неизбежно придете к тому, что придется действовать наемниками или союзными войсками. И то и другое — сущий кошмар, о чем было выше. Исключение тут только одно — присоединение к вашей державе новых территорий. Если у вас уже достаточно сильная армия, новых поданных на службу призывать не стоит. Более того, в случае, если они уже вооружены, лучше их постепенно разоружить и заменить на людей из вашей метрополии.

В быту: никогда не следует недооценивать людской энтузиазм. Это прям Клондайк, если умеючи им пользоваться. Довольное и лояльное вам общество будет регулярно выдвигать из своих рядов перспективные кадры, которые вы должны распознать и продвинуть, нарезав им посильных задач и присматривая по ходу дела. Социальные лифты, крч, должны работать, если вы их сломаете, то вам кирдык, поздно или рано. Люди устают, корраптятся, теряют хватку или просто умирают, поэтому закончить с той же колодой, с которой вы начали — просто невозможно, даже имея ввиду самый узкий круг. И у грамотного управленца всегда есть в запасе пара перспективных кадров, которых можно двинуть на освободившиеся позиции. Ведь кадры решают всë, как известно. Более того, так как это пирамидальная система, то и снизу должны работать те же механизмы, которые будет двигать граждан вверх по лесенке с самых низов, проводя положительную селекцию. Кроме того, что вы, как управленец, получаете лучшие кадры из возможных, вы ещë и общее напряжение снижаете до умеренных показателей. Вот двинули вы пешку на восьмую клетку, она в ферзя мутировала. А еслиб не двинули, точнее, не создали те механизмы, которые позволили ей пройти весь этот путь, то она бы начала гнить, думать всякие мысли нехорошие, а в конце концов могла бы и поменять лагерь, или глотку вам перерезать из-за неудовлетворенных амбиций. И зачем оно? Ну а на свежеприобретенном надо сначала порядочек навести и уважение с любовью завоевать, а потом уже оттуда можно черпать кадры полной ложкой. Поначалу же в вас не верят люди, на вас таят обидки проигравшие, вами не удовлетворены союзники, которые помогли вам изнутри. Крч, проблемный актив, которому надо настояться для того, чтобы и оттуда можно было черпать резервы.

25. Раздоры. У каждого правителя всегда есть удобная опция стравливать подданных между собой, для собственного удобства. И иногда ей следует пользоваться, разделять и властвовать. Ставить на разные фракции и группы по интересам, сталкивать их бошками, занимать позицию над конфликтом и получать удовольствие. Более того, иногда без этого вообще невозможно усидеть наверху, сожрут ведь. Но надо понимать цену. Делая страну удобной в управлении с помощью данной стратегии, вы делаете еë уязвимой для ударов извне. Так как чем сильнее изрезан политический ландшафт, тем проще завоевателю и тяжелее вам. Ведь двое — всегда соперники, и если один на вашей стороне, второй, обычно тот, кто слабее, может спокойно перейти на сторону врага. Более того, он может его и прямо позвать, пообещав поддержку. Поэтому тут надо держать очень тонкий баланс, чтобы вас и изнутри не выпотрошили, и извне не пришибли.

В быту: внутренние конфликты не всегда зло, но всегда уязвимость, о чем надо помнить. Люди достаточно кровожадны и поэтому всегда рады с кем-то зарубиться. Они так и работают эффективнее, в условиях конкуренции. И чувствуют себя бодрее, меньше жирка накапливают. А главное — рубясь с теми, кто сбоку, они не скалят зубы на тех, кто сверху, что нам и требуется. Главное, это правильное позиционирование себя над конфликтами, чтобы держать этот управляемый хаос в узде. Это же самое сложное, так как стороны будут всеми силами тащить вас к себе. Но уязвимость к внешнему воздействию это реальная проблема, и еë надо учитывать, чтоб не огрести уже на этом направлении. Крч, та ещë морока с поиском баланса, но щито поделать, десу.
26. Внешние враги. И опять мы приходим к тому, что людей надо чем-то развлекать, чтоб они вам жопу не откусили. Внутренние распри это, конечно, хорошо, но не надо забывать и про внешние. Иначе баланс, со временем, перекосится слишком сильно, вы заиграетесь в разделение-властвование и ктот из соседей вас сожрет. Чтоб избежать этой печальной участи — выберите себе врага. Внешнего. И воюйте с ним. Даже если он не хочет, это не так уж и важно. Регулярные походы к соседям или парирование их встречных визитов это как утренняя зарядка. Проснулись, потянулись, сожгли в соседней области пяток деревень, можно умываться и идти завтракать. Кроме физических упражнений, внешний враг помогает вашим подопечным не заигрываться во внутреннюю грызню. Плюс это позволяет вам кричать о том, что вы в кольце врагов, и надо сплотиться для последнего и решительного, затянуть ремни и всë такое. Я про это в разделе об осадах пояснял. Крч, хороший враг со всех сторон штука полезная, обязательно подберите себе кого-нибудь на эту роль. Главное — не заиграйтесь и не просрите войну, а то плохо будет. И не пропустите внешнее вторжение когот реально серьезного, по сравнению с которым ваши войны за три деревни — полная ерунда. Так часто бывает когда люди увлекаются своей возней и забывают крутить башкой по сторонам.

В быту: я, собственно, в аллегорической форме все выше пояснил. Стравливая отдел продаж с логистами, не забудьте ещë конкурентов с рынка двигать и долю свою на нем повышать, чтоб логисты с продажниками за своей грызней не забыли, чë вы тут вообще делаете. Но и рубясь в своей нише — следите за внешними факторами. Иногда пушной зверь приходит ко всем вам, и тут не работает тактика "умри ты сегодня, а я завтра". Играть нужно не на победу в войне с кемто конкретным, а на выживание и развитие. И если на вашу шахматную доску влетают какие-нибудь зеленые, которых вы не просчитали, то горе вам. И наплевать, что перебьют они и белых и черных, вам это не поможет.

ххх

__________________________________

Автор: Александр Картавых

Чернобыль ч.10. Судьбы обречённых

Предыдущая часть

«Они такие были беспомощные… как они умирали…»

Из почти нашего времени вернёмся обратно в 26 апреля 1986 года. Всех, кто в ту ночь работал на ЧАЭС и по причине переоблучения работать дальше не мог, отправляли в припятскую медсанчасть №126, так как это было единственное медучреждение со стационаром в городе. В их числе были и пожарные, и сотрудники станции, и врачи. Вполне естественно, что у медсанчасти очень быстро начали собираться толпы народа, состоявшие в первую очередь из жён и членов семей госпитализированных. Их внутрь пускать не планировали, но женщины своего добивались. А вскоре, когда стало известно, что новых пациентов увезут в Москву, жёны, матери и вовсе стали снабжать мужей и сыновей самым необходимым для поездки. Толпа полнилась слухами, которые вынуждали действовать. По воспоминаниям жены Василия Игнатенко, она с другими жёнами понеслась покупать молоко, так как врачи сказали, что оно было нужно пациентам из-за некоего «отравления газами». А когда мужья передали, что их ночью эвакуируют, жёны приняли решение последовать за ними.

МСЧ-126 до аварии

Утром 26 апреля скончался Владимир Шашенок. Тем не менее, обстановка в медсанчасти стояла относительно бодрая. Лучевая болезнь ещё не так сильно ударила по пострадавшим, кроме того, силы поддерживали капельницы. Многие, в частности Дятлов, вспоминают, что после капельниц такой, казалось бы, желанный сон отступал, и они выходили в коридор, дабы обсудить произошедшее, попытаться понять причины. Обсуждали вплоть до развода по отдельным палатам уже в Москве.

Первых 28 человек эвакуировали вечером 26-го апреля. Среди них было шестеро пожарных и 22 сотрудника станции. Таковы были требования прибывших днём московских врачей. Из Припяти их сразу привезли в киевский аэропорт Борисполь, откуда спецбортом переправили в Москву, в клинический отдел Института биофизики (Москва) на базе клинической больницы № 6 Минздрава СССР, что возле станции метро Щукинская. Там стремительно освободили от пациентов три этажа в инфекционном отделении. Из этих трёх этажей верхний и нижний были своеобразными буферами, пациентов клали лишь на этаж посередине. Вскоре, спустя почти сутки, к первой партии присоединились остальные, менее тяжёлые.

Если я правильно понимаю, то вот в этом здании они лежали

В Москве всё началось с анализов. Брали анализы крови – из пальца и, что было гораздо важнее, из вены. Врачам необходима была каждодневная информация о состоянии крови своих пациентов, ведь именно на крови в первую очередь отражались последствия переоблучения. Делали заборы тромбомассы из крови для дальнейших переливаний. В дальнейшем количество клеток крови снижалось у пациентов до критически малых значений, они становились беззащитны перед любой инфекцией, что при сильнейших ожогах различной природы (от пара, радиационных), а также постепенно проступающих на коже язв, приводило к риску смерти от заражения крови или инфекции. В палатах постоянно работали кварцевые лампы, стояла стерильная чистота. Во многом не без помощи сначала военных, а потом медсестёр и нянечек, многие из которых прибыли с других АЭС и были очень молоды.

Помогали пострадавшим и их жёны. Так, к пожарному Василию Игнатенко в Москву приехала беременная жена Людмила. В момент аварии она была на шестом месяце, но мужа бросить не смогла и постоянно за ним ухаживала, обманывая врачей и говоря, что она уже рожала несколько раз. Также поступили и многие другие. Например, жена заместителя главного инженера по эксплуатации первого и второго блоков Анатолия Ситникова Эльвира. Она вообще очень много помогала не только своему мужу, но и многим госпитализированным, постоянно мотаясь по палатам и поддерживая дух, собирая информацию, сортируя хорошую и плохую и аккуратно передавая всем только хорошие новости, поддерживая в пострадавших силы для борьбы за жизнь.

На следующий день нашла ту клинику, где муж лежал. Конечно, меня и близко не пустили. Я пошла в Минэнерго, в наш главк, и попросила как-нибудь меня пустить в больницу. Мне выписали пропуск.
Я стала работать в больнице. Носила ребятам газеты, выполняла их заказы - что-то им покупала, писала письма. Началась моя жизнь там. Мужу было очень приятно, он сам говорил: "Ты обойди всех ребят, надо их подбодрить". А ребята смеялись и говорили: "Вы у нас как мать… вы нам Припять напоминаете…" Как они ждали, что в Припять вернутся, как ждали…
Я переодевалась в стерильную больничную одежду и ходила по всей клинике, поэтому меня принимали за медперсонал. Заходишь в палату, а там говорят: "Подними его, помоги, дай ему попить". Я с удовольствием это делала. Меня спрашивали - боялась ли я? Нет, ничего не боялась - я знала только, что надо помочь, и все. Они такие были беспомощные… как они умирали…
Эльвира Ситникова. Цитируется по документальной повести Юрия Щербака «Чернобыль».

Жертвуя своим здоровьем, женщины помогали врачам вытаскивать пациентов с того света. А врачи здесь собрались самые лучшие. Причём прибывали они со всего мира и привозили с собой передовое оборудование. Выжившие добрыми словами поминают ведущих американских иммунологов, специалистов по пересадке костного мозга Роберта Гейла и Пола Тарасаки, прибывших из США при помощи хорошо известного в СССР американского предпринимателя Арманда Хаммера. В те жуткие майские дни было совершено множество операций по транспланцации костного мозга. Для этого лучше всего подходили лишь донорские органы близких родственников – братьев и сестёр. Времени на поиски других доноров попросту не было. Увы, многих жертвы их родственников не спасли.

Роберт Гейл, Пол Тарасаки, Арманд Хаммер

По воспоминаниям Аркадия Ускова до 10 мая пострадавшие ещё общались между собой. К тому моменту состояние многих уже очень сильно ухудшилось, самые тяжело пострадавшие начали умирать. Уже вылезли радиационные ожоги, началось сокращение кровяных телец, выпадали волосы. Постепенно пациентов расселяли по разным палатам, а к 10 мая им запретили из своих палат выходить. Постепенно больных начали огораживать и переселять в специальные барокамеры, в которых максимально изолировали облучённых от врачей и медсестёр, чтобы не подвергать их риску. Пациенты огораживались специальной плёнкой, в которой были существовали специальные приспособления, дабы можно было ставить уколы и катетеры без прямого контакта. Но, например, Людмилу Игнатенко это не остановило:

Он лежал уже не в обычной палате, а в специальной барокамере, за прозрачной пленкой, куда заходить не разрешалось. Там такие специальные приспособления есть, чтобы, не заходя под пленку, делать уколы, ставить катетер... Все на липучках, на замочках, и я научилась ими пользоваться... Тихонько плёнку отодвину и проберусь к нему... В конце концов возле его кровати мне поставили маленький стульчик. Ему стало так плохо, что я уже не могла отойти, ни на минуту. Звал меня постоянно: " Люся, где ты? Люсенька!" Звал и звал... Другие барокамеры, где лежали наши ребята, обслуживали солдаты, потому что штатные санитары отказались, требовали защитной одежды. Солдаты выносили судно. Протирали полы, меняли постельное белье... Полностью обслуживали. Откуда там появились солдаты? Не спрашивала...
Людмила Игнатенко, цитируется по книге Светланы Алексиевич «Чернобыльская молитва. Хроника будущего»

К 14 мая уже умерли семеро работников ЧАЭС, среди которых были и те, кто в ту роковую ночь сидели на БЩУ-4 – Александр Акимов и Леонид Топтунов. Усилиями московских, а позже и американских врачей было совершено уже 18 операций по пересадке костного мозга. А у тех, кто был ещё жив, болезнь продолжала развиваться дальше:

18-19-20 мая. Сегодня наши девчата принесли сирень. Поставили каждому в палату. Букет замечательный. Попробовал понюхать - пахнет хозяйственным мылом?! Может, обработали чем-то? Говорят, что нет. Сирень настоящая. Это у меня нос не работает. Слизистая обожжена. Почти весь день лежу. Самочувствие - не очень. Саша Нехаев очень тяжелый. Очень сильные ожоги. Очень волнуемся за него. Чугунов тоже хотел дописать письмо, но ожог на правой руке не дает. Я почти ничего не ем. Кое-как из первого съедаю бульон <…> На обходе Александра Федоровна предупредила, что будет делать пробу на свертываемость крови. Это что-то новое.
Пришла милая женщина - Ирина Викторовна - та самая, что занималась отбором из нашей крови тромбомассы. Уколола в мочку уха и собирала кровь на специальную салфетку. Собирала долго и упорно, но кровь останавливаться не хотела. Через полчаса закончили мы эту процедуру. Все ясно. У нормального человека кровь сворачивается через пять минут. Резкое падение тромбоцитов в крови!
Через час в меня уже вливали мою же тромбомассу, заранее приготовленную на этот случай. Началась черная полоса".
Аркадий Усков, цитируется по документальной повести Юрия Щербака «Чернобыль».

Одежды никакой. Голый. Одна легкая простыночка поверх. Я каждый день меняла эту простыночку, а к вечеру она вся в крови. Поднимаю его, и у меня на руках остаются кусочки кожи, прилипают. Прошу: " Миленький! Помоги мне! Обопрись на руку, на локоть, сколько можешь, чтобы я тебе постель разгладила, не оставила ни одного шва, ни одной складочки". Любой шовчик – это уже рана на нем. Я срезала себе ногти до крови, чтобы где-то его не зацепить. <…> В больнице последние два дня... Подниму его руку, а кость шатается, болтается кость, телесная ткань от нее отошла. Кусочки легкого, кусочки печени шли через рот... Захлебывался своими внутренностями... Обкручу руку бинтом и засуну ему в рот, все это из него выгребаю..
Людмила Игнатенко, цитируется по книге Светланы Алексиевич «Чернобыльская молитва. Хроника будущего»

Пациенты умирали до 31 июля. Их похоронили на Митинском кладбище в Москве. Было создано групповое захоронение, возле которого был организован монумент. Тела укутывали в полиэтилен, клали в деревянные гробы, которые затем укутывали в полиэтилен, после чего запаивали в цинковые гробы. Потом могилы залили бетоном. Всего там сейчас тридцать могил. Из них три – символические. Это могила Владимира Шашенка, похороненного в Чистогаловке, Александра Лелеченко (тогда заместитель руководителя электрического цеха, он сбежал из припятской медсанчасти, чтобы помогать в ликвидации. В результате получил огромную дозу и умер в Киевской больнице седьмого мая), похороненного в Киеве, Валерия Ходемчука.

Мемориал на Митинском кладбище в Москве

Спустя два месяца после смерти мужа Людмила Игнатенко родит дочь, которую решили назвать Наташей. Девочка умрёт от цирроза печени, не прожив и нескольких часов. Это была цена героизма её матери. Ребёнок принял удар радиации на себя.

Эльвира Ситникова и после смерти мужа продолжила свою вахту, заботясь о тех, кто ещё был жив. Она очень много времени провела с Дятловым и с другими работниками станции, которые ещё боролись за жизнь.

Изгнанные

Поначалу эвакуированных отселяли в близлежащие сёла и деревни, которые не попали под удар аварии. В случае Припяти представители руководства города, организовавшие эвакуацию и оставшиеся с эвакуированными, старались выполнить все свои организационные задачи, которые ставила ситуация.

А задач таких было великое множество. Нужно было как-то организовать снабжение людей, оставивших большую часть денег, документов, лишённых, зачастую, даже заражённой одежды всем самым необходимым. Нужно было как-то начинать выплачивать деньги. Нужно было вывезти детей в лагеря на отдых, подальше от страшного организационного бардака и радиации. Нужно было продумывать организацию посещения Припяти покинувшими её жильцами. Словом, дел было невпроворот. Члены припятского исполкома так и называют этот жуткий период – «война». Они, не понимая, за что хвататься, делали всё подряд, страдая от жуткого стресса, перенапряжения, непрекращающихся упрёков простых граждан, имеющих и не имеющих отношения к Припяти, бюрократии.

Естественно, что разные люди проявляли себя по-разному, разные и воспоминания сложились в головах эвакуированных о действиях власти. И наоборот. Беда мгновенно показала каждого человека в новом свете.

Так, Анелия Перковская вспоминает о своей поездке в Алушту после больницы (цитируется по документальной повести Юрия Щербака «Чернобыль»):

А когда отдыхала после больницы в Алуште, меня подруга предупредила: "Не говори, откуда ты. Говори, что из Ставрополя. Так лучше будет". Я ей не поверила. Кроме того, это ниже моего достоинства - скрывать кто я, откуда. Подсели за мой стол две девушки - из Тулы и Харькова. Спросили: "Откуда?" - "Из Припяти". Те сразу же сбежали. Потом ко мне подсадили "друзей по несчастью" - женщин из Чернигова" .

С детьми было огромное множество различной волокиты. Хватало потерявшихся детей, которые попали в разные посёлки со своими родителями. В таких случаях вообще случалась целая эпопея, ведь детей нужно было найти среди множества населённых пунктов и воссоединить с родителями.

Когда произведена была эвакуация, мы ни журналов школьных, ничего не вывезли. Ведь мы на короткое время выезжали, надеялись сразу же вернуться в город. Ну а потом, когда кончался учебный год, надо было десятиклассникам выписывать аттестаты зрелости. Журналов все еще не было, и мы предложили им самим поставить свои оценки. Сказали: "Вы же помните собственные отметки". Когда посмотрели - ни один не завысил оценки, а некоторые даже занизили
Валерий Голубенко, тогда военрук средней школы №4 г. Припяти, цитируется по документальной повести Юрия Щербака «Чернобыль»

Директор всё той же четвёртой школы Мария Голубенко в повести Щербака благодарит население разных частей страны за то, что люди высылали книги, вещи, игрушки, даже сухофрукты и инжир. Но в то же самое время директор пятой школы София Горская рассказывала о том, что некоторые учителя её школы своих детей бросили.

Эвакуация учащихся ССПТУ №50, 54 км до реактора. 6 мая 1986 г. Будущий Полесский радиационный заповедник.

Но самое грустное произошло, когда началась работа с материальными ценностями, что было, в принципе, ожидаемо. Здесь очень «помогала» бюрократия. Так при вывозе детей в лагеря существовало строгое требование вывозить только детей, учившихся не в первом и не в десятом классах. Родители были возмущены, и сотрудники исполкома периодически шли на уступки и нарушения инструкций, прописывая неправильные данные. Родители просили отправлять своих детей в крымский «Артек», ведь путёвки выдавались именно туда, хотя существовал ещё один вариант – «Молодая гвардия» в Одесской области.

Денежные компенсации выдавались в несколько этапов. Сразу после аварии эвакуированные через профсоюзы получали по 15 рублей. Кроме того, им бесплатно выдавали одежду. Правда, здесь свою выгоду органы торговли получили, спихнув людям неликвид. Но потерявшим всё было плевать.

Дальше исполком организовал выплату 200 рублей на члена семьи. Работники исполкома вместе с приданными им 16 (по другим данным 12) кассирами и бухгалтерами работали круглосуточно. Для организации из города вывезли картотеку ЖЕКов, дабы выдавать деньги по предъявлению прописки. Тем не менее, не у всех были документы, а потому, по словам Эсаулова, была организована специальная методика:

Многие не имели документов. Человек приходил и говорил: "Я - Сидоров Иван Иванович". Вот он стоит перед тобой, ты меряешь - у него все "звенит", ему надо во что-то одеться, что-то купить поесть. Я выдавал ему написанную с его слов такую справку вместо паспорта. Это единственный в своем роде документ в стране.

В начале августа начался один из самых тяжёлых этапов для работников припятского исполкома. Он наложился на работу в Полесском и Иванкове, ещё до переезда в Чернобыль в сентябре. Тогда Совмин СССР принял решение о материальной компенсации пострадавшим во время аварии. Одиночкам полагалось четыре тысячи рублей, бездетной семье – семь, семья из четырёх человек получала десять тысяч, то есть на ребёнка приходилось по полторы тысячи рублей. И вот здесь начался бюрократический ад.

Нарушения паспортного режима, неразборчивые записи в книгах, ошибки в заявлениях, разбросанность эвакуированных по всему огромному Союзу, множество папок с документами, люди без прописки, командированные – всё это жутко осложняло работу. При этом можно было оспорить сумму компенсации, если пострадавший мог доказать, что он нажил имущества на суммарную стоимость большую, чем полагалось по компенсации. Пострадавший должен был составить заявление, опись вещей, указать год приобретения, ведь износ тоже учитывался. После этого конфликтная комиссия, состоявшая из опытных товароведов и специалистов по ценообразованию, выезжала в город, где оценивала вещи. За день получалось осмотреть не более восьми-десяти квартир. Если всё проходило нормально, то данные счёта потерпевшего и сумма направлялись исполкомом в сберкассу, которая в течение полутора-двух месяцев переводила деньги на нужный счёт. Но так было далеко не всегда. Двадцать тысяч заявлений, и за каждым какая-то драма. Из-за суммы компенсаций – кто должен получить четыре тысячи, а кто три - рушились семьи, недобросовестные люди пытались поживиться и получить компенсацию дважды.

Параллельно организовывали посещения Припяти, дабы жители могли забрать какие-то вещи. Эвакуированным предстояло на нескольких автобусах через несколько посёлков добираться до города. Исполком должен был обеспечить людей средствами индивидуальной защиты, а также пятью пластикатовыми пакетами на человека. Разрешалось вывозить далеко не всё. Мебель и крупная техника набирали в себя огромное количество пыли и не подлежали вывозу. Да и как вывезешь шкаф на автобусе? Разрешалось брать одежду (правда, не всю, так как тёплая одежда нередко могла тоже наглотаться пыли, как ковёр), семейные реликвии, посуду, документы, постельное бельё (исключая детское). По поводу мелкой бытовой техники данные разнятся. Александр Эсаулов в повести Юрия Щербака отмечает, что фотоаппараты, магнитофоны вывозить запрещалось. А вот Валерий Стародумов в документальном сериале «Чернобыль. 1986.04.26. P.S.» отмечает, что мелкую технику забирать было нельзя, а потому она становилась добычей мародёров и милиционеров, охранявших город.

Обратите внимание, как дрожит голос у мужчины, когда он покидает квартиру (7:36)

Кстати, о мародёрах. Несмотря на то, что Припять быстро огородили и охраняли, они всё равно умудрялись проникать в город, взламывать квартиры и забирать оттуда ценные вещи. Нередко мародёрствовали и сами милиционеры. По словам Стародумова их ловили при помощи КГБ.

Стародумов о милиционерах в Припяти

Припятчане постепенно получали квартиры в Киеве, других городах Украины и всего Советского союза. А для тех, кто остался работать на ЧАЭС, возвели новый город – Славутич. Решение о его строительстве было принято 2 октября 1986 года, в ноябре-декабре город спроектировали и в декабре же начали строительство. В 1987 начались уже первые заселения, хотя в 1988 году только официально это оформили. В строительстве приняли участие архитекторы и строители из восьми советских республик - Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Азербайджана, Армении, Украины и России. В результате Славутич стал очень колоритным – в нём на площади в 7.5 кв. км уместились 13 кварталов, выполненных в стилистике различных городов СССР. В каждом из кварталов своя атмосфера. Застройка в основном состоит из панельных домов разной этажности.

Строительство Славутича

Расположился Славутич, как и Припять, на перекрёстке нескольких транспортных путей, соединяющих его с Белоруссией, до которой всего 12 км, Россией, отдалённой на 100 км, Киевом (120 км), Черниговом (40 км). Здесь пересекаются водные (Днепр и Десна), железнодорожный и автомобильные пути. До ЧАЭС отсюда 50 км напрямик через Белоруссию. Это если ехать на прямой электричке Славутич-Семиходы. Можно попасть также на ЧАЭС кружным автодорожным путём.

А что же жители деревень? Здесь история куда сложнее. Молодёжь, как и всегда, стремилась к городам, она уехала и осталась жить в выделенных квартирах. А вот старики… Далеко не все старики захотели уехать. Да, они эвакуировались вместе со всеми, но многие из тех, кто был в силах ходить, старыми партизанскими тропами вскоре вернулись домой. Их прозвали самосёлами. Возвращались, в основном, в отдалённые сёла, не входящие в пяти и десятикилометровую зоны. По той простой причине, что некоторые из этих сёл попросту захоронили. Это был подлинный апокалипсис для местных. Дом, который помнил несколько поколений, безжалостно срезался бездушной машиной и закапывался в траншею.

Похороны самосёла

Почему возвращались? Для местных в районах эвакуации построили новые домики, всего почти 42 тысячи. Но качество этих домиков было никудышным. Они промерзали, текли, в итоге многие из поселенных в такое жильё, со временем либо вернулись, либо нашли другое пристанище. Людей селили в Черноземье, Крым, другие регионы. Земледелие там велось совершенно иначе, не так, как в Полесье. Это вызывало дополнительные трудности ведь старикам было трудно с нуля освоить новый способ ведения хозяйства. Кто-то ещё и с соседями не смог устроить отношения. Нередка была неприязнь, презрение по отношению к чернобыльцам.

Такой разный городок Чернобыль

Много самосёлов вернулось в Чернобыль. Всё-таки, это какая-никакая, а цивилизация. Там и врачи поблизости, и пожарные, да и других людей немало. Но многие самосёлы обосновались в деревнях, достаточно сильно отдалённых от города. Поначалу их пытались выселить, но в итоге государство проиграло борьбу. Дошло до того, что единственная попытка осуществить групповое выселение силами милиции в 1989 году окончилась столкновением с расквартированной неподалёку армейской частью. А если ты кому-то проигрываешь – возглавь! Сначала СССР, а потом Украина стали снабжать их – автолавками, льготами, пенсиями, медобслуживанием. Но несмотря на эти меры, количество самосёлов, более-менее державшееся стабильно до середины нулевых, уверенно пошло на спад. По состоянию на 2009 год в ЧЗО проживало 269 человек, 129 из которых в Чернобыле, а остальные в сёлах Залесье, Ильинцы, Куповатое, Ладыжичи, Опачичи, Новые Шепеличи, Оташев, Парышев, Теремцы и Рудня-Ильинецкая. Ещё в начале 2007 года в зоне насчитывалось 314 самосёлов. В 1986 году вернулось порядка 1200 человек, ещё некоторое количество вернулось позже. Сейчас, по разным данным, их осталось около 180 человек – 80 в Чернобыле, остальные сто – в четырёх сёлах.

Интервью с самосёлом дедом Саввой (Савва Гаврилович Ображей), широко известным в узких кругах интересующихся. Он умер в 2014 году, с тех пор в 10 км зоне никто не живёт

Самосёлы – люди хоть и закалённые, но приветливые. Далеко не у всех есть родственники, поэтому любой гость – своеобразная радость. Новостями они не слишком интересуются, так как живут в основном тем, что вырастили у себя на огородах, собрали в лесу, наловили в реке. Своя земля – их главное богатство, как материальное, так и душевное.

«Зелёная» и ядерная энергия — кто кого?

 В европейских странах активно пропагандируется переход от «плохой невозобновляемой» энергетики, к которой относят тепловые электростанции на ископаемом топливе, а также атомные, к «хорошей зелёной», к которой относят в первую очередь солнечные и ветровые. В данной статье будет разобрана зависимость альтернативной энергетики от атомной.

I. «Плохая невозобновляемая» энергетика

 К невозобновляемым источникам энергии отнесены все электростанции на ископаемом топливе – тепловые на угле, на мазуте, на газе, ядерные. Действительно, все они используют топливо, добытое из-под земли.

 Что касается электростанций на ископаемом углеродном топливе, они действительно серьёзно влияют на экологическую обстановку. Если не говорить о парниковых газах, а только о прямом вреде для живого, даже газовые электростанции дают вредные для живых существ выхлопы, а самые «грязные» среди тепловых — электростанции на торфе и буром угле. Угольные электростанции дают довольно много золы, которая могла бы быть использована, например, в качестве удобрений, если бы она не содержала значимые количества радиоактивных изотопов. В частности, зола тепловых электростанций, работающих на кузбасских углях, содержит уран и торий на уровне, типичном для урановых руд. Зона превышения ПДК по радионуклидам вокруг угольной электростанции охватывает сотни квадратных километров.

 В выхлопе электростанций на нефтепродуктах (мазуте и твёрдых углеводородах, сюда же относятся дизельная генерация) радионуклидов меньше, зато больше оксидов серы, азота и других не полезных для животных и растений веществ.

 С ядерными электростанциями ситуация несколько иная. Во время эксплуатации современные АЭС дают сравнительно низкий уровень загрязнений – ни парниковых газов, ни заметной радиоактивности. Даже три худшие аварии на АЭС, двумя из которых медийные персоны любят пугать обывателей – чернобыльской и фукусимской, по своим последствиям менее тяжёлые, чем крупные аварии на неядерных технологических объектах. Например, число жертв крупнейшей ядерной аварии – чернобыльской аварии 1986 года в десятки и тысячи раз меньше, чем число жертв крупной аварии 1984 года на химическом заводе в Бхопале: в Чернобыле умерли 29 человек от острой лучевой болезни, а общее число смертей от последствий аварии по разным оценкам составляет от 50 до 4000 человек; в Бхопале за день умерли 3000 человек, в течение недели – 10 тысяч, за последующие 20 лет – 15 тысяч. Причём данные по бхопальской трагедии не оценочные: это официальная информация об умерших в результате отравления ядохимикатами. В фукусимской аварии 2011 года радиоактивная вода утекла в океан и разбавилась там до безопасных концентраций, и жертвой аварии стал один человек – сотрудник АЭС, который умер в 2018 году от рака лёгкого.

 С топливом ситуация также сильно отличается в случае угля, нефти, газа с одной стороны, и ядерного – с другой. Для углеродных видов топлива уже видны или достигнуты пределы для их добычи. Пики добычи углеводородов и угля пройдены во многих странах. Что касается топлива для ядерных электростанций, мало того, что оно разведано на 50–80 лет вперёд, так еще и существует рабочая технология для его получения из стабильного изотопа урана, что отодвигает проблему на тысячи лет. При уже достигнутом темпе прогресса это даёт уверенность в том, что до исчерпания запасов будет найден другой удобный источник энергии.

 Таким образом, атомная энергетика совершенно зря записана «зелёными» энтузиастами в «плохой» лагерь. Это скорее результат радиофобии, а не реальных недостатков.

II. «Хорошая зелёная» энергетика

 К «зелёной» энергетике, использующей возобновляемые ресурсы, в последнее время относят исключительно солнечные и ветровые электростанции. На самом деле старейшие действующие электростанции работают как раз на возобновляемом источнике – энергии падающей воды, и это ГЭС. У гидроэлектростанций есть преимущества по сравнению с тепловыми, есть и недостатки. С точки зрения влияния на экологическую обстановку ГЭС совсем не идеальны, хотя и намного лучше, чем ТЭС. Но не лучше АЭС. Дело в том, что при строительстве ГЭС затопляются большие территории. Водохранилища изменяют локальный и региональный климат и ухудшают экологическую обстановку.

 Ветровые электростанции, как ни странно, не безвредны. В частности, большие «поля» ветряков приводят к нагреву почвы, что изменяет местный климат. Другой минус ветряков – они убивают птиц и летучих мышей.

 Солнечные электростанции при массовом строительстве тоже внесут свой вклад, хотя он может считаться скорее положительным – большое количество СЭС в пустынях будет приводить к их увлажнению. Правда и выработка энергии при этом на них снизится.

 Казалось бы, с фотовольтаикой всё хорошо. Но нет. Срок службы солнечных панелей – не более 50 лет. Их производство и переработка далеко не безопасны для экологии, и массовое производство фотовольтаики чревато серьёзной экологической проблемой.

III. Зависимость

 Теперь взглянем на процесс производства электроэнергии. Любая электростанция используют мощное силовое оборудование. У «зелёных» ветровых и солнечных электростанций требования к силовому электрооборудованию намного выше, чем у традиционных. Дело в том, что они вырабатывают электричество недостаточно стабильно. Ветер изменяет скорость и направление, солнце светит тоже по-разному как в течение дня, так и в разные дни. Поэтому вырабатываемое напряжение (и выдаваемая мощность) у «зелёных» источников постоянно меняется. Кроме того, и ветряки, и солнечные панели дают постоянный ток, а вся энергетика работает на переменном. Чтобы передать энергию потребителям, низковольтный постоянный ток нужно преобразовать в высоковольтный, обычно переменный (причём синхронизированный с электросетью), но иногда и постоянный. Таким образом, ВЭС и СЭС нужны мощные преобразователи электроэнергии[2].

 В настоящее время все эффективные преобразователи электроэнергии используют мощные высоковольтные полупроводниковые приборы – биполярные транзисторы с изолированным затвором (IGBT) и тиристоры с изолированным затвором (IGCT). Мощность таких приборов достигает сотни мегаватт, коммутируемое напряжение – более 6 киловольт. И тут непосвящённых ожидает сюрприз: полупроводники для мощных высоковольтных транзисторов и тиристоров изготавливают методом нейтронно-трансмутационного легирования (англ.: Neutron Transmutation Doping) в ядерных реакторах. Наименование этих материалов говорят сами за себя: «ядерно-легированный кремний» (или «радиационно- легированный кремний»), «ядерно-легированный арсенид галлия» (используется реже) и так далее. Химические технологии легирования не способны обеспечить необходимую для мощных силовых приборов чистоту и равномерность легирования полупроводника. Из-за неоднородностей химического легирования возникают области локального перегрева, и прибор выходит из строя, а когда силовое высоковольтное оборудование выходит из строя, это сопровождается зрелищными «спецэффектами» с разлетающимися искрами и дуговыми разрядами вплоть до пожара.

 Мощные тиристоры из ядерно-легированного кремния используются в ЛЭП постоянного тока с конца 1960-х, к примеру, они работают в канадской ЛЭП Nelson River II. В настоящее время ядерное легирование полупроводников не имеет альтернатив, поскольку только эта технология способна обеспечить характеристики материала, требуемые для мощных полупроводниковых приборов. Более того, технологию ядерного легирования пришлось оттачивать для соблюдения требуемой равномерности распределения легирующих атомов в полупроводнике, что было сделано в 1980-е, и нынешнее производство ядерно-легированного кремния – обычный технологический процесс. В западных странах такое производство размещено на исследовательских реакторах, в России – и на исследовательских, и на энергетических. В частности, ещё в 1982 году в СССР была разработана технология производства ЯЛ-кремния на реакторах РБМК.

 Исходя из нынешней ситуации в области производства силового оборудования, вся «зелёная» энергетика фатально зависит от существования ядерных реакторов, и от этой зависимости никуда не деться. Альтернативой будет отказ от единой системы электроснабжения, замена «большой энергетики» на малые электростанции локального электроснабжения и неизбежные блэкауты.

 Получается, что «зелёные» активисты, настаивающие на закрытии как АЭС, так и исследовательских реакторов, действуют довольно недальновидно. Мало того, что негативное влияние «атома» на экологическую обстановку сопоставимо со влиянием альтернативных источников энергии, да и сам вопрос о том, что приносит больший вред остается открытым, так еще ядерные реакторы просто необходимы для самой возможности постройки «зелёных» электростанций.

_________________________

Над статьей работали:Автор: Стас Ворчун (творческий псевдоним)
Редактор: Леонид Рогов
Эксперт: Федотов Антон

 Известный гуманист и филантроп Роршах утверждал: «вы боитесь войны с коммунистами и перспективы сгореть в ядерном огне, не замечая, что вокруг вас существуют несоизмеримо большие опасности – маньяки, педофилы, гурманы человеческой плоти. Вы ищите дьявола в проповедях священника и в песнях рок-н-ролльной банды, тогда когда не видите, что Дьявол это вы Сам».
 Таким образом не столь атомная бомба разрушила Хиросиму с Нагасаки, сколь вполне себе приличные люди, с законченным высшим образованием, благодаря которому они её придумали. Разве были ущербными генералы армии США, принимая атомные бомбы на вооружение, затем отдавая приказ к их применению? Отнюдь, это были приличнейшие люди – они драли своих жён в миссионерских позах, ходили в церковь послушать проповедь пастора, пребывая в полной уверенности, что всех их действия, и поступки, одобрены Обществом, Богом и Конституцией Соединённых Штатов.

 В конце концов порох придумал монах Бертольд Шварц, а не какой-то там анархист-радикалист, будто сошедший с агитационных фашистских плакатов. Чем руководствовался божий человек вымащивая благими намерениями дорогу, как он этим самым думал восславить Бога и привнести гармонию в мир, уже неизвестно, но, как всегда, все пути приводят в ад и этот не оказался исключением. Правда, что порох, в своё время, возвысил Европу над всеми остальными цивилизациями, сделав её единственной и неповторимой, а учение Христа стало доминирующим на обоих американских континентах, в Африке и становило серьёзную конкуренцию местным религиозным учениям в Азии. Таким образом можно считать, что де-факто, монарх Шварц славно послужил своему Господину, но началась ускоренная милитаризация общества. Если раньше войны были делом исключительно благородных господ, с небольшой долей привлечения крестьянских и городских ополчений, то порох вывел, крестьян и горожан, в первые ряды на закланье Аресу.

 И это, крестьянам и горожанам же, очень не понравилось. Вся литература эгалитарного направления иллюстрирует полнейшее неприятие войны, солдатскую службу как лишённую смысла, с убогим материальным и моральным содержанием, а войну как кровавую квит-эссенцию военного бытия, чего не скажешь о литературе аристократического направления, с их классическими рыцарскими романами. Не хотело, и до сих пор не хочет, третье сословие быть основным рекрутером на театры военных действий. Не хотел этого, скорее всего, монах Шварц и, уж явно, не хочет этого и Бог.

 Порох благословляли короли за то, что он дал им возможность вывести на поля сражений большие батальоны и свои артиллерийские «последние доводы», порох проклинали аристократы ибо они вложили в подлые руки черни средства поражения, порох предавали анафеме священнослужители ибо войны стали проходить чаще, дольше, а главное интенсивнее и более разрушительные чем войны всех предыдущих эпох. Поэтому поданный Савойской династии химик по имени Асканио Собреро (1812-1888) уже точно знал чего он хочет и какими могут быть последствия, в отличие от монаха Шварца. Не очень богатое и промышленно развитое королевство Сардинии и Пьемонта остро нуждалось в более мощной взрывчатке и альтернативном сырье для оной, чтобы эффективно противостоять агрессивной и хорошо оснащённой Империи Габсбургов. Во врем своих научных исследований Собреро сделал открытие,при котором обработанный азотной кислотой глицерин образовывает маслянистую жидкость под названием нитроглицерин. По взрывной мощности, который, превосходит чёрный порох и даже тротила в 4-5 раза. Фактически, кроме нитроглицерина, до 1945 года более мощной взрывчатки человеческий гений не изобрёл. Естественно это был прорыв, естественно это был выход дьявола на сцену, ибо нитроглицерин сразу же показал свой нрав.

 Как оказалось, чистый нитроглицерин практически невозможно воспламенить от открытого огня. Зажжённая спичка тухла в нём с таким же результатом с каким её можно опускать в обычную воду. Зато нитроглицерин оказался очень чувствительным к ударам и сотрясениям (детонациям), которая была намного выше чем у обычного чёрного пороха. При самом малейшем ударе, в слоях, подвергшихся сотрясению происходило стремительное повышение температуры вплоть до начала взрывной реакции. Маленький взрыв небольших передовых слоёв производил новые удары на более глубоки слои и так до тех пор, пока не происходил взрыв всей массы вещества. Очень часто безо всякого внешнего воздействия нитроглицерин начинал вдруг разлагаться на органические кислоты, темнеть и было уже тогда достаточно самого небольшого сотрясения сосуда, чтобы вызвать ужасный взрыв. После многочисленных несчастных случаев, связанных с производством нитроглицерина, его применение было запрещено практически в каждой европейской стране. Собреро выпустил джина, чтобы он служил будущей Италии и убил всех австрийцев, но джин оказался не покорной овечкой и воинскую присягу давать, никак, не горел желанием.

 В итоге промышленники и светлые химически головы заимели проблему, либо укротить строптивого, либо полностью отказаться от выработки и применения нитроглицерина, пользуясь и далее чёрным порохом, как отцы и деды завещали. Но слишком уж было велико искушение заиметь чудо оружие. Вслед за будущими итальянцами, никак не могущими в открытом бою победить Австрийскую Империю, желанием обладать мощной взрывчаткой загорелись сердца добрых русских людей. Как раз отгремела не слишком удачная Крымская война, вчерашние победители первого Наполеона и бесчисленные победители Османской Империи, русские униженно подписывали Парижский мирный договор на условиях, выставленных уже третьим Наполеоном и, о ужас, в числе победителей также числилась и Османская Империя. Хотя русский химик Зинин Николай Николаевич (1812-1880) начал проводить опыты с нитроглицерином аккурат в канун Крымской кампании, после неё новое оружие было потребностью номер один.

 Но, уже в 1854 году Зинин бессильно опускает руки, не в силах совладать с нитроглицерином. Единственное, что он делает напоследок, на этом поприще, это передаёт одному из своих учеников разработанные им самим правила безопасности: именно Николай Николаевич определил основные свойства нитроглицерина и температурные пределы, в которых он более-менее безопасен для окружающих. Учеником, которому Зимин передал эти правила, был Альфред Нобель. Тот самый неистовый швед именем которого названа та самая премия – Нобелевская.

 Правда в то время молодому Альфреду ни о какой премии не грезилось, он жил по принципу «не до жиру, быть бы живу». После Крымской войны семейство Нобелей если не переживало второй свой финансовый крах, то было очень близко к нему. Военные заказы резко уменьшились, назревали крупные экономические и социальные преобразования, инициируемые новым правительством Александра II, а жить-то на что-то, большой семье и для поддержания бизнеса на плаву, надо было. Бизнес штука такая, что чужих в себя пускать не любит. Если ты сегодня занимаешься оружейным делом, а завтра захочешь лепить вареники есть великая доля вероятности, что тебя съест вареничная мафия с твоей же первой сваренной порцией вареников. Печально, но факт, именно по подобным причинам многие бизнесмены разоряются, уходят из бизнеса обратно в наёмный пролетариат. Кто не хочет, начинает щупать почву на предмет новых товаров на рынке. У Нобелей это оказалось семейной чертой. Забегая вперёд следует сообщить, что именно братья Нобели являются пионерами нефтяной промышленности и в России, и в мире вообще. Кроме них был ещё один такой же сумасшедший в США по фамилии Рокфеллер, который вбухал все свои сбережения «в грязную, жирную и вонючую» заслужив репутацию не самого умного человека в стране. До поры, до времени. Альфред Нобель же решил повершить, неосознанно и авансом, и своих братьев, и чудака Рокфеллера, вбухивая свои скудные сбережения в исследования и укрощения нитроглицерина, будь же он сто раз проклят.

 В 1863 году основанная им фабрика по производству нитроглицерина, в Геленборге, взлетает на воздух вместе с рабочими и родным 20-летним братом Альфреда – Альбертом. Лиха беда начало, сурового шведа так просто не испугать и уже в 1865 году он открывает новые заводы, один в Германии, другой в Швеции. Начинает массированную пиар-кампанию насчёт безопасности использования нитроглицерина, разъезжая с объяснительными лекциями практически по всему миру. Его слушают, одобрительно кивая головой, а в США местным воротилам так удалось закружить голову, что они выдают амбициозному Альфреду патент США и помогают ему основать свою компанию на Восточном Побережье. Казалось бы, успех не за горами, но вот взлетает на воздух завод в Германии, происходят одновременно два крупных взрыва на рудниках в Швеции, в Атлантическом океане взрываются и уходят под воду два судна, перевозящие нитроглицерин в Европу. Это слишком даже для мира 21 века подобные взрывные фаер-шоу за один неполный год, не говоря уж о век 19, хранящий ещё ту неповторимую патриархальную пастораль о которой нео-романтикам уже первой половины 20 века приходилось только мечтать.

 Альфреда кто вежливо, а кто с кулаками, попросили убраться из Америки вон. Свободная демократическая пресса не жалела красок и эпитетов, обзывая его «миллионером на крови», «торговцем смертью», а экзальтированные христианские американские женщины без обиняков стали величать его никем иным как Дьяволом, пришедший вместо Христа на Землю за грехи наши. Если раньше нитроглицерин удостаивался такого именования, если раньше эксперименты с ним носили поэтическое название «укрощение дьявола», то теперь так называли самого Человека, который возился с опасной гремучей смесью. Нобель не вырос, и не мог, в лоне рок-н-ролльной культуры и такое прозвище данное ему было не то, что обидным, а полностью обескураживающим его как личность. Именно в этот переломный момент своей жизни он и выдал свою знаменитую фразу, что «хочет изобрести оружие такой силы и мощности, чтобы человечество ужаснулось и навсегда прекратило войны». Звучит немного наивно и, ясно, что было это озвучено в период кризисного душевного надлома, чтобы хоть как-то оправдаться, хотя бы перед самим собой, и продолжить дальнейшие поиски обуздания нитроглицерина. Несмотря на, фактически, полный запрет данных опытов в каждой европейской стране.

 Нобеля не зря называют филантропом, не только из-за его пресловутой премии имени самого себя. Она, как будто, незначительная компенсация за все те смерти, что успело принести его детище под названием динамит, гораздо сложнее было найти средство, чтобы максимально обезопасить обращение человека с нитроглицерином. Нобель понимал, что, открыв ящик пандоры, бесполезно закрывать его обратно, коли содержимое уже расползлось по всему миру. Тут оставалось только закатать рукава и разгребсти свои же авгиевы конюшни последствий, дабы не затапливало по самые уши следующих за тобой. И упорным благоволит удача. Совершенно случайным образом было установлено, что кизельгур, особая инфузорная земля, добывающаяся в Ганновере, смягчала детонацию нитроглицерина в несколько раз, настолько, что, когда один сосуд упал на землю при очередной перевозке, нитроглицерин упакованный в кизельгур не взорвался. Проверили ещё раз и открыли, что с использованием кизельгура нитроглицерину теперь не страшны незначительные встряски, бывшие обычно во время транспортировок, ни слабые удары, ни горение. Дальше больше, при всём при этом своей взрывной силы нитроглицерин ничуть не утрачивал помещённый в специальный металлический капсюль, изобретённый всё тем же Нобелем. На этот раз нитроглицерин, помещённый в динамит, взрывался только от очень сильного удара. Чтобы взорваться от огня надо было зажечь динамит массой не меньше 25 килограмм, в другом же случае он просто тихо сгорал синим пламенем, не причиняя никому вреда. Чтобы производить подрыв динамита при помощи детонации Нобель оперативно изобретает гремучертутный капсюльный детонатор.

 Это был прорыв, революция и колоссальная победа. Нобель незамедлительно основывает первые заводы по производству динамита сначала во Франции, затем в Германии, Англии и далее по списку всех значимых стран. С тех пор он становится колоссально богатым человеком, способным скупить всё движимое и недвижимое имущество какое есть на всей Земле. Но речь не о том, как же его обещание насчёт того, что его детище прекратит все войны на Земле? Оно было выполнено лишь наполовину. Тем, что динамит, в целом военным для достижения их целей не подошёл. Уже в первой войне, Франко-Прусской 1870-1871 года, в которой был применён динамит, обнаружились его слабые качества. Моментально выяснилось, что динамит взрывается, будучи простреленным пулей, в определённых случаях особо сильные горения также способны вызвать непредвиденный взрыв. Динамит резко повышает свою чувствительность, когда замерзает, при оттаивании же нитроглицерин выступает на поверхностях капсюля. Его нельзя долго хранить, нельзя прессовать и вообще сколько-либо уплотнять, а это значит, что динамитом нельзя набивать артиллерийские снаряды, мины и торпеды, ибо в мирное время их хранят, десятилетиями, в ящиках, сложенных штабелями. Военные редко и осмотрительно пользовались динамитом только до начала 20 века, покуда его торжественно и триумфально не вытеснил тротил, используемый в военном деле по сей день. К нему Альфред Нобель уже не имеет никакого отношения.

 Зато в хозяйственной сфере динамит оказался по-настоящему нужным и полезным изобретением. Альпы, головная боль всех путешественников, купцов и полководцев, Ганнибал и Суворов сурово плачут в вотановской Вальхалле, наконец-то были сокрушены при помощи нобелевского орудия уничтожения. В частности, он выполнил свою ключевую задачу при прокладке знаменитого Сен-Готардского туннеля, когда было пробито 15 километров сплошной скалы. Горы, перевалы, узкие перешейки суши, всё что предоставляло препятствие на протяжении тысяч лет человеку на земле или кораблям на море, всё пало ниц под воздействием взрывной силы нитроглицерина. Динамит обеспечил прокладку Коринфскому каналу, широко использовался при строительстве канала Панамского, динамитом расчистили русло Дуная, с динамитовской помощью очистили от подводных скал Ист-Ривер в Нью-Йорке. И хоть эпоха классических динамитов давно прошла, тем не менее и сейчас его продолжают использовать в промышленных целях, пусть и не так интенсивно, как до середины 20 века. А Нобелевская премия выплачивается и по сей день. И это хорошо.

___________________________________________

Автор: Владислав Снегов