Результаты поиска по запросу «
клинические исследования
»
газета реклама обман давление телефон вопрос лекарство исследование деньги песочница натуральный клинический продукт препарат инфекция ткань консультант организм
Мне в подъезд положили стопку газет с рекламой чудодейственных препаратов. Я подумал, что в рекламе может быть обман и мне захотелось узнать больше о препаратах, которые фирма продаёт. В качестве примера я выбрал препарат, который якобы нормализует давление и убивает инфекции в крови.
В газете был указан телефон, по которому я позвонил и задал несколько вопросов об этом препарате. Ответы консультанта выкладываю здесь, чтобы вы написали свои мысли на эту тему.
Консультант назвала этот препарат не лекарством, а натуральным продуктом. По её словам этот натуральный продукт восстанавливает ткани организма. Но поскольку этот натуральный продукт не является лекарственным препаратом, он не прошёл необходимых для лекарств клинических исследований. Следовательно, нет никаких официальных доказательств того, что он обладает свойствами, которые обещают. Если нет доказательств того, что этот натуральный продукт восстанавливает ткани, нормализует давление и убивает инфекции, какой смысл его покупать? Не лучше ли на эти деньги купить настоящие лекарства, которые прошли клинические исследования?
В газете был указан телефон, по которому я позвонил и задал несколько вопросов об этом препарате. Ответы консультанта выкладываю здесь, чтобы вы написали свои мысли на эту тему.
Консультант назвала этот препарат не лекарством, а натуральным продуктом. По её словам этот натуральный продукт восстанавливает ткани организма. Но поскольку этот натуральный продукт не является лекарственным препаратом, он не прошёл необходимых для лекарств клинических исследований. Следовательно, нет никаких официальных доказательств того, что он обладает свойствами, которые обещают. Если нет доказательств того, что этот натуральный продукт восстанавливает ткани, нормализует давление и убивает инфекции, какой смысл его покупать? Не лучше ли на эти деньги купить настоящие лекарства, которые прошли клинические исследования?
Живи вечно или умри пытаясь исследование рапамицин
Завершилась кампания по сбору средств для первого исследования рапамицина на людях.
Рапамицин - препарат, показавший эффективность в продлении жизни всех модельных организмов, на которых тестировался (мыши, черви, дрожжи).
Это мышки
Тем не менее, до сих пор не было аналогичных исследований на людях, не смотря на то, что препарат одобрен FDA.
Рапамицин был первым препаратом, доказавшим эффективность в продлении жизни млекопитающих даже на поздних этапах жизни. Он также потенциально способен бороться с Альцгеймером, болезнями сердца и улучшать иммунитет.
Рапамицин действует через mTOR, один из основных регуляторов клеточного метаболизма и ключевой контроллер аутофагии. Он говорит клеткам переключаться с роста на восстановление или на избавление от мусора. Кроме того, он повышает качество белков, производимых клетками.
В плацебо-контролируемом исследовании двойным слепым методом поучаствуют 200 человек, оно продлится 12 месяцев и будет включать 4 группы с разными дозировками препарата (2,5 мг 3 раза в неделю; 5 мг раз в неделю; 5 мг дважды в неделю и 10 мг раз в неделю) и контрольную группу с плацебо. Чтобы удостовериться в безопасности, кровь подопытных будет постоянно исследоваться, а также подмечаться побочные эффекты.
Серия тестов будет проведена после 6 и 12 месяцев. Это будут неврологические тесты, анализы крови, исследование процента жировой ткани, анализы кала, иммунные тесты, тесты скелетной мускулатуры, а также измерение эпигенетических часов
ЗЫ Весьма значимое событие, ребята. Исследование будет проходить под контролем ClinicalTrials.gov - учреждения, контролирующего клинические исследования в США. Можно сказать, что это первое официальное исследование препарат, потенциально продляющего жизнь, на людях.
https://www.lifespan.io/campaigns/pearl-participatory-evaluation-of-aging-with-rapamycin-for-longevity/
Ватные вести Я Ватник фэндомы вакцина COVID-19 исследование разная политота
The Lancet опубликовал результаты III фазы исследований «Спутника V»
Центр имени Гамалеи Министерства здравоохранения РФ и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) сообщили о публикации результатов третьей фазы клинических испытаний вакцины против коронавируса «Спутник V» в медицинском журнале The Lancet.
Как уточняется, эффективность препарата против заболевания составила 91,6% после анализа данных 19 866 добровольцев. При этом показатель среди группы добровольцев старше 60 лет составил 91,8%.
«Публикация международной экспертной оценки результатов клинических исследований «Спутника V» является большим успехом в глобальной борьбе с пандемией. Безопасность и высокая эффективность российской вакцины подтверждаются представленными достоверными научными данными, и я рад поздравить весь коллектив Центра им. Гамалеи с этим выдающимся достижением», — отметил директор Центра Гамалеи Александр Гинцбург.
По словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева, опубликованная статья доказывает эффективность и безопасность созданной в России вакцины «Спутник V». Он подчеркнул, что только три препарата в мире имеют эффективность, превышающую 90%, и российская разработка превосходит другие.
«Вакцина на 100% эффективна в предотвращении серьезных заболеваний или смерти, и это является наиболее важным параметром. Даже после первой инъекции этой двухкомпонентной вакцины уровень защиты от заболевания составил 87,6%», — заявила доктор медицины, профессор, директор Центра вакцин и иммунотерапии Института Вистар Хильдегунд Эртл, добавив, что «Спутник V» превосходит по данному показателю препараты компаний AstraZeneca и Johnson & Johnson.
Подчеркивается, что в результате исследований не было выявлено серьезных побочных эффектов на введение вакцины, гуморальный иммунный ответ выработался более чем у 98% добровольцев. Кроме того, у всех привитых выработался клеточный иммунный ответ.
При этом уровень антител, которые нейтрализуют COVID-19, у привитых «Спутником V» оказался 1,3–1,5 раза выше, чем у переболевших пациентов.
RG.RU: Еще одно достоинство российской вакцины - ее легко перевозить благодаря температурному режиму +2 +8 градусов. При этом, например, вакцина Pfizer требует хранения и перевозки при -75 градусах.
«Эта вакцина оказалась очень эффективной и обладающей высокими иммуногенными свойствами для разных возрастных групп», — сообщил доктор медицинских наук, директор по исследованиям Национального института здравоохранения и медицинских исследований (Inserm) во Франции.
Первая в России и мире вакцина от коронавируса была зарегистрирована 11 августа. Препарат «Спутник V» разработали специалисты Центра имени Гамалеи. С 18 января в России началась масштабная вакцинация населения от COVID-19. О необходимости этого заявил президент РФ Владимир Путин, назвав вакцину центра лучшей в мире.
COVID-19 вакцина коронавирус пандемия исследования
Экспериментальная вакцина сработала на обезьянах
«После первого заражения резус-макак развилась вируснаяпневмония. После вакцинации они поправились. Мы заразили их еще разкоронавирусом, но они больше не болели. А значит, у них сработал иммунитет», —комментирует глава центра вирусологии в Бостоне (Beth Israel Deaconess Medical Center) Ден Бару (Dr Dan Barouch)
Это существенное достижение бостонских вирусологов. Ведь в ВОЗ до сих пор утверждают, что у людей, переболевших коронавирусом, не формируется иммунитет от повторного заражения
Ученые из компании Sorrento установили антитело, которое попадает в тело клетки, инфицированной коронавирусом. Далее происходит разрушение путем полного уничтожения белка вируса
Остатки вирусной клетки выводятся из организма на протяжении следующих трех дней. Таким образом можно уничтожать коронавирус уже во время болезни
Если ведущие компании создадут вакцину либо препарат, который будет излечивать от COVID-19, социальная дистанция и другие меры осторожности уже не понадобятся
COVID-19 коронавирус вирусологи исследования вирусы длиннопост
«Он ведет себя необычно». Исследователь вирусных геномов Соня Пекова рассказала об особенностях коронавируса SARS CoV-2
Доктор Пекова (Dr. Sona Pekova, PhD) является руководителем исследовательской группы в Tilia Laboratories, которая разработала более эффективный, быстрый и менее дорогой тест для обнаружения SARS CoV-2 (COVID-19). Лаборатория бесплатно предложила методологию тестирования для лабораторий по всему миру
Вопрос: Доктор Пекова, как вы помогаете людям во всем мире во время пандемии коронавируса?
Д-р Пекова: Когда SARS CoV-2 (COVID-19) появился в Ухане, то мы, основываясь на динамике заболевания, поняли, что он, вероятно, станет широко распространенным. Исследования вирусов животного происхождения являются частью нашей специализации, и потому мы подготовили диагностический тест для обнаружения вирусов.
Когда мы идентифицировали первых двух пациентов с положительной реакцией, мы решили изменить тест, так как он был слишком сложным, дорогостоящим и предъявляющим высокие требования к диагностическому оборудованию.
Как только у нас появились два положительных пациента, мы смогли секвенировать вирус и обнаружили, что его можно обнаружить с помощью той же технологии, какая была предложена CDC США. Наш тест способен обнаружить вирус с помощью одного уникального фрагмента последовательности, которого больше нет ни в одном короновирусе. Это позволило нам для обнаружения положительного образца использовать только одну реакцию вместо трех реакций.
Когда нам нужно провести крупномасштабное тестирование, оно должно быть быстрым, простым, надежным и не должно чрезмерно обременять лабораторию.
Мы опубликовали информацию о методологии теста и можем бесплатно предоставить ее любой лаборатории, сделающей запрос. К нам обратились много лабораторий со всего мира с просьбами предоставить методологию, потому что предыдущий тест был слишком сложным.
Я – врач, кроме того, я получила докторскую степень в области молекулярной микробиологии и генетической вирусологии, а также имею последипломное образование по медицинским методам в области генетики и микробиологии, на этом я сосредоточилась в своих исследованиях.
Были предприняты очень активные усилия при поддержке самых известных университетов и исследовательских центров в Чешской Республике, способных проводить тестирование. Наиболее важной частью является создание системы тестирования и обработки образцов. Лаборатории используют неинфекционную форму вируса для диагностического теста.
Патология коронавируса приводит к разрушению слизистой оболочки дыхательных путей, а также создает преувеличенную иммунную реакцию, которая может привести к фиброзу легких, который не может быть обращен вспять.
SARS CoV-2 (COVID-19) не может существовать бесконечно, он обычно жизнеспособен от 30 минут до нескольких часов, ему не нравится сухая среда, но ему нравятся теплые и влажные среды, такие как ткани, а также потные или влажные руки.
Маски для лица не защищают нас от таких наночастиц, как вирусы, однако они предотвращают заражение каплями влаги, например, когда кто-то говорит или чихает.
Инфекция – это вопрос вирусной «дозы». Один вирус вряд ли может вызвать инфекцию, но когда кто-то во время чихания выбрасывает несколько миллионов частиц, то велика вероятность, что это приведет к инфекции.
Дверные ручки, общественный транспорт и торговые тележки могут быть источником инфекции. Лучше покупать упакованные товары и обращать внимание на гигиену и правильно мыть руки.
Вопрос: Ультрафиолетовый свет уничтожает вирус?
Д-р Пекова: SARS CoV-2 (COVID-19) – это хрупкий РНК-вирус, и ультрафиолетовое излучение для него [для его уничтожения] – это хорошая идея.
Вопрос: Лаборатория в Ухани проводила исследования такого смертельного вируса, как SARS, близкого к SARS CoV-2 (COVID-19). Вы сказали, что у SARS CoV-2 есть определенные генетические последовательности, не являющиеся естественными. Вы твердо стоите на своей позиции?
Д-р Пекова: Да, я твердо стою на своей позиции.
РНК-вирусы мутируют, и их геном нестабилен. У них высокий уровень мутаций, и они не очень точны в репликации. Вирусная РНК обычно мутирует в областях, ответственных за выработку белка, используемых в качестве строительных блоков для «тела» вируса. Эта часть выполняет определенные функции вируса, такие как проникновение в клетку и взаимодействие с зараженной клеткой.
Однако, кроме того, есть еще регуляторная область генома вируса, какую можно рассматривать как командный центр, управляющий репликацией вируса. Эта часть генома SARS CoV-2 (COVID-19) выглядит необычно перемешанной, как если бы она была серьезно изменена.
Мне трудно поверить, что такие интенсивные реструктуризация, вставка и удаление кода вирусной РНК произошли в природе, и после этого вирус смог бы выжить.
Регуляторная часть вирусного генома обычно имеет низкую частоту мутаций. SARS CoV-2 (COVID-19) имеет нетипичную степень мутации, какая обычно осуществляется путем генетической модификации.
Когда я проводила исследования, клонирование вирусных мутаций было моей ежедневной работой, и мы привыкли клонировать различные генные вариации на культуральных средах. Например, мы видели, как безвредный ген превратился в ген, индуцирующий лимфому. Мутация может превратить что-то доброе в нечто очень вредное. У нас есть инструменты генной инженерии, способные на такие модификации.
Генетическая модификация может использоваться, например, для создания так называемых «дизайнерских младенцев», что было сделано китайским ученым, создавшим два генетически модифицированных эмбриона. Позже он был оштрафован и попал в тюрьму.
Я могу представить, что есть и другие ученые, сделавшие то же самое, просто они никогда не признаются в этом. Все зависит от этики ученого, но я не уверена, является ли этика достаточной гарантией.
Вопрос: Вы думаете, что в секретных лабораториях по всему миру есть еще более опасные вирусы?
Д-р Пекова: Честно говоря, я даже не хочу думать об этом.
Интервью Остапу Кармоди, «Свобода»:
ОК: Пару недель назад назад вы сказали: не исключено, что у этого вируса может быть искусственное происхождение. Индийские учёные в самом начале эпидемии говорили то же самое. Но несколько дней назад вышла статья американских учёных, где утверждается, что искусственное происхождение этого вируса полностью исключено. Вы читали эту статью? Она вас переубедила?
СП: Эта статья вышла в очень авторитетном журнале Nature Medicine. Она, несомненно, очень хорошо и тщательно написана. Однако она целиком посвящена структурным генам этого вируса и ни словом не упоминает его регулирующую область. Индийские учёные, кстати, нашли структуры, похожие на структуры ВИЧ, как раз в структурной части вируса – насколько это соответствует действительности, я вам сказать не возьмусь. Но, как бы то ни было, статья в Nature Medicine вообще не рассматривает регулирующую область данного коронавируса, а мне кажется, что изменение в генокоде этого вируса находится как раз в этой регулирующей области.
ОК: То есть вы всё-таки считаете, что этот вирус может иметь искусственное происхождение?
СП: Я считаю, что этого нельзя исключать. Он ведёт себя очень необычно. В мире есть конечное количество вирусов, заражающих людей. Мы обычно можем по симптомам болезни приблизительно угадать, какой вирус её вызывает. Конечно, не на 100%, но мы можем сказать: если симптомы выглядят вот так, то это, скорее всего, какой-то из вирусов гриппа, когда понос – другой тип вируса, когда сыпь – мы ищем герпесвирусы. Поэтому, когда мы знаем, что болезнь вызывается коронавирусом, у неё будет определённое течение. Но у этого коронавируса совсем другая картина, это как будто новый тип болезни.
Когда клиническая картина вируса настолько отличается от других вирусов того же типа, это как минимум странно. Что касается его генокода – я многие годы посвятила молекулярной биологии и генетике, занималась клонированием и использовала разные части вирусов для генной инженерии – это очень распространённая практика.
Когда я увидела эту последовательность (в регулирующей области), мне сразу показалось, что она не очень похожа на природную. Если бы мы говорили только о структурных генах, я бы не думала, что с этим вирусом что-то не так.
Но нужно смотреть на весь геном, не исключая из рассмотрения другие его части, и, возможно, там мы найдём ответ. Но это просто моё мнение, нужно, чтобы как можно больше людей проанализировало этот вирус. Тот тест, протокол которого мы предлагаем, нацелен именно на эту регулирующую область.
ОК: Этот вирус не ведет себя ни как обычные коронавирусы, ни как SARS?
СП: Он, конечно, больше похож на SARS, чем на обычные коронавирусы, потому что обычные коронавирусы вызовут у вас насморк или боль в горле, с которым вы походите несколько дней и выздоровеете. На этот вирус, SARS-CoV-2, это совсем не похоже. SARS побыл с нами годик и исчез. Этот вирус, благодаря его большой мутагенности, боюсь, останется с нами надолго.
ОК: [если вирус так активно мутирует] Получается, что и "стадного иммунитета" тоже небудет? Можно заболеть, выздороветь и заболеть снова?
СП: Да, так и есть. Вирус мутирует и меняет свой"плащ". Если я заражаюсь вирусом в, так сказать, синем плаще ивыздоровею, потому что у меня разовьётся к нему иммунитет, а потом этот вируспридёт ко мне в красном плаще, мой организм примет его за другой вирус и будетдолжен вырабатывать иммунитет и к нему. Судя по всему, это одно из самыхнеприятных свойств этого вируса.
ОК: Что вы думаете о теории, что этот вирус со временем в результате мутаций станет менее опасным и в конце концов, возможно, даже превратится в такой же безвредный вирус, как те коронавирусы, которые вызывают у нас обычную простуду и насморк?
СП: Было бы прекрасно, но, поскольку он имеет высокий мутационный потенциал, некоторые мутации могут быть менее опасными, но другие, наоборот, более биологически активными. Возможно развитие в любую сторону. Мне бы, конечно, больше всего хотелось, чтобы он умер и пропал.
Послужной список С.Пековой:
Sona Pekova, MD, PhD.
Head of the laboratory, expert supervisorProfessional biography:
1992 – 1998 – Charles University in Hradec Králové, Faculty of Medicine, General Medicine
1998 – 2001 – Institute of Molecular Genetics, Academy of Sciences of the Czech Republic, Prague
2001 – 2005 – Institute of Hematology and Blood Transfusion, Prague, Laboratory of PCR Diagnostics of Leukemias
2005 – 2009 – Na Homolce Hospital, Prague, Laboratory of Clinical Biochemistry, Hematology and Immunology
2006 – PhD in Molecular Biology, Genetics and Virology, Institute of Molecular Genetics AS CR, Prague and 1st Faculty of Medicine, Charles University, Prague
2006 – Attestation in Molecular Genetics - Laboratory Methods in Molecular Genetics
2009 – 2014 – Head of Laboratory of Molecular Diagnostics Chambon / Synlab Genetics, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Veterinary Molecular Diagnostics Vemodia, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Molecular Diagnostics KitGen, Prague
2017 – Attestation in Microbiology
2017 – Forensic Expert in Molecular Biology, Molecular Genetics and Molecular Microbiology (for Human and Veterinary Issues)
1998 – 2001 – Institute of Molecular Genetics, Academy of Sciences of the Czech Republic, Prague
2001 – 2005 – Institute of Hematology and Blood Transfusion, Prague, Laboratory of PCR Diagnostics of Leukemias
2005 – 2009 – Na Homolce Hospital, Prague, Laboratory of Clinical Biochemistry, Hematology and Immunology
2006 – PhD in Molecular Biology, Genetics and Virology, Institute of Molecular Genetics AS CR, Prague and 1st Faculty of Medicine, Charles University, Prague
2006 – Attestation in Molecular Genetics - Laboratory Methods in Molecular Genetics
2009 – 2014 – Head of Laboratory of Molecular Diagnostics Chambon / Synlab Genetics, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Veterinary Molecular Diagnostics Vemodia, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Molecular Diagnostics KitGen, Prague
2017 – Attestation in Microbiology
2017 – Forensic Expert in Molecular Biology, Molecular Genetics and Molecular Microbiology (for Human and Veterinary Issues)
Интервью на чешском языке, с английскими субтитрами, стенограмма на русском - выше в посте
Французский вирусолог Люк Монтанье, получивший в 2008 году Нобелевскую премию за открытие ВИЧ, считает, что новый коронавирус COVID-19 не природного происхождения и был разработан в лаборатории
Вирусолог рассказал, что вместе со своим коллегой математиком Жан-Клодом Перезом проанализировал последовательность генома нового типа коронавируса
Монтанье отметил, что в подобных выводах они были не первыми. По его словам, индийские исследователи пытались опубликовать работу, в которой заявляли, что в этот геном вставили часть вируса иммунодефицита человека (вероятно, чтобы сделать вакцину против ВИЧ)
ученые радиация крысы межпланетные полёты космос исследование песочница
Имитация полёта: учёные указали на возможные положительные эффекты от космической радиации
Коллектив российских исследователей изучил на примере крыс влияние галактических космических лучей на психоэмоциональное состояние и умственные способности, определив ряд положительных эффектов от воздействия радиации. В результате эксперимента, имитирующего полёт в дальний космос, исследователи установили, что облучённые крысы показали более высокие результаты тестов на сообразительность, чем особи из контрольной группы, не подвергавшиеся никаким воздействиям. Учёные также проверяют возможность лечения тяжёлых заболеваний космической радиацией. По их словам, излучение оказывает положительное влияние на работу центральной нервной системы.Отечественные специалисты из Исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, Объединённого института ядерных исследований и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова выяснили, что космическая радиация может положительно влиять на мозг и умственные способности. Об этом сообщает пресс-служба МГУ со ссылкой на публикацию в журнале Neuroscience. Финансовую поддержку работы обеспечил Российский фонд фундаментальных исследований.
При освоении дальнего космоса человечеству обязательно придётся столкнуться с космической радиацией — ионизирующим излучением в межпланетном пространстве, которое проникает через физические преграды и негативно влияет на организмы. На Земле и околоземной орбите его воздействие минимально, поэтому учёные имитировали дозировку и состав галактических лучей в лабораторных условиях, а в качестве испытуемых использовали крыс.
В результате наземного эксперимента выяснилось, что, несмотря на негативные эффекты от воздействия радиации, равного облучению после 860-дневной межпланетной миссии, психоэмоциональное состояние и умственные способности подопытных животных улучшились. Облучённые животные продемонстрировали высокие результаты в тестах на сообразительность и превзошли крыс из контрольной группы.
«В свете последних данных о галактических космических лучах уместно говорить как об одном из факторов космического полёта, тогда как совсем недавно считалось, что из-за радиационного воздействия межпланетные полёты человека невозможны в принципе. Настоящее исследование... снимает «биологический лимит» с дальних космических миссий», — рассказывает ведущий автор исследования — старший научный сотрудник лаборатории психофармакологии Исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Виктор Кохан.
По его словам, наиболее интересным представляется изучение позитивных эффектов ионизирующего излучения на функции центральной нервной системы, в частности для выявления новых терапевтических подходов к лечению заболеваний нервной системы, таких как неизлечимая при помощи медикаментов клиническая депрессия, болезнь Альцгеймера и боковой амиотрофический склероз.
«Коллектив работает в этом направлении, и скоро будут представлены данные об эффектах облучения тяжёлыми заряжёнными частицами на течение нейродегенеративного процесса», — отметил учёный.
Как показали когнитивные тесты, после облучения крысы, особенно молодые особи, стали более тревожными. При этом животные демонстрировали более высокие показатели в тестах на ориентирование в пространстве по сравнению с контрольными группами.
«Ионизирующее излучение всё же вызывает глубокое ремоделирование нервной ткани. Так уж сложилось, что функционально это сказывается положительно на центральной нервной системе», — заключил Владимир Кохан.
Источник:https://russian.rt.com/science/article/660543-kosmicheskaya-radiaciya-effekty?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
медицина История История медицины наука эксперименты над людьми исследования таскиги песочница
Исследования Сифилиса в Таскиги - "Часть 1" [История Медицины]
Если вы очень ленивый человек или же человек, который больше любит смотреть видео, то мотайте вниз, там есть видеоролик :)
Обожаю двадцатый век!
Для кого-то это век электричества, для кого-то мирного и не совсем атома, а для кого-то это век страшных экспериментов над людьми. Так вот для меня двадцатый век связан скорее с последним. Ужаснейшие эксперименты доктора Менгеля, японские эксперименты над китайцами во времена второй мировой и печально известный отряд 731.
Эксперименты над людьми почему-то принято считать достижением злостных диктатур, нацистских фанатиков и стран, где мягко говоря, не совсем все хорошо было с правами человека.
А если я вам скажу, что исследования, о которых сегодня пойдет речь, не являются достижением кровавых нацистов, целью которых было уничтожение людей? И что, если эти исследования возглавляли те, кто вполне разделяет нормальные гуманистические ценности?
Перенесемся, пожалуй, в маленький неприметный городок под названием Таскиги, что в графстве Макон, в Алабаме. Сейчас в нем проживает всего десять тысяч человек, и люди оттуда понемножку съезжают. Именно здесь в 1932 году, пока в Европе полным ходом судили врачей за их кровавые эксперименты над людьми, американская служба общественного здравоохранения начала долгий 40-летний эксперимент по исследованию сифилиса у чернокожего сельского населения.
Целью эксперимента было наблюдение развития болезни и всех её симптомов, протекающих естественным путем.
Изначально исследователи планировали набрать группу испытуемых из черного населения и провести наблюдения за развитием болезни в течении 6-9 месяцев, после чего вылечить испытуемых. Была сформирована врачебная группа, во главе которой стоял Кларк Талиаферро. А первоначальная цель помочь бедному чернокожему населению со временем изменилась.
До конца не ясно, то ли это великая депрессия заставила радикально изменить ход исследований, то ли они с самого начала хотели сделать все так, как планировали, - по прошествии стольких лет сказать трудно. Но одно известно точно: после начала великой депрессии финансирование сократили, а сам проект чуть не свернули, но потом все же решили продолжить. Поменялось руководство, и уже под предводительством Доктора Раймонда Вондерлера ученые Юджин Диббл и Оливер Венгер разработали долгоидущие планы исследований.
Они отобрали чуть более шестисот испытуемых. При этом только около четырехсот из них были заражены сифилисом, а около двухсот человек взяли, как контрольную группу здоровых людей.
Больным говорили, что их будут лечить от “плохой крови”.
Плохая кровь - это собирательное название очень многих болезней, которыми чаще в то время болели чернокожие (из-за бедности и невозможности позволить себе медицинскую помощь и жильё, которое отвечало бы нормальным санитарным условиям). На плохую кровь списывали всё: сифилис, гонорею, да и просто упадок сил.
В начале 20 века ученые евгенисты на полном серьезе пытались доказывать, что анемия - это болезнь, свойственная исключительно черным. Странно, что никому и в голову тогда не пришло проверить корреляцию неполноценного питания с проявлениями этого недуга.
На самом деле, кое-кто все же думал об этом, но в те времена научный мейнстрим был таков, что неудобные наблюдения старались не учитывать, отдавая предпочтение каким-нибудь приятным стереотипным заблуждениям. Так что плохая кровь - это вполне определенный диагноз, который мог означать всё что угодно.
Испытуемых зазывали на исследования неплохими условиями: им оказывали бесплатную медицинскую помощь от легких болезней (непозволительная роскошь по тем временам для бедного чернокожего испольщика), бесплатно кормили во время всех необходимых для исследования процедур, оплачивали проезд и даже в случае чего обещали похоронить чернокожего в гробу на кладбище за счет государства.
Напомню, в то время бедному чернокожему крестьянину на гроб нужно было ещё заработать, так что условия были вполне неплохими. Сыграл ещё тот факт, что чернокожие американцы в силу недавней отмены рабства были крайне невежественными: они не умели читать газет и порой даже не знали, как выглядят врачи, чтобы понять что их обманывают. И если для зараженных испытуемых это было сродни смертному приговору, то для здоровых эти исследования были как санаторий
(не говоря конечно о спинномозговой пункции, которую брали почти у всех).
Дело в том, что эту довольно болезненную процедуру делали им без наркоза и с большим риском оставить испытуемого инвалидом, т.к тогда эта процедура была ещё очень рискованным предприятием. Но и здесь у докторов был свой козырь, чернокожая медсестра Юнис Риверс, которую наняли специально для того, чтобы наладить контакт с испытуемыми (по вполне понятным причинам - это недоверие к белым людям чернокожих крестьян). Она единственная, кто оттрубил в этих исследованиях все 40 лет, в зазывных брошюрах даже писали “присоединяйтесь к приюту мисс Риверс”. В итоге она стала неотъемлемой частью этого исследования, в первую очередь из-за её ценнейшего опыта и доверительных отношений, которые она выстроила с испытуемыми за годы исследований.
Вам, наверное, покажется, что она просто дьявол во плоти. Она знала, что их обманывают, знала, что пичкают плацебо и врут насчет плохой крови, но все равно втиралась в доверие и создавала впечатление человека, на которого можно надеяться, который скажет, если вдруг что-то пойдет не по плану. Но она не сказала. Все сорок лет она молчала.
На самом же деле она была обычной чернокожей медсестрой, которой посчастливилось работать у именитых докторов. Да и в те времена медсестры (тем более чернокожие медсестры) были своеобразными заложниками врачей. Она действительно думала, что так для пациентов будет лучше, “уж лучше хоть что-то, чем ничего”, ведь в те времена, как я уже сказал, чернокожие и гроб себе не могли купить.
Справедливости ради замечу, что какую-никакую медицинскую помощь подопытные все же получали. Но в большинстве случаев это были крайне устаревшие методы. Их лечили препаратами на основе мышьяка и ртути, что по вполне понятным причинам, вызывало лишь отравление, т. к дозы, которые могли повлиять на бледную трепонему очень близко граничили со смертельным отравлением, приводили к выпадению волос и другим неприятным последствиям.
И действительно, ведь к моменту начала исследований не было рабочего метода лечения сифилиса и эти исследования можно считать неэтичными лишь из-за обмана и молчаливого наблюдения за “естественным” ходом болезни!
Вы наверное подумаете. - “А что, собственно, тут плохого? Лекарства от сифилиса тогда ещё не существовало; какую-никакую помощь они получали; все равно у этих людей шансов на медицинскую помощь было немного, потому лучше уж так!”
Но поворотным моментом в этом исследовании стало открытие пенициллина. Именно с этой точки исследования стали полностью бесчеловечными. С середины сороковых годов лечение сифилиса пенициллином стало обычной практикой в медицине. Но не для испытуемых в Таскиги.
40 лет людей обманом не допускали до реального лечения, попутно изучая естественное протекание болезни, в то время как во всем остальном мире сифилис лечили и лечили довольно успешно. Люди болели десятилетиями, проходили все стадии развития болезни от начальной до позднего нейросифилиса, когда у больных наблюдается спутанность сознания и провалы в памяти вплоть до самой смерти.
В итоге на момент окончания исследований в живых осталось лишь 74 человека, 28 умерли от сифилиса, еще 100 от всевозможных осложнений. Было заражено 40 их жён, и 19 детей родились с врождённым сифилисом.
Вообще, цифры по выжившим и погибшим немного разнятся. Возможно это из-за того, что к 1963 году большинство испытуемых получали медицинскую помощь в других медучреждениях. Осложняет оценку еще и тот факт, что исследования длились 40 лет - за такой срок люди могут умереть и по другим причинам.
Начиная с 1965 года на исследования в Таскиги начали обращать внимание другие, более гуманно настроенные, сотрудники общественного здравоохранения. Сначала на неэтичность исследований обратил внимание молодой врач Ирвин Шац. Он написал письмо непосредственно авторам исследований, но был проигнорирован. Затем в 1966 году уже другой врач - Питер Бакстун - направил письмо директору национального венерического отделения, выразив свою озабоченность по поводу этичности проведения таких экспериментов.
Но центр по контролю заболеваний (ЦКЗ), который к тому времени курировал исследования, не принял возражений Бакстуна и постановил, что прекращать исследования до их “полного завершения” не имеет смысла и “все, мол, у нас с этической стороной вопроса хорошо, отвалите от нас, это нужно для науки”.
Под “полным завершением эксперимента” предполагалась смерть всех его участников и последующее вскрытие и изучение. Более того, на сторону ЦКЗ в том числе встала американская медицинская ассоциация, что позволило еще целых шесть лет игнорировать данную проблему. И лишь в 1972 году Питеру Бакстуну все же удалось попасть в крупные газеты и придать огласке неэтичность данных исследований. 25 июля 1972 года об эксперименте была опубликована статья в “Вашингтон Стар”, а следом и в “Нью-Йорк таймс”. После такой общественной огласки и шумихи, которую подняли СМИ, было решено прекратить исследования. Также в рамках судебных разбирательств жертвам исследований и их семьям было выплачено 10 миллионов долларов.
В 1974 году в конгрессе приняли закон о национальных исследованиях, была создана комиссия по изучению и написанию правил, регулирующих исследования с участием людей. В министерстве здравоохранения и социальных служб США было создано управление по защите прав человека, целью которых было наблюдение за клиническими испытаниями. Сегодня исследования с участием людей требуют соблюдения очень многих правил, в том числе информированное согласие, сообщение диагноза и полное информирование о результатах исследования.
Этот прецедент полностью изменил в США подход к исследованиям и перевернул морально-этические представления ученых, заставив пересмотреть целую кучу правил и разработать более гуманные условия проведения экспериментов над людьми. Это был такой своеобразный “бум” медицинской отрасли, своеобразная революция в медицинской этике и, конечно же, в борьбе чернокожих с расовой дискриминацией, т.к одной из причин проведения таких исследований были и расистские воззрения, которые на момент начала исследований были очень популярны в США.
Как говорил глава отдела венерических заболеваний Департамента общественного здравоохранения США доктор Джон Хеллер: «Статус этих людей не должен вызывать этические дебаты. Они были предметами, а не больными, клиническим материалом, а не пациентами».
Эти исследования сыграли огромную роль в формировании предрассудков и недоверия у чернокожего населения к врачам и официальной медицине. Также они значительно повлияли на формирование мифа о ВИЧ-инфекции, ведь этот миф зародился именно среди чернокожих, они верили, что государство специально заражает их СПИДом, чтобы сократить численность их населения.
Вот так в США, в стране, которая боролась с фашизмом, стали возможны такие неприятные и неэтичные исследования. А вот как и почему они стали возможны именно в США? Об этом я расскажу в следующем ролике(статье). Выйдет он(она) через пару дней. А пока вторая часть видео доступна только на патреоне.
Но все это через пару дней, выложу ролик на ютуб, а текст здесь, на Джое. Всем спасибо за внимание, всем пока :)
P.S: Ссылки на источники можно найти в описании к видосу(чтобы не спамить здесь целой кучей ссылок).
Всё самое интересное фэндомы видео глаза исследования объектив медицина
Бионическая линза: имплант, который вернет зрение и дарует «сверхспособности»
Множество фантастических произведений рисуют нам картины будущего, в которых бионическими частями тела замеряют человеку настоящие. Порой кажется, что подобное придет в наш мир еще не скоро, но это совсем не так. Так, канадская компания Ocumetics Technology Corporation в данный момент проводит клинические испытания устройства Bionic Lens, которое сможет заменить очки и контактные линзы. Причем при желании бионическую линзу можно заказать уже сейчас.
Bionic Lens — это своего рода имплант, заменяющий хрусталик глаза. «Установка» этого импланта практически ничем не отличается от операции по установке искусственного хрусталика, техника которой хорошо отработана. После имплантации линза корректирует любые отклонения зрения, не связанные с повреждением сетчатки. Таким образом, Bionic Lens представляет собой подобие «динамической» линзы, устанавливаемой внутрь глаза, способной самостоятельно подстраиваться в случае изменения зрения человека. Происходит это за счет того, что Bionic Lens соединяется с цилиарной мышцей, что дает возможность фокусироваться на разные расстояния. Примечательно то, что, как заявляют разработчики, диапазон фокусировки гораздо шире, чем у обычного хрусталика, а на работу бионической линзы затрачивается в 100 раз меньше энергии. То есть, мышца, управляющая линзой, практически не будет уставать.
Но и это еще не все! Используя Bionic Lens, человек сможет фокусировать зрение на небольших предметах (например, номере автомобиля) на расстоянии до 30 метров без напряжения для глаз. А если начать рассматривать собственный палец, то, по словам разработчиков, можно будет различить мельчайшие узоры, формирующие отпечатки пальцев. В будущем имплант можно будет модифицировать и, например, вывести изображение на экран внешнего устройства. Как заявляет руководитель проекта и изобретатель Bionic Lens Гарт Уэбб,
«На данный момент единственным недостатком линзы является только ее отсутствие, так как она будет давать огромные преимущества своему обладателю. Ну а если серьезно, то бионическая линза не является панацеей в лечении глазных болезней. Она не сможет избавить от дальтонизма, миопатии, заболеваний сетчатки и повреждений глазного нерва. Но вот «обладателям» близорукости и дальнозоркости она поможет навсегда избавиться от очков и контактных линз не прибегая к сложнейшим операциям.»
Если Bionic Lens Успешно пройдет клинические испытания, она поступит на вооружение хирургов в ближайшие 2 года. Озвучена и цена устройства: 3200 долларов за одну штуку. Расходы на операцию в стоимость не входят.
реклама женщина мужчина водитель коробка машина обман деньги врач песочница защитить лживый газет доверчивый тихий стопка услуга фирма препараты потенция покупатель результат давление торговля мошенничество продавец исследование звук капли
Мне в подъезд положили стопку газет с рекламой чудодейственных препаратов, которые якобы восстанавливают потенцию, нормализуют давление, предотвращают образование и развитие катаракты и глаукомы. В любой рекламе могут написать (сказать) всё, что угодно. Поэтому совсем не факт, что то, что пишут (говорят) в рекламе, является правдой. К сожалению, есть доверчивые люди, которые верят в том числе лживой рекламе. В газете предлагалось прийти в определённый день и час в арендуемое помещение и купить чудо-препараты. Я решил пойти заснять процесс, чтобы показать вам что было и чтобы мы вместе придумали как защитить доверчивых людей.
Прошу прощения, что снимал пол. Но главное то, что говорят. Вслушайтесь в слова. Поскольку я снимал с расстояния в несколько метров, звук может быть тихим, поэтому сделайте его погромче, чтобы вы понимали диалог между продавцом и покупателями. Продавцом была единственная женщина. Перед началом торговли они с мужчиной (видимо, водитель) выгрузили коробки с чудо-препаратами из машины. По окончании торговли уехали (видимо, торговать на другую точку). Покупатели подходили в течение часа, задавали вопросы, делали покупки.
Можно ли действия фирмы квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ: приобретение права на чужое имущество путём обмана)? Дело в том, что по словам представителя фирмы, например, глазные капли являются не лекарственным препаратом, а пищевой добавкой. А результат избавления от катаракты от 0 до 80 %. Т. е. фирма берёт деньги за то, что возможно больной вылечится. А может и нет, как повезёт. Не повезло? Ну вас же предупреждали, что есть вероятность 0 %. С вероятностью от 0 до 80 % можно предсказать всё, что угодно. Какой тогда смысл покупать эти капли?
Получается, что фирма берёт деньги за то, что случится с вероятностью от 0 до 80 %. Когда мы покупаем услугу, мы платим за результат. Если это услуга врача, то лекарства подтверждены клиническими исследованиями и вероятность не может быть 0 %. Но нет клинических исследований, которые бы подтверждали эффективность пищевых добавок. Можно ли трактовать действия фирмы как мошенничество (получение денег с клиента за товар, который не гарантирует даже минимального результата)? Можно ли считать обманом вероятность 0 % за которую берут деньги?
Прошу прощения, что снимал пол. Но главное то, что говорят. Вслушайтесь в слова. Поскольку я снимал с расстояния в несколько метров, звук может быть тихим, поэтому сделайте его погромче, чтобы вы понимали диалог между продавцом и покупателями. Продавцом была единственная женщина. Перед началом торговли они с мужчиной (видимо, водитель) выгрузили коробки с чудо-препаратами из машины. По окончании торговли уехали (видимо, торговать на другую точку). Покупатели подходили в течение часа, задавали вопросы, делали покупки.
Можно ли действия фирмы квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ: приобретение права на чужое имущество путём обмана)? Дело в том, что по словам представителя фирмы, например, глазные капли являются не лекарственным препаратом, а пищевой добавкой. А результат избавления от катаракты от 0 до 80 %. Т. е. фирма берёт деньги за то, что возможно больной вылечится. А может и нет, как повезёт. Не повезло? Ну вас же предупреждали, что есть вероятность 0 %. С вероятностью от 0 до 80 % можно предсказать всё, что угодно. Какой тогда смысл покупать эти капли?
Получается, что фирма берёт деньги за то, что случится с вероятностью от 0 до 80 %. Когда мы покупаем услугу, мы платим за результат. Если это услуга врача, то лекарства подтверждены клиническими исследованиями и вероятность не может быть 0 %. Но нет клинических исследований, которые бы подтверждали эффективность пищевых добавок. Можно ли трактовать действия фирмы как мошенничество (получение денег с клиента за товар, который не гарантирует даже минимального результата)? Можно ли считать обманом вероятность 0 % за которую берут деньги?
Отличный комментарий!