как посмотреть чужую стену вконтакте

«Зелёная» и ядерная энергия — кто кого?

 В европейских странах активно пропагандируется переход от «плохой невозобновляемой» энергетики, к которой относят тепловые электростанции на ископаемом топливе, а также атомные, к «хорошей зелёной», к которой относят в первую очередь солнечные и ветровые. В данной статье будет разобрана зависимость альтернативной энергетики от атомной.

I. «Плохая невозобновляемая» энергетика

 К невозобновляемым источникам энергии отнесены все электростанции на ископаемом топливе – тепловые на угле, на мазуте, на газе, ядерные. Действительно, все они используют топливо, добытое из-под земли.

 Что касается электростанций на ископаемом углеродном топливе, они действительно серьёзно влияют на экологическую обстановку. Если не говорить о парниковых газах, а только о прямом вреде для живого, даже газовые электростанции дают вредные для живых существ выхлопы, а самые «грязные» среди тепловых — электростанции на торфе и буром угле. Угольные электростанции дают довольно много золы, которая могла бы быть использована, например, в качестве удобрений, если бы она не содержала значимые количества радиоактивных изотопов. В частности, зола тепловых электростанций, работающих на кузбасских углях, содержит уран и торий на уровне, типичном для урановых руд. Зона превышения ПДК по радионуклидам вокруг угольной электростанции охватывает сотни квадратных километров.

 В выхлопе электростанций на нефтепродуктах (мазуте и твёрдых углеводородах, сюда же относятся дизельная генерация) радионуклидов меньше, зато больше оксидов серы, азота и других не полезных для животных и растений веществ.

 С ядерными электростанциями ситуация несколько иная. Во время эксплуатации современные АЭС дают сравнительно низкий уровень загрязнений – ни парниковых газов, ни заметной радиоактивности. Даже три худшие аварии на АЭС, двумя из которых медийные персоны любят пугать обывателей – чернобыльской и фукусимской, по своим последствиям менее тяжёлые, чем крупные аварии на неядерных технологических объектах. Например, число жертв крупнейшей ядерной аварии – чернобыльской аварии 1986 года в десятки и тысячи раз меньше, чем число жертв крупной аварии 1984 года на химическом заводе в Бхопале: в Чернобыле умерли 29 человек от острой лучевой болезни, а общее число смертей от последствий аварии по разным оценкам составляет от 50 до 4000 человек; в Бхопале за день умерли 3000 человек, в течение недели – 10 тысяч, за последующие 20 лет – 15 тысяч. Причём данные по бхопальской трагедии не оценочные: это официальная информация об умерших в результате отравления ядохимикатами. В фукусимской аварии 2011 года радиоактивная вода утекла в океан и разбавилась там до безопасных концентраций, и жертвой аварии стал один человек – сотрудник АЭС, который умер в 2018 году от рака лёгкого.

 С топливом ситуация также сильно отличается в случае угля, нефти, газа с одной стороны, и ядерного – с другой. Для углеродных видов топлива уже видны или достигнуты пределы для их добычи. Пики добычи углеводородов и угля пройдены во многих странах. Что касается топлива для ядерных электростанций, мало того, что оно разведано на 50–80 лет вперёд, так еще и существует рабочая технология для его получения из стабильного изотопа урана, что отодвигает проблему на тысячи лет. При уже достигнутом темпе прогресса это даёт уверенность в том, что до исчерпания запасов будет найден другой удобный источник энергии.

 Таким образом, атомная энергетика совершенно зря записана «зелёными» энтузиастами в «плохой» лагерь. Это скорее результат радиофобии, а не реальных недостатков.

II. «Хорошая зелёная» энергетика

 К «зелёной» энергетике, использующей возобновляемые ресурсы, в последнее время относят исключительно солнечные и ветровые электростанции. На самом деле старейшие действующие электростанции работают как раз на возобновляемом источнике – энергии падающей воды, и это ГЭС. У гидроэлектростанций есть преимущества по сравнению с тепловыми, есть и недостатки. С точки зрения влияния на экологическую обстановку ГЭС совсем не идеальны, хотя и намного лучше, чем ТЭС. Но не лучше АЭС. Дело в том, что при строительстве ГЭС затопляются большие территории. Водохранилища изменяют локальный и региональный климат и ухудшают экологическую обстановку.

 Ветровые электростанции, как ни странно, не безвредны. В частности, большие «поля» ветряков приводят к нагреву почвы, что изменяет местный климат. Другой минус ветряков – они убивают птиц и летучих мышей.

 Солнечные электростанции при массовом строительстве тоже внесут свой вклад, хотя он может считаться скорее положительным – большое количество СЭС в пустынях будет приводить к их увлажнению. Правда и выработка энергии при этом на них снизится.

 Казалось бы, с фотовольтаикой всё хорошо. Но нет. Срок службы солнечных панелей – не более 50 лет. Их производство и переработка далеко не безопасны для экологии, и массовое производство фотовольтаики чревато серьёзной экологической проблемой.

III. Зависимость

 Теперь взглянем на процесс производства электроэнергии. Любая электростанция используют мощное силовое оборудование. У «зелёных» ветровых и солнечных электростанций требования к силовому электрооборудованию намного выше, чем у традиционных. Дело в том, что они вырабатывают электричество недостаточно стабильно. Ветер изменяет скорость и направление, солнце светит тоже по-разному как в течение дня, так и в разные дни. Поэтому вырабатываемое напряжение (и выдаваемая мощность) у «зелёных» источников постоянно меняется. Кроме того, и ветряки, и солнечные панели дают постоянный ток, а вся энергетика работает на переменном. Чтобы передать энергию потребителям, низковольтный постоянный ток нужно преобразовать в высоковольтный, обычно переменный (причём синхронизированный с электросетью), но иногда и постоянный. Таким образом, ВЭС и СЭС нужны мощные преобразователи электроэнергии[2].

 В настоящее время все эффективные преобразователи электроэнергии используют мощные высоковольтные полупроводниковые приборы – биполярные транзисторы с изолированным затвором (IGBT) и тиристоры с изолированным затвором (IGCT). Мощность таких приборов достигает сотни мегаватт, коммутируемое напряжение – более 6 киловольт. И тут непосвящённых ожидает сюрприз: полупроводники для мощных высоковольтных транзисторов и тиристоров изготавливают методом нейтронно-трансмутационного легирования (англ.: Neutron Transmutation Doping) в ядерных реакторах. Наименование этих материалов говорят сами за себя: «ядерно-легированный кремний» (или «радиационно- легированный кремний»), «ядерно-легированный арсенид галлия» (используется реже) и так далее. Химические технологии легирования не способны обеспечить необходимую для мощных силовых приборов чистоту и равномерность легирования полупроводника. Из-за неоднородностей химического легирования возникают области локального перегрева, и прибор выходит из строя, а когда силовое высоковольтное оборудование выходит из строя, это сопровождается зрелищными «спецэффектами» с разлетающимися искрами и дуговыми разрядами вплоть до пожара.

 Мощные тиристоры из ядерно-легированного кремния используются в ЛЭП постоянного тока с конца 1960-х, к примеру, они работают в канадской ЛЭП Nelson River II. В настоящее время ядерное легирование полупроводников не имеет альтернатив, поскольку только эта технология способна обеспечить характеристики материала, требуемые для мощных полупроводниковых приборов. Более того, технологию ядерного легирования пришлось оттачивать для соблюдения требуемой равномерности распределения легирующих атомов в полупроводнике, что было сделано в 1980-е, и нынешнее производство ядерно-легированного кремния – обычный технологический процесс. В западных странах такое производство размещено на исследовательских реакторах, в России – и на исследовательских, и на энергетических. В частности, ещё в 1982 году в СССР была разработана технология производства ЯЛ-кремния на реакторах РБМК.

 Исходя из нынешней ситуации в области производства силового оборудования, вся «зелёная» энергетика фатально зависит от существования ядерных реакторов, и от этой зависимости никуда не деться. Альтернативой будет отказ от единой системы электроснабжения, замена «большой энергетики» на малые электростанции локального электроснабжения и неизбежные блэкауты.

 Получается, что «зелёные» активисты, настаивающие на закрытии как АЭС, так и исследовательских реакторов, действуют довольно недальновидно. Мало того, что негативное влияние «атома» на экологическую обстановку сопоставимо со влиянием альтернативных источников энергии, да и сам вопрос о том, что приносит больший вред остается открытым, так еще ядерные реакторы просто необходимы для самой возможности постройки «зелёных» электростанций.

_________________________

Над статьей работали:Автор: Стас Ворчун (творческий псевдоним)
Редактор: Леонид Рогов
Эксперт: Федотов Антон

Инцидент «Gatwick»

 Странно, что этому инциденту уделено так мало внимания. Повторение его или подобного ему инцидента с ужасом ожидают все спецслужбы мира.

 Произошел инцидент в пригороде Лондона, в аэропорту Гатвик за несколько дней до рождества. Гатвик — для справки, второй по загруженности аэропорт в UK. 19 декабря 2018 года он был атакован и заблокирован на 33 часа. Было отменено 760 рейсов, в терминалах застряло 140 000 человек.

 Вся соль этого события в том, что заблокирован он был не привычными бородачами с автоматами, а неопределенной группой операторов с применением дронов. Никаких требований злоумышленники не выдвигали. Никого из нападавших поймать не удалось. Кто осуществил данную акцию не известно до сих пор.
 Поздно вечером в 21:03 19 декабря, борт 737 EasyJet стоял на исполнительном и готовился к взлету. Дойдя по чеклисту до оценки состояния полосы, пилоты заметили барражирующее над ней дроны. Было уже темно, но пилоты их ясно видели, так как коптеры были специально увешаны мерцающими светодиодными лентами. Они доложили диспетчеру о необычном препятствии. Диспетчер долго пялился на экран Airport Surveillance Radar (ASR–11) безрезультатно пытаясь найти на нем необычных нарушителей, но нет. Простое ожидание в надежде, что у дронов кончатся аккумуляторы и они улетят так же не сработало. Одни улетали, на их место прилетали новые.

Дальше тянуть было унизительно и в аэропорт были вызваны спецподразделения армии Её Величества. А Министр обороны Гэвин Уильямсон даже разпизделся, что: «Вооруженные силы обладают рядом уникальных возможностей, и мы обычно не используем их, но мы здесь, чтобы помогать и делать все возможное, чтобы они были в состоянии открыть аэропорт при первой же возможности."
 Но вся королевская конница с королевской ратью в придачу так же оказалась бесполезной. Дроны продолжали кружить в насмешку над серьезными людьми в погонах и над их высокобюджетной техникой противодействия.
 Аэропорт открылся только тогда, когда дроны улетели сами к своим операторам, а операторы уехали в неизвестном направлении. Ни один аппарат не был сбит или обезврежен. Ни один оператор не был запеленгован и пойман. Кто и зачем двое суток держал крупнейший аэропорт на замке до сих пор не известно. Аэропорт открылся, когда ему позволили.

_____________________________________

Автор: Егор Головин

Реклама Levi's с межрасовой парой привела россиян в ярость

Американский бренд джинсов Levi’s своей публикацией в социальной сети «ВКонтакте» в честь 14 февраля вызвал негатив со стороны аудитории. На момент написания заметки под постом бренда в соцсети опубликовано свыше 15 тыс. комментариев. С похожим негативом отреагировали подписчики российского Instagram-аккаунта Levi's, однако нашлись и те, кто поддержал позицию компании и встал на ее защиту.

Некоторые обвинили компании в «экстремизме» или прямо назвали фото «оскорблением людей с белой кожей».

Вконтакте против художников

Вконтакте — огромная социальная сеть, которую бесспорно можно назвать одной из самых популярных в русскоязычном сегменте интернета. За свою историю Вконтакте претерпел качественные и глобальные изменения, усовершенствовав способы общения и взаимодействие внутри своей сети, дав широкий простор как творцам контента, так и обычным рядовым пользователям. Во всем, но, к сожалению, не в охране и защите авторского права.

Художников Вконтакте огромное количество, и каждый третий из них по статистике сталкивался с использованием своих работ без разрешения.

Своей статьей я постараюсь разъяснить вам сложившуюся ситуацию между художниками и пользователями, публикующими чужие работы в своих сообществах.

Существует бесчисленное множество сообществ Вконтакте, которые ежедневно публикуют работы художников в любых направлениях и в любом виде. И только некоторые сообщества указывают имя автора или ссылки на ресурс.

Процесс работы художника Эрика Проктора (Eric Proctor)

Очень плачевная статистика. Конечно же это не обязанность администраторов, ведь всегда можно самому указать авторство или ссылку.

Разумеется, в первую очередь, необходимо самому обезопасить свое творчество и подписывать работы, а еще лучше - ставить вотермак (водяной знак), чтобы наверняка не попадать в плачевные ситуации, а если дело приобретет неблагоприятный сценарий, то это поможет вам отстоять свое имя как автора. Но есть случаи, когда даже при такой самозащите невозможно сохранить авторство.

Зачем нужно указывать авторство при публикации?

К удивлению многих обывателей создание художественных произведений - это трудоемкая работа, требующая достаточного количества времени, средств (в том числе и материальных) и творческих способностей. В результате такой работы создается материальной продукт, который может и должен быть оплачен как и любой другой труд. Неуказание авторства - это нарушение охраны авторского права, которым защищены все художественные произведения.

Как Вконтакте охраняет права художников?

Внутренние правила Вконтакте (Пользовательское соглашение Вконтакте), основанные на законодательстве РФ, закрепляют в пункте 7.1 исключительные права на контент, размещенный на сайте, подчеркивая, что художественные произведения "являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены."

Пункт 7.1.2 устанавливает, что "никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. Воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача Контента с целью создания базы данных в коммерческих и/или некоммерческих целях и/или использование Контента полностью или в любой его части, независимо от способа использования, без согласия Администрации не допускается."

И один из самых ключевых пунктов - это п. 7.1.3: "Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемых законом интересам правообладателя."

А теперь главный вопрос: неужели платное предоставление рекламных услуг не является коммерческой деятельностью? Большинство сообществ бесконечно постят чужие работы, не указывая ни имени автора, ни уж тем более ссылки, но тем не менее активно развивают платную рекламу, набрав аудиторию за счет чужих работ.

И пункт 7.1.4. как раз устанавливает наличие обязательного обозначения знака автора в работе: "Использование Пользователем Контента, доступ к которому получен исключительно для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков авторства (копирайтов) или других уведомлений об авторстве, сохранения имени автора в неизменном виде, сохранении произведения в неизменном виде."
Но опять же для личного некоммерческого использования.

Как все происходит на практике?

Казалось бы, не о чем волноваться, ведь всегда можно обратиться в Поддержку за защитой своих прав. К сожалению, на практике все не так гладко.
На своем опыте я столкнулся с тупиковой ситуацией, которая, к несчастью, не разрешилась до сих пор. Итак.

Некое сообщество Вконтакте без разрешения авторов каждый день публикует работы. Без указания авторов и ссылок на авторов конечно же. Набрав довольно большую аудиторию, администрация сообщества решила предоставлять платные услуги по размещению рекламы. Мои работы неоднократно были опубликованы (с сохранением подписей и водяных знаков на артах), однако ни имени автора, ни ссылок все еще не было. "Не проблема", - скажите вы, ведь можно указать имя и ссылки самому в комментариях под постами. И здесь начинается самая увлекательная часть: сообщество моментально удаляло все имена и ссылки, а позже еще и поставило фильтр на удаление комментариев, в которых любым образом присутствуют слова, обозначающие "автор", "имя", "ссылка" и т.п. Все еще не оставляя попыток добиться справедливости, я обратился к администрации этого сообщества и получил следующий ответ: "любые ссылки в сообществе являются платной рекламой, поэтому платите деньги".
​Я должен заплатить деньги за то, чтобы мои работы, взятые без спроса, были использованы для заработка денег на рекламе?

Заскринив все переписки, я прямиком направился в Поддержку.
Мой вопрос разбирался в течение НЕДЕЛИ, однако все посты с моими работами были удалены из данного сообщества.

Но вот, спустя несколько месяцев, ситуация повторилась. Более того, за это время от такой наглости успели пострадать еще порядка 20 русскоязычных авторов, но это только те, которых я узнал. Я предпринял попытку обратиться в Поддержку вновь, но уже с целью блокировки данного сообщества, ведь эти действия уже подпадают под вымогательство.

И к глубокому сожалению Поддержка посчитала, что для блокировки сообщества этих действий, которые они совершают, недостаточно, и они лишь снова удалили мой контент.

Эта ситуация содержит нарушения по половине пунктов части 7.1 Пользовательского соглашения Вконтакте. Налицо осуществление сообществом коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной рекламы, на что указывали соответствующие позиции в товарах, правила и рекламные посты.

Мне до сих пор не понятно, чем руководствуется Поддержка при рассмотрении таких вопросов.

Безнадежный случай? А нарушение стольких пунктов Пользовательского соглашения, большое количество пострадавших лиц и неоднократное повторение таких действий это уже недостаточно «безнадежный случай»?«Успеха достоин каждый. Вне зависимости от пола и возраста, геолокации, вероисповедания и рода деятельности. Посредники больше не нужны: талантливые люди сами творят свою историю. Сосредоточьтесь на творчестве. Творите и радуйте подписчиков новыми публикациями. Об остальном позаботятся алгоритмы ВКонтакте»,- говорят нам создатели Прометея.

Увы, но сосредоточиться исключительно на творческом создании работ невозможно, пока механизм защиты авторского права не будет работать в полном объеме. Глядя на сторонние иностранные сайты, где абсолютно неприемлемо такое нарушение авторства, и возвращаясь в наши реалии, можно только всплакнуть.

Я надеюсь, что поддержка пересмотрит свои взгляды на конкретный вопрос, в полной мере выполняя условия Пользовательского соглашения, которое ими же самими и были установлены.

Когда истерия и страшилки российского ТВ о "группах смерти" и "синих китах" легли в масть