sfw
nsfw

Результаты поиска по запросу "как грамотно написать статью"

Христианство - это круто?

Привет, реактор!

На волне вполне закономерного роста негативного отношения к религии, религиозным традициям и догматизму, которые очевидно не способствуют миру и развитию общества (а ведь многие утверждают, что именно единство, мир и порядок - заложены в основе всех мировых религий), я решил запилить такой вот пост, в котором буду на серьёзных щах размышлять о тех знаниях, которые сам почерпнул. В большей степени речь пойдёт о Библии, так как именно она является основой христианства, и, кто бы что ни заявлял, действительно дошла до наших дней в практически неизменённом с точки зрения закладываемого смысла виде. Есть множество исследований, которые проводились независимо и зачастую совсем нерелигиозными учёными, археологами и историками. Эти исследования позволяют всерьёз подойти к написанному в ней. Разумеется, Библия - не самая древняя книга, но она уникальна тем, что писалась (но не переделывалась) на протяжении 1600 лет, писалась на трёх основных языках, распространённых каждый в свою эпоху, переписывалась всё это время вручную и не смотря на многочисленные попытки уничтожить её или остановить распространение и переводы на другие языки, она дошла до наших дней и сегодня считается самой распространенной книгой в мире, в том числе по числу полных или частичных переводов. О том, почему так случилось, стоит, пожалуй создать отдельную тему и вместе это обсудить. Сейчас же речь больше пойдёт о репутационном кризисе, который испытывает этот труд.
Дело в том, что религиозные деятели в разные времена действительно, что называется, подставляли как саму Библию, так и тех, кто её писал и кто были действующими лицами. Все эти учения: огненный ад и небесный рай, триедиество Бога и невозможность этого объяснить, "пути Господни неисповедимы", Бог наказывает или награждает людей согласно их делам здесь и сейчас - во-первых выглядят уже давно глубоко дремучими и архаичными, во-вторых противоречат друг другу, ну и в-третьих разбиваются о сам текст собственно Библии. Здесь же можно вспомнить жуткую мешанину из мутировавших языческих обрядов и верований, всевозможных примет, атавизмов страхов, лицемерия и жажды власти духовных служителейи страшнейшего духовно-нравственного вакуума. Всё это бродило столетиями, выделяя мерзкие газы ксенофобии, религиозно-этнической ненависти, предрассудков, предубеждения, морально-нравственного невежества и более мелких её составляющих. Между тем все ссылки шли к Библии, как к источнику этих процессов, и сегодня, пользуясь относительной доступностью грамотности и образования, зачастую эта картина так и выглядит: Библия и её усения возглавили совсем не то, о чём там написано. Ею пользовались в своих интересах как грязнейшие интриганы и душегубы претендующие на власть, так и искренние миссионеры, стремившиеся дать несчастным надежду и смысл в жизни. Весь спектр весьма велик и невозможно в рамках одной статьи обозреть ею целиком, да и, скорее всего, не нужно. Всё-таки мы не на скучном богословском форуме, а на развлекательном сайте. Тут стоит сделать маленькую ремарку. Что меня побудило накатать свои мысли в текст именно здесь, на реакторе? Я здесь уже довольно давно и больше всего мне нравятся отделы типа "реактор познавательный". Благодаря широкой аудитории и развитому общению здесь, на реакторе, можно узнать намного больше интересного и достоверного, чем на снекоторых специализированных ресурсах. Ну или хотя бы получить ценные направления туда, куда надо (во всех смыслах). Также видя, что некоторые реакторчане, находясь в блаженном неведении, мешают в кучу религию, лицемерие и Библию, ища изъяны в последней, по моему мнению вполне незаслуженно, я подумал что было бы неплохо поделиться знаниями с теми, кто пока ещё допускает, что учиться можно всегда и широкий кругозор - это не всегда отрицание всего, что связано с верой или религией (кстати, сам я не люблю это слово "религия", ведь исходя из вышеизложенных причин, оно стало почти что нарицательным и ассоциируется широким кругом людей с чем-то скорее отрицательным, нежели нормальным).
Цель этой стены текста, разумеется, не в том, чтобы развести бестолковый спор в коментах, а в конструктивном обсуждении, если получится. Очень хотелось бы. Я также буду рад вашим вопросам, смело задавайте ваши ответы - отвечу!

Если вас будет интересно, я не ограничусь одной статьёй, так как тем по реабилитации Библии - просто океан. Сегодня хочу начать с того, почему некоторые считают Библию неточной, устаревшей, мракобесной, а порой и просто очень вредной книгой.
1. Неточна? Разумеется, Библия - не историко-научный справочник, а смысл её написания кроется совсем в ином. И всё же, когда в ней повествуются события - они точны с исторической, географической, научной сторон. История: некоторое время считалось, что такие личности, как царь Израиля Давид, царь Вавилона Валтасар, прокуратор Понтий Пилат вымышленные и встречаются только лишь в Библии. Однако со временем в основном благодаря археологическим исследованиям были найдены свидетельства историчности этих людей. География: считалось, что город Иерихон вовсе не существовал во времена завоеваний Ханаана Иисусом Навином, описанным в одноимённой книге Библии. Да и сами события полностью вымышлены и написаны много позднее. Однако исследования археологов Джона Гарстэнга и Кэтлин Кеньон до и после Второй мировой войны соответственно выявили глубокую древность этого города. Судя по изусению раскопок, Иерихон действительно существовал задолго до прихода израильтян, а приблизительно в это время (XIX-XIII вв. до н. э. (для таких же ленивых как я: 14-13 века до нашей эры)) двойная толстая стена по какой-то причине рухнула практически до основания. Кроме того, город был полностью сожжён. Конечно, этот город отстраивали и разрушали не раз, но теперь есть серьёзное основание полагать, что однажды это произошло в то время, когда израильтяне завоёвывали землю Ханаан. Научно: всего пара примеров. Книга Иов была написана около 3500 лет назад, а книга Исаия - примерно 2700 лет назад. Представьте, какие данные в те времена имели люди о форме земли и о её расположении. Вряд ли они были похожи на те факты, что знаем мы сегодня (да простят меня плоскоземельщики). Иов 26:7: "Он распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чем", Исаия 40:22: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли... Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья". Ну а то, чем занималась инквизиция в средние века - очень плохой пиар Библии, из рук вон неудачный. К сожалению именно он составил мнение у сегодняшнего общества у Библии, а не два её автора, чьи слова без притягивания за уши можно расценить как описание сферической планеты в пространстве. Кстати, последняя часть отрывка из Исаии мне напоминает как просторы ближнего космоса с видимыми нам созвездиями и туманностями, так и более крупные объекты во вселенной, например галактические стенки (расправляет как тонкую ткань). Следует упомянуть, что обе книги на языке оригинала написаны в поэтическом стиле. Это всего лишь малая часть интересных фактов, представляющих Библию совсем в ином свете.

Чтобы не утомить тебя, любознательный аметист, продолжу другие перечисленные вопросы (устаревшая, мракобесная, ненужная, сказочная, вредная) в следующих статьях.
Мне интересно ваше мнение по этому вопросу. Пишите в личку или в комментариях, только очень прошу, давайте не будем разводить срач, а лучше дополнять доказывающими/опровергающими фактами. Ну и размышляем. Немного пофилосовствую, но мне кажется, что сегодня в мире очень не хватает спокойного здравомыслия, повсюду одни кричащие крайности, нетерпимость (не нетолерантность), слепая агрессия. Ну это мы тоже можем обсудить, если желаете. Заранее извиняюсь за пунктуацию, грамотность и, возможно, тяжело читаемый текст. В следующий раз хочу разбавить техт иллюстрациями, к тому же так будет действительно нагляднее.

ЗЫ добавил тэг "клуб аметистов" потому что вижу и знаю: аметисты намного более расположены к искренности и вере, чем догматичные безграмотные веруны.

Из-за систематических фальсификаций исследования болезни Альцгеймера последние 16 лет шли не в том направлении

В Science вышло расследование, компрометирующее главную теорию развития болезни Альцгеймера, благодаря найденным фактам подделки результатов научных исследований.
Мэттью Шрэг (это он на фото выше), нейробиолог, обнаружил сфальсифицированные изображения в научных статьях Университета Миннесоты, нейробиолога Сильвена Лесне, включая статью от 2006 года, в которой устанавливается связь между симптомами болезни и накоплением бета-амилоидов в тканях мозга. Эта статья с 2006 года была процитирована в других работах более 2000 раз.
С тех пор амилоидная гипотеза стала главной в поиске лекарства от Альцгеймера. Суммы денег, выделяемые ежегодно Национальными институтами здравоохранения США на исследования по этому направлению, достигли 287 миллионов долларов в 2021 году. Более половины всего бюджета на Альцгеймера тратятся на исследования амилоидов.
16 лет, усилия тысяч специалистов, сотни клинических исследований, миллиарды долларов и, в конечном счете, здоровье и жизни людей - впустую.
,наука,медицина,альцгеймер,фальсификация
Главный злодей. Сильвен Лесне.
Последовавшее за расследованием Шрэга шестимесячное расследование Science только подкрепило подозрения в отношении Лесне. Были проверены сотни изображений из более чем 70 работ Лесне, и многие выглядят "шокирующе фальшивыми". Авторы объединяли в одно изображение части фото из разных экспериментов, а также выдавали одни и те же изображения за оригинальные в разных научных работах.
Пример фальсификации из статьи A specific amyloid-β protein assembly in the brain impairs memory от 2006 года. Использовалась копипаста и изменение контрастности. При сравнении Шрэг увидел корреляцию между якобы разными изображениями в 0,98 - крайне маловероятную для совпадения.
С 2006 года успел Лесне обзавестись собственной лабораторией, спонсируемой NIH, стал главой программы, а в прошлом году получил очередной грант почти на миллион долларов на свои исследования. Решение о выделении гранта принималось при участии Остина Янга, который был соавтором Лесне в этом самом исследовании 2006 года. От комментариев он отказался.
Карен Эйш, которая тоже была соавтором, даже получила несколько премий за исследование Альцгеймера. Правда, она, возможно, не при чем, т. к. ее независимые от Лесне работы не содержат признаков фальсификации. Но тем не менее, ей стоило внимательнее следить за тем, что происходит у нее под носом. В своих комментариях по поводу всего этого Эйш говорит, что все еще уверена в амилоидной гипотезе.
Журналы, публиковавшие исследования Лесне, отписывались, что будут проводить внутренние проверки.
Очень рекомендую прочитать оригинал, масштаб пиздеца просто завораживающий.

Отличный комментарий!

Такое следует приравнивать к массовым убийствам и судить соответственно.

Лентару удалила критическую статью о Роскосмосе. Вот она в кэше. Наслаждайтесь


КЭШ

Отличный комментарий!

бедный Владимир Корягин, месяц назад уволившийся из "Ленты" и последние полгода планирующий выйти из окна

Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам


Основная задача науки – узнавать о реально существующих закономерностях и фактах. Ученый должен стремиться к объективности и сообщать о полученных результатах независимо от того, понравятся они кому-то или нет, повлияет ли это на чьи-либо интересы и будут ли чьи-то чувства при этом оскорблены. В свою очередь, критиковать научные идеи нужно по существу, независимо от личностей, а также политических или иных взглядов дискутирующих сторон. Иначе наука будет ничем не лучше религии.
В этом ключе меня шокировала недавняя история, которая приключилась с американским математиком Теодором Хиллом.

Я, ¿AtEMC.ES?
>&Штс.КПЛ,все плохо,наука,феменизм
Одна спорная биологическая гипотеза гласит: по многим признакам мужской пол более вариабелен, чем женский. Эту идею на основе ряда наблюдений сформулировал еще Чарльз Дарвин. С тех пор нашлось довольно много примеров такой закономерности как у людей, так и у других животных, хотя исключения тоже встречаются. Хорошего объяснения этим наблюдениям нет, и Теодор Хилл решил его поискать. Для этого он доказал теорему, которую я в упрощенном виде изложу ниже (опуская ряд допущений).

Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории – B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из-за какой-то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот.

Доля особей
Неизбирательный противоположный пол выбирает правее этой черты
Избирательный противоположный пол выбирает правее этой черты
Невариабельные (В2)
Вариабельные (В1)
ютневариабельные
Привлекательность,все плохо,наука,феменизм
Поясню эту идею при помощи сильно упрощенного частного случая. Допустим, что марсиане избирательно предпочитают марсианок, входящих в топ 10% по размеру головы. Допустим, что есть две части популяции марсианок равной численности. Первая часть с диаметром головы 50 см, с вариациями в пределах 1см. У второй части в силу каких-то причин средний диаметр головы – те же 50 см, но при этом у 20% из этой «группы» размер головы больше 51 см и еще у 20% – меньше 49 см. В итоге потомство оставят только крупноголовые марсианки из второй части. К слову, на среднем размере головы потомства все это никак не скажется, а вот средняя вариабельность этого показателя у марсианок увеличится. Из теоремы Теодора Хилла следует, что это корректно и для ряда более общих случаев.

В конце статьи автор отмечает, что его работа не является подтверждением или опровержением идеи Дарвина о большем разнообразии признаков среди представителей мужского пола, но объясняет некоторый механизм, благодаря которому в процессе эволюции один пол мог получиться более вариабельным по некоторым признакам, чем другой. Далее он замечает, что в реальности все намного сложней, и данная статья лишь задает направления для дальнейшего моделирования.

В целом нормальная математическая работа. Я ее внимательно изучил и явных ошибок не увидел. Теодор Хилл вместе с соавтором Сергеем Табачниковым подали ее в скромный математический журнал Mathematical Intelligencer. Редактор статью оценил положительно, ее приняли в печать, но стоило препринту появиться на сайте соавтора, как начались проблемы.

Сначала представительница организации «Женщины в математике» написала письмо с предупреждением, что статья «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями». Потом Сергею пришлось отбиваться от публики, которая требовала, чтобы он убрал свое имя из статьи и спас репутацию. Потом Национальный научный фонд потребовал, чтобы из статьи убрали адресованную ему благодарность за финансирование. Оказалось, что фонд пошел на этот шаг после письма администратора «Женщин в математике» Дианы Хендерсон (внимание!), «профессора и председателя комитета по климату и разнообразию», и Нейта Брауна, «профессора и руководителя по вопросам разнообразия и справедливости».

Наконец, редактор Mathematical Intelligencer написала, что ряд коллег предупредили о «возможной сильной реакции на статью» и что существует «реальная возможность, что правые СМИ раздуют международный хайп вокруг публикации».

Теодор Хилл пошутил: «Обычно математик радуется, если хотя бы пять человек в мире прочитают их последнюю работу. Теперь представители прогрессивного сообщества волнуются, что довольно простой логический аргумент о вариабельности мужчин может заставить консервативную прессу прочитать и процитировать научную статью!»

Под давлением общественности Mathematical Intelligencer отказался публиковать уже принятую (!) статью – без каких-либо научных обоснований. Тогда Теодор Хилл выложил ее в виде препринта в свободный доступ. Позже с ним связался редактор New York Journal of Mathematics, который ознакомился с работой и предложил для публикации свой журнал. Работа прошла рецензирование, получила одобрение главного редактора, была отредактирована и опубликована.

Но через три дня статья исчезла. Я никогда не слышал о таком развитии событий. Бывает, что статью отзывают с подробным обоснованием причин после расследования, но здесь не тот случай. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии, по его словам, пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана. Опять-таки, без каких-либо научных оснований.

Эта история несправедлива и ужасна независимо от того, верна ли исходная идея о большем разнообразии признаков у мужчин. Не так должны решаться научные споры. Здесь налицо политическая цензура. Она не только мешает нормальному функционированию науки, но и льет воду на мельницу всевозможных представителей псевдонауки, которые читают о таких ситуациях и думают: «Мы же говорили! Наука – это не про факты. Это просто предвзятое мнение группы коньюктурщиков. Чистой воды социальный конструкт! И Земля – плоская и эволюция – выдумка». Пока еще можно с чистой совестью ответить, что такие случаи касаются лишь некоторых «горячих» тем. Но боюсь, что дальше будет хуже, если ученые будут бояться что-то сказать против доминирующей линии партии, будь она либеральной, консервативной или еще какой-то.

Вредят подобные истории и движениям за права женщин. Увы, из-за них «консерваторы» начинают смеяться не только над радикалами, но и над теми, кто занят решением реальных проблем и заслуживает исключительного уважения. Ожидаю, что и на меня за этот пост в поддержку ученого польется какой-нибудь треш, но уж я это как-нибудь переживу.
В общем, всевозможные измы лучше держать подальше от науки. Докапываться до правды нелегко и без общественного давления.


Статья честно спизжена с группы "Наука и техника"

Отличный комментарий!

Кто-то тут недавно истерично утверждал, что цензуры в науке от истеричных SJW не существует.
После этой публикации так и продолжит утверждать, не сомневаюсь.

Спасибо за пост, подозреваю, пропустил бы новость иначе.

В Индии свадебные песни привели к массовой гибели куриц.

Владелец птицефермы написал заявление в полицию на виновников произошедшего.
 В Индии свадебные песни привели к массовой гибели куриц. Инцидент произошел в городе Баласор 
Возле птицефермы проезжала свадебная церемония, на которой громком играла музыка. От этих звуков был не восторге не только владелец фермы, но и сами птицам. Мужчина попросил участников торжества сделать музыку тише, однако ему отказали в этом:
"Но друзья жениха накричали на меня и сказали ди-джею увеличить громкость. Они намеренно остановились перед моей птицефабрикой примерно на 15 минут и проигрывали громкую музыку."
После того, как процессия закончилась, владелец фабрики увидел, что 63 курицы лежали на земле. Мужчина вызвал ветеринаров, которые констатировали смерть птиц из-за сердечного приступа
Пострадавший обратился в полицию за помощью. Он написал заявление на участников свадьбы. Также он рассказал, что мертвые курицы до сих пор находятся у него:
"На моей ферме было около 2 000 куриц. Каждая из 63 мертвых птиц весит около 3 кг. Я потерял примерно 25 000 рупий (более 9 000 гривень или 25 000 рублей). Мертвые куры все еще лежат на ферме, поскольку полиция попросила меня не выбрасывать их до конца расследования."
Источник №1:Times of India
Источник №2:META

Отличный комментарий!

Добра человеку, что помимо перевода ин. валюты в рубли, еще и переводит в гривны

Уровни стресса и раздражения!

Отличный комментарий!

На улице в Каире, неподалёку от мечети, сидят двое нищих. Перед каждым из них чашка для монет и табличка. У одного написано: «Подайте бедному еврею», у второго: «Во имя Аллаха милосердного, подайте арабу, раненому на войне с Израилем».

Люди, выходящие из мечети, демонстративно проходят мимо еврея, чтобы бросить несколько монет арабу.

Какой-то турист, глядя на пустую чашку перед евреем, тихонько подсказывает ему:

—Слушай, смени надпись, а то ведь останешься голодным. Напиши, что ты тоже араб.

Когда прохожий ушёл, еврей поворачивается к своему соседу и возмущённо говорит:

—Ты слышал, Изя? Этот поц таки собирается учить нас коммерции!

Как относятся к ВИЧ-инфицированным

В парке им. Шевченко, г. Киев, молодая девушка стала посреди аллеи с табличкой, на которой было написано: "У меня ВИЧ. Обними, поддержи".

Страсти по ЕГЭ

В Новороссийске у 33 выпускников аннулировали результаты ЕГЭ по русскому языку. Причиной стал косяк организаторов: они зачем-то положили орфографические словари на столы. Только 33 человека открыли книжки. Вообще, по правилам аннулировать результаты должны были всем, но тогда бы скандал принял головокружительные масштабы, поэтому было принято решение отменить оценки только тем, кто открывал книжки, также им разрешили переписать русский язык в резервный день, а не в сентябре.
Эта новость замотивировала меня написать свои мысли и мнение на тему ЕГЭ. Но сперва давайте разберем ситуацию, которая произошла в Новороссийске.
Кто виноват, и что делать? Отвечают знатоки с дивана!
Разумеется, ситуацию прокомментировали все возможные эксперты в области эпидемиологии, экологии, гидроэнергетики и, разумеется, педагогики. Интернет-общественность во всех комментариях виноватыми назначила всех: и учителей, и организаторов, и даже самих выпускников. Да-да, дети, по мнению некоторых мамкиных экспертов, тоже были виноваты.
Поговорим с копипастой. Несомненно, дети тут не при чем. Кто-то утверждал, что одиннадцатиклассники несколько раз были предупреждены о правилах проведения экзамена, они подписывали документ, подтверждающий ознакомление с порядком проведения ЕГЭ, писали пробный экзамен; и, вообще, не знание закона от наказания не освобождает. Мой ответ: полная херня. Если бы выпускник пришел на экзамен и намеренно пронес шпаргалку, телефон, словарь, самого учителя русского языка, то, несомненно, виноват сам выпускник. Но если организаторы сами положили книги, то виноваты организаторы. Откуда детям знать, что происходит: может быть, внезапно поменяли положение о проведении? Задача детей прийти, сесть на стул и написать чертов экзамен. Они должны думать о русском языке, и не думать за дурака-организатора.
Но, как учитель, скажу в оправдание организаторов следующее. В этом году просто небывалое количество косяков на ЕГЭ по всей стране. Причину лично я вижу в постоянно усложняющейся процедуре проведения экзамена. Учителя почти половину учебного года проходят курсы подготовки с кучей мелких требований. Подготовка и проведение превратились в громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину, которая создает благоприятные условия для ошибок и косяков. Добавьте сюда еще и усталость учителей, которая накопилась за учебный год.
Диалоги об экзаменах
За все время преподавания в школе у меня сложилось следующее мнение об едином экзамене: ЕГЭ нужен, но то, в каком он виде существует, делает его малоэффективным (если не бесполезным).
Проект единого экзамена реализуется в России уже 20 лет. За это время он претерпел много изменений. Причем, если вспомнить всю историю, правками его то нерфили, то усложняли чуть ли не каждый год. И все это время предметом постоянных дискуссий были плюсы и минусы ЕГЭ, которые я и хочу резюмировать.
Равноправие
Наверное, это один из основных принципов ЕГЭ. Он позволяет жителям далеких деревень на равных правах конкурировать со столичными выпускниками – все же пишут одинаковый экзамен и проверяются анонимно. В идеале... Но на деле принцип равноправия не работает. Да, у всех одинаковый экзамен, но разные возможности подготовки.
Вот у нас Валера – житель Москвы, у которого состоятельные родители. Валера учится в хорошей школе. Его батя забашлял директору и поместил сына в элитный класс, где работают сильные учителя. А еще у Валеры есть репетиторы, онлайн-школы, ютюбчик. А вот у нас Серёжа из пгт где-то глубоко в России, где малокомплектная школа, шизойдные училки, которые работают через пень-колоду, так как им мало платят, а уволить их не могут, потому что некому работать. Это реальная ситуации, когда в маленьких школах учитель прямо говорит: «Я вас к ЕГЭ готовить не обязана — это ваша забота. Как хотите, так и сдавайте». Так как в пгт зарплаты маленькие (и дай бог, чтобы батя не бухал), то у Валеры нет ни репетитора, ни онлайн-школы, а ютюб попердывает через слабый мобильный интернет.
Понимаете, кто лучше сдаст ЕГЭ?
Но даже хороший балл по ЕГЭ не гарантирует поступление на бюджет. Вот ты в рейтинге стоишь в первых местах, и тут с двух ног в список влетают медалисты, олимпиадники, победители локальных конкурсов и олимпиад вуза, дети-инвалиды, дети-сироты, дети-СВО, целевики, не забудем и блатных — и вот уже мест для тебя, обычного отличника, уже нет. Половине из этого списка нужно просто написать ЕГЭ не на «2», и они уже на бюджете. Равноправненько.
Коррупция
Вторым главным принципом ЕГЭ является исключение коррупции. Действительно, за 20 лет реализации «бесконечного эксперимента» было устранено много коррупционных схем — описывать их не буду. Однако любая система всегда будет иметь лазейку. Ужесточение правил проведения экзамена и ответственности за нарушения привели к тому, что просто услуги «покупки» ЕГЭ подорожали и стали доступны ограниченному кругу лиц, которые могут себе это позволить. Откуда в наших солнечных регионах так много стобалльников по русскому языку? Ответ прост: кумовство на местах. А еще у нас есть такое явление, как ЕГЭ-туризм. Но, слава богу, все же коррупционный элемент был минимизирован максимально.
Объективность
Объективность — является еще одним важным принципом единого экзамена. Благодаря ему можно справедливо решить, кто же пройдет в университет, тем самым сохранив принципы справедливости и равноправия. Но действительно ли ЕГЭ — объективный экзамен? Это очень сложный вопрос.
В сети появились новости (естественно, крупные СМИ молчат) о том, что родители собирают петицию о пересмотре результатов ЕГЭ по профильной математике в этом году. Причина: задания оказались чересчур сложными и были университетского уровня. Естественно, федеральная комиссия заявила, что все задания были в рамках учебной программы, и, вообще, жалуются только те, кто не подготовился к экзамену.
В то же время министерство заявляет, что объективность ЕГЭ сама по себе составляет чуть ли не 146%. Вот в этом и заключается проблема — мы не можем никак независимо это доказать или опровергнуть. Всеми данными об экзамене обладает только автор этого экзамена, а он волен называть любые цифры, приводить любую статистику и опираться на любые исследования.
Об объективности и адекватности экзамена можно судить только по частному мнению выпускников и учителей, которые готовят к этому экзамену. Действительно, задания ЕГЭ вызывают много споров. Например, на русском языке могут в одном варианте дать легкий текст, где легко выявляется основная мысль, а в другом окажутся какие-нибудь абстрактные и путаные мысли философа. На математике будет одна и та же задача на сектора, но одному варианту дадут на вычисления два сектора, а другому пять. В действительности учителя, состоящие в проверяющей комиссии, из года в год отправляют в Москву письма с рекомендациями и замечаниями по ЕГЭ, но получают один и тот же ответ. Догадаетесь сами какой.
Кстати, одно исследование (разумеется, вражеское и необъективное) показало, что несмотря на высокие баллы ЕГЭ по русскому языку, за 15 лет грамотность населения упала до 8%. Это подтверждают и многие преподаватели вузов, которые кекают с парадокса: первокурсники приходят с 70+ баллом по русскому языку, а пишут как слабые троечники. Да, и вы можете это легко проверить: возьмите любого одиннадцатиклассника с хорошими оценками и попросите написать развернутый письменный ответ, но не по шаблону экзамена. Скорее всего, результат вас удивит.
Объять необъятное
Это лично мое видение проблемы экзамена. Министерство пытается проверить все, сразу и быстро. Вот возьмем русский язык: дети учат его семь лет (началку в расчет не берем), а проверяются эти семилетние знания за четыре часа при помощи громоздкого теста, куда свалено все в кучу. Хотя, казалось бы, с этой задачей справляются обычные изложение и сочинение.
В то же время сами задания построены не по принципу «знает-понимает», а по принципу «споткнется ли о ловушку». Очень часто в своей практике мои консультации по подготовке связаны с разъяснением, каким образом авторы экзамена пытаются ввести выпускника в заблуждение, и где они хотят подловить его на ошибке. Так мы в итоге объективно хотим знания проверить или в наперстки играем?
Ну, и наконец, балансировка экзамена, которая скачет из года в год. В этот раз слишком хорошо написали? Ну, тогда в следующий мы усложним экзамен. С этим заданием справляются даже самые слабые дети? Усложним формулировку. А через пару лет — ой, что-то у нас двоек в этом году много по стране, даже отдельные школы не накажешь — понизим планочку. А то, не дай бог, с верху независимую экспертизу зарядит, а эти-то найдут до чего докопаться. Только в СМИ подобную практику называют «изменение экзамена в соответствии с современными запросами общества».
Судьбоносность
Еще один достаточно серьезный минус экзамена. Так как он является итогом всего пребывания в школе, то и все образование и школьная деятельность вращается вокруг него. Вы, дорогие мои читатели, не раз в комментариях указывали, что сейчас учителя только и заняты тем, что «натаскивают» на ЕГЭ. А что делать, если все к его результатам и сводится? Рейтинг школы зависит от среднего балла и стобалльников. Аттестацию учитель проходит преимущественно по результатам экзамена и олимпиадам. Школа отчитывается о количестве поступивших выпускников, а их поступление зависит от ЕГЭ. Тем самым мы видим, что меняются ценности школы от просветительской к простой подготовке с сложному испытанию.
Нервишки шалят
Эксперты из федеральной комиссии заявляют, что ЕГЭ снижает уровень стресса у выпускников. Что я могу сказать? Пиздец — они живут в параллельной реальности. Мои выпускники говорят обратное. Именно судьбоносность экзамена вызывает сильный стресс у детей. Для них это первое серьезное испытание в жизни, где именно от них самих зависит дальнейшая судьба.
На протяжении десятого и одиннадцатого классов учителя и родители капают на мозг, что нет ничего важнее ЕГЭ, так как от него зависит все. Не сдашь — гроб, могила, крест, пидор. Тебя накручивают и пизденящие душу истории тех, кто сдавал и новости из интернета, как кто-то не справился, впал в депрессию или вообще роскомнадзорнулся. Так еще и сама процедура экзамена нервирует. Ты начинаешь трястись еще за неделю до заветного дня. С трудом завтракаешь в день Х, так как кусок в горло не лезет. Тебе привозят в незнакомую школу, где два часа маринуют на входе, проверяют все места, где ты мог бы спрятать шпаргалки. Потом заводят в класс, где вы еще полчаса сидите и ждете. Волнуешься, что можешь накосячить в заполнении бланков. Взрослый человек будет измотан, а тут ребенок, который не имеет достаточного опыта держаться в подобных ситуациях. Не удивительно, что из-за нагнетаемого стресса дети показывают низкий балл.
Дед, так что в итоге?
Разумеется, возникает вопрос: «Дед, раз ты такой умный — что предложишь делать». Сразу скажу, что отменять единый экзамен не стоит. Это действительно необходимый инструмент, чтобы каждый выпускник имел равный шанс на поступление. А вот поменять подход к его составлению и проведению — нужно. Но как только мы начинаем задумываться, а как же поменять экзамен, внезапно понимаем, что все его проблемы завязаны на проблемах самой системы образования (вспоминаем анекдот про «Тут нужно всю систему менять»). И для решения этих проблем нужны компетентные люди, которые у доски простояли минимум лет десять и, желательно, не в образцово-показательных школах, а в рабоче-крестьянских.

Отличный комментарий!

Я тут пока постою в сторонке находясь в ахуе, но все же мимолетом вопрос: "до 8% упала грамотность или на 8% упала?"
До. Лично проверял парня с пятеркой за ЕГЭ. В тексте более 13 ошибок. Дальше не считал.
Ясно, спасибо (ушёл дальше молча охуевать)
Было бы странно ей не упасть в наше время печатного текста и автоисправлений. Ты сам давно от руки писал? Я так думаю, еще лет 10 и люди вовсе разучатся писать, будут только набирать, а то и диктовать тексты. Главное, чтобы читать не разучились.

31 марта 2015 группа Анонимный интернационал выложила для свободного скачивания СМС переписку за 2011-2014 годы заместителя главы Управления Президента РФ по внутренней политике Тимура Прокопенко

В этой переписке в том числе присутствует Михаил Галустян - он просит прислать ему подготовленный текст про события на Майдане и крушение рейса MH17, который он смог бы выложить от своего имени. Впоследствии такой текст был выложен в твиттере и Facebook Галустяна.

Также из этой переписки стало известно, что спустя 2 месяца после написания заказной статьи Михаил Галустян обратился к Тимуру Прокопенко с просьбой присвоить ему звание заслуженного артиста России. В качестве аргументов к получению звания был указан возраст Михаила (35 лет на момент просьбы) и актерский стаж (15 лет). По состоянию на 2 апреля 2015г. просьба не удовлетворена.
,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,галустян,медальку захотел,песочница


Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме как грамотно написать статью (+1000 постов - как грамотно написать статью)