Результаты поиска по запросу "из сибири любит мышей"
Читаю записки главы ГБшников эпохи излёта Николая I, Леонтия Дубельта (начальника Штаба Корпуса жандармов, управляющего III отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии). К концу 1840-х ГБшники, кажется, переловили всю оппозицию того времени. Но ГБшник никогда не признается, что у него больше нет работы – это же означает, что охранку надо сокращать. Потому постоянно надо выискивать всё новую и новую «пятую колонну», всё более безобидную, вплоть «до мышей».
А.И. Гебенс. Чины лейб-гвардии Жандармского полуэскадрона.
И вот в 1849 году жандармы обнаружили очередной «заговор», Дубельт пишет 27 марта 1849 докладную записку в царскую канцелярию:
«Генерал-майор Львов доносит, что в Симбирской губернии многие молодые люди, из дворян, отпустили бороды; что для собрания об этом сведения он посылал в Симбирск старшего адъютанта Нейкова, который удостоверился, что действительно носят бороды дворяне: Языков, Татаринов, Бекетов, Бестужев, Жаркевич, Черинков, Топорин, вольнопрактикующие медики Егоров и Сталевский, и некоторые другие; что большая часть из них носит бороды из подражания иностранцам, а Языков и Татаринов, как полагают, для того, что это не нравится правительству».
Почти месяц идёт следствие, Дубельт послал тайных агентов в другие города узнать, как обстоит дело с бунтовщиками-бородачами. Идут ответы – да, начали бунтовать – носить бороды дворянская молодёжь.Кипучая деятельность внутри охранки и других силовых ведомств.Наконец, сверху Дубельту спускают резолюцию – запретить дворянам носить бороды.
«23 апреля 1849 года. Секретно.Возвратить, с соизволения Его Сиятельства господина министра, собственноручную записку господина генерал-адъютанта графа Орлова, по предмету объявления Высочайшего повеления, воспрещающего дворянам носить бороды.Донести губернским предводителям дворянства, что Его Величество почитает недостойным русскому дворянину увлекаться слепым подражаниям всем западным затеям так называемой моды, и что ношение бороды тем более неприлично, что всем дворянам предоставлено право ношения мундира, при котором отнюдь не дозволяется иметь бороду.Проверить, выполнен ли приказ. Сопротивляющихся дворян доводить до ареста».
Источник: Толкователь
P.S. До самозатопления неподражаемого российского флота в Севастопольской бухте оставалось пять лет.
Bloomberg: Си Цзиньпин отказал Путину в поддержке проекта «Сила Сибири 2»
Председатель КНР Си Цзиньпин разочаровал российскую сторону, отказавшись брать на себя обязательства по поддержке нового масштабного проекта по поставкам газа из России в Китай. Речь идет о проекте «Сила Сибири 2» — трубопроводе, который должен пройти через территорию Монголии в Китай и хотя бы частично компенсировать Москве потерю европейского рынка. В ходе встречи с Владимиром Путиным Си Цзиньпин отказался брать на себя обязательства по увеличению объемов импорта российского газа, отмечает агентство Bloomberg.
По данным издания, Пекин не желает повторять ошибок Европейского союза и чрезмерно полагаться на топливо из России. Наоборот, китайские власти намерены максимально широко диверсифицировать поставки критически важных для экономики полезных ресурсов, невзирая даже на то, что это может быть дороже для страны. Агентство отмечает, что асимметрия в двусторонних отношениях особенно ярко была заметна в речах двух лидеров по итогам совместных встреч.
Владимир Путин анонсировал, что Россия намерена поставить в Китай 98 млрд кубов газа в год по трубопроводам и не менее 100 млн тонн сжиженного природного газа. Однако желания Путина разошлись с ожиданиями китайского лидера, который не высказал никакой уверенности в том, что эти планы будут реализованы. На это же указывал глава российского бюро Financial Times Макс Седдон.
«Это рынок покупателя для Китая. Если Россия не сделает чрезвычайно приятного предложения, Китай может ждать сколько угодно. Дополнительный газ из России не требуется, особенно после экономического спада, вызванного карантином», — объясняет логику Китая старший аналитик Energy Policy Research Foundation Батт Оджерел.Заявленные Путиным объемы экспорта примерно в 6 раз выше того, что Россия поставляет в Китай на текущий момент. Однако даже такое наращивание объемов поставок не компенсирует России потерю европейского рынка. Более того, Москва не раскрывает цены, по которым поставляет газ в Китай, однако они, вероятно, намного ниже, чем могли бы быть в ЕС. Касательно «Силы Сибири 2» у двух лидеров также не оказалось единой позиции. Владимир Путин утверждает, что по проекту уже «почти все согласовано», однако в своем выступлении Си Цзиньпин эту информацию не подтвердил.
«План Си состоит в том, чтобы найти баланс: Китай хочет, чтобы Россия выжила, но не хочет, чтобы его считали полностью поддерживающим Россию», — говорит доцент, специализирующийся на китайской политике в Городском университете Гонконга Дуншу Лю.Эксперты отмечают, что Си Цзиньпин использовал свой визит в Россию, чтобы в очередной раз показать готовность противостоять США, однако от всевозможных обязывающих соглашениях с Москвой Пекин отказался. Речи двух лидеров изобиловали уже традиционными выпадами в адрес западных стран, однако о тесном сближении двух государств речи не шло. Китай намеренно держит Россию на расстоянии, чтобы минимизировать риски для своей экономики, которая может попасть под западные ограничения в случае чрезмерно тесного сотрудничества.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отрицает, что китайская сторона отказалась от наращивания поставок газа, а информацию агентства Bloomberg он назвал «малоквалифицированными вбросами». Правда, никаких доказательств тому, что Пекин согласился поддержать проект и действительно намерен нарастить объемы импорта российского газа, Песков не привел. Из его слов следует, что стороны продолжают обсуждать проект, а полноценная готовность поддержать его есть только со стороны Монголии.
Асимметрия в отношениях между Россией и Китаем превращает Москву в сырьевой придаток Пекина и ставит Россию в высокую степень зависимости от Китая. Об этих тенденциях ранее говорили и источники, близкие к российскому истеблишменту. Масштабы таких тенденций некоторых чиновников начинают пугать.
Дано: комп в сборе(системник, монитор, колонки, мышь, клавиатура куча кабелей всяких).
Родители, которые в этом не понимают нихуя, совсем вообще.
Требуется этот комп отправить хуй знает откуда хуй знает куда (до бишь далеко).
Долгими и сложными инструкциями надеюсь я смогу им обьяснить как это все рассоеденить и сложить отдельно, рассовать по картонным кробочкам и тп. Но внутрь системника они не полезут точно, а вы как бы представляете: жд в корзине, бп, проц с кулером на матери висит, видюха на матери висит.
Так вот как бы это сделать чтоб все приехало целым? По новой почте думал, оплатить там жесткую коробку, все это аккуратно плотно сложить и тупо ее набить пузыристой пленкой по самое не могу. Но в системнике то все будет болтаться свободно, чего я и опасаюсь, тем более путь неблизкий. Я канеш могу попросить своих с трудом и мучениями открыть коробку и набить пузырчатую пленку и туда но мне кажется это так себе вариант, очень муторно и все равно нет гарантии. Ну и хз как там в процессе доставки с ним обращаться будут. Никаких людей которые могли бы прийти, отсоеденить и упаковать всю перифериию нормально там нет, так что этот вариант отпадает. Самому поехать, только для этого, тоже будет очень неудобно и дорого. Ну и собсно что посоветовать можете, как бы это дело провернуть чтоб все в целости и сохранности получить? Может кто так делал и есть опыт, может посоветовать чего. Ну или можете мне денег дать чтоб я новый себе купил на месте(типа шутка), потому как тот уже далеко не новый, но все равно комп нужен.
В Кремниевой долине хотят продлять жизнь собакам, чтобы научиться продлять ее и людям
В Кремниевой долине в последнее время одержимы мыслью остановить старение. Все началось с длинных велосипедных прогулок и интервальных голоданий, но некоторые венчурные капиталисты и стартаперы дошли до приема десятков разных таблеток каждое утро, инъекций стволовых клеток в мозг и вливаний молодой крови.
Эта область экспериментов остается пока пограничной из-за своей странности и отсутствия достаточного количества доказательств своей работоспособности. Селин Халиуа планирует вывести эту область в мейнстрим с помощью собак. Ее стартап, Cellular Longevity Inc., разрабатывает способы продления жизни собак, и продления их активного долголетия. Если такое лечение сработает на собаках, Халиуа ожидает, что и потенциальные пользователи таких терапий и контролирующие органы отнесутся более благосклонно к использованию аналогичных на людях.
Сколько ежегодно владелец в среднем тратит на своего собакена:
"Собаки считаются наилучшей моделью человеческого старения", - говорит Халиуа. "Мы коэволюционировали вместе с ними, они делят с нами одну среду. У них так же развиваются возрастные болезни. Если мы сделаем это для собак, то и люди захотят".
Ее компания, работающая под брендом Loyal, собрала 11 миллионов на испытания двух препаратов, которые планирует начать в 2022 году. Сказать, что это за препараты, она отказалась.
Главным препятствием на пути создания лекарств от старения для людей является наша очень долгая жизнь. Фармацевтические компании не хотят вкладываться в исследования, которые растянутся на десятилетия. А FDA больше нравятся препараты, направленные на конкретные заболевания или симптомы, нежели на нечто настолько абстрактное и широкое, как старение. В результате, множество многообещающих препаратов от старения не были протестированы на людях.
Халиуа со своим псом Вулфи
Идея провести испытания сначала на собаках не нова. За последние несколько лет около 30000 владельцев собак поучаствовали в Dog Aging Project, академическом исследовании профинансированном на 25 миллионов Национальным Институтом Здоровья. Проект исследует то, как гены и окружающая среда влияют на процесс старения собак. В другом исследовании с 200 собаками среднего возраста на них испытывают препарат рапамицин, которые используется у людей для предотвращения отторжения органов и при некоторых формах рака. "Кажется, рапамицин откладывает или обращает вспять старение практически в каждой ткани", - говорит Мэтт Кэберлейн, профессор патологии в Университете Вашингтона, соавтор проекта.
Не смотря на свой потенциал, рапамицин заработал плохую репутацию среди врачей. Он вызывает множество побочных эффектов у пациентов, получивших органы: от язв во рту до псевдодиабетических состояний.
Кэберлейн, являющийся также советником в Cellular Longevity, считает, что это из-за высоких доз, которые получают пациенты после трансплантаций. И что с меньшими дозировками, которые они подмешивают в арахисовое масло собакам, будет меньше проблем. Он и сам использует рапамицин, чтобы уменьшить боль и воспаление в плече. "Я верю", - говорит он, но одновременно настаивает, что его слова нельзя воспринимать как рекомендацию.
Исследования на собаках с ограничением калорийности питания показали, что жизнь собак можно продлить на срок до двух лет, в то же время откладывая появление рака, дегенеративных заболеваний костей и др. Ученые ожидают, что комбинация терапий покажет более значимые результаты. "Возможно, мы говорим о 50%, 60% или даже 70% увеличении продолжительности жизни", - считает Кэберлейн, но напоминает, что предсказывать очень сложно, нужны эксперименты.
Деминг и Халиуа
Халиуа работала над докторской в Оксфорде, изучала экономику генных терапий, но ушла, чтобы работать в Longevity Fund, венчурном фонде в Сан-Франциско. Халиуа помогала в исследованиях и инвистициях более, чем 20 компаниям из области старения, а потом представила идею собственного стартапа Лоре Деминг, управляющему партнеру фирмы. Сначала Деминг была скептична, у нее небыло домашних животных и она считала, что владельцы собак не будут платить много, чтобы их питомцы жили дольше. "Я не понимаю", - говорила она.
Халиуа, в конце концов, убедила Деминг инвестировать. А потом ушла из фирмы и основала Cellular Longevity в 2020-м. Компания набирает сотни собак для исследований, ставя перед собой цель получить одобрение на терапию к 2024-му году. Сначала для больших, короткоживущих пород, а потом и для всех остальных. Ожидаемое продление жизни должно составить от 6 месяцев до 3 лет, а также питомцы должны дольше оставаться активными и здоровыми.
Халиуа открещивается от предсказаний, на сколько в итоге может быть продлена собачья жизнь, но говорит не ожидать результатов из научной фантастики. "Мы не получим восьмидесятилетних собак". Так же она пока не называет конкретных цен, говорит только, что услуги будут доступными, но не слишком дешевыми.
Большой плюс использования собак в том, что срок исследований составит от трех до пяти лет, при этом собаки будут жить дома в обычных условиях. Это большой шаг от лабораторных мышей, которых обычно разводят из популяционных линий с быстрым старением.
Деминг говорит, что подход "сначала собаки" поможет разогреть людей перед появлением анти-эйджинговых технологий. "Если все сработает, это изменит отношение к лекарствам от старости. Это поможет лекарствам от старения стать мейнстримом."
Loyal рассматривает возможность расширения бизнеса и на людей, в настоящее же время Халиуа рада работать не только на мышах. "Мы продляли жизнь мышам сотни раз. Никому до них нет дела, это же мыши. Сделать то же самое для тех, о ком люди заботятся может многое изменить в области старения. И я хочу это доказать."
Ч1 Фонд Билла Гейтса профинансировал исследование, согласно которому люди в XXI веке начнут вымирать. Реальность может оказаться еще печальнее
Фонд Билла и Мелинды Гейтс профинансировал научную работу, вышедшую в журнале с очень весомым именем Lancet. Ее выводы звучат тревожно: нынешнее снижение рождаемости по всему миру продолжится, и уже с 2064 года численность людей начнет резко сокращаться.
К 2100 году население 23 стран упадет в два и более раза — в Японии, например, до 53 миллионов человек. Причем аналогичная ситуация ждет и страны Черной Африки — просто их фертильность упадет ниже порога воспроизводства несколько позже. Сами авторы работы не стесняются бить в набат:
«Основная часть мира переходит к сокращению населения… Нам придется реорганизовать общество. Если мы не сможем [найти решение проблемы], тогда в итоге наш вид исчезнет — правда, эта точка времени в нескольких веках от нас».
Двадцать лет назад Китай воспринимали как страну с бешено растущим населением: он лишь недавно отменил политику «одна семья — один ребенок». Но рождаемость там упала так резко, что КНР займет третье место в мире по населению уже в этом веке, а кормить местных пенсионеров будет исключительно сложно. В будущем сходная судьба постигнет и Индию с Нигерией / ©BBC/Lancet
На первый взгляд может показаться, что это хорошо: ведь сокращение числа людей — и тем более их гипотетическое вымирание — снизит нагрузку на окружающую среду, отчего ей станет легче. К сожалению, реальность будет несколько иной.
Почему природе не станет легче от уменьшения числа людей
С детства мы слышим: «Для современной цивилизации нет проблемы вымирания, есть проблема переизбытка населения, об этом пишут уже более века… И эта проблема в том, что есть растущим популяциям нечего».
Мало что может быть дальше от истины, чем эта точка зрения. Да, про это много говорят – с самого Мальтуса. Но куда меньше вслед за этими словами называют цифры. Например, про то, что за все это время голод на планете стал касаться все меньшей части людей. Что обеспеченность продовольствием на душу сегодня самая высокая за всю историю человечества. Что его производят так много и так дешево, что наш вид за последние тридцать лет заметно сократил площади, занятые сельским хозяйством.
Суточное потребление калорий в Африке, несмотря на рост населения, быстро увеличивается, Интересно, что в Восточной Европе, после крушения советского блока, численность населения, напротив, падает. А вот восстановить калорийность питания до уровня 1990 года в ряде восточноевропейских стран все еще не удалось. Где же на этом графике связь между многочисленностью едоков и нехваткой еды? / © ourworldindata.org
А те 75 тысяч человек в год, что все же гибнут от голода (втрое меньше, чем от подслащенных напитков), делают это в странах, где нет избытка населения или нехватки земли для сельского хозяйства. Как не было их в СССР периода массового голода. Зато в этих странах определенно есть политические и военные факторы (как и в голодные эпизоды в нашей стране), делающие ведение сельского хозяйства затруднительным вне зависимости от количества населения или наличия свободных земель.
Хорошо, угрозы голода нет, и ее нет так сильно, что человек использует для сельского хозяйства меньше земли, чем в прошлом веке. Значит, говорит нам логика, нагрузка на природу стала меньше? А если еще и людей на планете станет меньше, сведение лесов уменьшится, и потесненные животные и растения вернутся туда, откуда мы, люди, их вытеснили?
Абсолютное число смертей от голода в мире по десятилетиям. Хорошо виден всплеск после Гражданской войны в России и конфликтов в Китае. Современное население Земли много больше, чем тогда, но смерти от голода стали редкостью / ©World Peace Foundation
Увы, эта схема не работает. Взглянем на сегодняшнюю реальность: мы освобождаем землю от возделывания, но природе не становится лучше.
Возьмем США. С середины прошлого века там забросили примерно четверть сельскохозяйственных земель, около миллиона квадратных километров. Попутно население США выросло вдвое, а цены на сельхозпродукцию снизились в 3-5 раз. Казалось бы, зарастание полей и пастбищ благо – от них биоразнообразие должно увеличиться. Но нет: фактическое биоразнообразие в США за это время скорее сократилось. Местные экологи называют это The U.S. Biodiversity Crisis. Вроде бы заметного вымирания видов нет, но вот численность особей примерно трети видов заметно упала.
Цены на кукурузу, пшеницу и хлопок в США в разы ниже, чем были до 1950 года, когда сельхозземель в этой стране было заметно больше, а населения намного меньше. Такая же ситуация и на мировом рынке в целом / © USDA
Ровно такая же история в Австралии: в 1976 году сельское хозяйство там использовало 4,9 миллиона квадратных километров, а в 2016 году – уже 3,7 миллиона квадратных километров. Кстати, население за это время выросло в 1,7 раз, его обеспеченность продовольствием улучшилась, а цены на продовольствие, как читатель уже понял, упали. Получается, природе возвратили почти 1,2 миллиона квадратных километров. Для понимания огромности этой цифры вспомним: все используемые сельхозземли России занимают всего 1,4 миллиона квадратных километров.
Площадь сельскохозяйственных земель в Австралии резко снижается / ©knoema.ru
Что же случилось с австралийскими местными видами? Если верить экологам – им стало заметно хуже. И дело тут не в росте населения: так же, как и в США, населенные пункты и дороги занимают несопоставимо меньше земли, чем сельское хозяйство, поэтому сам по себе рост населения не мог вызвать происходящего. Причины глубже.
Как мы уже писали в одном из прошлых выпусков журнала, стабильность многих экосистем зависит от ключевых видов. Крупные травоядные (по массе заметно больше 50 килограмм) – основные среди них. Ведьи именно они съедают растительность в местах, где почва богата фосфором, и затем переносят ее – с навозом – туда, где почва фосфором крайне бедна. То есть в места, где на поверхности нет выходов минералов, содержащих этот элемент. Без фосфора нормальная экосистема падет.
Именно это случилось в Австралии после прихода туда аборигенов. Они уничтожили крупных травоядных, и десятки тысяч лет подряд фосфор по Австралии разносить было некому. Теперь там самые бедные им почвы в мире, и нормальные растения на этом континенте часто либо вообще не в состоянии вырасти, либо растут уродливыми. Поэтому местное земледелие без искусственных фосфорных удобрений немыслимо.
Сумчатый лев (до 160 килограмм) атакует сумчатого дипротодона (до 2,9 тонн, хотя на реконструкции некрупный экземпляр). После прихода австралийских аборигенов на континент оба этих вида вымерли, за ними последовали и все остальные местные крупные травоядные и хищники, включая весьма крупных всеядных кенгуру / ©Wikimedia Commons
Казалось бы, что сложного – взять и вернуть сюда крупных травоядных, начав с таких, которые живут, например, в пустынях, куда местные кенгуру не заходят? Увы, это абсолютно невозможно. Современные природоохранители считают, что внос новых видов в изолированные экосистемы недопустим. Убежавшие в пустыни и саванны верблюды, начавшие размножаться на континенте по человеческому упущению, в этой стране беспощадно отстреливаются с воздуха в больших количествах – хотя, казалось бы, почему?
Сходное отношение к природе (если она нам не мешает, присвоим охраняемый статус, а если мешает – убьем) в Австралии не только на уровне экологических ведомств и общественных природозащитников, но и у простых граждан:
«У соседа моего коммерческая ферма, выращивает капусту, тыквы, зелень всякую… Каждый вечер, перед сном, он отстреливает десятки кенгуру, чтобы не поели урожай… Эти кенгуру просто валяются там и гниют, да и многие умирают в муках, ибо стреляет он их мелкашкой по 10 центов за выстрел (экономит, чтобы опять же, капуста с зеленью для веганов не сильно дорогая получалась)… Он мог бы построить забор от кенгуру, но правильный забор стоит 10 килобаксов за километр… Это у него еще маленькая ферма. Большие же, коммерческие, тем вообще разрешено яд 1080 использовать, животные умирают в муках…»
Даже невысокий забор в Австралии хотят строить далеко не все фермеры: многие предпочитают просто отстреливать или травить кенгуру, а не сдерживать их / ©Wikimedia Commons
Сколько всего кенгуру в Австралии убивают ежегодно – толком неизвестно, но по официальным квотам их только в 2015 году было уничтожено 1,5 миллиона. Причем год от года эти цифры скорее растут.
О каком возврате уничтоженных аборигенами крупных травоядных в Австралии можно говорить, когда местные жители массово и негуманно убивают даже тех травоядных, что смогли пережить приход аборигенов – убивают просто потому, что им жалко денег на забор?
В каком-то смысле ситуация в США не такая запущенная: бизонов истребили в дикой природе только в XIX веке, а не сорок тысяч лет назад, как австралийскую мегафауну. Так что земля в Америке не успела превратиться в фосфородефицитную.
Но процессы там те же, что в Австралии и в любой стране с современным сельским хозяйством: заброшенной сельхозземли все больше по той простой причине, что продовольствия производится уже настолько много, что цены на него слишком уж упали. Почему бы не выпустить на освобождающиеся земли тех же бизонов?
Что ж, такой вопрос поднимался, но был спущен на тормозах. Причины? Возмущение местных жителей этой идеей. Бизон – как и любое крупное травоядное – это серьезное животное, которое склонно идти через изгороди. Если он встречает какую-то, то будет пытаться повалить ее с разбегу. Не повалит он только металлические, из толстых прутьев и с фундаментом, уходящим в землю глубже метра. Никто из местных жителей на такие издержки не готов – а допускать бегающих бизонов там, где растут их дети, они не хотят тем более.
Хотя с бизонами все остановили местные жители, если бы проект запустился, рано или поздно сильно встревожены были бы и экологи. И вот почему. Никакого «возвращения видов» не бывает: любая реинтродукция это, на самом деле, внедрение нового вида. Природа очень гибка и часто за считанные годы после ухода из экосистемы ключевого вида все в ней меняется.
Кенгуру в Австралии около полусотни миллионов (на квадратный километр их меньше, чем людей в России), но особенно много их около населенных мест (на фото Канберра), где часто есть полив в сухие месяцы / ©John Feder
Как только бизоны прекращают вытаптывать траву, виды, более устойчивые к вытаптыванию, сменяются теми, кто при бизонах был «в тени». В итоге на первый план выходят и иные насекомые-опылители, и иные грызуны, питающиеся растениями, и иные хищники, питающиеся грызунами, так далее. Часто меняется едва ли не все, причем за умеренные сроки.
К тому же меняется не только местная экосистема, но и мир в целом. Если мы вернем бизонов в сегодняшнюю Америку, там не возникнет та же прерия, что у Фенимора Купера. За последние полтора века в воздухе стало почти в полтора раз больше СО2 – деревья растут куда лучше, чем раньше, да и виды растений, ориентированные на фотосинтез С3, теперь будут расти лучше, чем тогда.
То есть, выпуск прежних травоядных никак не вернет прежнюю экосистему: он создаст новую, которой не было в XIX веке и нет сейчас. К тому же, Америка куда сильнее покрыта растительностью, чем тогда: глобальное зарастание идет рука об руку с глобальным потеплением. А значит, бизоны рано или поздно зайдут туда, где в эпоху их истребления была пустыня — и где их появление неизбежно вызовет сильные сдвиги в экосистеме.
Кроме того, надо понимать, что вернуть один ключевой вид без другого – дело неблагодарное. Вслед за бизоном нужно вернуть волка, иначе бизоны слишком размножатся. Но возврат волка – это возможные нападения на скот, который в сельхозштатах США часто пасется без заметной охраны, за обычной изгородью. Вот только волки ее могут преодолеть с большими шансами, чем тот же скот. Опять будут недовольны местные жители.
Ну, и, честно сказать, экологи, со временем: ведь волки будут охотиться и на грызунов, нарушая то равновесие, что сложилось на сегодня. Более того: часто при реинтродукции вид начинает иначе взаимодействовать с местными травоядными. Ведь те отвыкли от обороны от этого конкретного хищника. Навыки реакции именно на него не передаются больше подражанием от родителей к потомству, и волки могут просто уничтожить неготовую к ним популяцию.
Аналогичная ситуация – в очень многих местах мира. Во Франции и Германии убивают до нескольких сот тысяч кабанов в год ровно по той же причине: неготовности дать природе самой определять размеры популяций диких животных и ареалы их обитания. Эти массовые убийства совершаются без малейшей практической цели – даже мясо убитых животных здесь часто никто не собирает, оно просто гниет в лесах.
Вывод: современный человек даже забросив сельхозугодья не вернет природе контроль над ними. Он – и его природоохранители – любят не природу, а свои представления о ней. В этих отвлеченных представлениях природа не может изменяться – как она это на самом деле делает всегда, даже когда человека и близко нет. А это значит, что любая реинтродукция видов будет в конечном счете противоречить представлениям экологов о «пользе для природы».
Чем плохо падение численности населения?
Итак, мы разобрались с тем, почему уменьшение населения не ведет к росту биоразнообразия. Но что такого уж плохого в самом факте уменьшения числа людей? Разве нас, Homo Sapiens, на планете так уж мало?
Проблема здесь не только в том, что «много» и «мало» – понятия, в отношении численности людей, довольно абстрактные. Важнее то, что человеческая цивилизация не приспособлена к дефициту людей работоспособного возраста. Оставим в стороне тот факт, что упавшая рождаемость резко сократит число работников в экономике – а значит, кормить пенсионеров станет намного тяжелее и уровень жизни от этого пострадает. Просто забудем про эту незначительную мелочь.
Обратимся к более важным вещам – например, тасманийской истории потери технологий. Еще восемь тысяч лет назад аборигены Тасмании делали довольно сложные орудия из кости, в том числе такие, которые позволяли им рыбачить. У них, как показывают археологические находки, были орудия с рукояткой (каменные топоры и прочее), сети, гарпуны. Предположительно, имели и копьеметалки, и бумеранги, которые есть ныне у всех австралийских аборигенов континента.
А вот в последующие тысячи лет все это ими было потеряно. Когда туда пришли европейцы, у тасманийцев не было в ходу ничего из упомянутого. Пусть костяные орудия делать сложнее, чем каменные, но они часто эффективнее – да и так ли это сложно, если, как мы знаем, их изготовляли еще хомо эректусы, 1,4 миллиона лет назад?
Исследователи прямо пишут: тасманийцы, сложнейшим орудием которых было копье без наконечника, стали самой малоразвитой изо всех известных науке групп относительно современных людей.
Еще загадочнее ситуация с одеждой. Тасманийцы были на острове в последний ледниковый максимум, когда там была, по сути, Сибирь – и не смогли бы выжить без одежды. Да, проверить это сложно, потому что она плохо сохраняется, но мороз не обмануть – теплая одежда у них должна была быть. Вот только европейцы застали лишь небольшие накидки из валлаби, не закрывавшие большую часть тела. И это несмотря на то, что на Тасмании и сегодня изредка бывает до −13 °C.
Более того: местные не ловили рыбу, хотя ею кишели и реки, и прибрежное море. Даже сама идея того, что рыб можно есть, была им абсолютно чужда – в отличие от остальных австралийских аборигенов, весьма рыбоядных. До 3800 лет назад археологи фиксируют на Тасмании рыбьи кости и часто – в больших количествах (по ряду оценок, рыба составляла 20% местной диеты). После – ни одной.
Вывод: в Тасмании произошел слом целого технологического уклада, был утерян огромный пласт насущно необходимых для выживания знаний. Это может быть одной из причин того, что численность местных аборигенов к приходу европейцев была очень низкой – считанные тысячи на острове размером с Ирландию, но с лучшим климатом.
В чем дело? Как считает ряд исследователей – в демографии. В какой-то момент после изоляции острова (из-за подъема уровня моря) численность тасманийцев оказалась так мала, что среди них стало очень мало мастеров, умеющих хорошо делать сложные орудия, ловить рыбу и так далее.
Чем меньше мастеров, тем меньше возможностей у молодежи учиться у них. Чем хуже обучена молодежь, тем менее эффективными будут их орудия, их рыбная ловля – и так до тех пор, пока очередное поколение просто не бросит эти ставшие неэффективными занятия.
Можно провести отдаленную аналогию с современностью – например, с космической программой США. Как отмечают сами американцы, на Луну они попали благодаря гению фон Брауна (и его 120 немецким коллегам, вывезенным в США из Европы, добавим).
После его ухода США создали шаттлы – но они оказались много дороже «Аполлонов» фон Брауна, не могли летать на Луну, да еще и убили больше людей, чем любое другое средство доставки людей в космос, из-за чего от них пришлось отказаться. Почти на десятилетие технология полетов в космос для США была утеряна.
Надежды на то, что африканцы восполнят демографический провал других частей планеты, ни на чем не основаны: хотя фертильность в Черной Африке начала падать позднее, чем у других, обвал там такой же резкий, и во второй половине века речь зайдет о сокращении населения / ©data.worldbank.org
А что было бы, если бы Штаты не имели доступа к демографическим ресурсам немецкого или южноафриканского происхождения? Какими бы были их технологические возможности в космосе тогда? Кто первым высадился бы на Луне? Были бы они лидирующей космической державой сегодня?
Наша цивилизация намного сложнее тасманийской. Она рассчитана на поддержание сразу огромного количества узких специалистов, часто бесполезных в других областях жизни. Но любой из них в определенный момент может оказаться критически важным. И вероятность наличия нужного специалиста в конечном счете прямо (хотя и нелинейно) пропорциональна общей численности человечества.
Что будет, если мы вдруг сократим число разработчиков вакцин от коронавируса вдвое? Справятся ли они в срок? Что будет, если в 2120 году новая вирусная эпидемия будет иметь смертность чумы, а число разработчиков вакцин – из-за снижения численности людей – окажется недостаточным?
Наконец, мы можем столкнуться и с технологической деэволюцией по тасманийскому типу. Благо наши технологии заметно сложнее ловли рыбы или изготовления костяных орудий.
Продолжение следует
Александр Березин
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме из сибири любит мышей (+1000 постов - из сибири любит мышей)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
– Да
– Административка?
– Криминалка
– Не убийство хотя бы?
– Убийство
– За дело?
– За дело
– Приняты