Мнение ученых о том как должна на самом деле выглядеть луна и почему: " Почитаем сначала, что пишут о поверхности Луны астрономы. Не лишним будет коротко повторить напечатанное выше мелким шрифтом примечание редактора к книге Я.И. Перельмана [3]: 3. http://knigosite.ru/library/read/11746 — электронная версия книги Я.И. Перельмана «Занимательная астрономия», М., «Наука», 1966 (7–е издание). Раздел «Лунное небо» следует сразу после рис.49. «Лунная почва вовсе не белая, а темная. Способность лунной почвы рассеивать озаряющие ее солнечные лучи в среднем одинакова с рассеивающей способностью темных вулканических пород». А вот что написано в другой книге по астрономии [4]: «Ленинградский астроном Н.Н. Сытинская, изучая лунный свет, установила, что лунное вещество должно быть не просто тёмным, а тёмно – коричневым. Так, если бы кусочек лунного грунта поместить среди земных горных пород и рассматривать его при ДНЕВНОМ освещении, то он выглядел бы тёмно – серо – коричневым, примерно так, как корка ржаного хлеба или шоколад»." 4. О.Н. Коротков. «Астрономия», популярная энциклопедия. СПб, 2003, с.с. 216–217 Наконец, не лишне привести конкретные данные для альбедо лунной поверхности [5]: «Среднее альбедо видимой стороны Луны равно 7%. В зонах лунных морей оно меньше, а материков — больше, но в целом лунная поверхность (см. здесь) отражает чуть больше семи процентов света, и трудно себе представить, что серебристый на земном небе диск Луны на самом деле практически черный. Однако это кажущееся противоречие разрешается, если вспомнить, что Луна отражает мощнейший поток солнечного излучения и даже 0,07 его часть достаточно велика». 5. Альбедо лунной поверхности http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Moon complete.htm "Впрочем, для учёных, как мы читали выше, коричневый цвет Луны уже давно не является загадкой. А в советских школах, в которых преподавание астрономии входило в перечень обязательных предметов, ученики познавали эту школьную истину по лунному глобусу, созданному под руководством авторитетного астрономического института ГАИШ (г. Москва). Как Вы наверняка догадались, цвет этого глобуса был коричневым (илл.8б) А куда же девается «серебристость» Луны, так любимая нами? Увы, она остаётся только в нашем сознании, потому что серебристый цвет Луны – это иллюзия. Дело в том, что наше восприятие цветов различно днём и ночью: «Т.к. интенсивность света даже от полной Луны гораздо меньше, чем от Солнца, а при малой освещённости работают только чёрно–белые рецепторы нашей сетчатки (палочки), цветовые же рецепторы (колбочки) отдыхают. Вспомните поговорку «В темноте все кошки серы» [6]. Вы обратили внимание на слова астронома Н.Н. Сытинской [4], что мы бы увидели коричневый цвет лунных пород при дневном освещении? 6. К.Ю. Богданов. Можно ли увидеть радугу ночью? http://fiz.1september.ru/article.php?ID=200600312 А у фотоаппарата восприятие цветов, что днём, что ночью одинаково. Вот он и показывает нам то, что есть на самом деле — серо — коричневую Луну." Я.И. Перельман. «Занимательная физика». Книга вторая (конец девятой главы). «Почему в темноте все кошки серы?» Цитируется по М., «АСТ», 2005, с.446 или http://www.modernlib.ru/books/perelman_yakov_isidorovich/zanimatelnaya_fizika_kniga_2/read_14/ Почему в темноте все кошки серы? Физик сказал бы: «в темноте все кошки черны», потому что при отсутствии освещения никакие предметы не видны вовсе. Но поговорка имеет в виду не полный мрак, а темноту в обиходном смысле слова, т. е. весьма слабое освещение. Совсем точно поговорка звучит так: ночью все кошки серы. Первоначальный, непереносный смысл поговорки тот, что при недостаточном освещении глаз наш перестает различать окраску — каждая поверхность кажется серой. Верно ли это? Действительно ли в полутьме и красный флаг и зеленая листва представляются одинаково серыми? Легко убедиться в правильности этого утверждения. Кто в сумерки приглядывался к окраске предметов, тот замечал, конечно, что цветовые различия стираются и все вещи кажутся более или менее темно–серыми: и красное одеяло, и синие обои, и фиолетовые цветы, и зеленые листья. «Сквозь опущенные шторы, — читаем мы у Чехова („Письмо“), — сюда не проникали солнечные лучи, было сумеречно, так что все розы в большом букете казались одного цвета». Точные физические опыты вполне подтверждают это наблюдение. Если окрашенную поверхность освещать слабым белым светом (или белую поверхность — слабым окрашенным светом), постепенно усиливая освещение, то глаз сначала видит просто серый цвет, без какого–либо цветового оттенка. И лишь когда освещение усиливается до определенной степени, глаз начинает замечать, что поверхность окрашена. Эта степень освещения называется «низшим порогом цветового ощущения». Итак, буквальный и вполне правильный смысл поговорки (существующей на многих языках) тот, что ниже порога цветового ощущения все предметы кажутся серыми. Обнаружено, что существует и высший порог цветового ощущения. При чрезвычайно ярком освещении глаз снова перестает различать цветовые оттенки: все окрашенные поверхности одинаково кажутся белыми. На фото — прин скрин большой советской энциклопедии 50–х 60–х годов. Отрывок из книги этой Сытинской. В честь неё назвали кратер на марсе, кстати http://ru.wikipedia.org/wiki/Сытинская,_Надежда_Николаевна
ИМХО что-то в этом есть. Нафига весь этот дроч на вышку ради вышки? Щас даже у продавцов требуют вышку. В результате народ тратит свое время и деньги налогоплательщиков на обучение которое большинству нафиг не сдалось. Лучше пусть в универах учатся реально мотивированые люди.
Правда еще вопрос как у вас в РФ отсеять всяких "льготников" и детей гор. Что бы РЕАЛЬНО в универах учились те кто видит себя в конкретной отрасли.