Результаты поиска по запросу "государственные институты москвы"
Студенты Московского архитектурного института (государственная академия) на занятиях в спортивном зале. 1966 год.
Доброе утро, Москва
«Заболеваемость растёт по экспоненте... ситуация вышла из-под контроля»
***
В Москве из-за ковида с 12 по 20 июня объявлены нерабочие дни. Одной из причин роста заболеваемости считают «индийский штамм»
***
Также до 20 июня, сообщает телеграм-канал оперативного штаба Москвы по борьбе с коронавирусом, запрещается оказание бытовых услуг
В Москве с начала июня растет количество новых случаев COVID-19. Утром 12 июня оперштаб Москвы сообщил о 6701 заболевшем (Почти треть в общем объеме заболевших, по словам заммэра Москвы Анастасии Раковой, составляют молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет). Это самый высокий показатель суточной заболеваемости с конца 2020 года. На долю Москвы пришла почти половина всех выявленных в России за сутки случаев COVID-19.
Светлана Прокопьева / Семь лет за две страницы текста // 01.10.19
«Оптимизированная» медицина. Как Сергей Собянин лишил Москву защиты от коронавируса
Источник: mos.ru
Столичные власти экстренно строят новую инфекционную больницу в Новой Москве. А также перепрофилируют существующие медучреждения под лечение коронавируса. Из-за этого часть пациентов, например онкобольные, просто перестали получать лечение. А всего несколько лет назад по инициативе Сергея Собянина массово закрывали больницы, в том числе инфекционные, в рамках так называемой оптимизации здравоохранения. «База» подсчитала, сколько город лишился тогда больничных коек и кто в итоге от этого выиграл.
С начала марта по указанию мэра Сергея Собянина между деревушками Голохвастово и Бабенки в Новой Москве в экстренном режиме строится новая инфекционная больница на 900 мест — специально для заболевших коронавирусом.
Официальных данных, во сколько это обойдётся, нет. Чиновники строят больницу без проведения обычных конкурсных процедур. Но уже сейчас понятно — счёт идёт на десятки миллиардов рублей. На стройплощадке в несколько смен работают 10 тысяч строителей. Как рассказывал СМИ вице-мэр Петр Бирюков, новая больница строится «практически в чистом поле», что увеличивает её стоимость, потому что нужно строить и инженерные сети.
В открытом доступе недавно появился тендер МОЭСК на проведение электричества к больнице — сети обойдутся бюджету в 1,6 млрд рублей. Есть ещё два тендера Мосводоканала — на систему водоотведения (общая сумма 212 млн рублей). Судя по этим расходам и данным «Известий», которые со ссылкой на свои источники сообщали, что цена строительства центра составит 40–50 млрд рублей, выглядят более близкими к истине, чем цифры озвученные чиновниками мэрии (5-7 млрд рублей).
Фото: https://t.me/mosnow
Но это не все расходы. Сергей Собянин 8 апреля приказал выделить столичным больницам «для борьбы с распространением коронавирусной инфекции» 5 млрд рублей. Деньги пойдут на перепрофилирование клиник, их подготовку к приёму больных новым вирусом.
Немного о логике мэра, точнее её отсутствии. По словам Собянина, место для строительства нового инфекционного корпуса было специально выбрано вдали от крупных жилых комплексов: «Канализационные стоки будут выводиться на автономные очистные сооружения, оснащённые системами обеззараживания... Ближайшие индивидуальные жилые дома находятся в 250 м от будущей больницы, что в 2,5 раза больше требуемой санзоны. И я гарантирую, что никакой опасности для местных жителей она представлять не будет».
Зачем вообще говорить о безопасности инфекционного корпуса за городом стоимостью около 50 млрд рублей, если в то же самое время вы переоборудовали тысячи койко-мест в действующих больницах, расположенных в черте города?
Фото: gvv-3.ru
Сегодня больных коронавирусом уже принимают в Филатовской, Морозовской больнице, медкомплексе в Коммунарке, инфекционных больницах № 1 и 2, госпитале на Шаболовке, детской городской клинической больнице имени З. А. Башляевой и десятке других больницах. Коронавирусный стационар открылся даже в госпитале для ветеранов войн № 3. Все они в черте города, что мэра города совершенно не смущает.
В ближайшее время число московских больниц, принимающих больных коронавирусом, возрастёт. «Мы начинаем с этой недели принимать больных под „корону“. Один из корпусов экстренно освободили от остальных больных», — рассказали сотрудники 1-й Градской.
Власти Москвы сами признаются, что система здравоохранения столицы оказалась не готова к столь масштабной эпидемии:
— Количество больных пневмонией по сравнению с прошлой неделей выросло более чем в два раза (с 2,6 тыс. случаев до 5,5 тыс.). Вместе с ростом тяжёлых больных резко увеличилась нагрузка на столичное здравоохранение. Сейчас наши стационары и служба скорой помощи работают на пределе, — заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова.
Ракова уже пообещала, что в ближайшие две недели городская система здравоохранения дополнительно выделит до 10 тысяч коек для больных коронавирусом. Это означает, что ещё около двух десятков столичных больниц будут переоборудованы под лечение больных коронавирусом.
Неэффективные инфекционки
Нынешние действия столичной мэрии по борьбе с коронавирусом напоминают военные действия: мобилизуем все силы на борьбу с эпидемией, невзирая на расходы и здравый смысл. А ещё недавно Собянин считал, что в Москве переизбыток больниц. Оптимизация объяснялась так: нужно закрыть неэффективные больницы и передать их нагрузку в эффективные.
Среди приводимых чиновниками аргументов выделим два. Во-первых, сейчас век высоких медицинских технологий, и если раньше больной лежал на койке чуть ли не месяц, то сейчас достаточно нескольких дней. Во-вторых, Собянин говорил, что оптимизация — это забота о врачах: «Если бы мы не оптимизировали количество административного персонала, коек в Москве, затрат, ненужных затрат… Заработная плата наших московских врачей была бы не 140 тысяч, а 70 — в два раза меньше».
Одними из первых под нож попали столь нужные сейчас инфекционные больницы. Интересно, что к моменту их закрытия мир уже пережил пандемии «птичьего» и «свиного» гриппа, которые показывали высокий уровень летальности и быстрое распространение по миру. Непонятно, какой эффективности мэрия хотела от больниц, профиль которых — спасение жизни людей именно в экстренных ситуациях.
В 2014 году закрыли инфекционную больницу № 3 на 1-й Курьяновской улице. Там было 420 коек. То есть примерно столько же, сколько будет в строящемся в Новой Москве за десятки миллиардов медицинском центре. Но дело не только в цифрах: это был один из крупнейших инфекционных стационаров Москвы, предназначенный для лечения пациентов с особо опасными инфекциями и ВИЧ. Помимо девяти инфекционных отделений в 3-й больнице было отделение реанимации. Плюс 350 человек персонала, чья основная специализация — вирусология.
Фото: narsovet.msk.ru
Сейчас на месте закрытой больницы размещается технопарк «Мосмедпарк» (принадлежит городу), который предоставляет «инфраструктуру компаниям в сфере биомедицинских технологий, фармацевтики, IT и электроники». На сайте указано, что резидентами технопарка стали 32 компании и два центра клинических исследований. О конкретных компаниях, сидящих в технопарке, известно немного, полного списка резидентов нет. Как следует из данных Росреестра, компания «Серта-клиник», которая занимается клиническими исследованиями, арендовала одно из зданий технопарка. В целом же, судя по сайту «Мосмедпарка», его основной деятельностью является сдача в аренду складских и производственных комплексов.
Фото: «База»
Склады и офисы — это хорошо, но сейчас бы инфекционная больница пригодилась больше. Если бы не ликвидировали, то её можно было бы использовать для лечения коронавируса. Тем более что обновить клинику было бы значительно дешевле, чем строить заново, особенно в чистом поле.
— Если бы оптимизированные больницы были «на ходу», то есть сейчас работали бы, то их переделать их под коронавирус не так сложно, — говорит бывший глава Института генплана Москвы Сергей Ткаченко. — Поменять инженерные системы, поставить немного другое оборудование, заменить венткамеры… Если здания не доведены до аварийного состояния, то всё возможно и всё не так дорого. Не требуется трогать стены и перекрытия. По уровню сложности это как капремонт с перепланировкой. Ничего особенного в этом нет.
Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович считает, что закрывать старые медучреждения было нужно: «Они были не приспособлены к повышенным требованиям к комфорту и современным технологиям. Тогда были одни стратегические задачи, которые заключались в оптимизации коечного фонда, а сейчас другие. Сейчас ситуация экстренная, экстремальная даже. Когда эпидемия пройдёт, все медицинские мощности, которые сейчас создаются под коронавирус, пойдут взамен сокращённых мощностей того периода».
В 2012 году были закрыли также две детские инфекционные больницы — № 8 в Лужнецком проезде и № 12 на 1-й улице Ямского Поля. Здания были старые — 1938 года постройки. Но не только это чиновники называли причиной закрытия. Николай Плавунов, который тогда был первым замом главы департамента здравоохранения, говорил об их неэффективности. «Койка работает 180 дней в году, а оставшиеся полгода простаивает», — сказал он. В общей сложности в этих двух больницах было 300 коек.
При этом никто не учёл мнения врачей, которые заявляли, что в результате оптимизации будет ликвидирован один из стабильно и эффективно работающих центров детской медицины. Не обратили внимания и на то, что незадолго до ликвидации здание 8-й больницы было отремонтировано. По словам врачей и больных, в 12-й инфекционной больнице, несмотря на старые корпуса, было уникальное аллергологическое отделение, аналогов которому в Москве не существовало.
По мнению и медиков, и пациентов, единственная причина, по которой эти больницы закрывали, — дорогие земельные участки в центре города, на которых располагались медучреждения.
Город в итоге разрешил снести больницы компании «Медстройинвест» предпринимателя из Казахстана Жомарта Каменова, чтобы она построила там гостиницу и клубный дом. В качестве компенсации фирма построила инфекционный корпус для детской больницы имени Сперанского на 200 коек — то есть на треть меньше, чем в снесённых инфекционках.
А на месте снесённых детских инфекционных больниц «Медстройинвест» не построил НИЧЕГО! В Лужнецком проезде должна была появиться гостиница-апартаменты, но там до сих пор пустырь. По данным Росреестра, в марте 2020 года его передали Историческому музею в бессрочное пользование. Как сообщал РБК, там будет построен музей, посвящённый истории Русской православной церкви и Новодевичьего монастыря. История РПЦ — это, конечно, важнее здоровья москвичей.
Пустырь на месте 12-й инфекционной больницы. Фото: «База»
На месте больницы № 12 тоже пустырь. В выписке Росреестра нет информации о том, в чьей собственности и аренде он сейчас находится. В 2015–2016 годах департамент городского имущества Москвы судился с Росреестром, который отказывался регистрировать договор аренды департамента с «Медстройинвестом» на этот участок. В Росреестре заявляли, что участок достался компании без торгов и это незаконно.
По данным Росстата, число инфекционных коек в Москве сократилось в два раза: если в 2011 году их было 4823, то в 2018-м — всего 2661.
Благодаря мэрии город лишился сотен профессиональных врачей, годы и десятилетия посвятивших себя борьбе с самыми опасными инфекционными заболеваниями.
«Я писала ещё в 2014 году мэру Москвы Собянину о том, что реформы, проводимые Печатниковым (Леонид Печатников — бывший заммэра по вопросам социального развития. — Прим. „Базы“), неверные, особенно в части касательной инфекционных коек, что нельзя сокращать инфекционные койки, поскольку они всегда должны стоять в резерве», — вспоминает доктор медицинских наук, профессор Гузель Улумбекова.
Она уверена, что именно решение об оптимизации привело к тому, что сейчас город не справляется с эпидемией: «В Москве были приняты просто бездарнейшие решения, которые перевели финансирование инфекционных коек, инфекционных больниц и скорой медпомощи на ОМС. Эти виды помощи никогда не могут так финансироваться! Что это значит? Это значит: есть больной — тебя финансируют, нет больного — не получаешь. Соответственно, учреждение вынуждено сокращаться. Этого категорически делать было нельзя. С советских времён у нас всегда были резервные койки, не только инфекционные. Всегда службы скорой помощи и инфекционная служба, вне зависимости от того, есть больные или нет, должны находиться в режиме ожидания. Мы не можем их привязывать к системе ОМС, вот поэтому в том числе сегодня мы имеем серьёзные проблемы».
Клиника для главы депздрава
Нехватка коек бьёт не только по больным коронавирусом: их в любом случае лечат, кладут кого в Коммунарку, кого в перепрофилированные отделения в столичных больницах. А вот для остальных больных настали тяжёлые времена.
Пациентов в тяжёлом состоянии и в состоянии средней тяжести переводят в другие больницы, остальных просто перестают лечить. «Всех пациентов отделений урологии и гинекологии перевели в другие корпуса. Врачи рассказывают, что почти всех переводят на работу с коронавирусными больными, нами заниматься будет некому», — рассказал «Базе» пациент 1-й Градской.
Как сообщают СМИ врачи скорой стараются не забирать в больницы даже с переломами: пожилой женщине, получившей множественные переломы рёбер, отказали в госпитализации. Лишь спустя неделю уже в критическом состоянии её всё же положили в больницу, но было поздно — женщина скончалась.
Фото: соцсети
«У одной пациентки тромб, и она в конце марта готовилась к операции. Но ей сказали, что в связи с этой всей ситуацией операцию отменили и, когда проведут, непонятно. Стоит ли говорить, что тромб — такая вещь, которая может привести к серьёзным осложнениям или даже смерти человека. Вообще, почти всех срочных пациентов отправили по домам. Берём только по скорой и переломы», — рассказывает врач одной из столичных клиник.
То, что такая ситуация и в остальных столичных клиниках, подтверждает рассказ медсестры другой больницы: «Мы освободили около 500 коек для больных коронавирусом. Что с теми, кто лежал здесь? Кого могли всех отправили домой. Только совсем тяжёлых перевели в другие корпуса. Операции сократили до минимума: онкобольные и те, что по скорой поступают. Аппендицит или с чем-то подобным. Остальным сказали ждать окончания карантина».
А сколько людей, у которых нет коронавируса, но которым нужна была ИВЛ, не получили её? Почти все столичные клиники переправили свои аппараты ИВЛ в Коммунарку или больницы, перепрофилированные под приём больных коронавирусом.
Как рассказывал МК, онкобольной в Лечебно-реабилитационном центре прервали курс лучевой терапии, который прерывать нельзя, и никуда не перенаправили. И здесь снова стоит вспомнить о больницах (уже самого разного профиля), которые были закрыты в рамках оптимизации.
Если брать в целом «больничные койки круглосуточных стационаров», то их число в 2011–2018 году сократилось в Москве со 107 тысяч до 78 тысяч.
Фото: stroi.mos.ru
Большинство закрытых медучреждений указаны в специальном плане оптимизации, который разработала мэрия в 2014 году. Как сообщал РБК со ссылкой на этот документ, всего планировалось закрыть 28 медучреждений, включая 15 больниц.
«База» заказала в Росреестре выписки по всем этим зданиям и выяснила, что часть из них были переданы другим медучреждениям (которые мэрия считает более эффективными), а часть больниц действительно совсем ушла в небытие. Теперь на их месте частные клиники, вуз, почта…
Например, на улице Достоевского была больница № 59. Там была 541 койка в отделениях терапии, кардиологии, хирургии, травматологии, ортопедии и оториноларингологии. Сейчас больница закрыта и все её помещения отданы Московскому фонду ОМС — той самой структуре, которая диктует правила оптимизации. Больницу ликвидировали, чтобы посадить на этом месте чиновников. Видимо, они более эффективны, по мнению Сергея Семёновича, чем врачи.
Ещё один яркий пример: больница № 56 на Павелецкой набережной. Общий коечный фонд (вместе с присоединённой к ней гинекологической больницей № 11) составлял 650 коек, а в год здесь лечилось 14 тыс. пациентов. В клинике работало отделение микрохирургии, которое создавалось для осуществления узкоспециализированной помощи пациентам, нуждающимся в реконструктивно-пластических операциях на сосудах, нервах, сухожилиях.
Здание 56-й больницы. Фото: «База»
Помимо того, уникальной специализацией обладало и отделение гнойной хирургии — оно оказывало помощь пациентам при укусах. В интервью в 2013 году главврач больницы Ирэна Погонченкова говорила о скором завершении капитального ремонта, а незадолго до ликвидации больница получила 59 единиц современного оборудования на общую сумму 76 млн рублей.
Несмотря на востребованность, уникальную специализацию ряда отделений и трат на ремонт и оборудование, больницу «оптимизировали». Здание и землю передали Медицинскому центру Управления делами мэра и правительства Москвы, то есть заведению для чиновников. И снова об эффективности: за пять лет работы этот медцентр получил более 1 млрд убытка.
Источник: «СПАРК-Интерфакс»
На набережной Шитова была больница № 54. Там было 230 коек в отделениях терапии, кардиологии, неврологии и хирургии. Сейчас там Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). В ликвидированной медсанчасти № 33 на Малахитовой улице было 460 коек в отделениях терапии, кардиологии, неврологии, хирургии и гинекологии. Сейчас здание принадлежит «Московскому почтамту».
Вот ещё очень показательная история. На Оршанской улице / ул. Академика Павлова располагались роддом № 72 и Московский центр уроандрологии и репродуктивной гинекологии. Роддом был рассчитан на 301 пациентку. Здания и всю землю передали «Клинике Лядова».
Константин Лядов — хирург, реабилитолог, заслуженный врач России. Он руководит этим учреждением и является миноритарием компании. А основной владелец (90%) — «Мединвестгрупп». Эта фирма принадлежит «Фармстандарту» миллиардера Виктора Харитонина (85%), компании «Ай пи ти медицина» (13%) и Георгию Голухову (2%).
Голухов в 2012–2014 годах был главой Департамента здравоохранения Москвы — то есть именно он разрабатывал план закрытия больниц и по итогам «оптимизации» ушёл в бизнес и получил небольшой бонус в виде доли в частной клинике, где одна только консультация может стоить 12–18 тыс. рублей.
Сами здания клиники оформлены на «Культурно-просветительский центр Ударник», который принадлежит «Мединвестгрупп». Одно здание (площадью 2,5 тыс. кв. м) «Ударнику» город продал, ещё четыре (общей площадью 18,6 тыс. кв. м) сдал в аренду. Сейчас на месте бывшей больницы полным ходом идёт строительство медицинского центра. По словам руководства «Мединвестгрупп» его готовят к приему пациентов с COVID-19. Не иначе, как власти Москвы напомнили владельцам, что неплохо было бы отдать долги за полученные когда-то больницы. Впрочем, это небольшая плата за несколько зданий общей площадью 22 тыс. кв метров.
На Потешной улице была снесена психиатрическая больница № 7. В рамках инвестконтракта города с компанией «Медстройинвест» Жомарта Каменова последний планировал построить там гостиницу с медцентром. Но, как и в случае с детскими инфекционками, не построил ничего. В виде компенсации (за разрешение на строительство коммерческой недвижимости) фирма должна была возвести корпус для детской больницы № 13 имени Филатова. Этот корпус на сайте самой компании указан только как проектируемый. Фирма должна была его сдать ещё в 2008 году. В 2010 году город судился с «Медстройинвестом» по поводу аренды участка под строительство больницы — оно так и не началось.
Также по контракту «Медстройинвест» должен был построить элитное жильё на улице Красина (территория детской больницы имени Филатова) и в Большом Предтеченском переулке (территория Боткинской больницы № 3). Но эти участки ему так и не передали. Жомарт Каменов за свои неудачи очень обижен за мэрию и даже подал иск к городу на 16,4 млрд рублей. Заседание отложено на июнь 2020-го из-за коронавируса. Доставалось от Каменева и врачам: как сообщалось, в 2014 году он избил медиков скорой в Геленджике, которые не уступили дорогу его «роллс-ройсу». Похоже, Сергей Собянин и его подчинённые умеют выбирать эффективных партнёров.
Ещё один бенефициар оптимизации — миллиардер Владимир Евтушенков и его структуры, получившие от города несколько больниц. В 2012 году была заключена крупная сделка: ГУП «Медицинский центр» (принадлежит мэрии) и «Медси» (бенефициар компании — Евтушенков) объединились. Тогда ГУП выкупил допэмиссию акций «Медси» на 6 млрд рублей, но заплатил не деньгами, а больницами. В качестве своей доли в капитале «Медси» (25,02%) ГУП вложил три взрослых клиники, одну детскую клинику и три клинические больницы со стационарами. По словам экспертов, сделка была не совсем справедливой: с таким вкладом мэрия изначально могла бы претендовать на бо́льшую долю в «Медси». А через четыре года АФК «Система» (компания Евтушенкова) выкупила долю города за 6,1 млрд рублей.
Фото: life.ru/p/44759
Одна из больниц находится на Пятницком шоссе в Красногорском районе Подмосковья. Город отдал здания общей площадью 71,3 тысячи кв. м. Сейчас компания, перестроив комплекс, называет его своим «флагманским многопрофильным стационаром». Ещё одна больница — медсанчасть № 47 (госпиталь «Главмосстроя») на Мичуринском проспекте. После сделки госпиталь несколько лет стоял закрытым. В 2017 году, как сообщали «Ведомости», мэрия одобрила план «Медси» по застройке участка: здесь планируется многоэтажная жилая застройка на 132 000 кв. м и медицинский центр (общая площадь — 28 кв. м).
Недалеко от Нагатинской поймы расположена больница № 53 — её в рамках «оптимизации» передали больнице № 13. В результате на 40 тысячах кв. метров уже несколько лет стоят закрытыми с десяток корпусов (общая площадь зданий 23 тыс. кв. метров).
Там было 380 коек в отделениях терапии, кардиологии, хирургии, урологии, гинекологии. Кстати, 53-я больница закрылась в 2015 году, а годом-двумя ранее там был проведён ремонт на 12 млн рублей. «Три года назад, по словам сотрудников больницы, в корпусах был произведён капитальный ремонт и завезено новое, самое современное оборудование. Сейчас это оборудование демонтируется, а здания готовят к сносу», — писали СМИ. Тогда же звучала версия, что на месте 53-й построят элитный яхт-клуб.
Яхт-клуба нет, как нет и больницы, чьи корпуса вполне могли принять сотни больных в разгар эпидемии.
В результате широкомасштабной оптимизации число врачей в Москве в сократилось с 90 до 73 тысяч.
Медиков сейчас не хватает так же, как и коек. А зарплаты врачей, которые были аргументом чиновников для проведения оптимизации, не такие уж большие. На рекрутинговых порталах большинство вакансий в городских клиниках — это зарплата от 70 до 125 тысяч рублей.
— Когда Собянин говорит про зарплаты медиков, то дело даже не в том, что это средняя температура по больнице и что в расчёт включается зарплата главного врача и его замов, — сказал фельдшер скорой помощи Дмитрий Беляков. — А простые медики вынуждены работать на 1,5, если не больше, ставки — только тогда получаются более или менее нормальные деньги.
Тем, кто сегодня работает с коронавирусом, обещают доплачивать, но делают это не всегда. «Мы сейчас работаем и у себя, и в Коммунарке. Поделили смены: одну отработали у себя в больнице, вторую — там. Обещали доплачивать, но это не точно», — рассказывает один из сотрудников крупной столичной больницы. «Нам в приказном порядке тоже сказали: будете часть смен отрабатывать в Коммунарке. Говорят: а кто не согласится, пусть пишет заявление. При этом никаких доплат не обещали», — говорит врач другой клиники.
По мнению экспертов, так называемые реформы в здравоохранении не решили ни проблему зарплат, ни проблему качества медицины. «Что произошло в России в результате оптимизации? Мы видим, что поток пациентов увеличился более чем на 10 млн человек — это очень много. Общая численность врачей сократилась за последние шесть лет на 46 тысяч, стационарные койки сократились на 160 тысяч. В Москве сокращения произошли ещё больше», — отмечает профессор Гузель Улумбекова.
Во всех сегодняшних проблемах, связанных с нехваткой врачей, коек и больниц, власти Москвы могут, по её мнению, винить лишь себя: «Ракова заявила, что врачи перегружены. Треть врачебного состава Москвы полностью посвящены борьбе с коронавирусом. А где же ваши обещанные итоги оптимизации, когда врачи должны были стать эффективнее, а получать больше?»
Пресс-служба мэрии не ответила на вопросы «Базы».
76 "ответов" правительства Германии по делу Навального
Масенькое (очень много текста) дополнение к постам Леши Шибаева в глагне политоты джоя об "отравлении" другого Леши - Навального:
^)
Предисловие от комиссии следователей
Любое правительство нуждается в критике, причём далеко не всегда мягкой. В России за это отвечает Алексей Навальный, который последние годы является главным оппозиционером в стране.
20-го августа 2020 года состояние его здоровья ухудшилось так сильно, что летевший из Томска в Москву самолёт с политиком на борту совершил вынужденную посадку в Омске для оказания политику неотложной медицинской помощи. Российские врачи указали на естественную причину ухудшения состояния Алексея Навального и подтвердили её своими исследованиями.
22-го августа 2020 года фонд «Cinema for Peace» организовал чартерный рейс, на котором Алексей Навальный был доставлен в Берлинскую клинику «Шарите» для обследования и дальнейшего лечения. Двумя днями позже, 24-го августа 2020 года на пресс-конференции в клинике заявили, что Алексей Навальный был отравлен.
2-го сентября Федеральное правительство заявило, что Институт фармакологии и токсикологии Бундесвера имеет однозначные доказательства факта отравления Навального ядом «Новичок». 6-го сентября 2020 года министр иностранных дел Германии Хайко Маас заявил: «Мы ожидаем, что российское правительство разъяснит это тяжкое преступление. Если Россия не имеет отношения к данной ситуации, в её же интересах подтвердить это фактами.»
С тех пор Российское правительство неоднократно отрицало возможность проведения всестороннего расследования, ссылаясь на то, что правительство Германии скрывает необходимые для него (расследования) данные.
17-го сентября 2020 года команда Навального объявила, что он был отравлен при контакте с бутылкой воды в своём номере в отеле в Томске, которую он далее мог взять с собой в Берлин. В течение последующих четырёх недель наиболее вероятной причиной (предполагаемого) отравления считалось, что «Новичок» был подсыпан Навальному в чай, который он пил в аэропорту Томска.
Существуют подтверждённые факты, что «Новичок» доступен не только государственным, но и частным лицам. Доказано, что уже в середине 90-х годов некоторые преступные группировки обладали нервнопаралитическими веществами из группы «Новичок». В январе 1997-го года «Вашингтон таймс» процитировали американского эксперта по химическому оружию, который дал подробную информацию о различных ядах группы «Новичок». А в 2018-м году Армия США призналась в производстве различных вариаций «Новичка».
Гэри Айткенхед, глава «Лаборатории наук и технологий обороны» (Портон-Даун, Англия), объяснил, что «владельца» токсина трудно найти. Он сказал, что даже в случае с отравлением Скрипалей его лаборатория смогла обнаружить следы «Новичка», однако участие госструктур в отравлении было «предположительным», и «владельца» установить не удалось.
Российско-германские отношения, по мнению комиссии, последние десятилетия находятся в глубоком кризисе. Они полагают, его разрешение в интересах не только этих двух стран, но и всей Европы. Для этого требуется, чтобы не только Россия, но и Германия ответили на ряд вопросов.
Вопросы относительно предполагаемого покушения на Алексея Навального
1. Обратилось ли Федеральное правительство в фонд «Cinema for Peace», чтобы вывести Алексея Навального на лечение в «Шарите», или же фонд обратился к Федеральному правительству (просьба также указать соответствующую дату)?
После того, как Алексей Навальный стал жертвой преступления в России, его родственники и частная инициатива «Cinema for Peace» обратились в Федеральное правительство Германии с просьбой разрешить транспортировку пострадавшего для оказания медицинской помощи. Ввиду смертельно опасного состояния Навального Федеральное правительство выполнило просьбу.
2. С какой российской госструктурой Федеральное правительство и, соответственно «Cinema for Peace» вели диалог, чтобы обеспечить транспортировку Навального в Берлин?
Федеральное правительство связалось с российским посольством в Берлине по поводу организации перелёта Алексея Навального. Посол Германии в Москве также связался с российскими властями. О связях фонда «Cinema for Peace» Федеральное правительство не может дать никакой информации.
3. Известно ли о присутствии на борту самолёта, перевозившего Навального, одного или нескольких представителей правительства ФРГ, немецкого дипломатического корпуса, германских политических фондов?
Нет.
4. Имеется ли у Федерального правительства информация касательно медперсонала, оказывавшего Навальному первую помощь? Изучили ли врачи следы отравления, носили ли во время оказания помощи защитную экипировку и обнаружили ли впоследствии у самих себя аналогичные симптомы, учитывая, что на теле Навального должны были присутствовать следы «Новичка»?
Федеральное правительство не располагает достоверной информацией.
5. Пыталось ли Федеральное правительство организовать Алексею Навальному доставку его личных вещей из Омска и, если да, с кем и когда обсуждал это?
Федеральное правительство не предпринимало никаких действий по данному вопросу.
6. Были ли члены немецкой группы сопровождения Навального из Омска в Берлин экипированы защитной одеждой и обследовались ли они впоследствии на предмет возможного отравления? Если нет, почему?
Эвакуационный полет для Алексея Навального организовывала частная спасательная организация. У Федерального правительства нет данных по этому вопросу.
7. К каким выводам пришли немецкие врачи после обследования Навального в Омске по возможности его трансфера в Берлин?
Решение о возможности транспортировки было опубликовано в прессе.
8. Сколько и каких специальностей медиков было с Навальным по пути в Германию (просьба указать ученое звание)?
По сведениям Федерального правительства, в команду входил медик, специализирующийся на перевозке тяжелобольных.
9. Был ли у немецких врачей, решавших вопрос о транспортировке (пункт №7), доступ к медицинским данным Навального, полученным российскими врачами, и имел ли место обмен информацией?
Федеральному правительству об этом не известно.
10. Какая медицинская помощь была оказана Алексею Навальному на борту самолёта в Германию?
Федеральному правительству об этом не известно.
11. Какое медицинское оборудование имелось на борту самолета?
Федеральному правительству об этом не известно.
12. Проявила ли Российская сторона инициативу, или же немецкая группа предложила российским медикам участвовать в транспортировке Навального в Берлин?
Федеральному правительству об этом не известно.
13. Как Федеральное правительство оценивает сотрудничество немецкой команды с российскими коллегами в Москве и Омске с дипломатической и медицинской точек зрения?
Федеральному правительству об этом не известно. Эвакуационный полет для Алексея Навального осуществляла частная спасательная организация.
14. Какова была стоимость перелёта, кто его оплатил, и какому частному лицу или компании принадлежит самолёт?
Федеральное правительство ссылается на ответ на Письменный вопрос 8-468 депутата Зихерта от 8 Сентября 2020 года. Кроме того, доклад о расходах был представлен самим Алексеем Навальным на пресс-конференции. Сведений о владельце самолета Федеральное правительство не имеет.
15. Было ли Федеральному правительству на момент полёта из Омска в Берлин известно, что глава штаба Навального обратился к основателю «Cinema for Peace» с просьбой взять на борт бутылки с водой, одна из которых предположительно была отравлена «Новичком»?
Нет.
16. Где или у кого (предположительно) находилась отравленная бутылка с водой во время полета из Омска в Берлин?
Федеральному правительству об этом не известно.
17. Получал ли фонд «Cinema for Peace» с момента своего основания в 2002 году средства из Федерального бюджета?
Для продвижения проекта «Cinema for Peace» получил грант в размере 250 000 евро в 2012 году и грант в размере от 44 040 евро в 2013 году из резервов Договора стабильности юго-Восточной Европы (код: 0502 68774).
18. Известно ли Федеральному правительству, из каких источников финансируется фонд «Cinema for Peace»?
У Федерального правительства нет информации об источниках финансирования фонда «Cinema for Peace». Финансовая помощь проекту, упомянутая в пункте 17, была оказана с соблюдением всех норм законодательства.
19. Известно ли Федеральному правительству, что расходы на госпитализацию Алексея Навального полностью покрыты частным лицом?
Федеральное правительство ссылается на ответ на письменный вопрос 8-468 депутата Зихерта от 8 Сентября 2020 года и на ответ к 14 вопросу.
20. Федеральному правительству известно, о ком именно идет речь в вопросе 19?
Федеральное правительство не располагает сведениями по этому вопросу, за исключением личных заявлений Алексея Навального.
21. По какой причине на пресс-конференции «Шарите», на которой было объявлено о факте отравления Навального, не было предоставлено экспертное заключение лечащего врача?
Федеральному правительству об этом не известно.
22. Учитывая политическую важность кейса, задействованы ли в расследовании Германского правительства представители других государств? И если да, какова их степень вовлеченности?
Федеральное правительство обратилось за помощью в расследовании к Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) как международной компетентной организации. Кроме того, Германия попросила правительства Франции и Швеции провести анализ биоматериалов Алексея Навального.
23. Поддерживает ли Федеральное правительство предложение Йозефа Борреля, «полномочного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности», от 15 сентября 2020 года: назвать международный акт о правах человека в честь Навального?
ЕС стремится разработать алгоритм реагирования на самые серьезные прецеденты нарушения прав человека во всем мире. В отличие от других правовых систем, в правовой системе Евросоюза нет традиции называть юридические документы в честь кого-либо.
24. Правда ли, что Федеральное правительство рассмотрит (предполагаемое) использование «Новичка» против Навального как нарушение Конвенции о химическом оружии?
Федеральное правительство в своем заявлении от 14 Сентября 2020 года подчеркнуло, что отравление Алексея Навального нервнопаралитическим веществом является серьезным нарушением Конвенции о химическом оружии. Среди прочего, Конвенция обязывает государства-участники ни при каких обстоятельствах никогда не разрабатывать и не производить химическое оружие, запрещает приобретать, хранить или передавать химическое оружие кому-либо напрямую или косвенно; использовать химическое оружие; вести военную подготовку к использованию химического оружия; побуждать государства-члены конвенции к использованию химического оружия.
25. Известно ли Федеральному правительству о предложении разделить ответственность за кейс Навального с международными организациями (к примеру, ООН)?
Федеральному правительству это предложение известно. Федеральное правительство после доказательства отравления Алексея Навального боевым веществом возложило ответственность на все страны-участницы Конвенции ОЗХО. Кроме того, Федеральное правительство ссылается на ответ на Письменный вопрос 9-517 депутата Бундестага Хольма от 9 Октября 2020 года (Документ Бундестага № 19⁄23454 от 12 Октября 2020 года).
26. Связывалось ли Федеральное правительство с российскими властями по поводу инициированного Россией предварительного расследования? Или же Россия предложила Германии кооперацию?
Федеральное правительство получило от РФ четыре просьбы о правовой помощи в предварительном расследовании по делу Навального. Они были направлены в соответствующие органы для дальнейшей обработки после первоначальной проверки. В письме от 28. Октября 2020 года Федеральное правительство направило запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о предоставлении дополнительных сведений по ряду вопросов.
27. Правда ли, что 2-го (или возможно 1-го) сентября 2020 года Россия задала Федеральному правительству Германии ряд подробных вопросов о состоянии здоровья Навального и попросила предоставить имеющиеся данные? Какова была реакция Федерального правительства Германии?
Федеральному правительству не известно ничего о вопросах от Российской стороны от 1 или 2 Сентября 2020 года. 2 Сентября 2020 года российский посол прибыл в МИД Германии по приглашению для обсуждения фактов, подтверждающих отравление Алексея Навального веществом группы «Новичок».
28. По каким причинам, несмотря на важность кейса Навального, запросы Генеральной прокуратуры РФ об оказании юридической помощи, направленные Министерству Юстиции Германии 27 августа 2020 года, были приняты в работу только 4 сентября?
Перед тем, как запустить работу по поступившим в Министерство Юстиции запросам, необходимо провести стандартную процедуру проверки соблюдения правовых норм.
29. Запрашивали ли 11 сентября 2020 года соответствующие органы Российской Федерации правовую помощь, в том числе: разрешение российским следователям приехать в Германию и возможность российским экспертам поговорить с Алексеем Навальным или побеседовать с немецкими врачами и экспертами? И если да, как на это отреагировало Федеральное правительство Германии?
Федеральное правительство ссылается на ответ на вопрос 26.
30. Обращалось ли Федеральное правительство Германии к России с просьбой разрешить немецким следователям провести собственное расследование в Томске и Омске, и если нет, то почему?
Нападение на Алексея Навального – это преступление против гражданина России, предположительно совершенное на территории России. Поэтому всю ответственность за уголовное преследование по данному делу несут правоохранительные органы Российской Федерации.
31. Известно ли Федеральному правительству или пыталось ли оно узнать о том, каким образом российские власти обследовали на предмет возможного заражения тех, кто контактировал с Алексеем Навальным в течение нескольких часов с момента его (предполагаемого) отравления в гостинице в Томске до начала его лечения в Омске? Например, спутников Навального, сотрудников отеля и аэропорта, других пассажиров самолета, на котором он летел.
а) Пыталось ли Федеральное правительство узнать эту информацию?
б) Считает ли Федеральное правительство, что один или несколько человек из указанной выше группы людей могли заразиться?
в) Известно ли Федеральному правительству о случаях такого заражения и предлагало ли оно при необходимости медицинскую поддержку?
Федеральное правительство не располагает информацией по данному вопросу. Кроме того, обратитесь к ответу на вопрос 30.
32. Правда ли, что все очевидцы, в том числе пять человек, которые были с Алексеем Навальным в Томске, были допрошены российскими следственными органами, а также поддерживали беспрепятственный контакт с российской и западной прессой и Мария Певчих здесь – единственное исключение?
Федеральное правительство не располагает информацией по данному вопросу.
33. Известно ли Федеральному правительству, что Институт фармакологии и токсикологии Бундесвера в Мюнхене определил химическое соединение яда в организме Навального как «ещё более токсичное и опасное, чем то, которым в 2018 году были отравлены агент военной разведки Сергей Скрипаль и его дочь»?
Федеральному правительству об этом не известно.
34. Располагает ли Федеральное правительство информацией о том, что данная разновидность «Новичка» «могла быть изготовлена только в специализированной Российской военной лаборатории»?
Федеральное правительство ссылается на ответ на письменный вопрос №9-517 депутата Хольма от 9 Октября 2020 года (Документ Бундестага №19/23454 от 12 Октября 2020 года).
35. Присутствовали ли во время первых медицинских обследований Навального на предмет отравления:
а) исключительно немецкие специалисты Института фармакологии и токсикологии Бундесвера;
б) эксперты из других стран, а также специалисты Института фармакологии и токсикологии Бундесвера (просьба указать эти страны, а также числовое соотношение между немецкими и зарубежными экспертами);
в) преимущественно иностранные эксперты при участии немецких экспертов, проводившие исследования за пределами Германии (просьба назвать страну, а также числовое соотношение между немецкими и иностранными экспертами);
г) исключительно иностранные эксперты, проводившие исследования за пределами Германии и передавшие Институту фармакологии и токсикологии Бундесвера результаты расследования (просьба назвать страну)?
Ниже представлен обобщённый ответ.
Первое однозначное доказательство отравления Алексея Навального боевым веществом из группы «Новичок» было основано на исследованиях Института фармакологии и токсикологии Бундесвера. Иностранные эксперты в этом не участвовали.
36. Может ли Федеральное правительство подтвердить информацию, что данная модификация «Новичка» может попасть в организм через дыхательные пути?
Федеральному правительству об этом не известно.
37. Являются ли результаты исследования Института фармакологии и токсикологии идентичными с результатами французских и шведских лабораторий? Исследовались ли зарубежными специалистами другие пробы, помимо взятых с бутылки из номера в отеле?
Результаты исследования Института фармакологии и токсикологии, так же как французской и шведской лабораторий, основаны на биоматериалах, взятых у самого Алексея Навального.
38. Может подтвердить ли Федеральное правительство подтвердить распространённую в СМИ информацию, что ту самую бутылку с водой привезла в Берлин Мария Певчих?
Федеральное правительство не обладает информацией по этому вопросу.
39. Собиралось ли Федеральное правительство направить найденные образцы «Новичка» не только Франции и Швеции, но и России? Было ли это предложено Российским властям?
Федеральное правительство обращает внимание на пункты 22 и 67.
40. Поступало ли Федеральному правительству от Российских властей предложение исследовать обнаруженный токсин в российских лабораториях, и, если да, каков был ответ Федерального правительства?
Об этом будет упомянуто в пункте 67.
41. Найденные образцы «Новичка» имели жидкую или порошкообразную форму?
Обнаруженные следы не дают никаких указаний на исходное агрегатное состояние применённого вещества.
42. Согласно ли Федеральное правительство с мнением эксперта по химическому оружию доктора Марка-Михаэля Блума, что следы «Новичка» можно обнаружить в течение по меньшей мере двух недель с момента попадания в организм, и, если да, чем обоснована эта позиция?
Алексей Навальный был отравлен веществом «Новичок» 20 августа 2020 года на территории России. Независимые лаборатории, подведомственные Конвенции о Запрещении Химического Оружия, равно как и французская и шведская лаборатории смогли доказать факт отравления, основываясь на биоматериалах, взятых у Алексея Навального 5 и 6 сентября соответственно.
43. Как долго следы «Новичка», обнаруженные в лаборатории Института фармакологии и токсикологии Бундестага, могут оставаться видимыми внутри человеческого тела и в окружающей среде (к примеру, на бутылке с водой)?
По сведениям Федерального правительства, возможности обнаружения веществ из группы «Новичок» уменьшаются с течением времени.
44. Это правда, что найденное химическое соединение из группы «Новичок» внесено в список веществ Организации по запрещению химического оружия?
Вещество из группы «Новичок», обнаруженное в организме Алексея Навального, не входит в список веществ Организации по запрещению химического оружия.
45. Предоставило ли Федеральное правительство имеющиеся данные Организации по запрещению химического оружия?
3 сентября 2020 года Федеральное направило письмо Генеральному директору Организации по запрещению химического оружия с информацией о том, что Алексей Навальный был отравлен боевым химическим веществом из группы «Новичок». По просьбе Федерального правительства Организация по запрещению химического оружия собрала пробы для собственного исследования. Для прозрачности и объективности Федеральное правительство не передавало Организации по запрещению химического оружия результаты ни лабораторного исследования, ни расследования. Дальнейшие разъяснения будут приведены в пункте 75.
46. Известно ли Федеральному правительству, имела ли место передача результатов исследований из Франции и/или Швеции Организации по запрещению химического оружия?
Франция и Швеция сообщили результаты своих исследований Федеральному правительству. Об ином Федеральному правительству не известно.
47. Это правда, что Федеральное правительство попросило Францию и Швецию провести исследования в собственных лабораториях, прежде чем отправить биоматериалы для исследования в ОЗХО? Если да, то на каком основании?
Федеральное правительство ссылается на ответ на вопрос 22. Отправка биоматериалов в Швецию, Францию и ОЗХО состоялась почти одновременно: 5 сентября 2020 года — в Швецию, 6 сентября 2020 года — во Францию и ОЗХО.
48. Когда биоматериалы были взяты лабораториями Франции, Швеции и ОЗХО?
а) Когда они были проанализированы?
б) Какие именно биоматериалы были исследованы: кровь, моча, образцы с бутылки с водой или иное?
Ответу вопрос 48 адекватен ответ на вопрос 47.
а) Относительно времени анализа материалов как во Франции и Швеции, так и в ОЗХО, Федеральное правительство не обладает информацией.
б) По сведениям Федерального правительства были исследованы биомедицинские материалы.
49. Когда результаты лабораторий Франции, Швеции и ОЗХО были сообщены Федеральному правительству?
Лаборатории Швеции и Франции подтвердили результаты исследования Федерального правительства 7 сентября 2020 года и 10 сентября 2020 года соответственно. Результаты исследования ОЗХО были предоставлены Федеральному правительству 5 сентября 2020 года.
50. Предоставило ли Федеральное правительство своим партнёрам по ЕС и НАТО (если да, то какую) информацию, о которой говорится в пункте 45? Произошло ли это до, одновременно или после того, как информация была направлена в ОЗХО?
Федеральное правительство сообщило всем государствам-членам ЕС 2 сентября 2020 года, а также всем союзникам НАТО 3 сентября 2020 года в письменной форме однозначные доказательства отравления боевым химическим веществом из группы «Новичок».
51. Правда ли, как сообщает «Шпигель», что биоматериалы (кровь и моча) Алексея Навального были переданы ОЗХО только в выходные 5 и 6 сентября 2020 года, когда Навальный находился в Германии уже почти две недели?
Об этом сообщено в пунктах 45 и 47.
52. Правда ли, что государства-участники ОЗХО должны передавать в Организацию имеющиеся данные об использовании химического оружия и вести исследования под её контролем?
Конвенция о запрещении химического оружия не имеет такого правила.
53. На основании каких соображений Федеральное правительство:
а) Обратилось в ОЗХО за поддержкой только в рамках статьи 8 пункта 38 (литера Е) Конвенции о запрещении химического оружия
Федеральное правительство избрало этот подход, чтобы обеспечить независимую оценку имеющихся у Германии данных компетентной международной организацией.
б) Но не в рамках статьи 9 Конвенции о запрещении химического оружия, хотя Федеральное правительство констатировало «серьёзное нарушение Конвенции о запрещении химического оружия» и объявило России о своей готовности повести экспертизу в соответствии с настоящей статьёй
Федеральное правительство неоднократно призывало Россию объяснить, как российский гражданин на российской территории мог быть отравлен боевым химическим веществом. Мотивов ссылаться на статью 9 Конвенции у Федерального правительства не было.
в) решило только спустя примерно 4 недели после отравления Алексея Навального обратиться в ОЗХО в рамках статьи 8 пункта 38 (литера е).
Об этом сообщено в пункте 45.
54. Когда Федеральное правительство впервые обратилось в «Шарите» с просьбой взять у Навального образцы крови и мочи, и когда этот запрос был удовлетворён?
Федеральное правительство обратилось в ОЗХО с просьбой о технической поддержке в соответствии со статьёй 8, пунктом 38 (литера д) Конвенции о запрещении химического оружия 4 сентября 2020 года. Об остальном сказано в пункте 45.
55. Может ли Федеральное правительство подтвердить информацию из СМИ, что следы «Новичка» могли быть обнаружены только на бутылке с водой, но не в организме Навального? Если да, то каким образом их обнаружили?
Об этой информации Федеральному правительству неизвестно.
56. Известно ли Федеральному правительству о нахождении Марии Певчих на борту самолёта, летевшего из Омска в Берлин?
Федеральному правительству это неизвестно.
57. Может ли Федеральное правительство исключить, что Алексей Навальный контактировал с отравленной бутылкой с водой, находясь в самолёте из Омска в Берлин?
Федеральному правительству это неизвестно.
58. Разделяет Федеральное правительство точку зрения, что яд находился на бутылке, а не в воде? Ведь в противном случае Алексей Навальный мог не выжить.
На гипотетические вопросы Федеральное правительство принципиально не отвечает.
59. Пройдены ли Федеральным правительством все «этапы по обеспечению доказательствами», о которых было заявлено 11 сентября 2020 года? Если да, когда информация будет опубликована?
Федеральное правительство обратилось за технической поддержкой в ОЗХО в рамках по статьи 8, пункта 38 (литера e), чтобы у Алексея Навального были взяты биоматериалы для независимой экспертизы. Это и были «шаги по обеспечению доказательствами. О дальнейшей работе с результатами Федеральное правительство примет решение самостоятельно.
60. Известно ли Федеральному правительству, была ли отравленная бутылка передана на экспертизу отелем или, например, членами команды Навального?
У Федерального правительства нет данных по этому вопросу.
61. Правда ли, что Мария Певчих сообщила, что она привезла отравленную бутылку с водой с собой в Берлин?
У Федерального правительства нет данных по этому вопросу.
62. Как возможно, что Мария Певичх смогла привезти из Томска через Омск в Берлин высокотоксичное вещество, не подвергая себя и других серьезному риску?
У Федерального правительства нет данных по этому вопросу.
63. Имеет ли Федеральное правительство медицинские подтверждения того, что Алексей Навальный ночевал в той комнате, в которой находилась та самая бутылка, и контактировал с ней?
У Федерального правительства нет данных по этому вопросу.
64. Организовало ли Федеральное правительство исследование того, что следы «Новичка», в случае контакта Алексея Навального с отравленной бутылкой с водой, должны были быть найдены на руках Навального, а на самой бутылке должны были быть обнаружены отпечатки его пальцев?
О поиске отпечатков пальцев Федеральному правительству неизвестно.
65. Федеральное правительство предприняло меры, чтобы с бутылки с водой были сняты все отпечатки пальцев? Если да, то каковы были результаты и чьи отпечатки были найдены? Если нет, то почему?
Проведение криминалистической экспертизы не входит в компетенцию Федерального правительства. Более подробно разъяснено в пунктах 30 и 64.
66. Допросили ли немецкие следственные органы Марию Певчих? Если нет, то почему? И известно ли Федеральному правительству, что она регулярно навещала Навального в «Шарите»?
Ответить на этот вопрос невозможно в связи с действующими нормами права. Несмотря на принципиальную конституционную обязанность Федерального правительства удовлетворять информационным запросам Бундестага, на неё влияет необходимость сохранить некоторые данные в секрете в связи с действующими нормами права. Не распространять детали уголовного процесса общественности суть принцип правового государство, имеющий равную конституционную силу.
67. Федеральное правительство в состоянии объяснить, или готовы ли российские власти сообщить точную формулу соединения «Новичка», чтобы вместе объяснить, почему между контактом с ядом в отеле и началом его действия в самолёте наблюдалась многочасовая задержка?
Федеральное правительство считает, что российские власти обладают собственными биоматериалами Алексея Навального и всей необходимой информацией, чтобы объяснить события, происходящие на территории России.
68. Может ли Федеральное правительство однозначно заявить,
а) что бутылка с водой, зафиксированная на видео, снятое членами команды Навального, является именно той бутылкой, на которой позднее были обнаружены следы «Новичка»,
б) что бутылка, на которой Институт фармакологии и токсикологии Бундестага обнаружил следы «Новичка», уже была в комнате до того, как в ней ночевал Алексей Навальный?
Федеральному правительству об этом неизвестно.
69. Может ли Федеральное правительство подтвердить, что группа следователей в Томске была обеспечена резиновыми печатками, но не средствами защиты дыхательных путей?
Федеральному правительству об этом неизвестно.
70. Известно ли Федеральному правительству, почему бутылка с водой была указана (предполагаемым) источником отравления только через четыре недели после (предполагаемого) отравления?
Федеральному правительству об этом неизвестно.
 |
71. С каких пор Федеральному правительству известно, что Алексей Навальный мог быть отравлен при контакте с бутылкой с водой?
Федеральному правительству об этом неизвестно.
72. Была ли бутылка с водой указана источником отравления ранее?
Об этом указано в пункте 71.
73. Были ли следы «Новичка» обнаружены ещё где-либо, кроме бутылки с водой?
Да.
74. Имеются ли у Федерального правительства знания о доступе к «Новичку» в России как государственных, так и негосударственных лиц, чтобы с предельной вероятностью призвать государство России к ответственности?
Об этом указано в пункте 34.
75. Федеральное правительство обнародовало точный состав найденного соединения «Новичка»? Если нет, то почему?
Учитывая высокие риски утечки информации, Федеральное правительство не раскрыло никаких подробностей об используемом веществе.
76. Федеральное правительство разделяет мнение авторов вопросов, что точное определение вещества «Новичок» необходимо, чтобы доказать нарушение Конвенции по запрещению химического оружия?
Конвенцией о запрещении химического оружия запрещается использование любого токсичного вещества, исключая его использование в не запрещённых Конвенцией целях. Точное определение вещества в данном случае не требуется, поскольку оно было применено в запрещённых Конвенцией целях.
Кассад: "Образцовая отписка."
________________________________________________
«Пей, Москва!»: Первый Мытищинский водопровод
Долгое время единственными источниками питьевой воды в столице нашей необъятной являлись реки — Москва и ее притоки. К началу XVIII века в столице было более 800 прудов, однако из-за отсутствия в городе канализации эти пруды часто становились «погаными», так как жители сливали в них нечистоты, чтобы не платить золотарям за вывоз. Для питья была пригодна только колодезная вода, поэтому в городе было вырыто около 5000 колодцев, но большинство из них было частным и располагалось в усадьбах. Простой люд должен был платить за воду и за услуги водоносов. Уже во второй половине XVIII века на всю Москву было только три колодца с пригодной для питья водой — Андроньевский, Трёхгорный и Преображенский. Эпидемия чумы в 1771 году, унёсшая жизни четверти населения города, особенно обострила вопрос снабжения города водой (все водоносы либо погибли, либо разбежались), после чего жители обратились к императрице Екатерине II с просьбой провести в город «хорошую воду».
Проект водопровода императрица поручила сделать известному инженеру Ф.Б.Бауэру, очень удачно за несколько лет до этого оказавшегося на русской службе. Годы тщетных поисков Тщательные исследования подмосковных ключей позволили Бауэру признать наиболее подходящими источники питьевой воды у села Большие Мытищи. По свидетельству очевидцев, в те времена высота фонтана воды, бившего из самого мощного источника — Громового ключа — достигала 3 метров.
Здесь стоит упомянуть легенду, связанную с самой Екатериной II. Так или иначе общую канву этой легенды можно услышать в разных уголках нашей страны — императрица проезжала мимо и решила остановиться…
Так, вот, пролетая над гнездом проезжая по Ярославской дороге, Екатерина остановилась около Мытищ. В ту пору местность славилась ключами чистой воды, бьющими из под земли. Императрице дали попробовать воды и вода ей так понравилась, что Екатерина приняла решение построить первый водопровод и доставлять воду из Мытищ в Москву.
Легенды легендами, а мы вернемся к инженеру Бауэру. Определившись с местом, откуда будут доставлять воду в Москву, нужно было определиться со способом доставки. Учитывая уровень инженерно-технической мысли во второй половине XVIII века, было решено устроить канал, по которому вода доставлялась бы в город самотеком. Это означало, что на всем протяжении нужно было сохранять уклон в сторону Москвы.
В июля 1779 года указом императрицы было выделено 1 млн. 100 тыс. рублей для осуществления проекта Бауэра. Это был один из грандиознейших проектов того времени не только в России, но и в Европе. Строился канал с 1779 года по 1804-й. Людские ресурсы для строительства были задействованы немалые — один только командующий Московским воинским гарнизоном князь Волконский должен был ежедневно выделять на строительские работы по 400 солдат.
В Мытищах были обустроены специальные кирпичные колодцы над ключами, в которых собиралась вода и направлялась в кирпичный канал. Колодцев было около 40 штук, они имели различные размеры. Многие колодцы были защищены от непогоды бревенчатыми срубами.
Водоводная галерея длиной 22 версты (примерно 23,5 км) от Мытищ до Сухаревой башни в Москве была выполнена из кирпича с полуциркульным сводом высотой 1,35 и шириной 0,9 м. Стенки канала были толстыми и массивными, опирающимися на деревянные балки. Свод же был сравнительно тонкий. Решение строить галерею на деревянных балках было принято из предположений, что дерево в воде не гниет. Однако это предположение оказалось во многом роковым для галереи.
Вода шла самотеком, преодолевая реки и низины по насыпям и акведукам. Например, Яузу, водопровод пересекал дважды. Первый раз пересечение было выполнено с помощью дюкера из двух чугунных труб проходящих под Яузой и выходящих в кирпичные бассейны по обе стороны от нее. Вода переливалась из одного бассейна в другой по закону сообщающихся сосудов. Второе пересечение с Яузой было в районе села Ростокино. Там Яуза была побольше и протекала в довольно глубоком овраге, так что дюкером тут отделаться не получилось и построили акведук. Он получил в народе почетное наименование «миллионный мост» за стоимость, близкую к миллиону рублей (хотя это несколько не вяжется с изначальной суммой, выделенной на проект).
После акведука она шла дальше в сторону центра Москвы, но, в какой-то момент, сворачивала на восток и проходила по современной территории парка Сокольники. Оттуда галерея шла на центральные улицы города, где разветвлялась и выходила к нескольким фонтанам для забора воды.
Вода должна была разводиться самотёком в разборные бассейны от Каланчевской площади в Елохово и Немецкую слободу и при помощи огненной машины подниматься в Басманную, Мясницкую и Мещанскую части. На Трубной площади надлежало устроить водоём, отсюда провести водопровод чугунными трубами диаметром в 450 миллиметров вдоль реки Неглинной, где соорудить: здание с резервуаром чистой воды у Сандуновской площадки, два бассейна за Кузнецким мостом, несколько до Тверской улицы и за Воскресенским мостом, проложив вместо труб канал, сделать большой бассейн для украшения города. Подача воды на Тверскую, Большую Дмитровку и к Никитским воротам намечалась из водонапорного резервуара, который предполагалось установить на башне у Троицкого моста. Подъём воды проектировался посредством насоса, приводимого в движение рекой Неглинной. Для противопожарных целей и стирки белья должны были использоваться воды рек Самотёки и Неглинной. В этих целях на Самотёчной площади устраивался резервуар со шлюзом, посредством которого была бы возможность промывки сооружаемого открытого Неглинного канала. Ширина последнего намечалась в 6,4 метра. Он доводился до Троицкого моста. … Проект водопровода был выполнен в отношении доведения воды самотёчной до водоема на Трубной площади и разведения воды отсюда к нескольким водопроводным фонтанам. Предположения о постановке огненной машины и водяного колеса для обеспечения водой высоко расположенных районов не были осуществлены.
Сооружение галереи было непростой задачей. В некоторых местах, из-за требуемого уклона, приходилось закладывать ее на глубине 18-19 метров, что даже сейчас достаточно глубоко для коллектора.
В 1783 году умирает Бауэр и руководителем работ назначают военного инженера И.К.Герарда. Под его чутким руководством к 1787 году было построено 28 водосборных бассейнов глубиной около 2 метров и площадью до 450 квадратных метров. Водопровод приблизился к селу Алексеевскому, где (вы не поверите — и здесь тоже!) Екатерина испила водички и решила создать водопровод. Если верить всем легендам, то получается, что императрица страдала сильнейшим сушняком и останавливалась у каждого села выпить воды.
В 1787 году начинается очередная русско-турецкая война и все ресурсы, в том числе и строивший водопровод инженерный отряд, мобилизуются на южный фронт. Строительство было законсервировано на ближайшие десять лет и возобновилось лишь в 1797 году. Через 7 лет, в 1804-м, пресса радостно отчиталась об окончании строительства. «Пей, Москва!» — гласили заголовки.
Однако, из-за общего технического несовершенства, в том числе и упомянутых выше тонких сводов, водопровод очень быстро начал разрушаться. Уже через несколько лет после открытия, до Москвы дотекало меньше 10% воды, причем грязной, не питьевой. Часть галерей, из тех, что были простроены до войны, дала трещины; доски, устилавшие дно галерей, рассохлись и сгнили; бассейны частично обвалились.
В 1826 году кирпичная галерея полностью провалилась, и водопровод прекратил своё существование.
Общая стоимость работ по строительству первого в Москве водопровода составила 4 183 000 рублей.
 |  |
«Богатая водою, Москва бедна водою хорошею», — писал в изданной в 1832 году «Статистической записке о Москве» её автор Василий Андросов. Незадолго до этого, под руководством инженера Николая Ивановича Яниша была начата первая реконструкция Мытищинского водопровода. Из городской казны на работы было выделено 455 тысяч, а еще 270 тысяч вложил сам Яниш из своих собственных средств.
По его проекту на месте рухнувшего кирпичного водовода в Сокольничьей роще была построена Алексеевская водокачка, а в районе места обрушения галереи (точное место определить не удалось из-за глубокого залегания) проложена обходная труба.
Алексеевская водокачка была оборудована двумя паровыми механическими подъёмниками. Воду по трубе диаметром 10 дюймов (25,4 сантиметра) поднимали на второй этаж Сухаревой башни, где был устроен чугунный резервуар ёмкостью пять тысяч вёдер (61 тысяча 500 литров). Из башни вода по нескольким чугунным трубам шла к пяти фонтанам, устроенным в 1830-е годы в разных частях города.
Фонтанами назывались специальные водоразборные резервуары — посередине была труба, служившая источником воды, лившейся в круглый бассейн (такой тип фонтанов хорошо известен и по старым европейским городам). Пять фонтанов, каждый из которых давал по 40 тысяч вёдер в сутки (492 тысячи литров), располагались на главных площадях города. Один был напротив Шереметьевской больницы (ныне — Институт Склифосовского), другой — на Никольской площади (сейчас Лубянская), третий — на Петровской площади (пересечение Петровки с Бульварным кольцом), четвёртый — на Воскресенской площади (ныне — Манежная) у Кремлёвского сада и пятый — на Варварской площади.
Фонтаны снабжали водой жителей девяти центральных частей города — Городской (район Китай-города), Тверской, Мясницкой, Пречистенской, Арбатской, Сретенской, Яузской, Басманной и Мещанской. С москвичей брали деньги за пользование общественными водопроводами по пять копеек с каждого рубля из суммы, которую жители платили в качестве налога в городской бюджет.
Также ответвления чугунных труб подвели к некоторым важным объектам, например к Кремлёвскому дворцу, к Воспитательному дому, в государственные театры, в городскую тюрьму, к Сандуновским и Челышовским баням.
В 1833 году на месте самого крупного источника в Мытищах — Громовом ключе — была устроена часовня и водонакопительный резервуар.
Бассейн № 1 (Громовой) имеет вид круглого каменного сооружения в диаметре 3,60 саж., стены которого заложены ниже поверхности земли на 0,63 саж., сверх же земли стены покрыты куполообразным сводом, имеющим вверху отверстие, покрытое чугунной решёткой. Под куполом имеется круглый бассейн из дикого камня, в диаметре 2,50 саж., глубиной 0,50 саж., ограждённый чугунной решёткой.
В 1850—1852 годах была предпринята попытка увеличить водоснабжение Москвы по проекту инженера генерала Максимова — были построены дополнительные водопроводы — Бабьегородский и Краснохолмский, забиравшие воду из Москвы-реки в черте города. Поскольку вода была плохого качества и замерзала в трубах в зимнее время, эти водопроводы были заброшены уже к 1863 году.
Вторую реконструкцию Мытищинского водопровода затеял барон Андрей Иванович Дельвиг. Современники называли его «творцом водопроводного дела».
В ходе реконструкции забор воды из Мытищинских ключей увеличили до 500 тысяч ведер в сутки (в 10 раз!) за счёт понижения уровня воды в водосборных колодцах. Колодцы были построены уже нового типа: на деревянных ростверках, покрытых досками и засыпанных землей.
В Больших Мытищах отстроили новую станцию с бекждеком и ш паровыми машинами и насосами, поднимавшими воду на уровень земли. В Алексеевском подземном резервуаре, что у Алексеевской водокачки, были поставлены более сильные паровые машины, подававшие воду в Сухаревскую башню по шестнадцатидюймовой трубе, и по десятидюймовой и еще одной шестнадцатидюймовой — в город.
Также по инициативе Дельвига построили первые 15 пожарных колодцев, положив начало современной пожарной охране.
В период с 1853 по 1858 годы по городским улицам было проложено 44 версты (почти 47 км) чугунных водопроводных труб и устроено 26 водозаборов. Общие затраты на реконструкцию составили 1,5 млн рублей.Изначально деньги выделялись городской казной, но, с 1830-х годов, был установлен городской налог на воду (те самые 5 копеек с рубля, о которых я писал выше). К 1858 году на московские водопроводы правительством было потрачено 1,980 млн рублей серебром.
В 1870 году городской глава князь Владимир Черкасский задумался о расширении Мытищинского водопровода. С этим он обратился к известному специалисту водопроводного дела, мастеру Геноху из Саксонии. По мнению мастера, забор из Мытищинских ключей можно было поднять до 9,3 млн вёдер в сутки. В 1877—1878 по поручению городской управы инженер Николай Зимин разработал план увеличения забора воды из Мытищ до 10 млн вёдер в сутки. В 1880 инженер Зальбах и профессор геологии Герман Траутшольд доказали, что забор воды в таких объемах возможен. Однако, в 1882 году комиссия под председательством Дельвига опровергла такие выводы и признала возможным забор лишь 1,5 млн ведер в сутки.
В 1885 году известный инженер Вильям Линдлей также представил проект забора 2,4 млн вёдер воды, однако его проект строился на неверных расчётах предыдущих исследователей и также был опровергнут. С 1870 до 1885 годы городское управление не имело достаточно средств на новый водопровод и считало возможным только концессионный способ постройки. В 1883 году городская дума получила четыре серьёзных предложения о содействии в строительстве водопровода, однако Зимин был категорически против участия концессионеров в проекте, поэтому дума не рассмотрела их в течение года и потеряла заинтересованных инвесторов, а постройку нового водопровода возложили на градоначальника Николая Алексеева. Под его руководством были созданы Ходынский, Преображенский и Андреевский водопроводы. Однако, уже к 1913 году все они оказались заброшенными и, мало того, признаны «заплатными» и не способными решить проблему города с водоснабжением.
Вопрос санитарного качества продолжал стоять очень остро, так как плохая вода из водопроводов служила источником инфекций, вызывая многочисленные заболевания. И когда в Москве с введением городского самоуправления в 1863 году постепенно была налажена санитарная служба, эти вопросы не один раз обсуждались на заседаниях Московской городской Думы.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
_____________________________________
Автор: Александр Горячев
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме государственные институты москвы (+1000 постов - государственные институты москвы)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!