sfw
nsfw

Результаты поиска по запросу "выносить свою внутреннюю силу"

Создание персонажа.

Этот пост – попытка кратко обобщить свой опыт ролевых игр, вызванная прочтением и осмыслением книги А. Митта «Кино. Между раем и адом». На его написание меня подвиг, в том числе и недавний спор с одним из местных пидоров, привет ему)
Изложение будет очень конспективным, примеры из жизни я все повыкинул, чтобы не раздувать пост ещё больше и не отвлекать читателей от концепции. Технических деталей конкретных игровых систем я так же не касаюсь – очевидно что они за пределами темы этого поста. Соответственно вы не встретите здесь и столь дорогого одним, и набившего оскомину другим алаймента (который я, лично, считаю полнейшей ерундой).
Всё дальше изложенное следует читать с приставкой «на мой взгляд…», «по моему скромному мнению» «исходя из прочитанного...».
Итак:

Цель игры – получить эмоции.
Способ – играть интересным и вызывающим эмоции персонажем.
ПодЦель – создать глубокий, вызывающий эмоции и интересный характер. Сильные эмоции вызываются сопереживанием действиям. Чтобы действия вызывали эмоции – они должны быть мотивированными, мотивация должна быть нам близка и понятна, действия должны быть сюжетно обоснованными, чтобы не вызывать отторжения.

Необходимые для этого данные - Характеру в истории нужно очень немногое. Вы должны наделить его способностью убедительно действовать внутри сюжета. Остальное прирастет. Для этого вы должны знать, чего характер хочет сознательно, а чего — интуитивно.
Все остальное развитие характера подчинено связи игрока с характером. Эмоциональная связь с характером называется «эмпатия». Это когда ваши главные жизненные ценности и ценности персонажа совпадают. Это энергия характера, которая захватывает вас и делает игру – интересной

Процесс создания персонажа - итерационный. Раз за разом проглядываем список вопросов и со всё большей точностью определяем следующие моменты, до тех пор, пока не почувствуем что знаем и любим персонажа:

1. Цель персонажа – у персонажа должна быть глобальная цель, простая, понятная, жизненно важная, потому что именно такая цель вызывает у нас эмоциональный отклик - придаёт энергию характеру. Цель должна быть заявлена как можно раньше – на первом этапе создания персонажа. Персонаж без цели не сможет вызывать эмоциональный отклик.
Для того чтобы понять, что хочет характер на самом деле, в чем его истинная цель, надо ответить на четыре вопроса.
1. Чего я хочу в общем и в каждой сцене?
2. Почему я это делаю немедленно?
Этот вопрос конкретно связывает вас с другими персонажами конфликта.
В каждом действии моя мотивация должна быть сконцентрирована в одном действии, которое поглотит все остальные и направит мои действия в развитие конфликта сцены. В каждой сцене главный мотив должен быть один. Главное почему — единственно. Тогда я знаю, что я должен делать. Ответив на вопрос «почему», вы тем самым отвечаете на вопрос для кого.
3. Против кого я этого хочу?
Как правило, против антагониста, потому что он стоит на дороге. Но в роли препятствия может выступать кто угодно — мой друг, моя девушка, случайные люди, — все, кто создает брешь между моим желанием и необходимостью преодолеть брешь на пути к цели. Важно, чтобы мир антагонизма все время усилялся. Тогда растет опасность для героя и растет его энергия добиться цели. Однако к миру антагонизма примыкает внутренний конфликт героя. Если внутренний конфликт напрягается и растет — это помогает общей энергии героя в конфликте.
4. Что мне грозит, если я этого не сделаю? Какое давление я испытываю?
Это брешь, барьер, внутренние проблемы и противодействие каждого, кому я мешаю на пути к своей цели.
Если мы отвечаем на эти четыре вопроса действиями героя, все развивается.
Не бойтесь создавать персонажа со своей целью. Пусть даже она не совпадает с целью приключения в котором он участвует – помните, что ваш герой не возник из пустоты с началом приключения, и не исчезнет в никуда с его окончанием (даже если вдруг погибнет).

2. Мотив. Цель это – как боль. Острое желание достичь чего-то или избавиться от чего-то. Цель порождает мотив – инстинктивную, мощную реакцию персонажа на «боль». Мотив оформляется в сознательное намерение – желание достичь чего-то, а намерение приводит к действию.
Мотив – намерение – действие
Мотивации и действия должны быть органически связаны.
Самые простые и ясные мотивы заставляют героев действовать, чтобы преодолеть препятствия на пути к цели. Наши эмоции реагируют на жизненно важные желания.
То, что стоит поперек желания, — это и есть конфликт. Преодолеть барьер конфликта — это единственная возможность раскрыть характер.
Мотивировка героя — это самый важный элемент.

Драматическая ситуация.
Чтобы выявить мотив – мы подвергаем персонаж воздействию драматической ситуации. Драматическую ситуацию определяют три фактора:
1. Персонаж находится в безвыходном положении.
2. Угроза развития этой ситуации заставляет его искать выход.
3. Он ищет выход и вступает в борьбу с антагонистом — с тем, кто ему угрожает.
Нетрудно догадаться, что драматическая ситуация — это начало конфликта. Мы рисуем характеры, создаем их точными и лаконичными штрихами. И как рисунок возникает в линиях, так характер возникает в действиях конфликта, и только в них.
Драматическая ситуация заявляет проблему, возникшую между людьми. Это очень важное ограничение. Проблемы, которые возникают между героем и силами природы, социальными явлениями или философскими концепциями, в историях работают не так успешно. Все должно быть доведено до конкретного столкновения живых людей.
Угроза, заставляющая действовать в драматической ситуации, называется альтернативным фактором. Он выражается в формуле: «Что будет, если герой не справится с опасностью?»
Альтернативный фактор — это принцип, который мы выводим из немедленной угрозы здесь и сейчас.
В жизни великое множество страхов и угроз, но все они концентрируются в семи категориях.

1. Удар по самоуважению.
2. Профессиональный провал.
3. Физический вред.
4. Угроза смерти.
5. Угроза жизни семьи.
6. Угроза жизни популяции.
7. Угроза человечеству.

3. Представление о характере
Мы должны ясно представлять себе наш характер – мы знаем его, как господь бог – знаем, как он воспринимает, чувствует, мыслит и главное - действует. Для обретения такого (или подобного) понимания мы должны ответить на серию вопросов.
3.1 КТО? ЧТО ДЕЛАЕТ? ЗАЧЕМ? (С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?) – эти три вопроса дают нам первичное представление о характере.
3.2 Как характер входит в конфликт (доминанта)
В характере можно заметить и выделить одну из трех доминант:
— воля,
— эмоции,
— ум.
Одна из них определяет, как характер входит в конфликт. Мы затачиваем характер в направлении этой доминанты. Как бы поворачиваем острие и вскрываем им конфликт
Мы должны, исходя из биографии героя, дать понять, как характер войдет в решающий конфликт и как выйдет.
Эмоциональный — импульсивными действиями, пренебрегая компромиссами. Волевой — сконцентрировав все силы для достижения поставленной цели. Умный — найдя для себя позицию, обеспечивающую победу. Или, оценив альтернативу, отказывается от прямых действий, ищет обход.

3.3 Надо ответить всего на десять вопросов, чтобы характер приобрел первоначальный облик.
1. Интеллект — как он принимает решения.
2. Физиология — здоровье, возраст, отклонения от нормы, болезни, отношение к спорту.
3. Социальная база — происхождение, класс, религия, партия.
4. Экономическая база — насколько богат, или в долгах, или нищий, или вор.
5. Талант — что отличает от других: музыкант, грабитель, спортсмен.
6. Посторонние интересы — что-то помимо основного дела, степень увлеченности.
7. Сексуальная жизнь — в семье, на стороне, есть ли какие проблемы.
8. Семья — жена, родители, дети; как он с ними связан; как женился; какие отношения.
9. Образование — где, какое, с каким успехом; самоучка.
10. Неприязни — не выносит лягушек, толстых волосатых брюнеток, запах рыбы, работу по ночам.
Нам не надо вываливать все эти сведения на других. Мы должны знать больше, чем они. Вам надо ответить на эти вопросы, если их зададут.
Имеет смысл знать только то, что помогает правильно развивать конфликт. Характер — это этический выбор под давлением драматических событий.

3.4 Правда тела персонажа
В каждом характере можно обнаружить два уровня (это помогает развить конфликт).
1.Эмоциональный уровень восприятия. Общительный, нелюдимый, успешный, озабоченный, подозрительный, доверчивый.
2.Физическое состояние. Здоров или болен, устал. Опрятен или небрежен. Стыдится своего тела или гордится им. Хромает, сутулится, заикается...
Эти два уровня помогают выявить правду тела характера. Такая правда убеждает лучше слов. Чтобы выявить ее, полезно точно знать, что делал характер за 15 минут до сцены. И что он делал за шесть часов до сцены: спал? выпил? дрался? бежал из тюрьмы? Это знание, вполне конкретное, помогает действовать правдиво и нешаблонно. Мы знаем, какие конкретно события предшествовали сцене, это позволяет нам обогатить поведение деталями.

4 Характер думает и принимает решения
4.1 Главная черта характера - Нам надо знать главную черту характера. Главная черта — это зерно характера.
Если вы ее знаете, все вырастет из нее. По системе Станиславского: «Ищите какого-нибудь зверя, чтобы определить зерно характера. Человек-собака, человек-слон, человек-орел».
Зерно – тема сложная) Это то, из чего вырастет ваша симпатия к персонажу, симпатия, которая может вырасти в эмпатию. А поэтому зерно – должно быть той чертой характера, что вам наиболее симпатична, наиболее привлекателна и убедительна.
Что лично вам наиболее привлекательно в персонаже? Наиболее интересно? Наиболее завидно? Что тревожит вас в нём сильнее всего? Вызывает наибольшее сочувствие? За что вы больше всего переживаете в его судьбе?
4.2 Аттитюд.
Аттитюд — это философия действия характера в конфликте.
Интеллектуальная и психологическая реакции на мир объединяются.
Аттитюд надо выразить в одном-двух предложениях.
«Деньги крутят миром — и я знаю всему цену».
«Если я буду неотличим от других, у меня не будет проблем».
«Закон — это хорошо. Но если к нему прибавить кулак и пистолет, хуже не станет».
«Две главные вещи в жизни — свобода и дружба».
Причем не надо раздумывать над философией характера. Она должна быть простой, жизненной и понятной по личному опыту.
5. Полюбите героя.
5.1 Чем герой вызывает любовь?
а) Активный и добрый.
б) Справедливый, одинокий. У него рана.
в) Умелый в своем деле, самоотверженный.
5.2 Наделите героя силой
Наделяйте героя силой. Какой?
а) Сила власти над людьми.
б) Действия без колебаний.
в) Смелость в выражении своих чувств.
г) Сила переживаний и глубина реакции на реальность.
5.3 Слабости героя должны быть, и должны быть просты и понятны, простительны:
пьет, влюбчив, с ленцой, высокомерен, застенчив, замкнут...
6. Конфликты персонажа. Мы рисуем характеры, создаем их точными и лаконичными штрихами. И как рисунок возникает в линиях, так характер возникает в действиях конфликта, и только в них.
Первое правило: в конфликте борются ясные, четко выраженные силы. Персонажи — это ваше уникальное богатство, а способ их опознания в конфликте вполне универсален. Чем сильнее различие персонажей, тем лучше развивается конфликт.
Чтобы не затерятся в многообразии конфликтов соберём их в три круга:
Первый круг — внутренние конфликты — сокровенное, то, что живет внутри каждого 24 часа в сутки.

Это конфликт с телом — толстый, хромаете, болит живот, болеете, делаете операцию.
Конфликт с эмоциями.
Вспылили, не сдержали гнева, из последних сил держите себя в узде. Тысячи и тысячи оттенков дает эмоциональная окраска поведения в конфликте.
Конфликт с разумом: поняли — иронизируете, выглядите умным, не поняли — напряглись: они меня за дурака держат?
Разум и эмоции почти всегда в конфликте: «Я его люблю, а он? Я поняла, что врет».

Второй круг — личностные конфликты.
Конфликты в семье: жена, дети, родители, родственники.
Конфликты с любимыми: влюбленности, измены, ревность, отчаяние, восторг и вдохновение — эти эмоции связывают воедино первый и второй круг. Но есть еще друзья и враги, сослуживцы, соседи, соученики…
Третий круг — это внеличностные конфликты — это борьба с социальными институтами: мафия, полиция, армия, бюрократические лабиринты... Весь социальный мир, в который мы погружены от детских садов до больниц и кладбищ.
Отдельные личности в обществе: продавцы, карманники и хулиганы, случайные прохожие, насильники, грабители, учителя...
Физическое окружение — это пространства погони, бои и драки.
Физическое окружение: это дожди, ветры, снегопады, грязь под ногами, реки, водопады и болота — все то, что мешает нашему пути к цели. Пожары, штормы и техногенное окружение: мир компьютеров и техники, от лампочки и газовой горелки до роботов, космолетов и глобальных катастроф.
Придумайте своему персонажу конфликт – в конфликте родится мотивация, которая придаст энергию характеру, даст ему силу действовать. Такого персонажа уже не нужно как-то целенаправленно отыгрывать – он действует сам, так как это нужно ему.

7. Противоречия. Мы все мечтаем о глубоких характерах. В структуре их создает простая и ясная вещь — противоречия. Никто не может быть до конца логичным и последовательным. Если у вас появится идея противоречивыми действиями в конфликте соединить в одном персонаже два-три противоположных характера, вы увидите, как блеснет жизнь в вашем персонаже. Вы — бог своих героев соединяйте несовместимое.
«Персонаж фильма «Молчание ягнят» — безжалостный маньяк, людоед, серийный убийца. Мы знаем, что в жизни такие люди тупы, ненормальны, близки к зверям по агрессивности и прямолинейной простоте эмоций. Но Лектер — выдающийся ученый, тонкий художник, он любит серьезную музыку, у него аналитический ум. Он интеллектуал и в то же время он людоед.
Несовместимость этого никого не смущает, потому что Лектер — не человек, а произведение искусства. Он придуман грамотными авторами и оснащен только одним набором качеств, тем, что позволяет ему убедительно действовать в сюжете. А если мы взглянем на Гамлета, то убедимся, что Лектер — ребенок по сравнению с ним. Гамлет — философ, убийца, интриган, циник, нежный романтик... В нем полтора десятка разных несовместимых характеров. И это самый великий персонаж драмы.» Пробегитесь мысленно по любимым фильмам – вы увидите, что в каждом запомнившимся вам герое сидит хотя бы одно противоречие.
8. Рай и Ад персонажа
«..Придумать можно многое — ваша проблема в том, чтобы действия были мотивированы и убедительны. Для этого вам нужно знать главное о жизни героя.
Не так много. Во-первых, надо знать две вещи, которые прячутся в его душе: как выглядит рай героя и как выглядит его ад.
Проще:
1. Как он представляет себе счастье? Что для него главное: любовь? деньги? карьера? дружба? честь?..
Только не валите все в кучу — вытащите из этой кучи одно доминирующее. Это и станет вектором характера с указанием «рай».
А как найти ад героя? Он еще более важен, чем рай. Для этого надо понять:
2. Какая ситуация для него была бы самой ужасной? Чего он стыдится или боится больше всего? Чего он никогда не допустит?
Рай и ад — грубые вещи. Но драма — искусство крайностей, даже если крайности прячутся под тонким покровом обыденной реальности. Приняв грубую основу характера, мы можем точно выстраивать самые тонкие движения его души. И очень полезно не фантазировать абстрактно по поводу этого рая и ада, а представить себе их в виде конкретных образов. Как выглядит ангел героя — его идеальное развитие в счастье. Как выглядит дьявол героя, идеальная чернота его души?» Вы представили себе этого ангела. А потом надавили посильнее драматической ситуацией и смотрите: а как будет себя вести этот ангел под прессом? Ведь это то, как хотел бы вести себя ваш характер. А что у него получается в действительности? Реалистическое поведение будет сильно отличаться от идеального. И вам станет яснее направление развития конфликтов характера и окружающего мира. Эти очень полезные упражнения наполнят ваш характер реальными подробностями поведения.
В сущности, вам надо получить ответ на один повторяющийся вопрос: как вырастают конфликты характера с жизнью?

9. После этого вам уже несложно ответить на самый главный вопрос: что делает поступки характера непредсказуемыми, чем он уникален?
Какое сочетание его качеств, его желаний, мотиваций, событий его биографии – заставляет его действовать не так, как другие? Возможно не идеально разумно, но обоснованно, в рамках правды характера?

Я подозреваю, что все эти вопросы кажутся кое-кому большим занудством. В конце концов все решает интуиция, а интуитивно вы чувствуете характер во всей его полноте.
Попробуйте проверить персонажей вопросами, и вы увидите, сколько зияющих дыр прячется в приблизительном знании дилетанта. Профессиональная формула общения автора с характером проста: вы должны, как Господь Бог, знать мир каждого персонажа, его жизнь, рай и ад его души.

Ну вот и всё) Спасибо тем, кто дочитал, я старался быть кратким, насколько это возможно.
Применимо ли это? Для меня, и ещё многих знакомых игроков и мастеров – да.
Даёт ли это результат? Да, да и да! Я играю в ролевые игры примерно с 00х годов, многие из этих приёмов я применял чисто интуитивно, опираясь на богатый багаж прочитанной литературы, в т.ч. классической. Но с тех пор как я начал применять вот эту структуру комплексно и последовательно – мои персонажи стали намного более живыми, привлекательными и воодушевляющими. С персонажами игроков созданных подобным методом взаимодействие происходит просто и естественно. Персонажи действуют и живут сами собой, заставляя нас переживать, радоваться и гневаться вместе с ними.
Долго ли и сложно ли это применить? Не знаю, кому как. У меня и тех из моих знакомых, с которыми я это обсуждал – минут 10 уходит на создание персонажа. Я бы даже сказал что это быстрее, чем было до применения этого метода. Тут плюс в том, что за каждую итерацию вы можете ответить с некоторой небрежностью, неточностью, которая нивелируется при следующих итерациях, до тех самых пор пока вы не почувствуете что персонаж живой и привлекательный.
Пишите своё мнение, буду рад.
Мужики, случилось горе. Умер отец. На фоне ковида его победила онкология... Не могу сейчас вдаваться в подробности, а хочу попросить совета. Как пережить всё это, что делать, как попрощаться, если не отдадут тело. И вообще как теперь жить?

Хронический дефицит

Мысли не мои, хотя я с ними полностью согласен. Спиздил отсюда( Анатолий Несмиян https://telegra.ph/Hronicheskij-deficit-09-22)

То, что концепция блицкрига провалилась, стало ясно после первой зимней «перегруппировки», в ходе которой российским войскам крайне спешно пришлось оставить север и северо-запад территории вторжения по абсолютно объективной причине — для быстрого наступления в условиях предполагавшегося отсутствия сопротивления войск было достаточно, для ведения боевых действий, когда сопротивление внезапно и неожиданно для планировщиков обнаружилось, их явно было недостаточно.

В этом смысле блиц-криг сломался окончательно уже к концу марта — то есть, через месяц. Что автоматически перевело конфликт в режим войны на истощение. В чем принципиальная разница между этими двумя стратегиями? В скоротечной войне ключевой фактор — концентрация сил на выбранном направлении, поражения противника на котором приведет к его поражению в войне. Вторая стратегия предполагает меньшую интенсивность боевых действий, но при этом ее постоянную поддержку, поставку вооружений, техники, личного состава. Война Ареса (война оргструктур) уступает место войне Афины — войне технологий и ресурсов. Сразу стоит оговориться, что уже к концу марта была «вчерне» сформирована коалиция «Украина+», где за плюсом вначале шло около 40 стран, а сейчас их более пятидесяти. Запад, по всей видимости, был не готов сразу поставить на Украину и рассчитывал продать ее как можно дороже. Но Киев сумел удивить всех: президент не спрятался в кустах, армия не разбежалась, население не вышло с цветами. И уже через месяц это конвертировалось в создание коалиции, целью которой стало затягивание конфликта.

Киевское командование поступило совершенно традиционно для подобного конфликта: оно разменяло территории на темп наступления противника. Это абсолютно логичная стратегия слабейшего, и она работает. Утрата части восточных областей была компенсирована остановкой наступления ВС РФ. В войне ресурсов (а это война долгая со своими характерными этапами) шансы у коалиции «Украина+» против одинокой России, не имеющей союзников, но имеющей ситуативных временных попутчиков, выглядели уже в апреле более предпочтительными. Сейчас, в конце сентября, они еще выше.

Война ресурсов подразумевает наличие трех основных этапов, которые имеют свои собственные маркеры, позволяющие отделять их друг от друга.

Первый этап — война ведется на складских запасах. Что логично: любая затяжная война начинается с экономики мирного времени, которую нужно перестроить на военные рельсы, а потому первый этап — это всегда вынос складских резервов. Причем в первой волне исчерпывается самое современное вооружение, после чего идут вооружения предыдущих поколений, под самый конец со складов выгребается уже полный неликвид. Хотя предполагается, что к тому моменту промышленность начнет давать продукцию массового спроса — дешевую, простую и как можно большего количества. Учитывая, что современные вооружения со стороны России если и появились в первые дни конфликта, то в крайне незаметных количествах, бравурные доклады Шойгу о 80 процентах новейших вооружений оказались блефом и враньем.

,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,мобилизация,спиздил сам,могилизация,Вторжение в Украину 2022
Второй этап наступает, когда промышленность, развернутая по штатам военного времени, начинает выдавать продукцию, достаточную для восполнения ее убыли на фронте. Склады почти пусты, но зато из цехов идет новенькое, пускай и среднее по качеству, вооружение.

Третий этап, который решает исход войны на истощение, наступает тогда, когда промышленность начинает выдавать продукцию в количествах, позволяющих накапливать ее для ведения наступательных действий.

Стоит сразу оговориться: война на истощение — это война индустриальная, война предыдущего поколения. Но что делать, если вы не в состоянии воевать в современную скоротечную войну? Только забрасывать противника ресурсом — людским, материальным...

Из сказанного вытекает, что примерно к началу лета склады российской армии начали пустеть. Они еще достаточно заполнены, но нюанс в том, что исчерпывается интегральная составляющая. Начинают возникать дефициты разных типов, видов и даже классов вооружений. Поэтому и приходится стрелять ракетами, предназначенными для утопления авианосцев, по железнодорожным узлам. С точностью плюс-минус метров двести. Для авианосца это некритично: куда ни попади тонной взрывчатки, везде будет плохо. Для железнодорожного узла это уже иначе — да, сдует пару вагонов и сгорит стоящий рядом торговый центр. Сам узел через два дня будет работать как обычно. То же самое можно сказать и о ракетах, предназначенных для очень ограниченного круга задач, которыми стреляют по тактическим целям из акватории Каспийского моря. Конашенков с привычным каменным лицом отрапортует о поражении чего-то там, но это уже не микроскопом гвозди забивать, это сверлом на 42 ставить пломбу. То есть, склады еще не совсем пусты, но чего надо — там все меньше и меньше. А промышленность не вытягивает, да и не вытянет, скажем прямо. Не путинской промышленности воевать в такую войну.

Что делает любая система, когда обнаруживается хронический и критический дефицит какого-то ресурса? Она начинает подбрасывать другой. С другим функционалом, малопригодный — но хоть какой-то.
Собственно, мобилизация, объявленная вчера — то как раз попытка подбросить людской ресурс взамен отсутствующего материального. Нет ракет — так хоть закидаем мясом. Это уже война 19 века по своей структуре. Война первых массовых армий, идущих строем на батареи. Проблема в том, что там не батарея Раевского, перезаряжающаяся по десять минут на выстрел, а пулеметные точки со вполне достаточным запасом забитых пулеметных лент. Поэтому забрасывать придется долго и много. И хоронить придется очень много — ВАЗ столько «Лада-Грант» просто не сможет выпускать. И заявленные 300 тысяч — это, конечно, ложь и вранье. В реальности очень скоро начнут подметать кого смогут. Единственным ограничением станет возможность одеть и вооружить хотя бы мосинками. Когда и эта возможность исчерпается, концепция изменится на «добудете в бою». И это уже не шутка, кстати.
О чем всё это говорит? О том, что мобилизация — пускай это и инструмент войны прошлого века, но она требует выполнения целого ряда обязательных условий. В первую очередь комплексности. Нет никакого смысла гнать в ряды людей, если ты не способен опережающим темпом наращивать производство военной продукции.
Война на истощение, которая началась с апреля, должна была пройти уже полностью первую фазу (исчерпание складов) и находиться на второй — устойчивое снабжение текущих потребностей промышленным выпуском. Пока мы наблюдаем, что Кремль не в состоянии выбраться из первой фазы — он продолжает зачищать склады, но обеспечить выпуск не может. А потому мобилизация людского ресурса в таких условиях — это бессмысленный его расход в никуда. Как расходы на Олимпиаду. Громко провели и тихо забыли.

Зачем мы стареем, почему размножаемся, и как это связано с микроорганизмами?

,наука,песочница,эволюция,микробы,старение,смерть,биология

Глава девятая - Логика пандемии

Непосредственных исторических данных о досаждавших человечеству древних пандемиях у нас нет. Судить о них можно лишь по косвенным признакам, по оставленным ими отпечаткам и отголоскам. Но, согласно эволюционной теории и растущему массиву доказательств из области генетики и других наук, пандемии и вызывающие их патогены сыграли немалую роль в формировании основополагающих аспектов человеческой природы – от воспроизводства до смерти. Они обусловили разнообразие наших этносов, исходы наших войн, передающиеся из поколения в поколение представления о красоте, не говоря уже о наших организмах как таковых и их уязвимости для сегодняшних патогенов. На современных факторах, провоцирующих пандемии, их древнее могучее воздействие сказывается точно так же, как на течениях – воздействие приливов и отливов.

Болезнь – неотъемлемая составляющая взаимоотношений между микробами и носителями. Чтобы убедиться, достаточно совершить краткий экскурс в историю существования микробов и заглянуть внутрь нашего собственного тела. Сейчас царь природы – человек, однако в прошлом на планете царили микробы. К тому времени – около 700 млн лет назад, – как наши древнейшие предки, первые многоклеточные организмы, выбрались из моря, микробы колонизировали земной шар уже почти 3 млрд лет. Они заполонили все доступные среды обитания – море, почву, глубокие слои земной коры. Они выдерживали самые невероятные условия – от 10-градусного мороза до 110-градусного пекла, питаясь чем угодно – от солнечного света до метана. Благодаря такой стойкости и выносливости они смогли существовать в самых недоступных и экстремальных нишах, осваивая поры скальных пород, ледяную корку, вулканы и океанские глубины. Им неплохо жилось даже в самых холодных и соленых морях{566}.

Для микробов наш организм был всего-навсего очередной нишей для освоения, и, как только он сформировался, они устремились завоевывать новую среду. Микробы колонизировали нашу кожу и эпителий кишечника. Они внедрили свои гены в наши. Вскоре в человеческом организме обитало 100 трлн микробных клеток – в десять с лишним раз больше, чем человеческих. Треть нашего генома образована генами бактериального происхождения{567}.

По доброй ли воле наши предки давали прибежище микроорганизмам-колонизаторам? Возможно. Но маловероятно. Потому что, подобно обороняющемуся государству, объявившему всеобщую мобилизацию, мы выработали огромный арсенал средств для распознавания, захвата и уничтожения микробов. Мы отшелушиваем частицы кожи вместе с микробами, угнездившимися на ее поверхности. Регулярно моргая, мы смываем микробов с глазных яблок. Мы создали антибактериальную смесь из слизи и соляной кислоты в желудке, чтобы микробам неповадно было там селиться. Каждая клетка нашего организма изобретала хитрые способы защититься от микробного вторжения и самоуничтожиться в случае неудачи.


Специализированные клетки – белые кровяные тельца – курсируют по организму с единственной задачей: выявлять, атаковать и истреблять микробов-захватчиков. За то время, что вы читаете эти строки, они уже пронеслись потоком по всему вашему телу, выискивая признаки микробного вторжения.


Выработка этой иммунной защиты свидетельствует о непреходящей угрозе, которую всегда представляли собой микробы. Чтобы выжить, наш организм должен был чутко реагировать на заражение и давать отпор. Иммунная защита существует не для проформы – как какой-нибудь пенсионер-охранник, похрапывающий перед телевизором в дальней комнате захудалого магазина. Она всегда начеку и заводится с пол-оборота. Сегодня нам достаточно увидеть изображение человека, подвергнувшегося микробной атаке – чихающего или с гнойниками на коже, – и наши белые кровяные тельца лейкоциты моментально выбросят усиленный десант иммунных борцов, например цитокина интерлейкина-6, будто нам и в самом деле грозит микробный удар{568}.

Поддерживать эту боеготовность против микробов – дело нелегкое. При каждой активизации иммунной системы нам требуется увеличивать потребление кислорода. И когда энергию приходится тратить куда-то еще (например, когда мы вынашиваем и нянчим потомство), защита закономерно ослабевает. И в первобытные времена, и сейчас нам не хватает ресурсов, чтобы обслуживать энергоемкую иммунную систему. Защита организма от микробных посягательств «затратна», как говорят биологи. И все же мы эту цену платим, поскольку иначе в микробном окружении не выжить{569}.


Однако, хотя иммунная система и борется с покушениями патогенов на организм, обезопасить его полностью она не может. Об этом нет и речи: по сей день любое снижение боеготовности – или изменение способности микробов прорывать защиту – приводит к жестоким стычкам. Когда наша иммунная защита ослабевает с возрастом, из-за болезни или упадка сил, в клетки вторгаются микробы. И начинают бесчинствовать – каждый по-своему. Одни размножаются без меры, поглощая наши питательные вещества или разрушая в процессе наши ткани. Другие, в частности холера, выделяют токсины, способствующие ее размножению или распространению. Третьи просто вызывают реакцию других чувствительных систем организма. Способы могут быть разными, но итог один: они жиреют, а мы таем.


Мы называем этих захватчиков патогенами, но на самом деле это просто микроорганизмы, которые делают то же, что и везде: непрерывно питаются, растут и распространяются. Такова их природа. При оптимальных условиях микробы удваиваются в количестве каждые полчаса. И они не стареют. Пока вокруг достаточно пищи, они не умрут, если только не уничтожить их специально. Иными словами, они будут эксплуатировать любые доступные ресурсы по максимуму, и если это приведет к эпидемии или пандемии – ну что ж поделать.


Мы можем себе представить картину прошлого, полного пандемий, исследуя логику жизненного цикла микроорганизмов и характер нашей иммунной защиты. Но есть и другие источники информации. Эволюционные биологи и генетики считают подтверждением нарисованной картины определенные аномалии – необычные профили генной экспрессии в нашей ДНК и странные, ничем иным не объясняющиеся поведенческие проявления. Для специалиста (а специалистов в этих областях все больше) они не менее показательны, чем для следователя – дрожь в руках у человека, вроде бы благополучно оправившегося от психического потрясения. Объяснить их наличие можно только бурным, изобиловавшим пандемиями прошлым.


* * *

Большинство людей не видит в этих аномалиях ничего аномального – странного или труднообъяснимого. Это две фундаментальные составляющие нашей жизни: половое размножение и смерть. Мы принимаем их как данность. Но для эволюционного биолога это загадочные явления нашей эволюции, требующие объяснения.


Чтобы разобраться в этом несколько парадоксальном положении дел, потребуется небольшой экскурс в так называемую теорию эгоистичного гена. Основная ее идея заключается в том, что главной движущей силой эволюции выступают гены или, точнее, геном – весь набор генов конкретной особи. Геном состоит из длинных спиральных молекул ДНК (или РНК), которые содержатся в каждой из наших клеток. В их элементах (генах) закодированы инструкции для формирования всех биологических особенностей, от цвета глаз и формы носа до тембра голоса. Согласно теории эгоистичного гена, к «действиям» генов по поддержанию собственного существования сводится вся эволюция. Одни гены, диктуя, т. е. кодируя, свойства организма, которые будут способствовать их вместе с самим организмом дальнейшему распространению, устойчиво закрепляются. Другие кодирующие особенности, бесполезные или мешающие успеху распространения, вымирают.

С точки зрения теории эгоистичного гена половое размножение и смерть как раз и удивительны – ведь ни половую связь, ни смерть, учитывая возможные альтернативы, эффективным средством распространения генов не назовешь.


Возьмем половое размножение. Когда-то все живое на планете размножалось неполовым путем (клонированием или иными способами). Полового размножения не было. Но на каком-то витке эволюции оно появилось, хотя с точки зрения генов стратегия эта сильно уступала другим способам воспроизводства. Клонирующийся организм передает потомству все 100 % своих генов, тогда как при половом способе приходится не только искать партнера для воспроизводства, но и упускать половину генов, поскольку отпрыск наследует лишь 50 % от каждого родителя.


Чтобы выжить, первым организмам, размножающимся половым путем, необходимо было победить в конкуренции с клонирующимися, господствовавшими над ресурсами и экологическими нишами планеты. Но каким образом? В 1970-х годах эволюционный биолог Уильям Хэмилтон смоделировал на компьютере условия тех первобытных времен. Для модели задано было население, в котором половина особей размножается клонированием, а половина – спаривается. (Вообразите себе клан амазонок, которые размножаются без мужчин, и племя женщин, которое производит потомство только при участии партнера противоположного пола.) Никто из них не избавлен от вероятности случайной смерти, грозящей любому живущему в дикой природе, – погибнуть в когтях хищника или замерзнуть в буране. Затем компьютерная модель просчитывала репродуктивный успех обоих племен, вычисляя, сколько потомства произведет каждое.

Результаты двух разных стратегий размножения не заставили долго себя ждать. При каждом запуске модели воспроизводящиеся половым путем быстро вымирали. Случайная гибель в спаривающемся племени приводила к непропорциональному истощению фонда потенциальных партнеров (что испытал на себе любой представитель возраста «кому за сорок», пытающийся завести романтическое знакомство). Клонирующимся, которые сохраняли стабильный уровень воспроизводства независимо от случайных потерь, это не грозило. И не важно, что потомство в спаривающемся племени получалось более генетически разнообразным, а значит, более устойчивым к изменениям окружающей среды в долгосрочной перспективе. Перед непосредственной опасностью в виде бремени случайных потерь долгосрочные преимущества меркли.


Получается, что половое размножение – провальный эксперимент? А вот и нет. В конечном итоге репродуктивная стратегия наших самых далеких предков распространилась на все животное царство, включая и человека, для которого до сих пор поиск партнера – одна из основных жизненных задач.


Разрешил этот парадокс сам Хэмилтон, предложив сенсационную разгадку: половая связь появилась благодаря патогенам.

Половое размножение требует значительной генетической жертвы, отмечает Хэмилтон, но она окупается тем, что потомство при таком размножении генетически отличается от родителей. В борьбе с суровой погодой или хищниками это невеликое преимущество, а вот в борьбе с патогенами – огромное. Поскольку патогены, в отличие от погоды или хищников, оттачивают технику наступления.


Предположим, некий патоген прицепился к вам еще в младенчестве. По мере того как вы растете, у него сменяются сотни тысяч поколений. К тому моменту, как вы достигнете зрелости (если он вас за это время не убьет) и будете готовы дать потомство, его техника нападения будет совершеннее вашей техники защиты. Ваши генетические характеристики остались на прежнем уровне, а патоген успел эволюционировать.


Особи, размножающиеся клонированием, создают точную копию организма, который перед патогеном уже спасовал, а значит, оставляют потомству самые ничтожные шансы умерить аппетиты патогена. Гораздо выгоднее в таком случае, рассуждал Хэмилтон, производить генетически отличное от вас потомство, даже если половиной собственных генов для этого придется пожертвовать.

Насколько отточенными становятся со временем атаки патогенов, ученые продемонстрировали, в порядке эксперимента подсаживая патогены пожилой особи к более юной. Одно из таких исследований, на которое ссылается эволюционный зоолог Мэтт Ридли, проводилось над деревьями-долгожителями – Дугласовыми пихтами, которые регулярно страдают от щитовки. (Хоть щитовка не микробы, но, как и микробные патогены, приводит к болезни дерева.) В дикой природе старые деревья болеют больше молодых. И вовсе не потому, что они слабее, хотя именно эта догадка первой приходит на ум. Старые деревья легче поддаются заражению, потому что у развившихся на них патогенов было больше времени приспособиться. Молодое дерево, на которое ученые пересадили щитовку со старого, болело с той же интенсивностью. Учитывая все это, неудивительно, что половое размножение увеличивает шансы на выживание по сравнению с клонированием{570}.

За время своего существования гипотеза Хэмилтона о патогенах и эволюции половых связей успела получить внушительное эмпирическое подкрепление. Биологи установили, что виды, которым свойственно как половое, так и бесполое размножение, переключаются с одного на другое в зависимости от присутствия патогенов. При выращивании в лабораторных условиях, где привычных патогенов нет, или в окружении патогенов, искусственно лишенных возможности эволюционировать, круглый червь Caenorhabditis elegans в основном размножается бесполым путем. Но, когда его осаждают патогены, он переходит на половое размножение. В других экспериментах ученые целенаправленным воздействием «отключали» червю половое размножение, и выращенные затем с патогенами черви вымирали в пределах двадцати поколений. И наоборот, когда круглым червям оставляли возможность размножаться половым путем, они выживали в окружении патогенов бесконечно долго. Судя по всему, без определенных преимуществ, которые дает половое размножение, противостоять патогенам не удастся{571}.


В дополнение к эволюции половых связей патогены могли спровоцировать и другую адаптацию – смерть. Видеть в ней необязательное свойство, которое можно выработать эволюционным путем, нам непривычно. Неотвратимость увядания и смерти – один из ключевых элементов нашего мировоззрения. Мы рассматриваем тело как механизм, который со временем неизбежно изнашивается, его части выходят из строя, повреждения накапливаются, и наконец после преодоления некоего критического порога механизм перестает работать вовсе. Поэтому мы говорим, что «смерть не обмануть». У нас даже слово «возраст» – которое в буквальном смысле означает лишь течение времени – ассоциируется с увяданием и износом. (На самом деле мы имеем в виду биологическое старение – постепенное ухудшение функционирования организма, в конечном итоге приводящее к смерти.)


Однако неотъемлемым аспектом жизни одряхление и смерть назвать нельзя. Вокруг достаточно примеров бессмертия: микроорганизмы живут вечно, деревья не дряхлеют, а наоборот, с годами становятся только крепче и плодовитее. Для микробов и многих растений бессмертие – это правило, а не исключение. Среди животных тоже попадаются вечно юные: например, омары и двухстворчатые моллюски, которые гибнут лишь насильственной, а не естественной смертью.

У человеческого организма имеется одно бесспорное отличие от машины – возможность самовосстановления. После физической нагрузки мы восполняем урон, нанесенный мышцам. При переломе или порезе мы выращиваем новую костную ткань и рубцуем рану. (Есть даже сообщения о людях, которым нарастили оторванные пальцы.){572} У наших клеток имеется немало способов восстанавливаться после причиненного ущерба. Способности к самозаживлению имеются и у других животных: черви регенерируют из отрезанной части тела, морские звезды отращивают заново потерянные лучи, а ящерицы – хвост. И от этой регенерации организм не становится слабее, наоборот.


Ученые установили, что одряхление – вовсе не заведомая неизбежность, оно контролируется определенными генами – так называемыми генами смерти, или «самоубийственными». Их функция заключается в том, чтобы постепенно отключать процессы самовосстановления, поддерживающие организм в рабочем состоянии. Как дворецкий, который гасит свечи после бала. В урочный час, невзирая ни на что{573}.


Открытие этих генов относится к 1970-м, когда ученые обнаружили, что удаление определенных желез у самки осьминога может отсрочить неизбежную в противном случае смерть. В обычных условиях самка осьминога перестает питаться и умирает ровно через десять дней после высиживания яиц. Однако хирургическое удаление желез, отвечающих за созревание и размножение, кардинально изменило поведение самки. Отложив яйца, она снова начала есть и прожила еще полгода{574}. Аналогичные гены, не имеющие иной задачи, кроме как запускать процесс угасания и смерти, ученые выявили у червей и мух. Если эти гены «отключить» в ходе эксперимента, смерть откладывается – подопытные червяки и мухи продолжают жить{575}.


Пока маловероятно, что такие же – однозадачные – гены обнаружатся у людей. Скорее всего, гены самоуничтожения у человека выполняют целый ряд функций, как разрушительных, так и полезных. Гены, отвечающие за воспаление, защищают нас от ран и инфекций в юности, но затем идут вразнос и начинают поражать здоровые клетки. Условия, провоцирующие такую резкую смену курса, еще не установлены, однако, по очевидным причинам, по этой теме ведется масса вызывающих пристальный интерес исследований в области борьбы со старением{576}.


Открытие самоубийственных генов рождает те же вопросы, что и половое размножение. Как такие гены могли развиться? Вызываемая ими запрограммированная смерть – заведомый проигрыш по сравнению с альтернативами. При непосредственной эволюционной конкуренции обремененные подобными генами особи – сходящие с дистанции на полпути к финишу, тогда как соперники летят вперед во весь опор, – несомненно, терпят фиаско. А значит, такой серьезный недостаток должен как-то окупаться.


Окупается он, согласно так называемой адаптационной теории старения, защитой против пандемий, уничтожающих целые виды. У бессмертия, несомненно, есть свои выгоды, но есть и существенные издержки. Одна из них заключается в том, что бессмертный вид очень быстро разрастается до исчерпания необходимых ему ресурсов окружающей среды. И тогда он становится уязвимым для таких бедствий, как голод и пандемии, которые могут уничтожить его одним махом, убив всех представителей разом.

Известно, что в прошлом подобные катастрофы случались нередко. В конце концов, 99,9 % всех когда-либо существовавших на Земле видов сейчас отсутствуют. Нынешние оставшиеся – это те немногие, кому удалось выжить на нашей непредсказуемой планете. Как же им удалось?


Бессмертные виды вроде микробов, скорее всего, устояли против катастрофического голода – и пандемий в том числе – за счет клонирования. Это значит, что даже пандемия, уничтожающая 99,9 % популяции, не приведет к вымиранию, поскольку мизерного количества оставшихся хватит, чтобы восстановить численность. А вот у размножающегося половым путем бессмертного вида шансы невелики. По подсчетам одной команды биологов, занимающихся сохранением биоразнообразия, минимальная численность жизнеспособной популяции у большинства животных видов с половым способом размножения составляет около 5000 особей{577}. Другие называют цифры от 500 до 50 000 в зависимости от вида. Любая пандемия (или голод), при которой порог минимальной численности будет перейден, уничтожит размножающийся половым путем вид навсегда{578}.

Согласно адаптационной теории старения, именно это обстоятельство и послужило предпосылкой для развития самоубийственных генов. Сценарий рисуется примерно такой: представьте две конкурирующие группы организмов, размножающихся половым путем. В одной группе все бессмертны. В другой появились самоубийственные гены и какие-то особи постепенно стареют и умирают. Первая группа напоминает густой лес, вторая – регулярно прореживаемый. При возникновении пандемии у первой группы шансов на выживание столько же, сколько у густого леса во время лесного пожара. Вторая, позволившая распространиться самоубийственным генам, выживет с большей долей вероятности.


Разумеется, полностью от угрозы голода и пандемий самоубийственные гены нас не защищают. Но поскольку старость и смерть мало-помалу, как выразился исследователь в области борьбы со старением Джошуа Миттельдорф, прореживают наши ряды, снижается риск вымирания всего вида целиком. Старение и смерть, утверждает Миттельдорф, – это отступные, которые мы платим пандемиям{579}.


И теория Хэмилтона об эволюции полового размножения, и адаптационная теория старения представляют собой разновидности так называемой гипотезы Красной Королевы[20], совершившей переворот в современной биологии. Название – отсылка к эпизоду из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла. После бешеного бега вместе с Красной Королевой Алиса в изнеможении падает на землю и обнаруживает, что они с Королевой все там же, где были. «У нас, когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место», – недоумевает Алиса. «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»[21] – объясняет ей Королева.


Какое отношение это имеет к прошлому и будущему наших эпидемий? Как гласит классическая теория естественного отбора, которую сформулировал в 1859 году Чарльз Дарвин и которую учат на уроках биологии во всем мире, патогены и их жертвы со временем приспосабливаются друг к другу, эволюционируя в направлении минимизации трений. Гипотеза Красной Королевы утверждает иное.


В ответ на каждое эволюционное приспособление у одного вида появляется контрприспособление у противника. Иными словами, патогены и их жертвы не эволюционируют в направлении взаимной гармонии, а ведут бесконечную гонку вооружений, напоминая супругов в неудачном браке. Они «долго бегут со всех ног», но «никуда не движутся».


Из этого следует такой же вывод, как из гипотез, касающихся природы микробов и иммунной системы и эволюции полового размножения и смерти. А именно: отношения между патогенами и их жертвами не стремятся к урегулированию. Наоборот, это постоянная битва, в которой каждая сторона изобретает все более хитроумные способы пробить защиту противника.


А значит, эпидемии не обязательно вызываются неудачно сложившимися историческими условиями. Независимо от наличия каналов, самолетов, трущоб и агропромышленных комплексов патогены и их носители все равно были и остаются узниками замкнутого круга эпидемий. Эпидемии – это не исторические аномалии, а естественная особенность жизни в окружении микробов.


Глава 9 - Логика Пандемии
Книга - Пандемия: Всемирная история смертельных вирусов
Автор - Соня Шах

566
Markus G. Weinbauer and Fereidoun Rassoulzadegan, 'Extinction of Microbes: Evidence and Potential Consequences,' Endangered Species Research 3, no. 2 (2007): 205–15; Gerard Tortora, Berdelle Funke, and Christine Case, Microbiology: An Introduction, 10th ed. (San Francisco: Pearson Education, 2010).

567
Kat McGowan, 'How Life Made the Leap from Single Cells to Multicellular Animals,' Wired, Aug. 1, 2014

568
В анализах крови испытуемых, которым предъявлялись изображения людей, чихающих или покрытых оспинами, обнаруживалось на 23,6 % больше интерлейкина-6, чем у тех, кто разглядывал изображения предметов мебели или нацеленного оружия. C. L. Fincher and R. Thornhill, 'Parasite-Stress Promotes In-Group Assortative Sociality: The Cases of Strong Family Ties and Heightened Religiosity,' Behavioral and Brain Sciences 35, no. 2 (2012): 61–79.


569
Sabra L. Klein and Randy J. Nelson, 'Influence of Social Factors on Immune Function and Reproduction,' Reviews of Reproduction 4, no. 3 (1999): 168–78.

570
Matt Ridley, The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature (New York: Macmillan, 1994), 80.

571
Michael A. Brockhurst, 'Sex, Death, and the Red Queen,' Science, July 8, 2011.

572
Makoto Takeo et al., 'Wnt Activation in Nail Epithelium Couples Nail Growth to Digit Regeneration,' Nature 499, no. 7457 (2013): 228–32.


573
Joshua Mitteldorf, 'Evolutionary Origins of Aging,' in Gregory M. Fahy et al., eds., The Future of Aging: Pathways to Human Life Extension (Dordrecht: Springer, 2010).


574
Jerome Wodinsky, 'Hormonal Inhibition of Feeding and Death in Octopus: Control by Optic Gland Secretion,' Science 198, no. 4320 (1977): 948–51.


575
Valter D. Longo, Joshua Mitteldorf, and Vladimir P. Skulachev, 'Programmed and Altruistic Ageing,' Nature Reviews Genetics 6, no. 11 (2005): 866–72.

576
Интервью с Джошуа Миттельдорфом, 4 февраля 2015 года.

577
Catherine Clabby, 'A Magic Number? An Australian Team Says It Has Figured Out the Minimum Viable Population for Mammals, Reptiles, Birds, Plants and the Rest,' American Scientist 98 (2010): 24–25.


578
Curtis H. Flather et al., 'Minimum Viable Populations: Is There a 'Magic Number' for Conservation Practitioners?' Trends in Ecology & Evolution 26, no. 6 (2011): 307–16.


579
Согласно адаптационной теории старения, адаптивность самоубийственных генов проявляется на уровне популяции, а не особи. Эволюционные механизмы действия так называемого группового отбора в данном случае точно не установлены. Joshua Mitteldorf and John Pepper, 'Senescence as an Adaptation to Limit the Spread of Disease,' Journal of Theoretical Biology 260, no. 2 (2009): 186–95.

Отличный комментарий!

Тоже не понимаю, почему женщины видят успех только в работе. Готовить ахуенные блюда, не имея поварской корочки, а лишь собственные навыки - это ж ахуенно, и ценится куда больше, чем стать главбухом, которых сейчас развелось, как собак
Женщины как и все остальные хотят денег, а деньги платят на работе. И успех здесь совершенно не причем, обычное желание независимости

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила в эфире «России 24», что требование ЕСПЧ немедленно освободить Алексея Навального разрушает основы международного права

 «Мы рассматриваем это решение как еще один элемент в кампании давления на нашу страну, в том числе, как элемент вмешательства во внутренние дела нашей страны. Кстати, Минюст сказал, что это и давление, и вмешательство в судебную систему нашей страны. И это все звенья одной цепи. Но есть еще один очень важный нюанс — ведь это такой залп по международному праву, последствия от которого, мне кажется, ЕСПЧ просто не соизмеряет. Они разрушают основу, международную правовую основу, которую сами и создавали. На основе и на фундаменте которых построены современные международные отношения. Когда они это все разрушат окончательно, на какой основе они будут жить? К чему они будут призывать? Не будет ли тогда поздно, в том числе, в плане общения с собственными гражданами? Ведь подобные решения не останутся незамеченными и гражданами тех же самых стран ЕС и не только их».
Короче говоря. Решение ЕСПЧ, который согласно международному договору РФ обязалась исполнять. И которое согласно статье конституции РФ 15.4 имеет больший приоритет, это вмешательство в судебную систему РФ
А то что в этом решении было сказано немедленно отпустить человека, по делу которое этот самый ЕСПЧ признал неправомерным. И который даже был частично выполнен (Навальному РФ выплатил компенсацию). Это разрушение основ международного права.
Ну в общем то в вас конечно никто не сомневался, но так нагло называть белое, черным, это только у Оруэла могли, и то там настаивали на том, что ответ 2х2=4 точно не является неоспоримым, а значит если надо 2х2 может быть и 5

Отличный комментарий!

Тут дело даже не в 15.4 - почему-то все проглотили дискурс о том что ЕСПЧ является "внешним" по отношению к правовой системе РФ.

ЭТО НЕ ТАК.

Европейская Конвенция о защите прав человека на основании 54-ФЗ о её ратификации встраивается в законодательство страны, вместе с ЕСПЧ, функционал которого определяется этой конвенцией. То есть любой член Совета Европы, в том числе Россия, Турция, и даже Азербайджан, встраивают в свою правовую систему европейские институты как неотделимую часть.

Таким образом, ЕСПЧ и его решения - это субъект национального, а не международного права. МИД РФ привычно пиздит.

Daedalic Entertainment сделает Голлума главным героем своей игры по «Властелину колец»

Интерес к работам профессора Джона Рональда Руэла Толкина не утихает ни в Голливуде, ни в игровой индустрии. Достаточно вспомнить, что посвящённый Средиземью сериал от Amazon обещает стать самым дорогим в истории. Можно отметить и весьма успешные игры вроде Middle-earth: Shadow of War. Вот и немецкая компания Daedalic Entertainment решила попробовать свои силы на этом поприще.
Компания объявила о своём партнёрстве с Middle-earth Enterprises, подразделением The Saul Zaentz Company, в рамках разработки и издания The Lord of the Rings — Gollum. О самой игре пока ничего не сообщается, за исключением того, что это будет приключенческий боевик с элементами стелса, который создаётся внутренней студией Daedalic Entertainment и поступит в продажу в 2021 году на ПК и всех актуальных на тот момент платформах (видимо, уже на консолях следующего поколения).
,Игры,lord of the rings,Легендариум Толкина,Арда,Arda,фэндомы

Судя по названию, посвящена игра будет Голлуму — бывшему хоббиту Смеаголу, который стал жертвой Кольца. Он является одним из ключевых персонажей в таких произведениях, как «Хоббит, или Туда и обратно» и «Властелин колец». Daedalic Entertainment утверждает, что The Lord of the Rings — Gollum станет лишь первым плодом сотрудничества с Middle-earth Enterprises, а в будущем намечены ещё проекты.
Грядущая игра, как обещают создатели, сохранит верность видению Толкина, изложенному во «Властелине колец», но позволит взглянуть на новые события и узнать больше подробностей о судьбе Голлума. Возможно, нам расскажут о том, как полурослик превратился в то самое отвратительное существо из обеих книг. The Lord of the Rings — Gollum разрабатывается на движке Unreal Engine и будет переведена на множество языков.
,Игры,lord of the rings,Легендариум Толкина,Арда,Arda,фэндомы

«„Властелин колец“ — одна из самых грандиозных и знаменитых историй всех времён. Для нас честь получить возможность сделать собственный вклад в эту вселенную, — добавил исполнительный директор и один из основателей компании Daedalic Entertainment Карстен Фиштельманн (Carsten Fichtelmann). — В игре Gollum поклонникам предстоит взять на себя роль одного из знаковых персонажей Средиземья. Мы расскажем историю Голлума с нового и невиданного доселе ракурса, в то же время сохраняя верность легендарным книгам профессора Дж. Р. Р. Толкина».

Отличный комментарий!

То есть, можно будет играть вдвоём?
Но недолго.
,Игры,lord of the rings,Легендариум Толкина,Арда,Arda,фэндомы
В Улан-Удэ судебные приставы по ошибке «обнесли» чужую квартиру
Однако вместо извинений хозяйка жилья получила штраф
Начиналось все «в рамках» и по существу. Улан-удэнец Латыпов в прошлом году получил штраф в размере 30 тысяч по линии ГИБДД МВД по РБ и долго его не оплачивал. 24 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Дыршикова возбудила исполнительное производство в отношении должника, но взыскать с последнего деньги не удалось. Он  оказался на тот период гол как сокол. Обычное дело.

«Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства» - так обычно закрывают подобные дела в связи с бесперспективностью взыскания. Но не тут-то было. Спустя пару месяцев за дело взялась так называемая «спецгруппа», сформированная в недрах УФССП, занимавшаяся взысканиями в пользу бюджета. И в рамках «государственной задачи» действовала решительно и жестко. Порой не особо задумываясь о последствиях.

Они воспользовались тем, что должник Латыпов, давая показания в ГИБДД о месте своего проживания (последний не имел своей квартиры), сообщил, что он некоторое время назад проживал в частном доме на улице Совхозной. Где жили Травкины. Сам же должник ранее пребывал по этому адресу недолго и на правах гостя. Однако судебные приставы решили нагрянуть туда в рамках «спецоперации», хотя должник там уже давно не проживал. И когда в дом к Валерии Травкиной 19 сентября 2021 года нагрянули приставы, последняя вообще не поняла, что от нее хотят и какое имущество их интересует.

Тем не менее судебные приставы, убедившись, что произошла ошибка, не стали сдавать назад. Они вошли в дом и начали вытаскивать чужую технику. Пылесос, микроволновка и два больших телевизора, принадлежащие Травкиным на праве собственности, перекочевали в машину приставов. Женщина находилась одна и не могла оказать сопротивление. А на ее уговоры не забирать вещи люди в форме не реагировали. Можно только представить ужас молодой женщины, когда приставы снимают со стены ее телевизор и выносят из дома. Причем у нее на руках находился годовалый ребенок, испытавший сильный стресс от вторжения незнакомых людей, хозяйничающих в их доме. Женщина тщетно взывала к совести представителей силового ведомства.
Между тем, помимо попытки уйти от ответственности, приставы, пользуясь своими полномочиями, накатали жалобу в суд на Травкиных. Причем нет чтобы извиниться перед людьми за стресс и моральные страдания в связи с обыском и неправомерным изъятием их личных вещей. Приставы через суд еще и добились наложения штрафа в 1 тыс. рублей на Травкиных, дескать, она ругалась, мешая приставам вытаскивать из ее дома пылесос с телевизорами.
Кстати, через какое-то время должник вернул деньги.

Отличный комментарий!

Настолько хуевая ситуация что я трижды перепроверил теги на панораму. Пиздец.

Пилот оказался на месте формирования торнадо

Отличный комментарий!

Пф, я уверен, он просто очень быстро летал по кругу и сам создал торнадо

Фантазии автора на тему - что если бы Коракс всё таки схлестнулся с Ангроном на Исстване V

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме выносить свою внутреннюю силу (+1000 постов - выносить свою внутреннюю силу)