Результаты поиска по запросу «

вирус микроб

»

Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



тибет находка вирусы ученые 

Хорошие новости, пацаны. В тибетском леднике нашли вирусы возрастом 15 тысяч лет — большинство из них неизвестны науке.  Судя по генетическому коду, эти вирусы могут заражать клетки в условиях экстремального холода

cores, scientists can reconstruct histories - of microbes and viruses r ^,тибет,находка,вирусы,ученые

Микробиологи обнаружили 33 вируса, 28 из которых были ранее неизвестны. Об этом учёные сообщают в журнале Microbiome.

Микробиологам пришлось разработать уникальный способ изучения замороженного биоматериала, чтобы не повредить генетический код вирусов при попытке извлечь его изо льда. Анализ показал, что только у четырёх образцов генетический код совпадает с научной базой данных известных вирусов — они относятся к семейству бактериофагов, которые заражают бактерии.

Остальные 28 вирусов уникальны и при этом не родственны друг другу. В их генетическом коде есть участки, которые позволяют заражать клетки в условиях крайне низких температур. Учёные предполагают, что эти вирусы обитали в почвах и растениях, а не среди животных и людей.

Развернуть

Отличный комментарий!

давай, выпускай наружу всякую хуйню, маловато нам веселья в 2021
Sergthegod Sergthegod22.07.202115:50ссылка
+32.6

Gudim Комиксы паника Муравьи масштаб годзилла микробы вирусы люди кайдзю 

Масштабы проблем

Gudim,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,паника,Муравьи,масштаб,годзилла,микробы,вирусы,люди,кайдзю
Развернуть

вирусы Китай новости 

В Китае по меньшей мере 35 человек заразились новым типом генипавируса

Ни дня без заражение китайцев.
Ученые из Китая и Сингапура выявили новый вид генипавируса, способный заражать людей и животных. Как сообщил в понедельник китайский информационный портал «Пэнпай», новый вид назван вирусом Ланъе и передается человеку от диких животных.
Наиболее частыми его симптомами являются лихорадка, слабость, кашель, анорексия, мышечная боль, тошнота, рвота и головная боль. Ученые не смогли обнаружить связи между зараженными, а также не выявили случаев болезни среди их родственников и близких, что может говорить о том, что он пока не способен передаваться от человека к человеку.
https://eadaily.com/ru/news/2022/08/08/teper-genipavirus-po-menshey-mere-35-chelovek-zarazilis-novoy-infekciey-v-kitae
вирусы,Китай,страны,новости
Развернуть

Отличный комментарий!

Да уже похуй
Tlanexyotl Tlanexyotl08.08.202213:45ссылка
+35.8

вирус Ультрафиолет 

Вирусы гриппа предложили уничтожать «мягким» ультрафиолетом

В Медицинском центре Колумбийского университета разработали обеззараживающие лампы на основе коротковолнового ультрафиолетового излучения. По словам создателей технологии, такие лампы эффективно убивают вирусы и при этом не вредят человеческому организму.

 WARNING! 00 HOT LOOK DIRECTLY AT UV LIGHT. SEVERE EYE DAMAGE MAY RESULT DISCONNECT FROM POWER SUPPIY BEFORE SERVICING,вирус,Ультрафиолет

Исследователи из Медицинского центра Колумбийского университета протестировали новую методику, которая позволит дезинфицировать помещения без вреда для человеческого организма. В основе технологии – разрушение ДНК возбудителей заболеваний с помощью коротковолнового ультрафиолетового излучения (лучей UVC).  Метод успешно испытали на распространенном штамме вируса гриппа. Ученые считают, что лучи UVC смогут бороться и с возбудителями других заболеваний, включая микобактерию туберкулеза.


Ультрафиолетовое излучение – один из самых ффективных методов обеззараживания воздуха и поверхностей. Чаще всего в бактерицидных лампах используют ультрафиолет с длиной волны около 250 нм. Однако длительное воздействие такого излучения может быть опасным для организма человека, его связывают с повышенной вероятностью развития меланомы и различных заболеваний глаз. Поэтому такие лампы не рекомендуют использовать, например, в больничных коридорах, где кто-то может случайно оказаться под прямыми лучами лампы.

 

Разработчики новой технологии предложили использовать излучение с меньшей длиной волны. Они протестировали различные типы излучения и пришли к выводу, что для обеззараживания помещений подойдет ультрафиолет с длиной волны около 220 нм. По словам ученых, такие лучи не способны проникнуть даже в верхние слои человеческой кожи, состоящие из уже отмерших клеток. Также они безопасны для тканей глаза. При этом микроскопические размеры бактерий и вирусов позволяют этим лучам воздействовать на них, разрушая ДНК возбудителей заболеваний.

 

Технологию испытали в замкнутом помещении, изображающем больничный коридор: в нем распылили жидкость, содержащую распространенный штамм вируса гриппа H1N1. Исследователи заявили, что с помощью «мягкой» лампы удалось уничтожить более 95% распыленных вирусов.

 

Исследователи планируют испытать новые лампы в различных условиях. По словам ученых, если технология окажется столь же эффективной, как в ходе эксперимента, лампы могут появиться в широкой продаже. У методики есть несколько потенциальных достоинств. Ультрафиолетовые лампы способны бороться со многими видами бактерий и вирусов, поэтому они станут «поддержкой» для вакцин, направленных лишь против нескольких штаммов определенного заболевания. Возможно, с помощью таких ламп можно будет уничтожать некоторые типы бактерий, устойчивых к антибиотикам.


Развернуть

наука песочница эволюция микробы старение смерть биология 

Зачем мы стареем, почему размножаемся, и как это связано с микроорганизмами?

наука,песочница,эволюция,микробы,старение,смерть,биология


Глава девятая - Логика пандемии

Непосредственных исторических данных о досаждавших человечеству древних пандемиях у нас нет. Судить о них можно лишь по косвенным признакам, по оставленным ими отпечаткам и отголоскам. Но, согласно эволюционной теории и растущему массиву доказательств из области генетики и других наук, пандемии и вызывающие их патогены сыграли немалую роль в формировании основополагающих аспектов человеческой природы – от воспроизводства до смерти. Они обусловили разнообразие наших этносов, исходы наших войн, передающиеся из поколения в поколение представления о красоте, не говоря уже о наших организмах как таковых и их уязвимости для сегодняшних патогенов. На современных факторах, провоцирующих пандемии, их древнее могучее воздействие сказывается точно так же, как на течениях – воздействие приливов и отливов.

Болезнь – неотъемлемая составляющая взаимоотношений между микробами и носителями. Чтобы убедиться, достаточно совершить краткий экскурс в историю существования микробов и заглянуть внутрь нашего собственного тела. Сейчас царь природы – человек, однако в прошлом на планете царили микробы. К тому времени – около 700 млн лет назад, – как наши древнейшие предки, первые многоклеточные организмы, выбрались из моря, микробы колонизировали земной шар уже почти 3 млрд лет. Они заполонили все доступные среды обитания – море, почву, глубокие слои земной коры. Они выдерживали самые невероятные условия – от 10-градусного мороза до 110-градусного пекла, питаясь чем угодно – от солнечного света до метана. Благодаря такой стойкости и выносливости они смогли существовать в самых недоступных и экстремальных нишах, осваивая поры скальных пород, ледяную корку, вулканы и океанские глубины. Им неплохо жилось даже в самых холодных и соленых морях{566}.

Для микробов наш организм был всего-навсего очередной нишей для освоения, и, как только он сформировался, они устремились завоевывать новую среду. Микробы колонизировали нашу кожу и эпителий кишечника. Они внедрили свои гены в наши. Вскоре в человеческом организме обитало 100 трлн микробных клеток – в десять с лишним раз больше, чем человеческих. Треть нашего генома образована генами бактериального происхождения{567}.

По доброй ли воле наши предки давали прибежище микроорганизмам-колонизаторам? Возможно. Но маловероятно. Потому что, подобно обороняющемуся государству, объявившему всеобщую мобилизацию, мы выработали огромный арсенал средств для распознавания, захвата и уничтожения микробов. Мы отшелушиваем частицы кожи вместе с микробами, угнездившимися на ее поверхности. Регулярно моргая, мы смываем микробов с глазных яблок. Мы создали антибактериальную смесь из слизи и соляной кислоты в желудке, чтобы микробам неповадно было там селиться. Каждая клетка нашего организма изобретала хитрые способы защититься от микробного вторжения и самоуничтожиться в случае неудачи.


Специализированные клетки – белые кровяные тельца – курсируют по организму с единственной задачей: выявлять, атаковать и истреблять микробов-захватчиков. За то время, что вы читаете эти строки, они уже пронеслись потоком по всему вашему телу, выискивая признаки микробного вторжения.


Выработка этой иммунной защиты свидетельствует о непреходящей угрозе, которую всегда представляли собой микробы. Чтобы выжить, наш организм должен был чутко реагировать на заражение и давать отпор. Иммунная защита существует не для проформы – как какой-нибудь пенсионер-охранник, похрапывающий перед телевизором в дальней комнате захудалого магазина. Она всегда начеку и заводится с пол-оборота. Сегодня нам достаточно увидеть изображение человека, подвергнувшегося микробной атаке – чихающего или с гнойниками на коже, – и наши белые кровяные тельца лейкоциты моментально выбросят усиленный десант иммунных борцов, например цитокина интерлейкина-6, будто нам и в самом деле грозит микробный удар{568}.

Поддерживать эту боеготовность против микробов – дело нелегкое. При каждой активизации иммунной системы нам требуется увеличивать потребление кислорода. И когда энергию приходится тратить куда-то еще (например, когда мы вынашиваем и нянчим потомство), защита закономерно ослабевает. И в первобытные времена, и сейчас нам не хватает ресурсов, чтобы обслуживать энергоемкую иммунную систему. Защита организма от микробных посягательств «затратна», как говорят биологи. И все же мы эту цену платим, поскольку иначе в микробном окружении не выжить{569}.


Однако, хотя иммунная система и борется с покушениями патогенов на организм, обезопасить его полностью она не может. Об этом нет и речи: по сей день любое снижение боеготовности – или изменение способности микробов прорывать защиту – приводит к жестоким стычкам. Когда наша иммунная защита ослабевает с возрастом, из-за болезни или упадка сил, в клетки вторгаются микробы. И начинают бесчинствовать – каждый по-своему. Одни размножаются без меры, поглощая наши питательные вещества или разрушая в процессе наши ткани. Другие, в частности холера, выделяют токсины, способствующие ее размножению или распространению. Третьи просто вызывают реакцию других чувствительных систем организма. Способы могут быть разными, но итог один: они жиреют, а мы таем.


Мы называем этих захватчиков патогенами, но на самом деле это просто микроорганизмы, которые делают то же, что и везде: непрерывно питаются, растут и распространяются. Такова их природа. При оптимальных условиях микробы удваиваются в количестве каждые полчаса. И они не стареют. Пока вокруг достаточно пищи, они не умрут, если только не уничтожить их специально. Иными словами, они будут эксплуатировать любые доступные ресурсы по максимуму, и если это приведет к эпидемии или пандемии – ну что ж поделать.


Мы можем себе представить картину прошлого, полного пандемий, исследуя логику жизненного цикла микроорганизмов и характер нашей иммунной защиты. Но есть и другие источники информации. Эволюционные биологи и генетики считают подтверждением нарисованной картины определенные аномалии – необычные профили генной экспрессии в нашей ДНК и странные, ничем иным не объясняющиеся поведенческие проявления. Для специалиста (а специалистов в этих областях все больше) они не менее показательны, чем для следователя – дрожь в руках у человека, вроде бы благополучно оправившегося от психического потрясения. Объяснить их наличие можно только бурным, изобиловавшим пандемиями прошлым.


* * *

Большинство людей не видит в этих аномалиях ничего аномального – странного или труднообъяснимого. Это две фундаментальные составляющие нашей жизни: половое размножение и смерть. Мы принимаем их как данность. Но для эволюционного биолога это загадочные явления нашей эволюции, требующие объяснения.


Чтобы разобраться в этом несколько парадоксальном положении дел, потребуется небольшой экскурс в так называемую теорию эгоистичного гена. Основная ее идея заключается в том, что главной движущей силой эволюции выступают гены или, точнее, геном – весь набор генов конкретной особи. Геном состоит из длинных спиральных молекул ДНК (или РНК), которые содержатся в каждой из наших клеток. В их элементах (генах) закодированы инструкции для формирования всех биологических особенностей, от цвета глаз и формы носа до тембра голоса. Согласно теории эгоистичного гена, к «действиям» генов по поддержанию собственного существования сводится вся эволюция. Одни гены, диктуя, т. е. кодируя, свойства организма, которые будут способствовать их вместе с самим организмом дальнейшему распространению, устойчиво закрепляются. Другие кодирующие особенности, бесполезные или мешающие успеху распространения, вымирают.

С точки зрения теории эгоистичного гена половое размножение и смерть как раз и удивительны – ведь ни половую связь, ни смерть, учитывая возможные альтернативы, эффективным средством распространения генов не назовешь.


Возьмем половое размножение. Когда-то все живое на планете размножалось неполовым путем (клонированием или иными способами). Полового размножения не было. Но на каком-то витке эволюции оно появилось, хотя с точки зрения генов стратегия эта сильно уступала другим способам воспроизводства. Клонирующийся организм передает потомству все 100 % своих генов, тогда как при половом способе приходится не только искать партнера для воспроизводства, но и упускать половину генов, поскольку отпрыск наследует лишь 50 % от каждого родителя.


Чтобы выжить, первым организмам, размножающимся половым путем, необходимо было победить в конкуренции с клонирующимися, господствовавшими над ресурсами и экологическими нишами планеты. Но каким образом? В 1970-х годах эволюционный биолог Уильям Хэмилтон смоделировал на компьютере условия тех первобытных времен. Для модели задано было население, в котором половина особей размножается клонированием, а половина – спаривается. (Вообразите себе клан амазонок, которые размножаются без мужчин, и племя женщин, которое производит потомство только при участии партнера противоположного пола.) Никто из них не избавлен от вероятности случайной смерти, грозящей любому живущему в дикой природе, – погибнуть в когтях хищника или замерзнуть в буране. Затем компьютерная модель просчитывала репродуктивный успех обоих племен, вычисляя, сколько потомства произведет каждое.

Результаты двух разных стратегий размножения не заставили долго себя ждать. При каждом запуске модели воспроизводящиеся половым путем быстро вымирали. Случайная гибель в спаривающемся племени приводила к непропорциональному истощению фонда потенциальных партнеров (что испытал на себе любой представитель возраста «кому за сорок», пытающийся завести романтическое знакомство). Клонирующимся, которые сохраняли стабильный уровень воспроизводства независимо от случайных потерь, это не грозило. И не важно, что потомство в спаривающемся племени получалось более генетически разнообразным, а значит, более устойчивым к изменениям окружающей среды в долгосрочной перспективе. Перед непосредственной опасностью в виде бремени случайных потерь долгосрочные преимущества меркли.


Получается, что половое размножение – провальный эксперимент? А вот и нет. В конечном итоге репродуктивная стратегия наших самых далеких предков распространилась на все животное царство, включая и человека, для которого до сих пор поиск партнера – одна из основных жизненных задач.


Разрешил этот парадокс сам Хэмилтон, предложив сенсационную разгадку: половая связь появилась благодаря патогенам.

Половое размножение требует значительной генетической жертвы, отмечает Хэмилтон, но она окупается тем, что потомство при таком размножении генетически отличается от родителей. В борьбе с суровой погодой или хищниками это невеликое преимущество, а вот в борьбе с патогенами – огромное. Поскольку патогены, в отличие от погоды или хищников, оттачивают технику наступления.


Предположим, некий патоген прицепился к вам еще в младенчестве. По мере того как вы растете, у него сменяются сотни тысяч поколений. К тому моменту, как вы достигнете зрелости (если он вас за это время не убьет) и будете готовы дать потомство, его техника нападения будет совершеннее вашей техники защиты. Ваши генетические характеристики остались на прежнем уровне, а патоген успел эволюционировать.


Особи, размножающиеся клонированием, создают точную копию организма, который перед патогеном уже спасовал, а значит, оставляют потомству самые ничтожные шансы умерить аппетиты патогена. Гораздо выгоднее в таком случае, рассуждал Хэмилтон, производить генетически отличное от вас потомство, даже если половиной собственных генов для этого придется пожертвовать.

Насколько отточенными становятся со временем атаки патогенов, ученые продемонстрировали, в порядке эксперимента подсаживая патогены пожилой особи к более юной. Одно из таких исследований, на которое ссылается эволюционный зоолог Мэтт Ридли, проводилось над деревьями-долгожителями – Дугласовыми пихтами, которые регулярно страдают от щитовки. (Хоть щитовка не микробы, но, как и микробные патогены, приводит к болезни дерева.) В дикой природе старые деревья болеют больше молодых. И вовсе не потому, что они слабее, хотя именно эта догадка первой приходит на ум. Старые деревья легче поддаются заражению, потому что у развившихся на них патогенов было больше времени приспособиться. Молодое дерево, на которое ученые пересадили щитовку со старого, болело с той же интенсивностью. Учитывая все это, неудивительно, что половое размножение увеличивает шансы на выживание по сравнению с клонированием{570}.

За время своего существования гипотеза Хэмилтона о патогенах и эволюции половых связей успела получить внушительное эмпирическое подкрепление. Биологи установили, что виды, которым свойственно как половое, так и бесполое размножение, переключаются с одного на другое в зависимости от присутствия патогенов. При выращивании в лабораторных условиях, где привычных патогенов нет, или в окружении патогенов, искусственно лишенных возможности эволюционировать, круглый червь Caenorhabditis elegans в основном размножается бесполым путем. Но, когда его осаждают патогены, он переходит на половое размножение. В других экспериментах ученые целенаправленным воздействием «отключали» червю половое размножение, и выращенные затем с патогенами черви вымирали в пределах двадцати поколений. И наоборот, когда круглым червям оставляли возможность размножаться половым путем, они выживали в окружении патогенов бесконечно долго. Судя по всему, без определенных преимуществ, которые дает половое размножение, противостоять патогенам не удастся{571}.


В дополнение к эволюции половых связей патогены могли спровоцировать и другую адаптацию – смерть. Видеть в ней необязательное свойство, которое можно выработать эволюционным путем, нам непривычно. Неотвратимость увядания и смерти – один из ключевых элементов нашего мировоззрения. Мы рассматриваем тело как механизм, который со временем неизбежно изнашивается, его части выходят из строя, повреждения накапливаются, и наконец после преодоления некоего критического порога механизм перестает работать вовсе. Поэтому мы говорим, что «смерть не обмануть». У нас даже слово «возраст» – которое в буквальном смысле означает лишь течение времени – ассоциируется с увяданием и износом. (На самом деле мы имеем в виду биологическое старение – постепенное ухудшение функционирования организма, в конечном итоге приводящее к смерти.)


Однако неотъемлемым аспектом жизни одряхление и смерть назвать нельзя. Вокруг достаточно примеров бессмертия: микроорганизмы живут вечно, деревья не дряхлеют, а наоборот, с годами становятся только крепче и плодовитее. Для микробов и многих растений бессмертие – это правило, а не исключение. Среди животных тоже попадаются вечно юные: например, омары и двухстворчатые моллюски, которые гибнут лишь насильственной, а не естественной смертью.

У человеческого организма имеется одно бесспорное отличие от машины – возможность самовосстановления. После физической нагрузки мы восполняем урон, нанесенный мышцам. При переломе или порезе мы выращиваем новую костную ткань и рубцуем рану. (Есть даже сообщения о людях, которым нарастили оторванные пальцы.){572} У наших клеток имеется немало способов восстанавливаться после причиненного ущерба. Способности к самозаживлению имеются и у других животных: черви регенерируют из отрезанной части тела, морские звезды отращивают заново потерянные лучи, а ящерицы – хвост. И от этой регенерации организм не становится слабее, наоборот.


Ученые установили, что одряхление – вовсе не заведомая неизбежность, оно контролируется определенными генами – так называемыми генами смерти, или «самоубийственными». Их функция заключается в том, чтобы постепенно отключать процессы самовосстановления, поддерживающие организм в рабочем состоянии. Как дворецкий, который гасит свечи после бала. В урочный час, невзирая ни на что{573}.


Открытие этих генов относится к 1970-м, когда ученые обнаружили, что удаление определенных желез у самки осьминога может отсрочить неизбежную в противном случае смерть. В обычных условиях самка осьминога перестает питаться и умирает ровно через десять дней после высиживания яиц. Однако хирургическое удаление желез, отвечающих за созревание и размножение, кардинально изменило поведение самки. Отложив яйца, она снова начала есть и прожила еще полгода{574}. Аналогичные гены, не имеющие иной задачи, кроме как запускать процесс угасания и смерти, ученые выявили у червей и мух. Если эти гены «отключить» в ходе эксперимента, смерть откладывается – подопытные червяки и мухи продолжают жить{575}.


Пока маловероятно, что такие же – однозадачные – гены обнаружатся у людей. Скорее всего, гены самоуничтожения у человека выполняют целый ряд функций, как разрушительных, так и полезных. Гены, отвечающие за воспаление, защищают нас от ран и инфекций в юности, но затем идут вразнос и начинают поражать здоровые клетки. Условия, провоцирующие такую резкую смену курса, еще не установлены, однако, по очевидным причинам, по этой теме ведется масса вызывающих пристальный интерес исследований в области борьбы со старением{576}.


Открытие самоубийственных генов рождает те же вопросы, что и половое размножение. Как такие гены могли развиться? Вызываемая ими запрограммированная смерть – заведомый проигрыш по сравнению с альтернативами. При непосредственной эволюционной конкуренции обремененные подобными генами особи – сходящие с дистанции на полпути к финишу, тогда как соперники летят вперед во весь опор, – несомненно, терпят фиаско. А значит, такой серьезный недостаток должен как-то окупаться.


Окупается он, согласно так называемой адаптационной теории старения, защитой против пандемий, уничтожающих целые виды. У бессмертия, несомненно, есть свои выгоды, но есть и существенные издержки. Одна из них заключается в том, что бессмертный вид очень быстро разрастается до исчерпания необходимых ему ресурсов окружающей среды. И тогда он становится уязвимым для таких бедствий, как голод и пандемии, которые могут уничтожить его одним махом, убив всех представителей разом.

Известно, что в прошлом подобные катастрофы случались нередко. В конце концов, 99,9 % всех когда-либо существовавших на Земле видов сейчас отсутствуют. Нынешние оставшиеся – это те немногие, кому удалось выжить на нашей непредсказуемой планете. Как же им удалось?


Бессмертные виды вроде микробов, скорее всего, устояли против катастрофического голода – и пандемий в том числе – за счет клонирования. Это значит, что даже пандемия, уничтожающая 99,9 % популяции, не приведет к вымиранию, поскольку мизерного количества оставшихся хватит, чтобы восстановить численность. А вот у размножающегося половым путем бессмертного вида шансы невелики. По подсчетам одной команды биологов, занимающихся сохранением биоразнообразия, минимальная численность жизнеспособной популяции у большинства животных видов с половым способом размножения составляет около 5000 особей{577}. Другие называют цифры от 500 до 50 000 в зависимости от вида. Любая пандемия (или голод), при которой порог минимальной численности будет перейден, уничтожит размножающийся половым путем вид навсегда{578}.

Согласно адаптационной теории старения, именно это обстоятельство и послужило предпосылкой для развития самоубийственных генов. Сценарий рисуется примерно такой: представьте две конкурирующие группы организмов, размножающихся половым путем. В одной группе все бессмертны. В другой появились самоубийственные гены и какие-то особи постепенно стареют и умирают. Первая группа напоминает густой лес, вторая – регулярно прореживаемый. При возникновении пандемии у первой группы шансов на выживание столько же, сколько у густого леса во время лесного пожара. Вторая, позволившая распространиться самоубийственным генам, выживет с большей долей вероятности.


Разумеется, полностью от угрозы голода и пандемий самоубийственные гены нас не защищают. Но поскольку старость и смерть мало-помалу, как выразился исследователь в области борьбы со старением Джошуа Миттельдорф, прореживают наши ряды, снижается риск вымирания всего вида целиком. Старение и смерть, утверждает Миттельдорф, – это отступные, которые мы платим пандемиям{579}.


И теория Хэмилтона об эволюции полового размножения, и адаптационная теория старения представляют собой разновидности так называемой гипотезы Красной Королевы[20], совершившей переворот в современной биологии. Название – отсылка к эпизоду из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла. После бешеного бега вместе с Красной Королевой Алиса в изнеможении падает на землю и обнаруживает, что они с Королевой все там же, где были. «У нас, когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место», – недоумевает Алиса. «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»[21] – объясняет ей Королева.


Какое отношение это имеет к прошлому и будущему наших эпидемий? Как гласит классическая теория естественного отбора, которую сформулировал в 1859 году Чарльз Дарвин и которую учат на уроках биологии во всем мире, патогены и их жертвы со временем приспосабливаются друг к другу, эволюционируя в направлении минимизации трений. Гипотеза Красной Королевы утверждает иное.


В ответ на каждое эволюционное приспособление у одного вида появляется контрприспособление у противника. Иными словами, патогены и их жертвы не эволюционируют в направлении взаимной гармонии, а ведут бесконечную гонку вооружений, напоминая супругов в неудачном браке. Они «долго бегут со всех ног», но «никуда не движутся».


Из этого следует такой же вывод, как из гипотез, касающихся природы микробов и иммунной системы и эволюции полового размножения и смерти. А именно: отношения между патогенами и их жертвами не стремятся к урегулированию. Наоборот, это постоянная битва, в которой каждая сторона изобретает все более хитроумные способы пробить защиту противника.


А значит, эпидемии не обязательно вызываются неудачно сложившимися историческими условиями. Независимо от наличия каналов, самолетов, трущоб и агропромышленных комплексов патогены и их носители все равно были и остаются узниками замкнутого круга эпидемий. Эпидемии – это не исторические аномалии, а естественная особенность жизни в окружении микробов.


Глава 9 - Логика Пандемии
Книга - Пандемия: Всемирная история смертельных вирусов
Автор - Соня Шах

566
Markus G. Weinbauer and Fereidoun Rassoulzadegan, 'Extinction of Microbes: Evidence and Potential Consequences,' Endangered Species Research 3, no. 2 (2007): 205–15; Gerard Tortora, Berdelle Funke, and Christine Case, Microbiology: An Introduction, 10th ed. (San Francisco: Pearson Education, 2010).

567
Kat McGowan, 'How Life Made the Leap from Single Cells to Multicellular Animals,' Wired, Aug. 1, 2014

568
В анализах крови испытуемых, которым предъявлялись изображения людей, чихающих или покрытых оспинами, обнаруживалось на 23,6 % больше интерлейкина-6, чем у тех, кто разглядывал изображения предметов мебели или нацеленного оружия. C. L. Fincher and R. Thornhill, 'Parasite-Stress Promotes In-Group Assortative Sociality: The Cases of Strong Family Ties and Heightened Religiosity,' Behavioral and Brain Sciences 35, no. 2 (2012): 61–79.


569
Sabra L. Klein and Randy J. Nelson, 'Influence of Social Factors on Immune Function and Reproduction,' Reviews of Reproduction 4, no. 3 (1999): 168–78.

570
Matt Ridley, The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature (New York: Macmillan, 1994), 80.

571
Michael A. Brockhurst, 'Sex, Death, and the Red Queen,' Science, July 8, 2011.

572
Makoto Takeo et al., 'Wnt Activation in Nail Epithelium Couples Nail Growth to Digit Regeneration,' Nature 499, no. 7457 (2013): 228–32.


573
Joshua Mitteldorf, 'Evolutionary Origins of Aging,' in Gregory M. Fahy et al., eds., The Future of Aging: Pathways to Human Life Extension (Dordrecht: Springer, 2010).


574
Jerome Wodinsky, 'Hormonal Inhibition of Feeding and Death in Octopus: Control by Optic Gland Secretion,' Science 198, no. 4320 (1977): 948–51.


575
Valter D. Longo, Joshua Mitteldorf, and Vladimir P. Skulachev, 'Programmed and Altruistic Ageing,' Nature Reviews Genetics 6, no. 11 (2005): 866–72.

576
Интервью с Джошуа Миттельдорфом, 4 февраля 2015 года.

577
Catherine Clabby, 'A Magic Number? An Australian Team Says It Has Figured Out the Minimum Viable Population for Mammals, Reptiles, Birds, Plants and the Rest,' American Scientist 98 (2010): 24–25.


578
Curtis H. Flather et al., 'Minimum Viable Populations: Is There a 'Magic Number' for Conservation Practitioners?' Trends in Ecology & Evolution 26, no. 6 (2011): 307–16.


579
Согласно адаптационной теории старения, адаптивность самоубийственных генов проявляется на уровне популяции, а не особи. Эволюционные механизмы действия так называемого группового отбора в данном случае точно не установлены. Joshua Mitteldorf and John Pepper, 'Senescence as an Adaptation to Limit the Spread of Disease,' Journal of Theoretical Biology 260, no. 2 (2009): 186–95.
Развернуть

COVID-19 вирусы пандемия суд песочница творчество душевнобольных много букв длиннопост творчество душевнобольных посетителей реактора антипрививочники ...ланка псевдонаука 

Cлавная наша соотечественница врач-натуропат из Италии Екатерина Сугак провела новое интервью с выдающимся немецким биологом Штефаном Ланка
https://rumble.com/vn27ct-38734013.html.


Ланка в разговоре называет себя именно так – биологом, – хотя формально он вирусолог, поскольку Ланка в своё время открыл в водорослях то, что его коллеги-вирусологи считают вирусами, и Ланке был признан научным сообществом именно за это открытие – как вирусолог.

Но Штефан называет себя биологом, потому что после длительного изучения того, что, повторю, все считают вирусами (по латыни – ядом), Ланка открыл, что вирусов не существует как объекта, которому приписывают патогенные свойства – приписывают причину возникновения болезней у человека.

Да, в клетках живых существ есть объекты, которые вирусологи считают вирусами, но эти объекты не вызывают болезни, – так считает Штефан Ланка.

У нас не только политики, но остальные малограмотные кретины, услышав что-то «умное» по телевизору, становятся профессиональными вирусологами, ратующими за поголовную вакцинацию, при этом считая дураками своих оппонентов – противников вакцинации и коронавирусной аферы. Обращаюсь к ним: вот, умники, посмотрите на Штефана Ланка.


Когда он был вирусологом, как вы сейчас, он и тогда был на порядки умнее вас, а после нескольких десятков лет исследований того, что вы считаете вирусами, вы по своему уму, Штефану и в качестве туалетной бумаги не годитесь.

И вот этот Ланка пытается докричаться до всего мира, что вирусов, как яда, нет, и что мир борется не с тем, что вызывает болезни. Штефан Ланка отчаянно пытается закрыть вирусологию.

Это интервью следует посмотреть всем хотя бы на полуторной скорости, но дело в том, что оно усеяно терминами биологии, и я сомневаюсь в том, что обычного человека это интервью не утомит своей непонятностью. И даже умница Екатерина, которая во всех своих работах старается говорить и показывать понятно, в этот раз не очень преуспела.

О чём была речь? Наверное, наиболее понятна будет судебная часть рассказа, она же для нас и наиболее важна.

Знаете ли вы или нет, что среди обычных болезней детей наиболее опасной по своей заразности считается корь, которая по официальной теории вызывается вирусом кори? Но, одновременно, это как бы и наиболее изученная болезнь с успешным её предупреждением, поскольку наука хвастается находкой прекрасной вакцины против вируса кори.

Правда, некоторые дети после вакцинации становятся аутистами, но, как говорится, «лес рубят – щепки летят», – зато, дескать, остальным детям после вакцинации вирус кори ничего не может сделать! Во!

Так вот, Штефан Ланка доказал, что вируса кори не существует, посему и вакцинация против кори выглядит в лучшем случае бесполезной, если не ядом.

Поскольку отсутствие вируса кори невозможно доказать тем медикам, кто получает за борьбу с вирусом кори огромные деньги и калечит детей прививками против кори, они просто не слушают, – Штефан Ланка доказал это судьям. И в кратком пересказе сделал это так.

Сначала он начал требовать от германского эпидемиологического института Коха доказательства того, что они выделили вирус кори, – что доказали его существование. Этот институт борется с вирусом кори, вакцину разработал, ну, так покажите, когда и как вы определили, что вирус кори существует? Просил всего-то – пришлите мне свою статью в научном журнале, в котором вы описали выделение этого вируса!

Понятное дело, что умники в этом институте (указаниям которых свято следуют дебилы Бундестага и правительства Германии) тупо отмалчивались.

Тогда Ланка назначил премию в 100 тысяч евро тому, кто вместо института Коха найдёт в числе научных работ именно этого института отчёт о выделении вируса кори. И вылез умник с шестью собранными по миру статьями совершенно других авторов, в которых, якобы, описывается выделение вируса кори.

Немец Ланка отказал ему в выплате награды, поскольку разоблачал мошенничество немецкого института, но умник подал иск в суд первой инстанции с требованием заплатить ему указанную Ланка награду. Суд нагло вёл дело к тому, чтобы заставить Ланка выплатить 100 тысяч евро, хотя даже козе было понятно, что Ланка назначал награду не за эти 6 статей – Штефан имел цель уличить во лжи именно институт Коха.

Тем не менее, суд в своём раже переиграл себя, пригласив эксперта из института Коха, но запретив Ланка (истцу!) задавать эксперту вопросы ввиду «низкой квалификации истца». (Оцените наглость – Ланке даже не просто доктор медицинских наук, он обладатель следующей и высшей степени – он доктор философии – и ему суд запретил задавать вопросы!)

Но одна из судей, понимая это или нет, всё же задала эксперту нужные вопросы, в частности, есть ли в этих шести статьях упоминание о контрольных экспериментах? (Оцените сначала, что в Германии судьи задают вопросы, а в России эти суки весь процесс тупо молчат, ожидая, когда можно будет обвинение переписать в приговор).

Дело в том, что в Германии есть закон о том, что научными работами являются только те, в которых результаты подтверждены контрольными экспериментами. И, понятное дело, в этих шести работах ни о каких контрольных экспериментах и речи не было, то есть, по немецким критериям это не были научные работы.

Оцените – нет контрольного эксперимента, нет научной работы! По законам Германии существование вирусов научно не доказано, поскольку нет работ с контрольными экспериментами.

Тем не менее, судьи первой инстанции вынесли решение против Ланка, нарушив теперь уже процессуальные законы Германии, за которые судьям, как сообщил Ланка, полагается по году тюрьмы. Штефан Ланка подал жалобу в апелляционный суд Штутгарта, и тот отменил решение нижестоящего суда, по сути признав, что за вирус кори приняты остатки погибших клеток самого человека.

Интересно, что Ланке для суда провёл контрольный эксперимент, доказывающий, что за вирус кори все принимаются части самой разрушенной человеческой клетки – суд этот эксперимент не принял в доказательство на том основании, что Ланке и так дело выиграл. Кроме этого, Ланке заказал в самом прославленном в мире институте генетики в Пекине работу по получению доказательства того, что посланная им принятая в институте Коха расшифровка генома как бы вируса кори (без сообщения, что это за геном) – это просто частицы человеческого генома.

Китайцы это без проблем доказали, но когда Ланке запросил, сколько работники института генетики в Пекине возьмут денег за их приезд в Штутгарт и выступление в суде, китайцы настолько перепугались, что попросили не только не сообщать, что это их работа (объясняя, что это испортит их бизнес), но за это молчание отказались брать у Ланка деньги за эту уже проделанную работу. Как видите, члены всемирной медицинской банды стараются не подрывать авторитет друг друга.

Рассказ Ланка об этой судебной истории желательно каждому послушать самому, а я старался эту историю изложить вам для того, чтоб вы поняли замысел Штефана Ланка в борьбе с вирусологией, – что его тактика борьбы, в том числе и с ковидидиотами, основана не на пустом месте, а вот на этом победном для него прецеденте – на отказе немецкого суда нарушить закон, по которому от учёных в медицине требуется проводить контрольные эксперименты.

Что касается остального в этом интервью, то, на мой взгляд, оно слишком сложное для понимания не биологом, да ещё и не специализирующемся на секвенировании (расшифровке порядка нуклеотидного ряда) геномов.

Ланка объясняет, в чём жульничество в этом вопросе этих «учёных», как бы исследующих несуществующий вирус SARS-CoV-2, но хотя Ланка при этом и помогает себе обеими руками, но без знания терминологии понять то, о чём он говорит, трудно.

Пожалуй, следует упомянуть ещё вот о чём. Если вы следите за событиями, то все вопли о вирусе SARS-CoV-2 относят к китайскому городу Ухань.

Но интересно то, что «секвенировали» (расшифровали) этот пресловутый вирус SARS-CoV-2 не в пресловутых и прославленных лабораториях Уханя, а сопли больных послали из Уханя в Шанхай, профессору Чжан Юнчжэню, «чемпиону мира» по выдумыванию в компьютере геномов вирусов.

Этот профессор уже выдумал этих геномов для 20 тысяч вирусов, и ему выдумать ещё один вирус было «как два пальца об асфальт». Это ему принадлежит подхваченное всем «учёным» миром заявление, что выдуманный этим профессором и приписанный SARS-CoV-2 геном типа принадлежит не человеку, а летучей мыши.

Напомню, что американский телеканал NBS NEWS удивился тому, что Китай не передал Америке образцы вируса, чтобы США могли разработать вакцину, и журналистка NBS NEWS задала вопрос главе Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая:

« – Китайские власти получили образцы более года назад, почему эти данные не были предоставлены миру?

– Потому что они не выделили это вирус – в этом проблема.


А как на счёт образцов живых животных?

– Они бесполезны, если речь только об их положительном результате теста. Я не думаю, что вирус появился там, где мы думали».

Но разговор не об этом.

Итак, есть проблема: вирусов, как патогенов (как чего-то, вызывающего болезнь) не существует, но сотни тысяч учёных мира получают огромные деньги за борьбу с этим несуществующим патогеном, нанося миру огромные экономические и человеческие потери. Как убедить остальной мир, что это неправильно, что мир в научном тупике, что мировая наука занимается не тем?

И Штефан Ланка исходит из того, во-первых, что убедить надо именно учёных, во-вторых, что афера коронавируса облегчает эту задачу.

Нет, Ланка понимает, что убедить учёных – это заставить их признаться, что учёные вместо пользы, наносят миру огромный вред. Ланка понимает, что это задача невероятной трудности, посему предлагает относиться к учёным нежно и ласково типа сильно их не пугать.

А для этого Штефан находит как бы путь отступления для всех учёных мира, этот путь позволяет науке сделать круглые глаза и заявит: «Надо же! А мы и не знали!». Чего вы не знали? «Не знали, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты». Типа «нас уверили, что вирусы есть, вот мы их и изучаем, и вакцину для них изобретаем».

Против этой тактики Штефана Ланка очень трудно что-то возразить – действительно, если бы удалось переубедить врачей и учёных, то сдались бы, и политики, а дебилы СМИ мгновенно поменяли бы ориентацию, как они её всегда меняют, – не понимая, о чём они балаболят.

Итак, тактика Штефана Ланка – решить проблему «добрым словом».

Доброго слова мало

Но мой опыт говорит о том, что этой тактики мало – если наносить по учёным и политикам только ласковый удар, то ничего не получится. Заставить их признать свою деятельность преступной или хотя бы неправильной – это просто невозможно.

Что бы ни говорили энтузиасты, энтузиастов просто никто не будет слушать, но будут навешивать на них ярлыки, как они навешивают эти ярлыки на самого Штефана Ланка, а до него – на основателя антисептики Игнатия Земмельвейса. Вон эти ковидидиоты даже Лукашенко сломали и теперь Белоруссия, имея лучшие показатели заболеваемости в Европе, начала бекать и мекать про прививки и намордники.

Да, есть какая-то надежда на давление народа на политиков и учёных, но как это давление организовать? Народ ведут за собой энтузиасты – это они выходят на митинги и шествия. Энтузиасты активнее, нежели простой народ, однако и энтузиастам надо понять, что происходит, и энтузиасты должны действовать осмыслено.

А факт того, что в вирусологии контрольные эксперименты не проводятся, для людей, не занимавшихся исследованиями, ничего не значит. «А, может, его и не надо проводить? Это же только дурак Ланка утверждает, что контрольный эксперимент нужен, а тысячи уважаемых академиков и десятки тысяч докторов медицинских наук утверждают, что в данном случае и так сойдёт!» Так будут думать множество энтузиастов, а за ними и весь народ.

Народу надо дать предельно простые и предельно понятные каждому несведущему в науке человеку факты. Я вижу два таких факта.

Первый. Сейчас во всём мире и во всех областях деятельности человека властвуют алчные мерзавцы, которые во имя денег готовы на всё. Люди эту алчность видят (а некоторые видят её и в себе). Поэтому мысль о том, что учёные и врачи за деньги фармацевтических компаний участвуют в афере, понятна каждому. Примет ли человек эту мысль об алчности по отношению к врачам или учёным – это второй вопрос, но простой человек эту мысль безусловно ПОЙМЁТ. Поймёт, в чём врачей и учёных обвиняют.

Поэтому делать из учёных и врачей божьих агнцев, на мой взгляд, не продуктивно. Убеждать дурака или мерзавца в белом халате в том, что он хороший человек и всего лишь заблуждается, – это убеждать его в том, что до сих пор все в нём видят хорошего человека, а если он признается, что заблуждался, то прекратят это видеть – перестанут считать его хорошим. Дураки и мерзавцы ещё больше упрутся.

А вот если дурак или мерзавец увидит, что все вокруг начинают менять о нём мнение и начинают считать его негодяем, то не исключено, что он поспешит сам изменить свои убеждения.

Это мы хорошо видели во времена «перестройки», когда не только миллионы просто коммунистов, а и десятки тысяч профессиональных учёных с партийными функционерами – «марксистко-ленинских философов» – враз поменяли ориентацию и стали преданными сторонниками «капиталистического будущего».

И второй факт. Для любого человека понятна мысль, что никакого страшного вируса SARS-CoV-2 нет, поскольку этот вирус у больных не найден – не выделен. Опять-таки, примет ли это человек – согласится с этим или нет, – это второй вопрос, но сам по себе вопрос: «Есть или нет вирус, вызывающий страшную ковиду?», – не может быть не понятен.

Да, не спорю, что что' такое с научной точки зрения «выделение вируса» простые люди могут и не понять, как не поймут и что такое «контрольный эксперимент». Но даже очень простые люди не смогут не понять, что если за научную статью о нахождении у больных этого вируса (за статью о его выделении) заинтересованные лица уже год готовы заплатить полтора миллиона евро и миллион долларов, а награду до сих пор никто не получил, то это значит только одно – вируса SARS-CoV-2 реально не существует.

Вируса нет, а простому человеку хотят вколоть против него какую-то жижу. Зачем?

Таким образом, по моей тактике необходимо не только распространять факт того, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты – это годится только для понимающих, которых мало даже среди лиц с дипломами медицинских факультетов.

А для создания нетерпимости подобных афер во всём обществе, не надо говорить обо всей вирусологии, надо доводить до масс простую мысль, что учёные и врачи распространяют ложную идею о несуществующем вирусе SARS-CoV-2

– ИЗ ПОДЛОСТИ И РАДИ ДЕНЕГ!

А не существует вирус SARS-CoV-2 потому, что за сообщение о научном доказательстве существования этого вируса

– НИКТО НЕ ХОЧЕТ ПОЛУЧАТЬ ОГРОМНУЮ НАГРАДУ!

Понятно, что тактика доброго слова, предлагаемая Штефаном Ланка, хороша, но ещё американцы заметили, что добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним добрым словом.


Интеллектуальная беспомощность ковид-идиотов

Пока речь идёт о вещах простых и примитивных, описываемых примитивными понятиями и словами, то массы наших «интеллектуалов» ещё так-сяк имеют вид умственно нормальных людей. Вот, скажем, портал rusnext.ru даёт сообщение о падении рейтинга президента США Джо Байдена под заголовком «Байдену предложили «перезагрузиться»».

Тема предельна примитивна – в США упало число тех, кто уважает Байдена. Посему суть проблемы вполне умещается в один маленький абзац: «Пять месяцев назад аналитики FiveThirtyEight показали, что Байдена поддерживают 54,1% респондентов, критикуют – 39,7%. По состоянию на 10 октября поддержка президента США упала до 44,7%, а число критиков увеличилось до 49%».

Но теперь надо и как бы объяснить, что произошло, – почему американцы разочаровались в Байдене? И интеллектуалы портала тупо переписали причины падения популярности Байдена, как можно понять, у тоже крутого интеллектуала, но из США, и таким интеллектуалом был выбран «политический обозреватель The Washington Post Юджин Джозеф Дион-младший».

И этот «младший» так описал причины захлестнувшей США вспышки сезонной простуды, которую возвели в ранг чумы: «Дион-младший считает, что программа вакцинации прошла успешно и конец кризиса был уже близок, когда устойчивость к вакцинам в сочетании с «Дельта»-вариантом вируса спровоцировали новые вспышки инфекции».

Интересно, что все ковид-идиоты считают себя крупными вирусологами, и только потому, что запомнили и балаболят слова, по их мнению, относящиеся к вирусологии. Так и этот «младшенький», как видите, без малейших колебаний объясняет нам, что там и к чему с этой пандемией.

Но как понять его «вумные научные» слова «устойчивость к вакцинам»? Это как? Вакцина – это, грубо говоря, ослабленный вирус или вообще только часть вируса, предназначена вакцина для того, чтобы сделать организм устойчивым к самому вирусу. И если человек уже устойчив к вакцине, то, значит, он устойчив и к самому вирусу? Так что ли? Тогда, в связи с чем возникла вспышка заболевания, против которого делают прививки?

Получается, что прививки не создают у человека иммунитет к данной ОРВИ, названной COVID-19. Да, это можно считать устойчивостью к вакцинам. Но это что – новость??

Это известно уже лет 40 – вакцины против ОРВИ ни от чего не защищают – наоборот! Они вызывают вспышку ОРВИ! Но, правда, это известно только тем, кто хоть немного познакомился с вопросом вакцинации. Понятное дело, что ковидидиоты в это число не входят – они вирусологи потому, что им, как я сказал выше, достаточно запомнить несколько умных слов из этой области.

Ещё: ну, вот как сочетаются две мысли этого Диона-младшего: «программа вакцинации прошла успешно» и «спровоцировали новые вспышки инфекции». Вы для чего вакцинировали? Чтобы вызвать вспышки инфекции ещё более мощные, чем без вакцинации?

Во всём мире прививочная кампания в очередной раз показала, что прививки против ОРВИ заканчиваются вспышкой заболеваемости ОРВИ и смертности от ОРВИ. И что? Ковидидиоты это видят – это нельзя не увидеть, но увиденное соскальзывает с их мозгов, как намыленное, и ковидидиоты, как видите, «объясняют» это тем, что типа появился новый штамм пресловутой болезни, некий «Дельта»-вариант вируса».

Так какого же чёрта вы вакцинируете доверчивых олухов против того штамма, которого уже нет? Кто вам сказал, что иммунные силы организма бесконечны и что организм способен вырабатывать антитела в ответ на любое количество заразы, которое вы в организм впрыскиваете?

Да и как же ваши сраные «учёные» США? Вот они заявляют: «Исследователи из США заявили, что вакцины Moderna и Pfizer эффективно защищают от большинства новых вариантов коронавируса, включая «дельта»-штамм, ревакцинация также может быть эффективной».

Ладно, повторю то, о чём уже писал.

Даже по теории официальных вирусологов, иммунитет атакует антителами любую заразу, попавшую в организм. Поцарапались, царапину зелёнкой не смазали, в кровь попали микробы из ранки – и иммунитет выбросит им навстречу антитела. А тут вам под видом вакцины вкололи какую-то жижу, причём, по миру этих жиж аж 280 сортов.

Разумеется, в ответ на этот укол иммунитет напряжёт все силу и выбросит в кровь максимум антител, израсходовав все ресурсы для их создания. А тут новый штамм сезонного ОРЗ, а на антитела для него у организма уже не хватает ресурсов и организм становится беззащитным перед, в общем-то, обычной опасностью и, разумеется, заболеваемость должна резко возрасти.

Мало этого, возможно у некоторых людей иммунитет запаникует – не в силах противопоставить новому штамму соответствующие антитела, иммунитет начнёт панически поднимать температуру тела, чтобы избавиться от заразы с её помощью – начнёт использовать иные элементы защиты. Думаю, что именно так можно объяснить «цитокиновый шторм».

С прививками от вирусов вообще всё не так просто. Вот пример из книги Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна «Вирусомания»:

«Число несоответствий, возникающих в связи с теорией «смертоносных вирусов», иллюстрируется эпидемией оспы, которая даже сегодня нравится людям, чтобы активизировать эпидемическую панику.

Но действительно ли оспа была вирусной эпидемией, которую успешно предотвратили вакцины? «Медицинские историки сомневаются в этом», – пишет журналист Нил Миллер в своей книге «Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны?» – «Например, для скарлатины или Черной чумы не было вообще никаких вакцин, и эти болезни всё равно исчезли».

Например, в Англии до введения обязательных прививок в 1853 году на каждые 10 000 жителей в год приходилось две смерти от оспы. Но в начале 1870-х годов, почти через 20 лет после введения обязательных прививок, которые привели к 98% степени вакцинации населения, в Англии уже регистрировалось около 10 смертей от оспы на каждые 10 000 человек в год; в пять раз больше, чем раньше. «Эпидемия оспы достигла своего пика после введения вакцинации», – резюмирует Уильям Фарр, который отвечал за составление статистики в Лондоне.

На Филиппинах подобная картина была не менее противоречивой: самая сильная эпидемия оспы на островах произошла в начале XX века, хотя к тому времени показатель вакцинации составлял почти 100%. И в 1928 году в Британском медицинском журнале была опубликована статья, в которой говорилось, что риск смерти от оспы был в пять раз выше для тех, кто был вакцинирован, чем для тех, у кого не было этой прививки».

Но кому это сообщать? Интеллигенции России? Так вот она вся в сообщении о болезни артиста В.Б. Гаркалина, который 2 октября 2021 года с положительным ПЦП-тестом попал в больницу и введён в медикаментозную кому, в которой находился на 13 октября – на момент написания этих строк. И его дочь спрашивают, делал ли актёр прививку? На что она отвечает:

«Да, летом он сделал прививку Спутником-V. Как и положено в два этапа. Но мне бы не хотелось, чтобы сообщение: «Валерий Гаркалин сделал прививку и все равно заболел», широко распространялось. Людей это может насторожить и отпугнуть от вакцинации. Отец – сторонник прививок. Он сперва привился вакциной КовиВак.

Но она не подействовал, у отца не выработались антител. Он сдал анализ, хотя его предупредили, что не всегда вырабатываются антитела. И тогда он пошел сделал еще и Спутник-V. Чтобы уже наверняка...»

И комментаторы в интернете поражаются этой даме:

«Как назвать это явление, что сейчас происходит с людьми? Уже не первая история, когда люди сами или их родственники получают серьезные последствия от вколотых шмурдяков, вплоть до несовместимых с жизнью, и упорно продолжают твердить, что всё равно надо колоться.

Дочери Гаркалина не хотелось бы, чтобы из-за того, что её отец, которому ввели сначала три прививки, а потом инъекцию медикаментозной комы, отпугивал от вакцины. Дочь на голубом глазу рассказывает, что, находясь в коме, её отец остаётся сторонником прививок. А когда очнётся? Дай Бог, Гаркалин очнётся. Но вот его дочь уже вряд ли».

Не добавить, не убавить!

А вот всего 11 лет назад «Комсомольская правда») за 10.06.2010, опубликовала материал под заголовком «Зря Обама укололся».

«Комсомольская правда» провела свое расследование и уже в июне опубликовала цикл статей, что нас попросту разводят, это финансовый пузырь. В сентябре «Комсомолка» вновь поставила вопрос ребром: «Зачем разводят большое свинство вокруг свиного гриппа».

Увы, никакой реакции официальной российской эпидемиологии не последовало. Наоборот, ее представители, вторя ВОЗ, повылезли на все телеканалы и пафосно обещали новую «испанку», спасение от которой – только поголовная вакцинация и разработанные ими пилюли. Эти деятели успели получить на «чудо-вакцину» от правительства РФ 4 миллиарда рублей. Выбили бы и больше, да пандемия-кормилица, к их огорчению, рассосалась сама по себе.

Под нажимом общественного мнения ВОЗ с прискорбием признала, что ужасный H1N1 «значительно менее смертоносен», чем уже циркулирующие вирусы гриппа.

За год по всему миру он унес 14 тысяч человек. «Обычный грипп» без всяких пандемий и церемоний забирает до полумиллиона жизней ежегодно.

Теперь в среде западных политиков открыто заговорили о свинской афере.

Ведь у них и без гриппа головы болят: куда сплавить сотни миллионов ампул ненужной вакцины – в бедные страны или на свалку? При любом раскладе – расходы. Это антигриппозному чудо-средству тамифлю продлили срок годности с 2 до 5-7 лет.

Вакцины так долго не живут. Только в США не востребовано 138 миллионов доз! Обманутый «экспертами» ВОЗ Обама зря кололся всей семьей перед телекамерой! Евросоюз в январе начал следствие о сговоре фармацевтов и медиков.

В апреле ВОЗ объявила о внутреннем служебном расследовании. Но мы не дождемся громких скандалов, отставок, тем более суда. Слишком большие деньги на кону. По подсчетам банка JP Morgan, фармацевты только на вакцинах заработали более 7 миллиардов евро! Плюс лекарства, прочие средства, те же марлевые повязки. Если и накажут, то стрелочников.

Не уподобится же ВОЗ унтер-офицерской вдове, не станет сама себя сечь. Хотя в большой игре она лишь девочка на побегушках у транснациональных фармкомпаний и сильных мира сего.

В России вообще никакого следствия по этой афере не ведется. И все опозорившиеся псевдоэксперты, чиновники, деятели РАМН, директора НИИ остаются на своих местах и делают вид, что ничего и не было вовсе. И не они мелькали на телеэкранах, каждый раз привирая цифры погибших во время пандемии гриппа 1918-1920 гг., доведя их до 100 млн.

И не они выкрикивали названия неизвестных ранее препаратов, которые надо поедать срочно россиянам, чтобы выжить. И не они за месяц героически создавали вакцину от «смертельного вируса», которой реально предполагалось привить десятки миллионов наших граждан, включая детей, беременных женщин и ВИЧ-инфицированных. Это же чудовищно! Но по сей день мы наблюдаем глухое молчание официальных структур».

А ведь в самом деле, представим, что во главе страны не воры, а настоящие руководители. Что эти руководители сделали бы в 2009 году с этими академиками и докторами наук, вопившими в то время об ужас свиного гриппа? Как минимум, повыгоняли бы их с должностей и лишили бы Академию медицинских наук всех видов финансирования – кому нужна такая академия??

И тогда сегодня у нас не было бы этого позорного повторения аферы, но уже не придурковатого свиного гриппа, а такого же идиотского коронавируса.

Но кретины правительств всего мира просто не способны реагировать на мало-мальски сложные вещи, даже если они их видят.

Даже если они от них дохнут.

Ю.И. Мухин
http://www.ymuhin.ru/print/2466
Развернуть

itsthetie Комиксы реклама микробы бонус 

Itsthetie-com,itsthetie,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,реклама,рекламные фото приколы
,микробы,бонус
Развернуть

Отличный комментарий!

Вот этот убивает Ох, дорогой...
Krowly Krowly12.02.201620:45ссылка
+36.6

холера История медицина болезнь История медицины наука пандемия Эпидемия микробы песочница 

ХОЛЕРА - [ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ]



В Париж она вторглась в конце марта 1832 года. Не встретив достойного медицинского отпора, она уничтожила половину заразившихся. Проявлялась она, набором ни на что не похожих жутких симптомов. Ни трагического туберкулезного кашля, ни романтичного малярийного жара. Лица больных в считаные часы сморщивались от обезвоживания, слезные каналы пересыхали. Кровь становилась вязкой и застывала в сосудах. Лишенные кислорода мышцы сводило судорогой вплоть до разрывов. По мере того как один за другим отказывали органы, жертвы впадали в шоковое состояние, при этом находясь в полном сознании, литрами исторгая жидкий стул. По городу ходили страшные истории о том, как человек, сев пообедать, к десерту был уже мертв; о том, как пассажиры поезда вдруг падали замертво на глазах всего купе. Причем не просто хватались за сердце падая на пол, а бесконтрольно опорожняли кишечник. Она была унизительной, дикарской болезнью, она оскорбляла благородные чувства европейцев XIX века.


Болезнь приводила городских медиков в смятение. Один из них докладывал об осмотре семейной пары, заразившейся холерой. Кровать и белье «были пропитаны прозрачной, ничем не пахнущей жидкостью», и если женщина беспрестанно просила воды, то мужчина рядом с ней лежал без сознания. Врач попробовал нащупать пульс. «До такой кожи мне еще не доводилось дотрагиваться, хотя я много раз бывал у смертного одра. От этого прикосновения у меня похолодело сердце. – Не верилось, что в теле, которого я коснулся, еще есть жизнь». Кожа на руках обреченной пары сморщилась, как «после долгой возни в воде» «или, скорее, как у трупа, пролежавшего не один день»



Так выглядит холера - одна из самых, если не самая опасная болезнь 19 века, она поражала всех без разбору, короли, герцоги, крестьяне, моряки эмигранты - никто не устоял перед этой страшной заразой, которую представлял холерный вибрион. Именно эта бактерия в ответе за семь полномасштабных пандемий, унесших миллионы жизней в 19 и 20 веках.


"В пятидесятых годах 19 века, смертность от эпидемии холеры только в России составила больше миллиона человек, это была самая смертоносная эпидемия за всё столетие".



Откуда же взялся этот холерный вибрион и как ему удалось освоиться в человеческом организме? на это нам даст ответ детальный взгляд на крошечных ракообразных под названием веслоногие. Размером они около миллиметра длиной, каплеобразной формы, с единственным ярко-красным глазом. Их относят к зоопланктону - они не могут самостоятельно передвигаться в воде на дальние расстояния и путешествуют по течению вместе с водными массами. Ориентироваться в потоках воды им помогают длинные, как крылья усы, и хоть об их существовании знают немногие, это самое многочисленное многоклеточное животное в мире. На одном морском огурце может обитать более двух тысяч веслоногих рачков. За сезон каждая отдельная особь может произвести до 4,5 млрд потомков.


Да, если смотреть в нашем масштабе, то это всего лишь четыре с половиной миллиарда миллиметров, не так уж и много, но это ведь потомство только одной особи, а если их будет четыре с половиной миллиарда? согласитесь, совсем другие цифры :)



Холерный вибрион – это бактериальный партнер веслоногих. Как и другие представители рода вибрионов, он представляет собой похожую на микроскопическую запятую бактерию. Несмотря на то, что вибрион может самостоятельно существовать в воде, он предпочитает облеплять веслоногих внутри и снаружи, прикрепляясь к их яйцевым камерам и выстилая внутренность кишечника. Там вибрион выполняет очень важную экологическую функцию. Как и все ракообразные, веслоногие покрыты хитином, этаким защитным панцирем и в силу того, что растут они всю жизнь, по мере роста они сбрасывают тесный панцирь в воду. Ежегодно веслоногие оставляют на морском дне в общей сложности 100 млрд тонн хитина, который потом поглощают вибрионы, перерабатывая совместными усилиям 90 % хитинового мусора. Если бы не они, на горы экзоскелетов, выращенных и затем сброшенных веслоногими, скоро израсходовались бы весь углерод и азот в океане. Вот такую важную экологическую функцию выполняет этот опасный вибрион, сгубивший миллионы жизней и продолжающий свой кровавый промысел и по сей день.


Такой опасный и такой необходимый, но опасный ли именно он? Не совсем, сам этот вибрион не опасен, опасен его брат мутант, сумевший приспособиться к человеческому организму и твёрдо в нем обосноваться.


Вибрионы и веслоногие плодились и размножались в теплых солоноватых дельтах рек, где смешивается пресная и морская вода. Таких например, как Сундарбан – обширные болотистые леса в бассейне крупнейшего в мире морского Бенгальского залива. Жили они себе не тужили, пока на их родину не пришел человек, и не простой человек, а предприимчивые английские колониалисты. Руками тысяч наемных работников из местного населения они вырубали мангры, строили запруды и сажали рис. Хронисты XIX века описывали эти места как


«затопленные земли, которые покрыты джунглями, задыхаются от малярии, кишат дикими зверьми», но «невероятно плодородны»



К концу XIX века человеческие поселения занимали около 90 % когда-то девственного, непроходимого – и кишащего веслоногими – Сундарбана. Местные рыбаки и крестьяне постоянно жили по колено в солоноватой воде, как раз в местах идеальных для размножения веслоногих рачков. Рыбак ополаскивает лицо, крестьянин берет воду из подтапливаемого колодца, в котором полным полно веслоногих и т.д. Из-за такого тесного контакта с веслоногими, а заодно и с холерным вибрионом, т.к на одном таком веслоногом может находиться до 7000 вибрионов, у этих вибрионов и появилась отличная возможность переключиться на человеческий организм.


Как зооноз, холерный вибрион инфицировал только тех людей, которые сталкивались с его «естественным резервуаром», т. е. с веслоногими. Для того, чтобы передаваться от человека к человеку, ему понадобились благоприятные условия: это теплая комфортная среда, постоянный контакт с человеком и немножко эволюционного времени.


Способов перестроиться исключительно на людей у вибриона было предостаточно, но он обеспечил себе будущее научившись создавать микроколонии в кишечнике и вырабатывать токсин. Последнее умение стало его главным преимуществом. Вырабатывая токсин, вибрион заставлял бурным потоком жидкости вымывать остальные кишечные бактерии, избавляясь таким образом от конкурентов, позволяя вибриону, микроколонии которого намертво уцепились за стенки кишечника, без проблем там обосноваться.


Также благодаря бесконтрольному бурному испражнению холерный вибрион проникал куда угодно, на немытые руки через которые он попадал в следущую жертву или вместе с содержимым уборных попадал в сточные воды загрязняя их и т.д. К слову, неумелое обращение Европейцев того времени с отходами жизнедеятельности сыграло Холере на руку. В купе, конечно же, с медицинскими представлениями о происхождении всех болезней. Эти два столпа мировой культуры 19 века, а точнее антисанитария и неправильное представление о бактериях, точнее его отсутствие, сыграли решающую роль в распространении заразы на весь мир.


Во первых, в те времена принято было вываливать все отходы в реки, считалось, что если запаха не слышно, то и проблемы нет. Согласно Гиппократовой миазматической теории возникновении всех заболеваний, принято было считать, что вся зараза находится в воздухе. О бактериях говорить в те времена было не принято, и это учитывая тот факт, что микроскоп изобрели аж за два столетия до этого(но поговаривают, что не совсем они были пригодны для рассматривания в них конкретно бактерий, но сам не уточнял). Медицинское сообщество было непоколебимо и до конца не признавало природу возникновения холеры, а именно то, что вибрион передается с водой(даже тогда, когда об этом на каждом углу трещали), и что если тщательно очищать воду или брать её из реки выше(до того как в неё выльются тонны экскрементов зараженных горожан), то люд, всё же не будет так стремительно отходить в мир иной.


Отказывались также и от лечения холеры солевым раствором, который восполнял потерю жидкости в организме и давал просто колоссальные шансы выжить заболевшим. Логика лечения предполагала восполнить вызванную рвотой и диареей потерю жидкости, т.к организм от потери жидкости просто-напросто высыхал. От этого метода открещивались всё потому же, она противоречила Гиппократовой парадигме. Согласно гиппократову учению, эпидемические болезни вроде холеры распространяются через зловонные испарения, через так называемые миазмы, отравляя тех, кто их вдыхает. Поэтому холерных больных мучает неукротимая рвота и понос: организм силится исторгнуть попавший в него с миазмами яд. На то время это было более чем логично, хотя бы потому, что другого объяснения ни у кого не было, а если у кого-то и было, то оно сразу же подавлялось неукротимой силой авторитета учёных мужей.


Противодействовать этим процессам с помощью соленой воды и чего бы то ни было, в принципе выглядело с философской точки зрения таким же ошибочным, как сегодня отковыривать корочку на ране. Не помог даже наглядный пример действия этого метода от Уильяма Стивенса, простого врача трудивегося на Виргинских островах. Не помог потому, что он - Стивенс, был никто, а в те времена, если никто претендует на шатание парадигмы, он шлётся куда подальше. Стивенс провел просто потрясающий эксперимент, в 1832 году он поил соленой жидкостью более двухсот больных холерой в одной лондонской тюрьме – число скончавшихся от болезни составило всего 4 %. Это в десятки раз превосходило самые лучшие результаты, которые только могли продемонстрировать светилы того времени. Но ему не поверили и не восприняли всерьез. Эксперты, посетившие тюрьму, где Стивенс провел свои удачные опыты, его успехи не приняли и заявили, что


«Ни единого случая, симптомы которого соответствовали бы холерным, я там не наблюдал».


Холерным больным они были готовы признать тех, кто бился в агонии и находился при смерти, а раз таковых не было обнаружено, то собственно и холеры в тюрьме не было. Логика :)


В научных кругах Стивенса обозвали шарлатаном и посоветовали забыть о своей бесполезной “афёре”.Рецензенты и вовсе подняли его на смех -


«В отличие от свинины и сельди, – ерничал один из рецензентов в 1844 году, – засолка больных не слишком способствует продлению срока их жизни».



Таких прецедентов становилось всё больше и Гиппократова миазматическая теория сыпалась словно песочный замок. Авторитетному учёному того времени - Джону Сноу - удалось собрать неопровержимые доказательства в свою пользу и доказать, что холерой заражаются именно через употребление загрязненной воды. Прошло немало времени с тех пор, как к идеям Сноу начали прислушиваться. Но всё же, реконструкция канализации, которая предполагала не сбрасывание отходов в реку, а хранение их в отдельных местах, лечение солевыми растворами пациентов и другие методы позволили миру избавиться от такой напасти, как холера ну или свести её жертвы к минимуму.


Но всё же это не значит что холера полностью отошла от дел, в современном мире эта болезнь больше характерна для развивающихся стран, где все ещё очень плохо с чистой питьевой водой и нормальной системой канализации. К примеру, в 2010 году на Гаити была вспышка холеры, более двухсот тысяч человек оказались заражены и четыре с половиной тысячи погибло. Так что, рано пока петь дифирамбы и хоронить эту серьезную напасть. Хоть и против этой болезни есть вакцины, большинство из которых эффективны только в течении полу года, а потом эффективность действия постепенно снижается. Но радует тот факт, что такую криповую и быстро развивающуюся болезнь всё же лечат и лечат довольно успешно, хоть это и по прежнему неприятная штуковина.

Ссылки на источники:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18840081 

https://books.google.by/books?id=j9DBa6ReHH0C&pg=PA678&lpg=PA678&dq=James+Johnson,+ed.,+The+Medico-Chirurgical+Review,+vol.+21,+1832.&source=bl&ots=67UYAgDipk&sig=ty2LxWwRTL4lnG03ozPwzWDp73c&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjpy__ayrLbAhXEIpoKHeHNB3AQ6AEIOTAE#v=onepage&q=James%20Johnson%2C%20ed.%2C%20The%20Medico-Chirurgical%20Review%2C%20vol.%2021%2C%201832.&f=false 

https://academic.oup.com/cid/article/48/6/839/287617

https://pulitzercenter.org/reporting/contagion-new-york-city-1832

https://pulitzercenter.org/water-and-sanitation

https://pulitzercenter.org/haiti-after-quake

https://pulitzercenter.org/reporting/mapping-cholera-tale-two-cities

http://aem.asm.org/content/77/17/6125.full

http://emj.bmj.com/content/20/4/316

http://intrd187s-f15-hagar.wikispaces.umb.edu/file/view/The%20Ghost%20Map%20%5BThe%20Story%20Of%20London%27s%20Most%20Terrifying%20Epidemic%20And%20How%20It%20Changed%20Science%2C%20Cities%20AndThe%20Modern%20World%5D.pdf/558804217/The%20Ghost%20Map%20%5BThe%20Story%20Of%20London%27s%20Most%20Terrifying%20Epidemic%20And%20How%20It%20Changed%20Science%2C%20Cities%20AndThe%20Modern%20World%5D.pdf

http://www.ph.ucla.edu/epi/snow/jepidcomhlth63(3)_497_499_2009.pdf

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1462-2920.2007.01559.x

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3165371/

https://www.researchgate.net/publication/227129574_How_Many_Copepods

https://www.researchgate.net/publication/248776752_Long-Term_Transformations_in_the_Sundarbans_Wetland_Forests_of_Bengal

https://www.nature.com/articles/srep00997




Развернуть

Вязание красивые картинки микробы вышивка 

Вышитые крестиком микробы

Вязание,красивые картинки,микробы,вышивка

Вязание,красивые картинки,микробы,вышивка

т YPHUS,Вязание,красивые картинки,микробы,вышивка

8EER YERST,Вязание,красивые картинки,микробы,вышивка

Вязание,красивые картинки,микробы,вышивка


Развернуть

The Simpsons Мультфильмы вирус Китай Природа коронавирус 

The Simpsons,Симпсоны,Мультфильмы,Мультсериалы, Cartoons,страны,вирус,Китай,Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,коронавирус
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме вирус микроб (+1000 картинок)