Метан и прочие газы от одновременного разложения миллиардов трупов и не меньшего количество скота умирающей в закрытых фермах отомстят природе
28.01.2020, 19:27
А то что за пару месяцев жезнедеятельности эти "пока ещё не трупы" выделяют не меньше метана это нечего? + в 10 000 раз больше углекислого газа!
Вообще половина углекислого газа просто от того что люди и скот дышат. 7 миллиардов людей, 8 милиардов коров, 10 милиардов свиней, 20 милиардов кур и там всякие ещё овцы, собаки, кошки, не помню короче остально. И всё это пердит и дышит.
http://www.greeneatz.com/foods-carbon-footprint.html
Вообще половина углекислого газа просто от того что люди и скот дышат. 7 миллиардов людей, 8 милиардов коров, 10 милиардов свиней, 20 милиардов кур и там всякие ещё овцы, собаки, кошки, не помню короче остально. И всё это пердит и дышит.
http://www.greeneatz.com/foods-carbon-footprint.html
Я вот никогда не понимал почему выброс СО2 так плохо? Ыедь было время что была жизнь на планете Земля где в атмосфере почти не было Кислорода. И тогда Кислород считался(ну просто жизнь дохла от него) очень "ядовитым" газом. Для "Природы" пофигу кто сколько вырабатывает и сколько "мусора" выбрасывает. А вот для человечества нет. Я вот думал что бы создать стандарт(как кг., литрр и т.д.) окружающей среды для человека - Идеал. И вот оттуда плясать и терраформировать. Например- Окружающие воды Китая 0,6 ИД. Ну и понятно какая степень загрязнения. А то везде вопят о загрязнение, а оценок нет. Парни звоните в бльницу я еб... Почему принят 1990 год за первичную дату? Почему 1900?
К сожалению глобальное изменение климата это не миф а вполне объективная реальность и повышение уровня СО2 только один из кучи антропогенных факторов, по ссылке ученый из института физики атмосферы поясняет за климат, температуру и антропогенный вклад подробнее со ссылками и графиками https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change
По поводу же того как жила планета когда уровень СО2 и температура были выше - вообще-то палеонтологических реконструкций для разных периодов полно и приложив минимум усилий можно все нагуглить, но одно могу сразу тебе сообщить - какая бы там ни была экосистема в то время - для человеков там места предусмотрено небыло, ни для столько как сейчас, ни для полстолька ни для воообще нисколька.
По поводу же того как жила планета когда уровень СО2 и температура были выше - вообще-то палеонтологических реконструкций для разных периодов полно и приложив минимум усилий можно все нагуглить, но одно могу сразу тебе сообщить - какая бы там ни была экосистема в то время - для человеков там места предусмотрено небыло, ни для столько как сейчас, ни для полстолька ни для воообще нисколька.
Никто не знает, насколько влияет на это человек, если что 80% если не больше со2 выделяет мировой океан, если что есть циклы потеплегия и похолодания, если что думать что человек, мать его, может удивить матушку землю - большая самонадеяность, природа умнее лысых обезьян и более того, много со2 приведет к росту биомассы земли.
"Численные модели — развитый и необходимый инструмент для климатологов. Ведь планета у нас одна, лабораторный эксперимент на ней не поставишь. А вот численный — пожалуйста. Главное, чтобы модель была адекватная.
С помощью моделей получено еще одно важное доказательство определяющей роли..."
Ну офигенно же да, тут у нас просто шикарнейший посыл на и вокруг с плавным сьездом на испытанную колею. Нет вам ни полного перечня всех критериев определяющих эту самую адекватность, ни списка уполномоченных лиц ответственных за эту непростую задачу, но по умолчанию есть правильная линия за которую топит автор и все остальные. И такая хрень куда не ткнись лезет из всей той статьи, разящей напыщенной научностью с тонной апломба и менторства, но не структурированного и последовательного разбора на основе научного подхода лишенного попыток везде побывать затычкой, охватив весь спектр сопричастных и не очень тем.
С помощью моделей получено еще одно важное доказательство определяющей роли..."
Ну офигенно же да, тут у нас просто шикарнейший посыл на и вокруг с плавным сьездом на испытанную колею. Нет вам ни полного перечня всех критериев определяющих эту самую адекватность, ни списка уполномоченных лиц ответственных за эту непростую задачу, но по умолчанию есть правильная линия за которую топит автор и все остальные. И такая хрень куда не ткнись лезет из всей той статьи, разящей напыщенной научностью с тонной апломба и менторства, но не структурированного и последовательного разбора на основе научного подхода лишенного попыток везде побывать затычкой, охватив весь спектр сопричастных и не очень тем.
Опа, а у вас видать есть полный исчерпывающий список критериев прям по всей планете и вы можете его предъявить вместе с точной моделью земли и суперкомпьютером для обсчета, за одно вместе со списком уполномоченных за климат лиц? А подайте-ка мне Ляпкина-Тяпкина который за зиму в европейской россии отвечает, хочу спросить почему это он снег не обеспечил зимой имея на руках все критерии, а за одно и того Джона Смита который в Австралии все поджег.
Так то в отличии от вас у ученых все ходы записаны, данные во всяком случае за последние лет 50 точно есть в открытом доступе, бери да сам своди-проверяй, а в целом вполне доступны и более ранние, есть и математические модели которые в принципе каждый может оценить на предмет точности прогноза, граничных критериев и так далее (хоть без знаний и подготовки это сложно будет), есть и организация профильная которая в том числе и данные сверяет с методикой измерений и поддерживает стандарты с 1950-х года https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_метеорологическая_организация , состав её известен поименно и это продолжение и расширение деятельности международного сообщества метеорологов с 1873.
Можете конечно и дальше утверждать что математики неправильно считают а ученые из 187 стран все факты подтасовали...
Так то в отличии от вас у ученых все ходы записаны, данные во всяком случае за последние лет 50 точно есть в открытом доступе, бери да сам своди-проверяй, а в целом вполне доступны и более ранние, есть и математические модели которые в принципе каждый может оценить на предмет точности прогноза, граничных критериев и так далее (хоть без знаний и подготовки это сложно будет), есть и организация профильная которая в том числе и данные сверяет с методикой измерений и поддерживает стандарты с 1950-х года https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_метеорологическая_организация , состав её известен поименно и это продолжение и расширение деятельности международного сообщества метеорологов с 1873.
Можете конечно и дальше утверждать что математики неправильно считают а ученые из 187 стран все факты подтасовали...
Только вмо на которое ты столь вольно ссылаешься к климатолухам имеет несколько опосредственное отношение, ровно как и к прочим шарагам кормящимся с расхайпанной темы. И собственно ты опять же в лучших традициях перекатываешься в виду всех записанных ходов, не иначе как промежду строк в стратье выше и невидимыми чернилами, угу. А шпилька про математиков вообще полный туше..
Можешь посмотреть вот этот свежий видос https://m.youtube.com/watch?v=MMuS4nl2EJ4 и предыдущие видео на тему от Латыниной. Человечеству промыли голову. Так же как с вредом глютена, супер полезной органической пищей, вредом ГМО и многими другими вещами. Хочешь быть со стадом - твоё право. Но советую прислушаться к альтернативной точке зрения.
Тут зависит от того к каким условиям жизни организмы адаптированы. И если в начале жизни всяким микробам кислород не нужен был и они его даже сами производили, то постепенно его необходимая концентрация росла. И при динозаврах уже надо было 10-15% кислорода. Теперь надо 19-21% для жизни. Т. е. потребность в кислороде только растет. С другой стороны растет и потребность в органическом углероде, который может взяться только из со2. И вот тут наступает большая ошибка. Потому что высокая концентрация со2 уже была и было жарко. И низкая была и были ледниковые периоды. Так вот чего надо больше бояться?
Смотри еще раз. Потребность в концентрации кислорода растет, с другой стороны и потребность в со2 растет. При этом давление более 1 атм невозможно. А азот продолжает выделяться...
Херня в том, что надо больше кислорода, но будет больше замерзнем. Как это было с кислородной катастрофой городского оледенения.
Поэтому вроде как бы больше надо со2. Но тут можно перебрать и будет жарко. В малых временных масштабах ак и идет.
Херня в том, что надо больше кислорода, но будет больше замерзнем. Как это было с кислородной катастрофой городского оледенения.
Поэтому вроде как бы больше надо со2. Но тут можно перебрать и будет жарко. В малых временных масштабах ак и идет.
СО2 - это не плохо. Благодаря парниковому эффекту есть привычная нам жизнь и есть мы. Не было бы CO2 - и Земля бы предсталяла собой ледяной шарик с пермаментными -18 градусами.
Но вот когда CO2 слишком много, тогда получается Венера. И ты не захочешь там жить, гарантирую.
Но вот когда CO2 слишком много, тогда получается Венера. И ты не захочешь там жить, гарантирую.
Венера это просто яркий пример, само собой. Пиздец человеку и привычной биосфере придет гораздо раньше.
Там не было антропогенного фактора. И я что-то не горю желанием проверять, насколько этот антропогенный фактор сделает пиздец пиздецовее, честно говоря.
Ну с океаном точнно не миф - там кабздец. Одни только острова из пластмассы чего стоят
ок. глянул на всякий случай стенограмму выступления Гретты. Она как-раз и говорила, что людям пиздец, астанавитесь!11 послушайте ученых и все такое в том же духе. Но я так понял, что главные вскукареки выше писавших идут от тех борцов с лицемерием, кто "не слышал, но осуждает"
А можно ссылку? А то я знаю, что Мировой океан как раз наоборот поглощает CO2 и перерабатывает его цианобактериями.
https://books.google.ru/books?id=ahFBDwAAQBAJ&pg=PA149&lpg=PA149&dq=%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0&source=bl&ots=dIH6XpOeei&sig=ACfU3U2B8SEpKCFu3XYbdav-Kt8aE4hrGQ&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwj2kNuUmajnAhU5AGMBHZKUD8kQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&q=%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0&f=false
"Поглощение CO2 Океаном составляет 308*10^9 тонн в год, выделение - 264*10^9 тонн в год"
?
?
За CO2 переживают т.к. его повышение способствует более быстрому изменению климата, чем нам хотелось бы...
А так в целом СО2 не такая опасная штука, но антиэкоактивисты делают на нём упор высмеивая потуги некоторых граждан думать на пару шагов вперёд.
Вот за выхлопы тех же авто я бы переживал, это реальная угроза тут и сейчас, можно сказать вышел во двор и вот она...
А так в целом СО2 не такая опасная штука, но антиэкоактивисты делают на нём упор высмеивая потуги некоторых граждан думать на пару шагов вперёд.
Вот за выхлопы тех же авто я бы переживал, это реальная угроза тут и сейчас, можно сказать вышел во двор и вот она...
Ну тот же Китай в этом плане не особо развит (в плане экологии там, климата, человеческой жизни). Но даже он уже налаживает производство электромобилей. США смекнули что к чему. ЕС смекнули что к чему. Китай смекнул что к чему. Из крупных остаемся только мы. Но до нас доходит, как до жирафов.
Нет никаких трудностей на самом деле Китай электрифицирован полностью, просто надо проводить правильную политику объясняя что быстрая зарядка это не как заправка ежедневная это экстренная котораяч нужна для дальних дистанций, ну или ты совсем тупой и забыл зарядиться на лифе 12го год, заряжаться надо на медленной на парковке или дома, другими словами от розетки желательно ночью балансируя АЭС. Если же есть вопрос к дальным расстояниям.Учитывая ПДД и медицинские показания электромобили и емкости электромобилей проблем вообще не существует по идее водитель каждые 4.5 часа должен делать перерыв 45 минут можно дробить, а суммарное время управления автотранспортом не должно превышать 9 часов, быстрая зарядка быстрей если не забита идиотами которые не заряжались ночью.
Согласен на все 100% как житель мегаполиса СО2 мне не организует астму/рак и прочие прелести,а вот присадочки в выхлопе так очень. Но борьбас СО2 это идиотизм потому что в мире более 200 стран и все их убедить(даже большинство) боротся с СО2 нельзя. Правительствам надо просто готовится к изменению климата у себя и использовать электромобили для улучшения здоровья своего населения что продуктивно скажется на его продуктивность, особенно важно это в странах где накопительная пенсия, а не солидарная иначе им выгодно чтоб граждане умирали до выхода на пенсию
Метан и прочие газы часть природы. Все искусственное сделано из природных материалов. Пластмасса часть природы, только человек придал ей другую форму. Природе срать. Она неодушевлена.И природа, с научной точки зрения, это вовсе не "не цивилизация". Это буквально ВСЕ, что тебя окружает. И человек не способен создать ничего, что противоречит Природе. Он сам её часть
Какая-то хилая ответочка
В итоге ёбнул стулом всю семью (весь сука мир)
Разобрали уже давно - Амбрелла Корпорейшн пёрднула раньше времени. Миру ещё дохера повезло, что вкачали в адаптивность, чтоб было что-то шустрое, а летальность похерили, так как не решили как именно оно должно леталить. Хотя мутации они такие - могут брыкнуть ещё. Вот тут надо будет срать по-полной.
Быть может вирус в китае это просто рекламная компания 3 резидента?
ну да я в курсе, так они наоборот юзают нетфликс по сути, некоторые тайтлы так бы и оставались не выпущенными, а так кой чего да выходит. Есть много всякой манги по которой хотелось бы увидеть адаптации, но они не выходят, или сериалов у которых повыходило 1-2 сезона и тоже заглохи, а так у них появился шанс все таки выйти. Или я что то не так понимаю ?
У тебя данные старые https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 и уже не экспонента, пока паниковать рано
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
