Результаты поиска по запросу "в журнал требуются новые статьи"
CDC увеличил количество смертей от Коронавируса на 1600%
было выпущено новое рецензируемое исследование , которое обнаруживает, что данные CDC настолько сильно не подтверждаются, что представляют собой чистую пропаганду, основанную на полностью ненаучных практиках, которые без надобности создавались на месте.
https://jdfor2020.com/wp-content/uploads/2020/11/adf864_165a103206974fdbb14ada6bf8af1541.pdf
Согласно исследованию, опубликованному Инициативой общественного здравоохранения Института чистых и прикладных знаний, CDC незаконно завысил число смертей от COVID не менее чем на 1600 процентов по мере того, как разыгрались президентские выборы 2020 года. Авторы исследования «Сбор данных о COVID-19, сопутствующие заболевания и федеральный закон: историческая ретроспектива»: Генри Или, Майкл МакЭвой, Дэниел Чонг, Джон Новицки, Моника Сава, Сандип Гупта, Дэвид Уайт, Джеймс Джордан, Дэниел Саймон, и Пол Андерсон.
Исследование занимает 25 страниц и содержит более 100 ссылок. Однако можно резюмировать основные моменты.
Важным моментом является то, что неточности и ненадежность тестирования в сочетании с ненаучными процедурами и методами привели к очевидным массовым всплескам ложноположительных результатов:
«CDC в настоящее время юридически требует от горожаных американцев носить маски для лица на всех видах общественного транспорта, поскольку глобалисты пытаются навязать людям концепцию« двойной маски ».
После выборов Всемирная организация здравоохранения признает, что тесты ПЦР не являются полностью надежными с первой попытки и может потребоваться второй тест. Это соответствует тихому признанию CDC, что он объединил результаты тестов на вирусы и антитела для числа своих случаев и что люди могут получить положительный результат теста на антитела, если у них есть антитела из семейства вирусов, вызывающих простуду .
В больницах Флориды было так много проблем с точностью, что Orlando Health пришлось признать, что его показатель положительности в 9,4 процента был зарегистрирован на уровне 98 процентов.
Есть также серьезные юридические последствия, поднятые исследованием, которые необходимо рассматривать в судах по всей стране, чтобы Америка когда-либо снова стала свободной. Данные, которые CDC скармливает вам в течение года, вызывают серьезные юридические проблемы. Подобно выборам 2020 года, массовые изменения в правилах отчетности и сбора данных были введены исключительно для Covid, что привело к увеличению числа погибших на 1600%:
Новаторское рецензируемое исследование… утверждает, что CDC умышленно нарушил несколько федеральных законов, включая как минимум Закон о качестве информации, Закон о сокращении бумажного документооборота и Закон об административных процедурах. (Публикация журнала - Институт чистых и прикладных знаний / Инициатива по политике общественного здравоохранения) В частности, CDC незаконно ввел в действие новые правила сбора данных и отчетности исключительно по COVID-19, что привело к увеличению на 1600% текущих общих показателей смертности от COVID-19, ” Группа наблюдения за всеми заинтересованными гражданами заявила в своем заявлении со ссылкой на исследование Института чистых и прикладных знаний.
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
В Америке задумались над признанием российского Крыма
Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.
«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.
Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.
«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.
Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».
Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.
А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.
Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!
Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…
Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).
Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.
На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.
Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.
Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.
И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?
Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».
Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!
Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…
Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:
«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».
Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…
Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.
Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.
Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.
Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.
В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.
Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…
*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В этом посте обсуждаем новый сезон, уже прошло достаточно времени чтобы все посмотрели и ни для кого это не будет спойлером.:)
В Москве школьница сдала полицейским своего батю, рассказав, что тот курит травку.
В гости к 14-летней зумерше и её отцу с профилактической беседой приехали сотрудники ОДН — тут то девочка и пожаловалась, что батя любит раскуриться косяком, а ей очень не нравится этот запах. В беседе с полицейскими мужик во всём признался и отдал остатки травки.
Наркотики изъяли и отправили на экспертизу, бате-планокуру теперь грозит срок по 228 статье, а девочка рискует отправиться в детдом.
Обнаружена экзопланета с открытым ядром
Экзопланету с массой, превышающей земную почти в 40 раз, обнаружили астрономы в созвездии Печи, пишет журнал Nature. Каменистая поверхность и, что необычно, “оголенные внутренности” – находка не похожа ни на что, виденное учеными ранее. Планета TOI 849b представляет собой открытое ядро газового гиганта. Исследователи считают, что изначально она была похожа на Юпитер и была окутана большим количеством водорода и гелия. Но потом материнская звезда притянула к себе оболочку TOI 849b.
“Планета TOI 849b — это самый тяжелый землеподобный мир, плотность которого эквивалентна плотности нашей планеты. Мы предполагаем, что изначально она была похожа на Юпитер, её покрывало большое количество гелия и водорода. Их отсутствие говорит о том, что мы имеем дело с оголённым ядром планеты”, — говорит планетолог Уорикского университета Великобритании Дэвид Армстронг.
Находится планета на расстоянии 730 световых лет от Земли. Ее плотность соответствует плотности нашей планеты. Оборот вокруг своей звезды TOI 849b совершает за 18 часов, так как находится недалеко от светила. Из-за этого температура на поверхности планеты высокая – более 1500 градусов. Ученые планируют изучить недра небесного тела, чтобы разобраться, какие формы материи в нем содержатся.
29 марта 2019 года закон об обязательном уважении к властям вступил в силу. Запомните этот день.
... а как должна выглядеть российская новостная лента с поправкой на новые требования закона о СМИ о запрете «явного неуважения к власти?
_________________________
Мэр неприметного городка на далекой окраине хлебородной области взялся строить дорогу, вырыл яму, деньги украл, вместо дороги построил дачу, зарегистрировал на тещу, вышел на балкон и стал, сигару покуривая, наблюдать, как жители в яму падают. А жители падали, вставали, отряхивались и восхищались: «Вот ведь, простая яма, а 50 миллионов — как с куста».
«Мудрый у нас, — говорили одни, — мэр. Такую схему выдумал. И с тещей — ловкий ход, не придерешься». «И человеколюбивый, — отмечали другие. — Мог бы яму поглубже вырыть, тогда и падать было бы больней. А наш-то нет, наш-то о жителях заботится. Истинный гуманист». И все сошлись на том, что такого мэра просто нельзя не уважать. Скинулись даже мэру на памятник в едином порыве, и появилась в городе еще одна яма, а у зажиточной тещи мэра-бессребреника еще одна дача.
В другом неприметном городке области не менее хлебородной местный депутат приехал на встречу с жителями. И стали жители ныть, жаловаться, что, мол, крыши текут, и зарплаты маленькие, а больницу с кладбищем объединили в рамках оптимизации, и врачей уволили. А могильщиков — не уволили. Один даже стихи прочел какие-то:
Есть две страны; одна — Больница,
Другая — Кладбище, меж них
Печальных сосен вереница,
Угрюмых пихт и верб седых!
Угрюмых пихт и верб седых!
А другая, многодетная, все что-то про ботиночки для детишек теплые бормотала.
Ну, депутат, конечно, не выдержал, и все им прямо вот так, по-простому (он университетов-то не кончал, две ходки, первая в Союзе еще, за гоп-стоп, вторая в 90-е, когда многие честные люди, будущие единороссы, от властей претерпевали, кто за разбой, кто за рэкет) высказал.
«Бездельники, — так и сказал! — халявщики. Привыкли у страны на шее. Да вам государство, крысам, ничего не должно. Мы вас кормить не нанимались. Это вы, лошье, нормальным людям должны по жизни. Многодетная она. Наплодят нищеты, а государство их содержи. Ноги реже раздвигай, многодетная!»
Жителям, конечно, стыдно стало. Видят — солидный человек к ним приехал, член «Единой России», весь синий от наколок, и весит килограммов 170, не меньше. От дел, наверное, человека оторвали. И ведь как говорит! С душой говорит и все по делу. Чистый этот. Как его. Цукерберг. То есть нет, не Цукерберг, Цицерон, во. А они — жаловаться. Нехорошо вышло. Извинились, скинулись. Некоторые даже всплакнули от восторга. И, чтобы побольше уважения показать, того, который стихи читал, после встречи с депутатом избили. Очки расколотили, два ребра сломали. Тоже, умник. Такое сказать. «Есть две страны». Одна страна, один народ, один сыр, один президент!
В большом городе мужчина средних лет пошел за хлебом. Знакомого встретил, остановились поболтать. Слово за слово — и замели их за проведение несогласованного массового мероприятия. Знакомый-то сразу откупился, а с этим полицейские поговорить решили, просто от скуки. И вот бьют они его, значит, а он зубы на пол выплевывает и думает: «А ведь ловко колотят! Спортивные, обученные.
С такими, если что, никакая преступность не страшна. Эти справятся. Если меня вот так — то что же они с настоящими бандитами сделают?» А уж когда полицейские за электрошокеры взялись, мужчина наш и вовсе слюной от восторга зашелся. Очнется — и сразу в голове мысли: «Они еще и инноваторы. Следят за тенденциями. С техникой на “ты”. Прошел век дубинок!» Потом, правда, умер, когда на бутылку его посадили, но умер, испытывая не столько даже боль, сколько глубочайшее уважение к своим защитникам.
В городе средних размеров судья районного суда, поддав прилично, а может, и нанюхавшись чего, прибежал в магазин голый. Плясал перед кассиршей, в покупателей бананами кидался, на колени зачем-то встал, плакал, каялся, кричал, что не может больше по звонку невиновных сажать. Но будет. Потом заснул в колбасах. И все вокруг ходили на цыпочках и говорили шепотом: «Вот ведь, такой совестливый человек, такой справедливый. Таких и надо в судьи. Ну, посадит он тебя без вины, отсидишь да выйдешь, велика ли беда. Зато знать будешь, что справедливый человек тебя на нары отправил». Еще и укрыли его пакетами целлофановыми — потому что уважение.
А чиновник некий, совсем уж высокого ранга, построил себе при честно заработанном дворце дом для уточки, да такой, что и теща мэра, с которого мы речь начали, позавидовала бы. Обе ее дачи в этот дом вошли бы, и место еще осталось. И этого не просто уважали — им восхищались. Во-первых, политик самостоятельный. Очень грозный политик. Так, бывает, бровки насупит, что сразу видно — самостоятельный и грозный. А во-вторых, ко всем достоинствам в плюс — настоящий талант архитектора. Даже домик для уточки — и тот у него получился не хуже, чем тосканские палаццо.
А один президент любил очень мультфильмы. И чтобы непременно про ядерную войну. Про то, как он всех врагов побеждает. Специально даже все начальство в одном месте собирал, чтобы им такие мультфильмы показывать. Чтобы тоже порадовались, чтобы знали, в какой великой стране живем, и как быстро можем при случае планету в труху. Собирались, радовались — люди-то подневольные, хоть и начальство.
Такой он был суровый мужчина, президент-то этот, такой воинственный, что со всех концов страны, из всех ее хлебородных областей и даже из пустынных слали ему благодарственные открытки. «Спасибо, — писали, — батюшка, что возраст пенсионный поднял. Мы теперь до смерти себя молодыми чувствовать будем. И еще спасибо за налоги новые, мы ведь понимаем, что мультфильмы денег стоят. Ты не думай, что мы дураки, мы не дураки! А отдельное спасибо — за костры с едой. Когда копчености на пустыре жгут, такое над городом благоухание, что даже вонь от свалки перебивает ненадолго. Это вот ты очень здорово придумал. Сразу видно — стратег».
В общем, обязали даже все газеты каждое упоминание президента сопровождать ремаркой: «Уважаемый на территории РФ в соответствии с требованиями законодательства». А тех, кто про ремарку забывал, штрафовали без жалости, потому что уважение стоит дорого. И дача для тещи стоит дорого, и дом для уточки, а уж во что мультфильмы про ракеты обходятся, лучше не считать. Иначе можно уважение утратить, а это статья.
Вы думаете, это я шутки шутю? а вот хуй. В пятницу, 29 марта 2019 года, закон об обязательном уважении к власти таки вступил в силу. Запомните этот день.
 |
С вами был выпуск новостей из завтрашнего дня. Привыкайте, других не будет.
________________________
Иван Давыдов.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме в журнал требуются новые статьи (+1000 постов - в журнал требуются новые статьи)
Отличный комментарий!