Беспощаднее русского бунта может быть только русское правосудие. Секретарь московского суда дыроколом «подшила» к делу компакт-диск с доказательствами. По словам юристов, это не разовый случай, а обычная практика.
Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест президента России Владимира Путина и детского омбудсмена России Львовой-Беловой за незаконную депортацию детей из Украины. Соответствующий пресс-релиз размещен на сайте суда.
Теперь Путин не может въезжать в страны, которые ратифицировали Римский статут и в страны, которые признают юрисдикцию суда (123 государства). Это все страны Европы, вся Южная Америка (в том числе такие союзники России как Венесуэла), Таджикистан, Афганистан, Бразилия, Южная Африка, Центральноафриканская республика, Нигерия.
В случае визита Путина в одну из этих стран, местные власти должны будут арестовать его. Кроме того, Путина могут передать суду и другие страны, не ратифицировавшие Римский статут.
https://www.bbc.com/russian/news-64990654
PurpleMastodon17.03.202319:50ссылка
Zluk Skovorodkin17.03.202319:54ссылкаЦентральный окружной военный суд в Самаре приговорил активиста из Татарстана Карима Ямадаева к штрафу из-за публикации видео «Судья Грэмм» с инсценировкой суда над президентом России Владимиром Путиным, его пресс-секретарем Дмитрием Песковым и главой «Роснефти» Игорем Сечиным.
Судья признал Ямадаева виновным в призывах к терроризму и оскорблении представителя власти, сообщается в телеграм-канале «Сетевые свободы», проекта «Агоры» по защите свободы слова. Интересы Ямадаева представлял адвокат «Агоры» Владимир Красиков.
По первой статье обвинений активиста приговорили к 500 тысячам рублей штрафа, по второй — к 30 тысячам. Путем частичного сложения общая сумма штрафа составила 510 тысяч рублей. Кроме того, суд учел время, которое Ямадаев провел под стражей, таким образом, окончательная сумма штрафа — 300 тысяч рублей. Помимо этого ему запретили администрировать работу сайтов на протяжении двух с половиной лет. Активиста освободили в зале суда.
Государственный обвинитель во время прений сторон просил приговорить Ямадаева к шести годам и семи месяцам колонии.
В декабре 2019 года Карим Ямадаев выпустил первую серию веб-сериала «Судья Грэмм». Действие разворачивается в 2022 году. По сюжету судья Грэмм, роль которого сыграл Ямадаев, вынес приговор участникам судебного процесса с участием Владимира Путина, Дмитрия Пескова и Игоря Сечина, чьи роли исполнили люди с черными мешками на головах и табличками с именами на груди. Судья Грэмм приговорил «Пескова» и «Сечина» к смертной казни, после чего за кадром сам же исполнил приговор. В отношении «Путина» приговор в первой серии «Судьи Грэмма» не вынесли, второй эпизод сериала не вышел.
Через пять дней после выхода фильма у Ямадаева и его родственников провели обыски по уголовному делу об оскорблении представителя власти. Еще через несколько дней Ямадаева задержали по подозрению в призывах к терроризму.
Ребята, у меня для вас классная история. Про любимую нашу судебную систему. Самую гуманную и справедливую в мире, как известно.
Вы, наверное, помните, как в Москве разогнали Форум муниципальных депутатов? Всех участников увезли в автозаках, прокуратура составила две сотни протоколов. В апреле суды начали рассматривать дела в режиме конвейера. Всем штампуют одинаковое наказание: штраф 15 тысяч рублей.
Сегодня, например, осудили Владимира Кара-Мурзу.
Ну а мне суд назначил на завтра в 10 утра. Заранее вручили повестку, потом прислали смс с уведомлением. Наконец, секретарь суда лично позвонил с вопросом: «Точно придете?»
И вот готовимся мы с адвокатом Вадимом Прохоровым, значит, к суду, который завтра утром. А сегодня вечером портал госуслуги мне сообщает: Илья Валерьевич, суд признал вас виновным, вот вам штраф 15 тысяч рублей, вот реквизиты, желаем всего хорошего.
Это как вообще?
Машину времени изобрели и узнали заранее, какое суд завтра решение примет? Или меня сегодня заочно осудили за компанию с Кара-Мурзой, чтоб два раза не вставать?
Или раньше времени в систему загрузили решение, которое уже по факту принято до заседания, а завтра суд его лишь формально озвучит?
Алло, товарищи судьи! Как слышите?
У меня, конечно, нет иллюзий по поводу вашей объективности. Понимаю, что если вас начальство попросит, то вы и гопак станцуете в своих мантиях.
Но как насчет того, чтобы хотя бы правила приличия соблюдать? Или всё уже, нет такой необходимости?
З.Ы. По невероятному стечению обстоятельств, в назначенный день суд принял решение, что Яшин виновен и должен заплатить штраф в 15 тысяч рублей. Копейка в копейку.
Судебный процесс против полковника полиции Валерия Петрова, в доме которого в ходе обыска обнаружили 15 кг кокаина, был закрыт из-за отсутствия состава преступления. Об этом говорится на сайте пресс-службы управления МВД по Ставропольскому краю.
Уголовный процесс начался после разоблачения крупной сети поставок наркотиков. В ходе следствия правоохранители вышли на действующего полковника полиции Валерия Петрова. Согласно первоначальной версии, он использовал служебное положение для помощи в организации поставок. Сотрудники Следственного комитета провели обыск по этому поводу и нашли в загородном доме полковника более 15 килограмм кокаина. Однако вскоре его имя исчезло из материалов дела.
В пресс-службе ведомства так прокомментировали закрытие дела против Валерия Петрова: «Числился он среди подозреваемых из-за технической ошибки. Его фамилия случайным образом попала в другой список. На самом деле он руководитель спецоперации против наркосети. Полковник Петров лично взялся за раскрытие этого дела и подробно изучал вещдоки у себя дома. Он профессионал и способен выйти на след преступника самостоятельно», — отметил пресс-секретарь краевого управления МВД.
Также в пресс-службе рассказали про обрастание дела новыми подробностями. Так, оперативники, проводившие обыск в доме полковника, сейчас числятся фигурантами дела. Вместе с ними в качестве подозреваемого теперь проходит начавший дело следователь. При обысках у них обнаружили пакетики с неустановленными веществами, а за диваном следователя обнаружили 900 тысяч долларов наличными.
В Уфе 15-летнего школьника незаконно отправили в СИЗО, в котором он провел больше двух лет. Как пишет издание Mkset, подростка задержали по подозрению в хранении и распространении наркотиков. При этом в соответствии с российским законодательством к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч. 4 гражданина можно привлекать только с 16 лет.
На дело обратил внимание адвокат Виталий Буркин, опубликовавший материалы дела:
«15-летнему Носыреву Косте вменяли состав статьи 228.1 УК. А в период деяния ему было 14 лет. В уголовном законе четко сказано, что уголовная ответственность наступает с 16 лет. Причем судьям на это указывала защита. Плевать. Что возмутительно, так это то, что после отмены приговора кассацией Демский суд Уфы повторно вынес обвинительный приговор. Друзья, это уже все за гранью. Если еще недавно мы говорили о низкой квалификации отдельных представителей судейского корпуса, то сейчас впору уже считать, что судебная система страны — вне закона».Адвокат подростка Айгуль Лесина заявила, что на ее памяти подобное в российской судебной практике происходит впервые. Следователи и несколько судебных инстанций попросту не обращали внимания на факт того, что ребенок не мог нести уголовную ответственность:
«После изучения дела несовершеннолетнего мальчика у руководства суда произошла настоящая истерика. Школьника срочно выпустили из-под ареста, так как было очевидно, что в течение двух лет никто просто не замечал эту чудовищную ошибку. На школьника оказывается самое серьезное психологическое давление. Вопрос возникает, каким образом следователи, прокуроры и судьи, их руководители должны ответить за такой вопиющий случай беззакония, за поломанную жизнь и здоровье ребенка».Власти ЮАР проведут консультации с Россией в связи с выдачей Международным уголовным судом ордера на арест президента РФ Владимира Путина. Об этом, пишет ТАСС, заявила министр иностранных дел и сотрудничества ЮАР Наледи Пандор.
Консультации будут проводиться в преддверии саммита БРИКС, который должен пройти в ЮАР в августе и на который приглашены лидеры всех стран группы, в том числе Путин.
«Мы изучим положения нашего законодательства, проведем, видимо, обсуждение в кабинете министров, а также с нашими коллегами в России с тем, чтобы определить, как действовать дальше», — сказала Пандор.
ЮАР признает юрисдикцию Международного уголовного суда. Страна обязана исполнять его решения, в том числе выдавать в Гаагу людей, на арест которых выписан ордер. Ранее власти ЮАР заявляли, что «приняли к сведению» ордер на арест Путина.
В 2015 году в ЮАР на саммит прилетел президент Судана Омар аль-Башир, на арест которого МУС выдал ордер за несколько лет до этого. Суд в ЮАР запретил аль-Баширу покидать страну на время рассмотрения вопроса об экстрадиции, но уже на следующий день после этого решения президент Судана вернулся в свою страну — правоохранительные органы ЮАР не препятствовали ему в этом.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 22 марта заявил, что в Кремле «пока не принимались решения» о поездке президента в ЮАР.
Любое преступление имеет черты типичные и уникальные. Нет ничего удивительного в том, что для описания кражи, побоев или убийства судьи используют стандартные конструкции вроде «на основании внезапно возникшей личной неприязни», «в составе организованной группы» или «осознавая противоправность своих умышленных действий». Но почти весь текст одного судебного решения, по идее, не может совпадать с другим, если речь идет о разных людях и обстоятельствах.
Сложно представить, что судьи вдумчиво анализируют разные преступления и рассматривают личности подсудимых, когда описывают судебные решения почти одними и теми же формулировками, отличие состоит только в фамилиях и датах. Даже если события типичны — скажем, наркоманы покупают вещество у одного и того же дилера, написать полностью идентичный текст судебного решения, не заглядывая в предыдущие, просто невозможно.
Похожесть судебных актов вовсе не означает их неправосудность. Хочется думать, что судья критически осмыслил аргументы сторон и принял решение по существу, просто заполнив старую «болванку» приговора.
судья копирует приговор, уже отмененный судом высшей инстанции, или штампует текст из обвинительного заключения. Вероятно, такое случалосьи в деле Алексея Навального по «Кировлесу».
Наиболее мощный «копипаст» из обвинительного заключения можно обнаружить в деле саратовского предпринимателя Сергея Белостропова. Сравнив тексты, можно предположить, что в приговор попали 3575 из 3648 страниц обвинительного заключения (согласно анализу, проведенному с помощью технологий «Диссернета», с которым можно ознакомиться на сайте «Новой»).
В 2016 году пленум Верховного суда запретил «списывать» приговоры из обвинительных заключений.
В конце января Брянский суд оправдал фигурантов громкого «макового дела». Двенадцать человек во главе с предпринимателем Сергеем Шиловым обвиняли по статьям «Контрабанда наркотических средств» и «Организация преступного сообщества» за провоз двух партий кондитерского мака, в которых обнаружили незначительную долю
наркотического вещества (порядка стомиллионной доли процента).
Бизнесмен обратился в пензенский НИИ сельского хозяйства за заключением о том, что мак невозможно совершенно очистить от опиатов. Заключение дала сотрудница НИИ Ольга Зеленина, за что получила обвинения в пособничестве преступному сообществу.
Это «маковое дело» показало, как события преступления создаются на пустом месте: людей планировали наказать за торговлю разрешенным продуктом, из которого даже теоретически нельзя выделить наркотик. Дело брянских бакалейщиков — одно из многих подобных, и чаще всего их фигуранты не пытаются доказать невиновность. Мы решили изучить совпадения текстов судебных актов по таким делам, а вместе с ними — и косвенным образом оценить качество работы следствия и прокуратуры по ст. 228 УК РФ.
Самым удивительным кажется то, что в решениях с текстуальными совпадениями их действующие лица порой ведут себя абсолютно одинаково. Так,
Затем, как всякий раз пишет судья, из этого «кондитерского мака» они получают наркотическое средство — «экстракт маковой соломы», и к каждому в тот же день непременно является сотрудник полиции и замечает факт изготовления наркотика.
В Моздокском РСО — Алания встречаются две удивительно похожие истории про владельцев притонов (Скороходцева и Ломанова), находившихся по разным адресам. Каждый из них употреблял
наркотики вместе с двумя разными группами знакомых, и оба раза эти группы задерживали правоохранительные органы.
Все дела с совпадающими фрагментами объединяет и то, что они почти всегда проходят в особом порядке, а обвиняемые за редким исключением полностью признают свою вину.
Тексты судебных актов настолько лаконичны, что из них невозможно понять, совершал ли человек реальное преступление, и проводилась ли следственная работа по доказательству его вины.
Ни в одном из них не указаны причины появления полицейских в квартире подозреваемых, лишь в уникальных случаях есть ссылки на показания понятых, и более чем в половине случаев нет следов экспертизы, чтобы доказать наркотическое опьянение подозреваемого.
При этом проблемы с «маковыми наркоманами», судя по публикациям в прессе, существовали не только на бумаге, но и на деле.
Так, башкирский журналист Эмиль Мусин пишет о Туймазинском районе, где мы нашли 16 дел «под копирку»:
Эмиль Мусин, исследовавший эту проблему, сообщил нам о туймазинских коммерсантах, продающих «кондитерский» мак: «Они знают, на что идут, не невинные овечки. На прилавках пищевой, а втихую — родимая наркота из Казахстана». Он отметил, что в нормальном кондитерском маке «содержание опия ничтожно, если мак не замусорен умышленно».
Получается, что текстовые совпадения в судебных актах в каком-то смысле обесценивают работу оперативников. Полиция выявляет наркоторговцев, чья деятельность в том числе может бросать тень на добропорядочных бакалейщиков и поставщиков тщательно очищенного кондитерского мака. Но приговоры написаны так, как если бы дела «шили» на пустом месте. И это не проблема раскрываемости преступлений, а проблема качества судебных решений.
Совпадения в текстах дел «маковых наркопотребителей» — не уникальный случай. Благодаря помощи Лаборатории Александра Кукушкина мы проанализировали все уголовные приговоры районных судов за 2017 и 2018 годы, доступные на сайтах судов в домене sudrf.ru. Среди 780 тысяч судебных актов нашли 50 тысяч таких, которые имеют более 80% совпадений хотя бы еще с одним решением. При этом мы сравнивали только тексты судебных актов, написанных одним и тем же судьей.
Оказалось, что более половины «списанных» решений — про наркотики, однако в относительных цифрах лидируют другие составы, и наркотическая статья 228 всего лишь на пятом месте.
«Наиболее просто копировать решения уголовных дел, когда это типовые и массовые преступления. В России это кражи, грабежи, нанесение тяжких телесных повреждений, наркотические преступления, — говорит социолог Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения Европейского университета в Петербурге. — Важно понимать, что в кражах и грабежах всегда будет много мелких деталей, которые должны найти отражение в тексте приговора. В наркотических же преступлениях таких особенностей гораздо меньше: по большому счету, это адреса, тип и вес наркотика».
На взгляд эксперта, «уклонение от службы» — состав «серийный» и «выявляемый», то есть обвинения по нему появляются потому, что преступления обнаружили органы и потерпевших там не бывает, что объясняет «штамповку».
«Дела по алиментам возбуждаются только после заявления потерпевшей, но они штампованные по самой своей природе, сколь бы ни были различными жизненные ситуации потерпевших, — объясняет социолог. — В них всегда приводятся два факта: что алименты назначены (подтверждается постановлением суда). И то, что они не платились (подтверждается выпиской со счета). Совершенно нормально, что приговоры по ним текстуально дублируются».
Можно предположить, что судьи при вынесении решений в основном используют один-два своих самых «любимых» шаблона, а из разных решений тексты берутся гораздо реже.
Интересно, что «штампованность» нельзя назвать характерной чертой судебной системы в целом. Даже в соседних районах одни суды часто копируют собственные решения, другие делают это значительно реже. Среди всех российских судов по доле судебных решений, которые выглядят как принятые под копирку, лидирует Выборгский райсуд Петербурга (другие суды-лидеры приведены в инфографике по регионам России).
Важно, что распределение судов по доле совпадающих решений не соответствует тем ожиданиям, которые следуют из законов статистики. Это значит, что копирование текстов не может быть объяснено теми факторами, которые по всей стране действуют в среднем одинаково. Уровень образования судей и их помощников, компетентность сотрудников МВД, Следственного комитета и прокуратуры в стране, конечно, различны, но вряд ли могут отличаться в десятки и сотни раз. То же самое касается статистики МВД по правонарушениям. Отклонения в проценты и десятки процентов возможны. Но в десятки раз — маловероятны. Между тем, к примеру, процент дел, решения по которым совпадают, в Калужском райсуде и Выборгском райсуде отличается в 100 раз.
Аналогичная ситуация с регионами. Распределение их количества по проценту совпадения носит «двугорбый» характер — то есть максимальное количество судов приходится на два значения. Один «горб» находится в районе 3% списанного, другой — в районе
11,5%. Любопытно, что за исключением Петербурга и Астрахани в десятке лидеров — национальные республики.
«Эти данные показывают общеизвестную истину: люди всегда и везде оптимизируют простую техническую работу. Мы с вами, когда пишем несколько похожих писем, например, приглашая 10 разных друзей на одно и то же мероприятие, будем создавать некоторый шаблонный текст, а потом его копировать, — объясняет социолог Титаев. — Так же поступают судьи, а до них поступают следователи с обвинительным заключением, с которого часто копируется приговор».
С точки зрения юриста, в дословном совпадении приговоров нет ничего незаконного. Даже если доказать, что судья скопировал текст из другого решения, а не случайно написал похожий, судья остается в своем праве, если обстоятельства дела действительно плотно совпадают.
«Но самое главное, что мы видим, — есть суды, в которых копипаста много, а есть — где его мало, — подчеркивает эксперт. — Дело в том, что структура преступности стабильна и мало отличается от района к району. Можно, конечно, сказать, что есть районы, в которых совершается много типовых преступлений (наркотики, кражи), и там такое копирование уместно, а есть такие, где подобных преступлений совершается мало. Но среди судов с малым процентом копирования — Калужский, районные суды Королева и города Видное. Сложно представить, что по каким-то загадочным причинам в этих городах нет наркопотребителей и не совершаются кражи, в то время как в Брянской области или Тарбагатайском районе Бурятии дел, предполагающих шаблон, очень много. Перед нами — явное различие в практиках работы судов. Это означает, что суды или следственные органы подходят к делам с разной степенью индивидуальности», — полагает Титаев.
Почему это важно для нас — простых граждан? Когда следователь или судья начинает копировать тексты, у него возникает гигантский соблазн еще больше упростить себе работу: пренебречь какими-то особенностями дела или подсудимого ради того, чтобы лучше уложиться в шаблон.
«Действительно, огромное количество приговоров — это приговоры, вынесенные в особом порядке. В этих случаях суд практически не вникает в детали и может не отражать их в приговоре. Но даже в этом случае изложение обстоятельств дела или, во всяком случае, мотивировка наказания должны хоть как-то различаться. И действительно, есть много судов, в которых, несмотря на большой процент дел, рассмотренных в особом порядке (в районе 60% на уровне районных судов), — эти приговоры различаются», — говорит социолог.
Мы не можем утверждать, что какие-либо из совпадающих приговоров приняты с нарушением закона. Штампованность может говорить о системных проблемах судебной системы: загруженность работников, привычка суда доверять стороне обвинения, отсутствие эффективной защиты социальных низов. В любом случае массовое копирование не позволяет судебной системе быть прозрачной и снижает ее ответственность перед обществом.
В подготовке статьи участвовали: Виолетта Власова, Валентина Мызина, Андрей Нестеров, Карина Чотчаева.
Благодарим лабораторию Кукушкина за помощь с анализом судебных актов
Здесь мы публикуем полную статистику про доле копипаста в судах, у судей и постатейно, а также некоторые решения с выделенными совпадающими фрагментамиМы отправили запросы в верховные (областные, городские) суды регионов, в которых находятся суды с максимальной долей решений «под копирку» — Брянский и Астраханский облсуды, Санкт-Петербургский городской суд, Верховные суды Республики Дагестан и Чеченской Республики, а также обратились за комментарием в пресс-службу в ВС РФ. В Дагестане и Астраханской области отказались давать комментарии, из других судов на момент сдачи номера в печать мы не получили никакого отклика.
адвокат
— Российские судьи перегружены работой, которую в нормально организованной системе судья вообще не должен выполнять, — огромную часть своего рабочего, а часто и нерабочего времени они тратят на «отписывание» решений. Это работа для клерка, помощника, составление текстов заданной структуры и содержания — это то, что выпускник юрфака умеет делать уже к четвертому курсу. Предполагается, что судья — это не просто юрист, а человек с определенным жизненным опытом и моральным уровнем, благодаря которым ему можно доверить не просто писать решения, но принимать их. Главное, что должен делать судья, — это думать.
Копирование из обвинительных заключений по тому же делу в приговорах — вещь настолько обыкновенная в наших судах, что на адвоката, который пытается обратить на это внимание апелляционной инстанции, часто смотрят как на дилетанта: «Не знаете, что все этим занимаются? Лучше скажите, что вас не устраивает по существу». Тот факт, что «копипаст» сам по себе означает, что судья не пропустил через себя дело и не сформулировал своими словами собственные выводы, обычно не принимается во внимание.
Верховный суд формально запретил судьям «брать флэшку с обвинительным у прокурора», но на нижнем и среднем этажах судебной системы по-прежнему относятся к этому с пониманием.
Другое дело — копирование между разными делами. Кажется, вполне очевидно, — это что-то запредельное по цинизму. Но даже тут нет уверенности, что все судьи согласятся с этим мнением.
В 2003 году, когда я был на студенческой практике в Мосгорсуде, судья, к которой я был прикреплен для разбора надзорных жалоб, довольно резко осадила меня, когда я попробовал обратить ее внимание на совпадения в составе понятых по двум наркотическим делам. «Ну и что, что одни и те же понятые? Им надо спасибо сказать, что соглашаются помогать, другие бы и один раз не пошли».
Готовность судей «входить в положение» и с пониманием относиться к рабочим трудностям друг друга и коллег-силовиков способна простираться гораздо дальше, чем мы можем себе представить.
адвокат
— Было бы ошибкой списывать масштабные заимствования в приговорах исключительно на какой-либо единственный фактор, например, на непомерно широкое использование упомянутого авторами особого порядка.
Механизм штамповки приговоров в масштабах страны свидетельствует о ригидности судебной системы, ее склонности к забюрократизированности, формальному рассмотрению и разрешению дел. Штамп по определению не может быть продуктом индивидуального творчества, это результат поточного, конвейерного производства.
Вы вряд ли отыщете клонированные оправдательные приговоры.
Бывший судья Мосгорсуда, профессор НИУ ВШЭ
— Аналитики нащупали и, возможно, пресекут судебную практику, которая идет вразрез с предназначением юстиции. В период судейской службы я неоднократно сталкивался в уголовных делах с дословно повторяющимися показаниями оперов и «добровольными и чистосердечными» признаниями, написанными разными задержанными в одних и тех же словах, будто диктант. Следствие выродилось, поиск истины превратился в делопроизводство, оформительство бумаг.
Поветрие поразило и некоторых судей, набивших руку в использовании текстовых редакторов. Правосудие подменяется ими заполнением бланков приговоров.
Похоже, эту техническую работу на конвейере по производству узников выполняют даже не судьи, а их подручные — секретари и помощники.
Одна из причин — показатель сроков рассмотрения («отписывания») дел, влияющий на карьеру судьи.
Судопроизводство, как и юридическая наука, поражено бюрократизмом. А бюрократ, носит ли он мундир или драпируется в мантию, создает видимость и игнорирует суть любой деятельности.
Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/20/79929-sudi-derzhat-nas-za-bolvanku
 | nashi5364Подписчиков: +213 |
 | аниМемыПодписчиков: +69 |
 | mr_plagu3Подписчиков: +41 |
 | DarbarnirПодписчиков: +36 |
 | эльфийка и мужик (merrivius)Подписчиков: +19 |
 | madaotheoryПодписчиков: +143 |
 | sincosПодписчиков: +126 |
 | z0mbiraptorПодписчиков: +102 |
 | QuantumHeadAIПодписчиков: +99 |
 | Anime Ero DFCПодписчиков: +95 |
Отличный комментарий!