Проблема и парадокс индукции
»песочница Теория наука
Итак, еще немного антинауки. А почему бы и нет? один фиг на джое ничего годного нет, может кто - нибудь с этой темы поугарает. Настроение писательное, поэтому буков будет много (хотя кому как) - не любишь читать, лепи минус иди дальше.
Погнали:
Основной вопрос создания всего что тебя (и меня) окружает, на который до сих пор нет внятного ответа: из чего оно это все появилось? И следом не менее хитрый вопрос - как?
Если в тебе "плещется" хоть немного современной науки, то такие слова, как расширяющаяся вселенная, скорость света, кванты, теория струн и еще куча/кучища/нереальная гора всяких разумностей для тебя, по меньшей мере, знакомы, но есть одно маленькое но - они очень замудрены и ни одно из этих замудренных слов толком не объяснены, даже, казалось бы, такая внятная штука, как скорость света (а уж если быть прям вот совсем дотошным: скорость распространения ЭМВ в вакууме).
"Вот зачем "матушке" природе нужна такая сложность? Зачем ей все эти нагромождения теорий, подтеорий и всякой сопутствующей тематики?" Она ("мать" природа) показывала и показывает человеку, что сила в простоте - и даже то чудо техники, с которого я пишу этот набор слов, основывается на правилах, открытых тысячи лет назад и не претерпевших после этого никаких изменений - простейшие механника и математика - основы основ всего прогресса, который тебя окружает. (Вот только не нужно тут про физику и т.п., они круты конечно, но почитай про Герона, подумай какой бы была сейчас цивилизация если бы ему дали развернуться? Когда бы начался индустриальный век?). А что лежит в их основе? Что является тем краеугольным камнем на котором держится наш мир?
Уж если ты дочитал до этого места, то включай воображение (годная штука, кстати) - я приглашаю тебя в нашу вселенную.
Есть 2 явления, которые не смотря на свою простоту и логическую понятность, незыблемы и их преодоление станет для человечества (если осилит конечно) не то, что новой вехой в развитии, оно станет началом абсолютно новой вселенной вокруг него. Попробуй сам для себя ответить, какие это 2 вещи. Посмотри на мир вокруг себя, подумай на чем он держится, что им движет?
Поскольку писать много мне лениво, время позднее да и вообще как хочу так и пишу, то на вопросе о этих 2-ух явлениях я покину тебя на время, со своей стороны гарантирую: "Будет продолжение, не зависимо от того, как будет принят этот пост (так - то мне вообще все равно)". И еще - никакими религиями тут и не пахнет - чистая логика и математика (но об этом дальше).
парадокс ферми инопланетяне апокалипсис мафия песочница
Простое решение парадокса Ферми. И почему инопланетяне в ближайшее время к нам не прилетят.
Ну не раньше чем через пару веков.
И вот почему дело в том что одна важнейших принимаемых в рассуждениях идей стратегий состоящих в том что «зеленые человечки» должны стремиться заселить все что можно невозможна. Может быть они бы хотели, но это скорее всего невозможно.
Дело вот в чем, цивилизация не МОЖЕТ в принципе расти ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО.
Ее рост будет подчинен следующему уравнению.
dN/dt=C1N-C2N2
Где N-число заселенных цивилизацией систем.
Причина проста с ростом числа захваченных систем ресурсы будут пропорционально их числу. Но вот при этом будут расти необходимые ресурсы которые надо тратить на поддержание единства цивилизации и причем расти они будут пропорционально квадрату числа систем.
Так что в конченом итоге цивилизация просто не сможет расти и точка физически.
Что касается развития техники, то сама идея неограниченного прогресса сомнительна.
Предельное число колоний которые может освоить цивилизация будет зависеть от множества факторов, но важнейшая из них интегральная стоимость межзвездных перелетов, но можно уверено говорить, что они не могут быть слишком «дешевыми» ни для какой цивилизации, разве что «божественного» уровня для коих межзвездные перелеты потеряют смысл.
Так что предельное количество будет на много порядков меньше чем число звезд в наблюдаемой вселенной. N=1000 000 довольно оптимистическое число.
Да и запрет не обойдешь хитрым способом. Зонды фон неймана и прочая фигня - это реально глупость, создание катастрофы себе на голову.
Что касается количества цивилизаций в наблюдаемой вселенной, то тут разброс большой. Но даже при довольно оптимистических прогнозах это несколько штук на галактику. Т.е. самые оптимистические прогнозы это несколько миллионов на 400 млрд. т. е. примерно 1/100 000 всех звездных систем по наиболее оптимистическим прогнозам могут быть заселены. Реально как минимум на несколько порядков вселенная менее заселенная.
Так что скорее всего контакт будет происходить следующем образом.
И так где-то через пару веков какая-нибудь станция весящая в межзвездном пространстве заметит аномалии в радиодиапазоне идущие от солнца. И передаст на через сверхсветовую связь в базу данных. Через несколько лет один малоизвестный ученый заинтересуется этими данными. Он будет долго рыться в архивах и найдет сведения что сотни тысяч лет назад к звезде был послан зонд и на третьей планете нашел жизнь, разумных форм не нашел.
Он делиться своими соображениями с коллегами, и не находит поддержки. Тогда он продает дом, берет деньги у мафии и запускает небольшой зонд в сторону Земли.
И вот зонд фотографирует Землю и ученый видит безжизненную планету, и явно необитаемую. без признаков разумной жизни. К счастью многочисленный космический мусор явно свидетельствует, что цивилизация тут все же была, что позволяет ему откупиться от мафии.
да | |
|
17 (14.0%) |
нет | |
|
9 (7.4%) |
пошел на.. | |
|
53 (43.8%) |
что бы было с инопланетянином если...?! | |
|
32 (26.4%) |
другой вариант | |
|
10 (8.3%) |
Только вот хер там, рано радоваться.
История вообще какая: чувак вместо того, чтобы использовать существующую математику, практически ввёл свой новый раздел, который описал на чёртовой куче страниц на смеси японского и своего собственного символьного аппарата, а потом написал отдельную не очень большую статью, в которой на базе этого всего "легко и элегантно" доказыавет abc-гипотезу.
Ну да ладно, так все делают, математика так и двигается этими "великими теоремами", которые часто сами ничего существенного не означают, но зато пока их докажешь, придумаешь кучу разных математических абстракций, которые потом много где пригодятся.
Проблемка одна: никто не понял, что за херня там написана. Ну прикиньте, работа сама на японском, язык иероглифический и довольно сложный, математики обычно задроты в чём-то одном, и уж точно не лингвисты и сильно далёких языков от своей культуры не шарят.
А ещё и полностью новый набор абстракций и то, как они друг друга ебут.
И, само собой, товарищ Мотидзуки не озаботился переводом своего творения на богомерзкий английский.
Так шли годы.
Чтобы вы понимали ситуацию в современной математике на грани нового: количество человек во всём мире, принципиально могущих понять твой высер, исчисляется десятками, уже даже не сотнями.
Вот все немного выхуели от новости и начали пытаться что-то читать, переводить с матами и переводчиками, разбираться.
Вроде охуеть как сложно, но нашлось пара неебически крутых чуваков, круче чем яйца твоего бати, которые сказали: "э, вроде тут ошибка, в ключевом месте".
Они поехали к этому профессору в его сраную Японию, обкашляли вопросики, но в итоге все остались при своих: профессор считает, что они его не поняли и слишком упростили его гениальную модель, поэтому и вышли на противоречие; чуваки считают, что "вот тут хуйня, и оно не работает".
А теперь, если проверить на английской википедии, а не на треш-новостных сайтах, которым только за сенсацией угнаться, профессор Мотидзуки , конечно, опубликуется в журнале, но, как говорится, есть НЮАНС.
Журнал этот он же сам и редактирует. (чиф эдитор)
*картинка льва, вылизывающего свои яйца точка пнж*
А истинность математического доказательства для нас останется покрытой тайной *бабл, выходящий из дружко, с этим текстом*
PS
Мамкиным вычислителям, которые всё хотят посчитать: у вас опять хуй в жопе, потому что множества чисел в основном бесконечные, и никто не гарантирует, что если вы посчитали пиздалиард чисел, и у вас всё сошлось, то на пиздалиард +1 числе вы не пойдёте нахер.
Есть редкие задачи, где оперируемое множество ограничено, и там вполне себе используют такие доказательства. Но не в теории чисел, парни. Тут только ебучий хардкор.