Государственная академия наук

В поддержку генной инженерии: комиссия РАН по борьбе с лженаукой опровергнет вред ГМО

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований недавно объявила войну гомеопатии. Теперь она готовит меморандум о лженаучности утверждений о вреде генно-модифицированных продуктов. Об этом в интервью RT рассказал глава комиссии Евгений Александров. Он пояснил, что документ, третий по счёту, учрежденный комиссией, будет принят осенью 2017 года. RT ознакомился с материалами комиссии РАН, которые могут быть включены в меморандум.

Комиссия Российской академии наук (РАН) по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований готовит меморандум, в котором будут приведены аргументы в доказательство лженаучности теорий о вреде генно-модифицированных организмов (ГМО). Об этом RT рассказал председатель комиссии Евгений Александров. Разработка меморандума займёт около полугода, и он будет принят в конце лета или осенью.

«Мы считаем, что ГМО — это магистральный путь развития человечества, а предрассудки, связанные с ГМО — результат невежества, — считает Александров. — Человечество давно вымерло бы с голоду, если бы не занялось генным модифицированием. Если раньше генную модификацию производили медленными методами селекции и отбора, то сейчас — активными способами изменения наследственности и встраивания (в ДНК растений. — RT) сторонних генотипов».

ГМО были основой «зелёной революции» (совокупность изменений в сельскохозяйственном производстве развивающихся стран в 1940—1970 годах. — RT), которая в своё время спасла от голода Индию, отметил Александров. По его словам, увеличение числа людей на Земле до семи миллиардов — это главным образом заслуга генно-модифицированных продуктов.

«Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», — заметил Александров.

Продукты, содержащие ГМО, в России подлежат обязательной маркировке с сентября 2007 года. В июне 2016 года Госдума ввела запрет на выращивание и разведение ГМО в России. 

ГМО, гомеопатия и отпечатки пальцев

В документах комиссии РАН по борьбе с лженаукой, с которыми ознакомился RT, говорится, что исследования, которые бы доказывали вред ГМО, спонсируются бизнесом, занимающимся производством продуктов без ГМО или их сертификацией. Это также является элементом недобросовестной рыночной борьбы, направленным на очернение в глазах потребителя продукта-конкурента, отмечается в материалах комиссии.

«Только за последние 10 лет проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМО на здоровье животных, человека, окружающую среду и не только, — пишут авторы документа. — Проводились такие исследования и в нашей стране. Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений не несёт никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами».

6 февраля комиссия РАН по борьбе с лженаукой признала лженаучной гомеопатию. Инициативу поддержала ФАС, в Госдуме предложили вывести продажу гомеопатических препаратов из аптек, а Минздрав выразил намерение создать рабочую группу, которая определит дальнейшую судьбу гомеопатии в России.

Меморандум, принятый комиссией РАН по борьбе с лженаукой, стал вторым по счёту. Первый был посвящён лженаучности дерматоглифического исследования — теста по отпечаткам пальцев. Компании, которые предлагают его провести, утверждают, что таким способом можно определить личностные характеристики, таланты и склонность к определённым заболеваниям. 

За и против 

Член комитета Госдумы по аграрным вопросам Олег Лебедев не поддержал инициативу комиссии РАН. 

«Сегодня проведено много научных опытов и исследований, которые говорят, что ГМО как минимум вызывает большие вопросы. Например, поля с генно-модифицированной пшеницей через пыльцу могут «заражать» нормальные соседние поля», — пояснил депутат.

Он полагает, что Россия не испытывает нужды в генетически модифицированной пище.

«30-40 лет назад продукты в нашей стране были нормальными, их хватало, а голода не было, — отмечает Лебедев. — Просто не было изобилия разнообразных предложений. ГМО вынужденно развивают в Китае, чтобы прокормить многочисленное население, а также в Аргентине, Бразилии, США, Мексике и странах юго-восточной Азии».

Доктор биологических наук Ирина Ермакова тоже против инициативы. Учёный заявляет, что ГМО могут получать из опухолеобразующих бактерий, которые вызывают онкологические заболевания.

«ГМО — это биологическое оружие. Кому-то выгодно, чтобы с его помощью наше население болело, страдало бесплодием и вымирало», — считает Ермакова.

Заведующий лабораторией ФИЦ питания и биотехнологий Константин Эллер придерживается противоположной точки зрения. Так, по его мнению, генно-модифицированные продукты ничуть не опаснее обычных. 

«Просто в таких продуктах заменён один генетический признак, который к тому же контролируется. Например, он позволяет делать растение морозоустойчивым или производить продукт с повышенным содержанием железа или витаминов», — пояснил Эллер.

По словам Эллера, генетически модифицированная продукция регулируется соответствующим образом, чтобы не произошло более глубоких изменений генов, которые могут привести к аллергии или другим негативным последствиям. При этом генно-модифицированные продукты проходят проверку «на большом количестве животных».

«90% всей сои в США генетически модифицировано. И что, Америка вымирает? Но, конечно, потребитель имеет право знать, с чем имеет дело. Поэтому на этикетках должны быть проставлены отметки о наличии или отсутствии в них генной модификации», — отметил учёный. 

Пруф https://russian.rt.com/science/article/361235-komissiya-ran-lzhenauka-gmo

Ученые попытаются убедить Минздрав в том, что гомеопатия лженаучна

так этим колдунам от науки!

Туркменистан заявляет, что государственное финансирование Академии наук будет прекращено постепенно в течение трех лет. Соответствующий указ президента уже опубликован.

Правительство страны надеется таким образом укрепить экономику и сберечь деньги на фоне продолжающегося спада в энергетическом секторе. Поддержки государства лишатся 26 научно-исследовательских институтов и государственная служба сейсмологии. В состав Академии наук Туркменистана входит также высшая аттестационная комиссия, 17 высших школ, два медицинских исследовательских центра, одна библиотека и две типографии.

Академия наук Туркменистана основана в 1951 году в Ашхабаде на базе Туркменского филиала АН СССР. Она уже была однажды ликвидирована в период правления бывшего президента страны Сапармурата Ниязова в 1998 году и несколько лет работала на общественных началах. В июне 2009 года указом Гурбангулы Бердымухаммедова академия была восстановлена в полном объеме

"Наукой люди кормятся" - народная мудрость

Сотрудников Института химии НАН Украины разоблачили в незаконном изготовлении фальсифицированного алкоголя. 

За пол года они произвели 5300 литров алкогольных напитков на сумму более 1300000 грн. 

 Как сообщает Киевская городская прокуратура 8 июня, служащие государственного предприятия «Опытное производство Института химии высокомолекулярных соединений» НАН Украины организовали незаконное производство алкоголя в помещении института.Алкоголь впоследствии продавали под видом известных брендов. 

"Согласно материалам следствия, в период с августа 2020 по февраль 2021 участники организованной группы, являясь должностными лицами ГП" Опытное производство Института химии высокомолекулярных соединений "НАН Украины, и используя помещения госпредприятия и специальное оборудование, организовали незаконное производство алкогольных напитков с целью их дальнейшего сбыта под видом известных брендов ".

Краткое описание карьерного пути научного сотрудника в западной стране

Я как-то уже писал коммент на эту тему, но решил попробовать запилить полноценный пост. Тут будет портянка спорной полезности, но вдруг кому-то поможет.

В этом посте я хочу описать карьерный путь научного сотрудника в западных странах (личный опыт у меня в Европе, но постараюсь добавить немного инфы от знакомых из США). Сразу оговорюсь, что я прошел его не до конца и спрыгнул перегорев, но постараюсь держать уровень эмоций в тексте на минимуме и обходиться исключительно фактами. Также я помню, что на реакторе периодически появлялись люди, которые тоже шли в науку и если они заметят, что-то недостающее или неверное - буду рад если напишут в комментариях. Еще одна заметка перед началом - речь пойдет об академических заведениях, а не исследовательских подразделениях частных компаний, в силу крайне высокой вариативности организации последних.

Итак перед началом научной карьеры требуется диплом о законченном высшем образовании. В некоторых странах (например США) есть возможность начать все со степени бакалавра, но вообще в среднем нужна магистерская степень или эквивалент (например диплом инженера). 

Первой ступенью является докторантура (по СНГ-шным стандартам - аспирантура). Вариантов докторантур бывает много. Самый распространенный - начальник исследовательской группы (профессор) выбивает грант, в рамках которого нанимает докторанта для выполнения какого-то исследовательского проекта. Профит профессора: выполненная работа и засечка о защите докторанта, профит докторанта: получение докторской степени (по сути билет в дальнейшую карьеру - без степени по сути никуда особо не уйдешь). В рамках этого формата докторантуры докторант получает некоторую зарплату: в Европе уровень обычно приемлемый - вполне хватает на нормальную без роскошеств жизнь (я собирал себе комп за 2к евро и в отпуск гонял на море раз-два в год и жил не деля квартиру ни с кем, хоть и была в ней только одна комната). В США дела обстоят намного хуже (прошу не записывать меня в свидетели госдолга - вполне реальная проблема и можно легко загуглить протесты докторантов из-за низких зарплат: https://www.theguardian.com/us-news/2022/mar/30/us-graduate-students-protest-against-low-pay-while-universities-profit-from-their-work). Я сам попал в подобную программу, но в моем случае грант получил не конкретный профессор, а несколько университетов и программа была рассчитана на 15 докторантов, у каждого был мультидисциплинарный проект. Сама работа по сути похожа на дипломный проект, но длиной в 3-4 года. За это время надо провести исследование, опубликовать результаты (обычно нужны 1-2 статьи хотя бы на этапе рассмотрения в журнале) и написать диссертацию (я занимался этим последние полгода до защиты примерно половину своего времени). Параллельно с работой докторант может быть обязан заниматься преподаванием - чаще всего в форме помощи профессору в проведении практических занятий и экзаменов. Иногда могут потребовать набрать некоторое число ECTS баллов в виде курсов, но обычно оно сравнительно небольшое (эквивалент 4-6 семестровых курсов). Есть и другие варианты докторантуры. Например структурированные программы - в этом случае получается нечто своего рода продолжения образования с посещением лекций, экзаменов и т д. Докторантуры в частном секторе по сути являются формой докторантуры, которая финансируется частной компанией, но все равно нуждается в сопровождении университетского профессора (только профессор может сопровождать докторанта и докторские дипломы выдаются исключительно университетами). Реже всего, пожалуй, встречаются самостоятельно финансируемые докторантуры - в этом случае потенциальный докторант сам придумывает идею для проекта и находит источник финансирования с чем приходит уже к профессору и просит формального сопровождения работы. Оканчивается докторантура защитой докторской диссертации: диссертация может быть как собрана из статей докторанта так и написана в формате монографии. В некоторых университетах помимо результата защиты (защитил/не защитил) могут ставить оценку за защиту. Оценки варьируются в зависимости от страны и (потенциально) от университета. В моем были cum laude (хорошо), magna cum laude (очень хорошо) и summa cum laude (с отличием). Последняя в моем университете требовала дополнительной номинации перед защитой и значительно усложняет сам процесс защиты: при “обычной” защите комиссия может задавать вопросы только в рамках темы диссертации, но при защите “отличной” диссертации вопросы могут задаваться потенциально по любой теме из предмета диссертации. Докторантура это еще достаточно расслабленная ступень и во многом хороший руководитель может помочь избежать излишних проблем. Защита докторской добавляет буст к эго в виде права приписывать Dr. перед своим именем (без диплома - может привести к уголовке).

Итак, после защиты диссертации отправляемся в самостоятельное плаванье. На этом уровне начинается самый эмоционально и физически трудный этап - постдок (postdoc). Постдок - это проект, ограниченный по времени (обычно в рамках какого-то гранта) и ограничение в районе 1-3 лет (при этом постдоки дольше 2 лет считаются нежелательными). Постдок настоятельно рекомендуется делать в другой стране (не в той же, где была докторантура), но это чисто европейское требование (в США не обязательно валить за границу). Абсолютно не рекомендуется делать постдок в той же группе, где защищалась докторская. Задача человека на постдоке - накопить критическую массу публикаций для получения серьезных грантов и/или перманентной должности. На этом этапе от человека ожидается активная публикация в роли основного автора и рост индексов цитирования (h-index/i10-index). Из желательного - неплохо бы получить статью с каким-нибудь именитым профессором. Из очень и очень хорошего - публикация в особо престижном журнале (Nature или Science), но это крайне редкое явление. Количество постдоков до получения более серьезной позиции может варьироваться в зависимости от темы исследований и от страны. Мало кто обходится одним постдоком (мне повезло и я ограничился одним), чаще всего уходит 2-3 постдока до момента получения “настоящей” работы. Самая главная проблема постдока - это стопроцентная временность трудоустройства (что особенно остро для иммигрантов). Изредка постдок можно продлить, но это не очень просто и требует некоторой гибкости финансирования у руководителя. Во время постдока зарплата чуть выше, чем у докторанта, но не излишне сильно (чаще всего докторант получает 70-80% зарплаты постдока). Для Германии и Швейцарии - это уровень несколько выше медианного (55-60й перцентиль). Но при этом количество работы легко может привести к 50-60-часовой рабочей неделе и отпуск крайне редко проходит без отвлечений на работу.

После стадии постдока появляется пара альтернативных путей развития карьеры. Первый и самый очевидный - это идти в профессора. Второй - идти по пути долгосрочного научного сотрудника при университете/исследовательском центре. Оба пути требуют или нахождения открытой должности и прохождения собеседования или же получения какого-то из грантов на создание собственной исследовательской группы. Гранты могут быть регионального, национального или международного уровня. Процент успеха в таких грантах около 3% считается очень высоким. При этом даже при нахождении уже открытой должности и получении оной - все равно придется искать гранты на найм сотрудников. Обычно стартовый грант покрывает зарплату новоиспеченного руководителя группы (скорее всего должность будет что-то формата Assistant/Associate Professor, в Германии еще может быть промежуточная стадия Junior Professor), одного постдока и пары докторантов. Тренд на количество рабочих часов продолжается - вдобавок к самостоятельной работе добавляется еще ответственность за докторантов. Я спрыгнул на этом уровне карьеры не выдержав колоссальных переработок, которые сильно осложняли личную жизнь. При всем при этом должность на данный момент еще не является постоянной - это еще так-называемая tenure-track должность. Обычно дается 5 лет на создание группы и получение первых результатов, после чего происходит разбор полетов с советом директоров универа/центра и выносится решение о превращении должности в постоянную. После этого можно несколько выдохнуть - работа у тебя остается уже по сути до пенсии (уволить tenure профессора можно только по решению совета директоров). Параллельно с этим происходят перемены в рабочем процессе профессора: количество работы выполняемой лично уменьшается, а количество менеджмента увеличивается. При этом место в списке авторов публикаций тоже смещается на последнее место (хотя не в каждой области порядок играет роль).

Верхний уровень - это уже уровень Full Professor - на этом этапе все время профессора уходит на менеджмент и поиск финансирования (написание заявок на гранты и т д). Количество подчиненных увеличивается как и суммы грантов, но принципиальных отличий от предыдущей ступени нету - есть только количественные.

По сути на этом все - если будут вопросы или дополнения - я постараюсь следить за комментариями.

Несладко приходится абитуриентам Института гидродинамики имени Лаврентьева:

"Мама, я решил поступать в ИГИЛ!"

Разложение науки идеологией

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

В зарубежных научных журналах обнаружили 24 тыс. сомнительных российских публикации

По подсчетам комиссии РАН на эти публикации из бюджета РФ потратили более миллиарда рублей

Прочитать больше о схемах и прогнозах к чему это может привести ты, пидор, можешь в сурсе: https://nauka.tass.ru/nauka/9182595

Суд оправдал доцента из Харькова, который распространял прон

Сотрудники полиции в ходе спецоперации “паутина” вычислили доцента кафедры телерепортерского мастерства Харьковской государственной академии культуры, который с 2015 года распространял файлы порнографического характера в интернете. 

Ну как распространял, сам скачал через DC ++ и как порядочный человек остался на раздаче, на чем внезапно погорел. 

Согласно обвинению он выложил в свободном доступе через файлообменник Direct Connect файлы под названиями «2010-Real Female Orgasms 12»; «2010-Real Female Orgasms 12»; «Incredible Female Orgasms 1998»; «Red-info 16»; «Sguirting Asian pussi - Free Porn Videos - YouPorn»; «The Peak of Orgasms». Согласно заключению судебной искусствоведческой экспертизы, в них были видеозаписи и изображения порнографического содержания. 

Но на судебном заседании обвиняемый не признал себя виновным себя в совершении инкриминируемого ему уголовного правонарушения. Он объяснил, что никакой порнографии он не распространял, а те видеофайлы, которые находились в его компьютере, не могут быть признаны порнографией. При этом он является ученым, который работает над докторской диссертацией по теме «Феномен плодородия в украинской семейной обрядности». Доцент использовал данные файлы для своих исследований. 

В частности он заявил: "Меня интересовала информация, которая связана с оргазмом, так как он соотносится с кульминацией в любом произведении искусства. Я рассматривал тему "Созерцание полового акта как основа возникновения искусства". Для одного из разделов научного труда ему понадобилась информация о конвульсивном оргазме. Поэтому он скачал на свой компьютер обучающее видео интимного массажа, которое было в открытом доступе.

Суд пришел к выводу, что никаких физических предметов с видеопродукцией порнографического характера мужчина не создавал и любым способом эти физические предметы не распространял. Кроме того, так как ученый занимался исследованием секс-культур, то в его действиях не содержится состава уголовного преступления

“Применение файлообменной сети Direct Connect» (DC ++) - это пассивные действия и в любом случае не могут быть оценены, как умышленное виновное действие, направленное на сбыт или распространение порнографической продукции”, - посчитал суд. 

Доцента оправдали. Гаджеты ему вернули.

подробности и еще