сейчас в большинстве такая музыка, что за неё жалко платить деньги.
20.06.2013, 10:05
Из той же темы =)
"Каждый год миллионы россиян дрочат по два раза. В результате шлюхи терпят огромные убытки, а мы теряем разнообразие шлюх и качество их услуг. Одумайтесь! Дроча второй раз мы воруем деньги у шлюх! Мы должны платить за удовлетворение, иначе вовсе останемся без шлюх!"
"Каждый год миллионы россиян дрочат по два раза. В результате шлюхи терпят огромные убытки, а мы теряем разнообразие шлюх и качество их услуг. Одумайтесь! Дроча второй раз мы воруем деньги у шлюх! Мы должны платить за удовлетворение, иначе вовсе останемся без шлюх!"
Два раза в год дрочить? На 9 мая и на 4 ноября?
у меня день рождения.
Миллионы россиян дрочат в честь твоего дня рождения.
нет ты представь, весь митол уберут из вконтакта. тебе не жалко будет платить за то, что ты раньше мог услышать бесплатно?
Тру митольные группы не выпиливают музыку. Выпилят - говно и коммерция для богатеньких малолеток.
я "митол" не слушаю, а те группы которые меня интересуют, они не особо известные чтобы их убирать.
митол у меня на очень жестком диске, так что похер
да они за одни концерты такие бабки рубят, что закачаешься.
Да кстати, музыкантам идет где-то 15% от продаж, вроде даже 12. Пруф не могу кинуть, давно читал.
12-15% идет известным очень группам. Относительно новым не более 3% от электронной дистрибуции и дисков.)
Во-во, ладно бы мы платили авторам, так нет - мы платим продюсерам и лейблам.
Вы сначало разберитесь что по чем и что да как, пржде чем такое писать. Ни один музыкант не реализует свою музыку на каких либо носителях без лейблов и продюсеров, которые как раз таки этим и занимаются. Сами авторы получают определенный % по договору. Т.е. когда мы "платим" лейблу, покупая диск определенного исполнителя, мы автоматически платим и самому исполнителю/ автору, поскольку ему идут % с каждой проданной копии (лицензионной естестно)... Ну и так далее, написать еще много чего можно
Бля, да это же очевидно и подразумевалось моими словами. Только так было в бородатые годы доинтернетной эпохи. И даже тогда процент, уходящий автору, был мизерным, потому что у него не было выбора: без лейбла просто нельзя было пробиться к аудитории, потому что все каналы уже забиты этими самыми лейблами.
Сегодня же любой человек может реализовывать свою музыку самостоятельно, через интернет (чем многие независимые музыканты успешно пользуются). И тут уж прибыли его зависят не от влиятельности лейбла и бабла, вбуханного в раскрутку и пиар, а от таланта музыканта.
Сегодня же любой человек может реализовывать свою музыку самостоятельно, через интернет (чем многие независимые музыканты успешно пользуются). И тут уж прибыли его зависят не от влиятельности лейбла и бабла, вбуханного в раскрутку и пиар, а от таланта музыканта.
Ага. Максимальный процент, о котором я слышал (для очень известной группы) составлял 15% от чистой выручки. Однако, для большинства групп это 2-3% чистой выручки. А остальное - издателю. Так что, не трахай мозг. Все, что идет напрямую музыканту - добро. Все, что идет издателю - зло.
Сторонники копирастов - мудаки. Почитайте, блядь, в Уголовном Кодексе РФ, что есть хищение. А то тоже мне, распизделись, воруют у них, видете ли. Я копирую, а не изымаю у вас противоправно объект копирования. Это не хищение, не кража и не грабёж. Мудаки, сами не знают о чём пишут.
Я знаю об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Но я говорил о том, что сторонники авторских прав называют факт копирования воровством, кражей. При краже (и грабеже с разбоем) происходит противоправное изъятие объекта преступления. Когда я скачиваю музыку с тех же торрентов, я ни у кого ничего не изымаю, тем более противоправно.
Ну а насчёт юридического обоснования возникновения такого института, как авторское право, можно спорить ещё долго.
Ну а насчёт юридического обоснования возникновения такого института, как авторское право, можно спорить ещё долго.
Олень ты. Не Эмином зовут случаем? Речь идет о морали. Скачивая музыку, ты отказываешься заплатить автору за прослушивание ее обладание копией. Копия у тебя есть - прибыли у автора нет. Это пиратство, как бы ты не перекручивал и не извращал понятия. Далеко пойдешь, походу.
Мораль, говоришь? Я неоднократно ложил деньги на кошельки групп, их имеющие. Как за лицензионный диск. Но я не буду платить издателю. Пусть издатель пососёт весло. Он не делает музыку = он не получает деньги. Остальное мне пофиг.
Альтернатив нет. Раскручивайся сам в интернете, или получай 3%. Это бизнес, детка. Тут всё схвачено. Толстые дяди с удовольствием раскрутят тебя и заберут все полученные в результате деньги. Ты музыкант. Тебе хватит и славы. А директору Ворнер (подставьте нужное название) нужны новые майбахи и лимузины.
О морали, говорите? Это у тех, кто, например, запрещал петь Deep Purple собственные песни мораль присутствует? Или у тех, кто ветеранам запрещал петь песни военных лет? Или может американские копирайтеры руководствуются моралью, когда до сих пор лоббируют "Закон Микки-Мауса" (не хотят, чтобы он переходил в общественное достояние, хотя он 1928 "года рождения").
А вы думаете, что вся прибыль от скачивания музыки через платные сайты или от просмотра фильма в кинотеатрах идёт авторам? Слово правообладатель, думаю, знаете. Как знаете и то, что не всегда это один и тот же человек или юридическое лицо. Да, нет у автора прибыли от моего скачивания, но её нет и у меня тоже. Почему нужно платить кому-то за некоммерческое использование? Почему нужно платить даже не автору, а лицу, которое не имеет отношения к созданию продукта. Почему нужно платить обладателю прав в течение 70-ти лет после публикации произведения (а в случае с Микки Маусом вообще неизвестно, когда прекратятся поборы).
И ещё. почитайте в УК РФ определение такого деяния как пиратство. Уверяю, что другого определения там нет.
А вы думаете, что вся прибыль от скачивания музыки через платные сайты или от просмотра фильма в кинотеатрах идёт авторам? Слово правообладатель, думаю, знаете. Как знаете и то, что не всегда это один и тот же человек или юридическое лицо. Да, нет у автора прибыли от моего скачивания, но её нет и у меня тоже. Почему нужно платить кому-то за некоммерческое использование? Почему нужно платить даже не автору, а лицу, которое не имеет отношения к созданию продукта. Почему нужно платить обладателю прав в течение 70-ти лет после публикации произведения (а в случае с Микки Маусом вообще неизвестно, когда прекратятся поборы).
И ещё. почитайте в УК РФ определение такого деяния как пиратство. Уверяю, что другого определения там нет.
http://www.vai.com/home/ Видишь этот сайт? Вот такую я музыку люблю. И работает этот человек потому что у него есть такая возможность. Потому что его альбомы покупают. Мне класть на диснеевских мышей и все такое. Вот этот человек, ссылку на сайт которого я кинул выше, не столь давно выпустил новый альбом. И он был очень рад тому, что продажи удались. Проще говоря, я рад, что не все такие умные, как ты.
Так я и не призываю поголовно не платить. Более того, поддерживаю такую модель оплаты. Понравилось творчество - кинул денег.
А кто говорит "не платить вообще"? Платить тем, чья музыка тебе нравится, причем, платить лично. Т.е., не издателю-мудаку, а музыканту (ИМХО, любой издатель - мудак).
"Речь идет о морали",- вы уж определитесь о чем речь - о законе или морали. Не валите всё в кучу.
Если брать только мораль, то в моих моральных представлениях, про соблюдение денежных интересов исполнителей и лиц их представляющих ничего нет.
Вот предположим скачал человек за месяц 30гб музыки, а из них на компе осталось только 5гб, т.к. всё остальное не понравилось. Вот когда те же копирасты будут возвращать деньги за купленный товар (в течении 2х недель скажем), тогда и поговорим.
Бгг. Понравившихся я диски заказываю. Хотя и продолжаю слушать их с жесткого диска. Но это уже мои проблемы.
А говно хранить даже на жестком диске места жалко. Тут всё очевидно.
А говно хранить даже на жестком диске места жалко. Тут всё очевидно.
"Скачивая музыку, ты отказываешься заплатить автору за прослушивание ее"
Тогда получается, что нужно платить автору за каждое прослушивание. Ведь именно к этому стремится копирастия.
Можно скачать песню и прослушать ее один раз, она тебе не понравится и ты ее удалишь.
Если купить музыку на диске, то диск можно, как минимум, повторно использовать, записав на него что-то свое. Если платить за скачанную музыку, то что делать если тебе музыка не понравится? Ведь деньги за нее не вернут.
Тогда получается, что нужно платить автору за каждое прослушивание. Ведь именно к этому стремится копирастия.
Можно скачать песню и прослушать ее один раз, она тебе не понравится и ты ее удалишь.
Если купить музыку на диске, то диск можно, как минимум, повторно использовать, записав на него что-то свое. Если платить за скачанную музыку, то что делать если тебе музыка не понравится? Ведь деньги за нее не вернут.
Для этого есть превью и ютуб. Я не поддерживаю в целом идею закрытия трекеров и т.д. Речь о том, что бы автор получил оплату за сделанное. Да, скачал альбом, послушал. Понравилось - купи. Можешь даже винилку или диск. Не понравилось - гуляй. Система не идеальна, как не крути. И когда система перестает работать, у нормальных людей должна начинать работать совесть.
могу поспорить по-этому поводу. Во-первых, есть ряд групп, которые сами только за, что бы из музыка распространялась. Тем более, что тут уже много постов сказано о том, что об авторском праве и пиратстве сейчас чаются в остновном лейблы звукозаписывающих компаний. Да и + несколько неуместно приравнивать неполучение прибыли к убыткам. Это все равно, что считать безработицу лишением зарплаты
на концертах пусть отбивают
Ну, можно найти не озоне или ебэе не распакованную старую. Там и такое есть.
Ну, это уже другой вопрос.) Тут людей волновало "новодел, не тру", потому я указал, что сейчас можно купить и тру, тех времён, целую и в упаковке.
Чтобы Вечная Битва не угасла, и Денди всегда могла воевать с кем-то?)
Ну, мой вариант был красивее.) Героичнее.) Но так всегда с легендой.)
Этот бредовый налог был призван как раз решить вопрос с неправоправным копированием произведений. Раз ты купил носитель, значит ты обязательно на него запишешь что-то нелегальное (по умолчанию нас объявили преступниками, здорово живем). Так почему же тогда на это дружно все закрыли глаза и начали трахать нас с нелегальным контентом? Разве за таковой контент в втентаклях мы не платим этим самым налогом на болванки?
Истину глаголишь. Раз мы платим налог на контент при покупке любого носителя, то, по идее, все, что на нем записано не может быть пиратским.
У кого мы воруем? не у издателей ли часом? таже песня с индустрией игр. Вот давайте вспомним сколько талантливых компаний-разработчиков прикрыли издателя. И кто получают все деньги? и управляет, сами разрабы или те кто ими помыкает? тот же ЕА с их непомерной жаждой денег, за каждую копейку удавятся... Мы воруем у посредников, издателей, которые в любом случае тем кто сделал платят так же не зависимо от их прибыли...
viva la kickstarter!
THQ проебали все деньги и им пришлось продать крутые игоры, тима свежего сетро левым команиям
Вот за ЭТО я бы заплатил. Тут не только один из самых любимых альбомов, но и физический носитель, который можно повертеть в руках/поставить на полку/подарить другу, это ощущается как реальная собственность. А вот платить за мп3-файлы с айтюнса это... Может и экологичнее, но не избавишься от ощущения, что купил лицензию на прослушивание музыки, и это как-то пакостно. Музыка - выражение чувств и эмоций, она дает свободу, а тут ты покупаешь себе этот кусочек души исполнителя, тащишь в норку и сидишь с ним, неспособный даже поделиться красотой с друзьями. Производителя поддержать это, конечно, дело святое, но такую сковывающую форму я не готов принять.
У тебя есть всегда выбор, ибо на данный момент музыкант, коллектив тебе может предоставить или, тупо, на скачку свои композиции в различных лучших вариантах битрейта, или "коллекционное" издание, где, соответственно, тебе придётся доплатить. Не все гоняются за обёртками.
На примере того же bandcamp. Здесь спокойно можешь прослушать онлайн музыку, даже шара есть, если понравилось покупай, а если этого мало, то некоторые предоставляют "коробочные" версии своих альбомов.
На примере того же bandcamp. Здесь спокойно можешь прослушать онлайн музыку, даже шара есть, если понравилось покупай, а если этого мало, то некоторые предоставляют "коробочные" версии своих альбомов.
Тут палка о двух концах. Если лицензированием занимается рекорд компания, то львиную долю дохода она себе гребёт, а если какие-нибудь соло исполнители, то, читай, они на этом и живут. Причём тенденция у подобных наблюдается в следующем: старые релизы, они или бесплатно раздают, или за символическую сумму, или заплати сколько не жалко. У крупных рекорд компаний такого не наблюдается.
Тут дело вот в том, что начинающие исполнители заключают контракты со звукозаписывающими лейблами, ради раскрутки и возможности поставить диски на прилавки магазинов в огромном количестве стран. У неизвестных начинающих исполнителей на это просто нет бабла. По сути - самостоятельно они могут продавать только так ненавистные вам цифровые копии в айтюнсе и амазоне. Поэтому они и соглашаются на кабалу звукозаписывающих корпораций.
Известные и популярные исполнители с баблом проблем не имеют, но заебность процесса никуда не девается, да и просто становится лень что то менять, ибо все и так заебись, а мысли о музыке для народа как то выветрились.
Известные и популярные исполнители с баблом проблем не имеют, но заебность процесса никуда не девается, да и просто становится лень что то менять, ибо все и так заебись, а мысли о музыке для народа как то выветрились.
Так появляются независимые лейблы. Впрочем, как только старый директор умирает/уходит на покой, новый тут же начинает вести себя, как чуваки из ворнер. Платить авторам 2-3% чистой выручки и летать на личном самолете.
А я вот не люблю физические носители. Лишние пылесборники дома. Другое дело, если бы были легальные способы покупки за копейки произведений, не отрывая моей брильянтовой задницы с кресла, почему бы ими не пользоваться? 50 копеек за песенку было бы вполне себе замечательно. Правообладатели взяли бы количеством свои суммы.
Можешь попробовать позвать музыкантов из переходов и автобусов играть к себе в подъезд, но даже они не согласятся петь за 50 копеек.
Если это случится - музыканты ( в большинстве своем) перестанут даже пытаться делать качественные песни и музыку: они тупо будут работать на количество.
...а не смущает, что примерно так и стоят обычные диски в магазинах?)
судя по всему, цена 1 песни INFOLEPSY EP 25 рублей) это никак не 50 копеек, о которых говорилось выше.
судя по всему, цена 1 песни INFOLEPSY EP 25 рублей) это никак не 50 копеек, о которых говорилось выше.
судя по всему, меня минусят музыканты, согласные продавать свои песни по 50 коп)) так отписались бы, пропиарились, глядишь к вечеру насобирали бы на буханку хлеба)
Хипстор ебаный
И эту отрасль давным-давно уже поглотил бизнес и от самой сути музыки практически нихрена и не осталось.
Я, в общем, присоединяюсь к тому мнению, что настоящая музыка, настоящее творчество, истинное искусство - не может быть коммерческим. За редким исключением, конечно.
Если человек изначально творит не по зову души, а сугубо ради бабла - то нуннах такое.
Я, в общем, присоединяюсь к тому мнению, что настоящая музыка, настоящее творчество, истинное искусство - не может быть коммерческим. За редким исключением, конечно.
Если человек изначально творит не по зову души, а сугубо ради бабла - то нуннах такое.
Да херня. За чай я заплатил. И могу заваривать пакетик хоть 800 раз, а могу вообще не заваривать. А за музыку - полностью согласен. Я люблю исполнителей, которых слушаю, но, еще я их и уважаю. И готов платить за концерты и альбомы. Банально, за ихние старания.Те, кто этого не понимают, наверно просто не достаточно любят и ценят свою "любимую" музыку.
В строгой деловой, научной и публицистической речи уместно употреблять нейтральную литературную форму их. В устной же речи зарегистрированы отступления от строгой литературной нормы. Практически употребляются оба варианта, причем ихний придает речи сниженную, просторечно-разговорную окраску.
Или у нас тут консилиум по лингвистике?
Или у нас тут консилиум по лингвистике?
А еще купив чай, вы можете его раздать друзьям или просто нуждающимся для последующих заварок. Чайные же компании не воняют по этому поводу, так почему копирасты то ноют?
Ну хорошо, тогда скажем производители столовых приборов - ложек там, вилок всяких.
Надеюсь, под пиратством подразумевается разбой в открытом море?)
Кстати. Нарушение авторских прав предполагает "получение выгоды" от этого самого факта нарушения. Если же ты скачал трек и слушаешь у себя на компе, а не клепаешь диски подпольно для продажи на вокзале, то... Максимум (при условии, что судье дали на лапу, прокурору - тоже, а адвокат - запуганный идиот сразу только из института, и без опыта) - административная ответственность. Иначе говоря, это будет, с вероятностью в 97.3% штраф. Причем, его сумма не может превысить 20кратную стоимость трека (хотя, если совсем законно, то однократную стоимость трека, поскольку не было факта получения выгоды, а потому недополученная выгода равна стоимости самого трека).
Кстати. Нарушение авторских прав предполагает "получение выгоды" от этого самого факта нарушения. Если же ты скачал трек и слушаешь у себя на компе, а не клепаешь диски подпольно для продажи на вокзале, то... Максимум (при условии, что судье дали на лапу, прокурору - тоже, а адвокат - запуганный идиот сразу только из института, и без опыта) - административная ответственность. Иначе говоря, это будет, с вероятностью в 97.3% штраф. Причем, его сумма не может превысить 20кратную стоимость трека (хотя, если совсем законно, то однократную стоимость трека, поскольку не было факта получения выгоды, а потому недополученная выгода равна стоимости самого трека).
Я знаю Koan (эмбиент), DenDerty (DnB/8bit), Moremoney (trip-hop). И даже советую )
Вроде все зарабатывают как раз на живых выступлениях
Вроде все зарабатывают как раз на живых выступлениях
Думаю, так тоже неплохо звучало бы:
Каждый год миллионы россиян дают послушать музыку другу через второй наушник. В результате исполнители терпят колоссальные убытки и вынуждены есть сырую землю чтобы выжить, а мы теряем разнообразие музыки и ее качество. Одумайтесь! Давая другу послушать музыку мы воруем миллионы долларов у исполнителей! Мы должны платить за слушание музыки через каждый наушник, иначе вовсе останемся без музыки!
Каждый год миллионы россиян дают послушать музыку другу через второй наушник. В результате исполнители терпят колоссальные убытки и вынуждены есть сырую землю чтобы выжить, а мы теряем разнообразие музыки и ее качество. Одумайтесь! Давая другу послушать музыку мы воруем миллионы долларов у исполнителей! Мы должны платить за слушание музыки через каждый наушник, иначе вовсе останемся без музыки!
Каждый год умные люди-инноваторы перерабатывают гавно, получая газ, которого слихвой хватает на обеспечение себя электричеством, теплом, горячей водой и для приготовления пищи. Опомнитесь, не перерабатывайте, сидите по уши в говне и покупайте газ и электричество у гребаных жлобливых монополистов, ведь они иначе не смогут себе купить новую яхту. ахтунг, алярм, акститесь.
Полностью поддерживаю пиратство, но...пример с машиной полностью неверный. Правильно будет так:
Представьте, что Вы зарабатываете на жизнь, продавая копии своей машины, которую разработали сами. И вдруг Вы узнаете, что каждую ночь кто-то нашел способ копировать Вашу машину бесплатно и Вы остались без денег.
Представьте, что Вы зарабатываете на жизнь, продавая копии своей машины, которую разработали сами. И вдруг Вы узнаете, что каждую ночь кто-то нашел способ копировать Вашу машину бесплатно и Вы остались без денег.
Тащемта сейчас есть ясность в принимаемом законе "О пиратстве", которое утихомирит буйство хомячков: данный закон будет направлен не на потребителя, которые скачивает пиратский контент, а на тех, кто выкладывает его в интернетах.
Хотя, прозреваю, волнение масс всё же будет продолжаться, поскольку: весь интернет умещается у них в социальной сети (в лучшем случае - пару сайтов), не умеют искать требуемую информацию, технически безграмотны, ленивы. Куда проще из себя построить диванного революционера.
Хотя, прозреваю, волнение масс всё же будет продолжаться, поскольку: весь интернет умещается у них в социальной сети (в лучшем случае - пару сайтов), не умеют искать требуемую информацию, технически безграмотны, ленивы. Куда проще из себя построить диванного революционера.
я вот что не понимаю. Ок давайте платить за качественную музыку, хотя качество и без денег пути находит. Вопрос в другом, почему когда качество умирает, как все исполнители прошлого, почему я плачу снова и снова за то что уже спето 10 раз. Почему я плачу за то что уже должно раздаваться бесплатно? Исполнители умирают, а мы продолжаем платить- этож бред.
ну шо, рассияни, вчера в первом чтении "запретили" торренты, с чем нас и поздравляю
Любовь - это борьба, и у некоторых по этой борьбе есть чёрный пояс с розовыми подвязками.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
