тег ок.
дада
адад
Жизнь, если кто не заметил, в принципе штука, не особо отличающаяся справедливостью. Что поделать, жизнь такая :). А на жизнь жаловаться бессмысленно.
Люди - это часть жизни, если что :). О том и разговор.
во истину это мы уебаны , а жизнь нормальная штука
Зачем нам ад, если на Земле и так достаточно его филиалов.
Хуч чокнутый!
Спорный вопрос касательно ада, ибо Ад, как система кары, не имеет смысла.
Наказание грешных душ? Но ведь это никак не поможет избежать появления новых грешников. Так что или Ад является просто "городом" для "отвязных" или же его не существует.
Умолчу про относительность понятий добра и зла, а так же про факторы влияющие на формирование личности.
Наказание грешных душ? Но ведь это никак не поможет избежать появления новых грешников. Так что или Ад является просто "городом" для "отвязных" или же его не существует.
Умолчу про относительность понятий добра и зла, а так же про факторы влияющие на формирование личности.
три чаю этому господину
ад как система утилизации брака вас больше устроит?
система "утилизации брака", но не "не допущения брака". По логике, "брак" появляется независимо от того: есть ад или нет.
для ада не предполагается функция "не допущения брака", брак неизбежен
Я в основном про христианский Ад "вечных мучений", где души пребывают в течении некого (условно бесконечного) срока и мучаются :D
Конечно есть множество вариантов "Ада" в различных религиях, но именно "тюрьма для грешников", как средство предотвращения грехопадения, по моему, бессмысленена.
Конечно есть множество вариантов "Ада" в различных религиях, но именно "тюрьма для грешников", как средство предотвращения грехопадения, по моему, бессмысленена.
Так ад никогда и не позиционировался, как исправительное учреждение. Скорее, это средство для стращения живущих и месть тем душам, которые при жизни ослушались приказов господа и осмелились вести неправедную жизнь.
Спрашивается, зачем так издеваться над душами, да еще и вечно? Ведь результат кроме самого Бога никто не увидит.
Вероятно, во-первых, - в назидание, этакие экспонаты цирка уродов для публики. Во вторых - для удовлетворения собственных садистских желаний Бога отомстить. А вот других причин, похоже, нет...
Спрашивается, зачем так издеваться над душами, да еще и вечно? Ведь результат кроме самого Бога никто не увидит.
Вероятно, во-первых, - в назидание, этакие экспонаты цирка уродов для публики. Во вторых - для удовлетворения собственных садистских желаний Бога отомстить. А вот других причин, похоже, нет...
Я и не говорю про исправительное. Да, аналогия с тюрьмой тут не совсем точна... скажем тюрьма пожизненного заключения. И именно о бессмысленности "Ада" как средства устрашения и написал, поэтому считаю что ада не существует, по крайней мере в таком виде.
Однако, ад уже существует. Это догма, которая незыблема и не обсуждается, потому что таково исходное условие задачи, которую ты сам себе поставил.
итак, если ад существует, то зачем? С какой целью? Кому это выгодно?
Слишком туманно... Можно острее: ели ад существует, то бог, по мнению церкви, он кто вообще? И зачем он это делает?
итак, если ад существует, то зачем? С какой целью? Кому это выгодно?
Слишком туманно... Можно острее: ели ад существует, то бог, по мнению церкви, он кто вообще? И зачем он это делает?
Нет. В первом же сообщении я написал что Ада нет, как минимум в христианском, "потребительском", понимании. Поскольку авраамистическими религиями вообще мало интересуюсь, то внутрицерковные толкования не знаю.
(гипотеза, аксиоматика: бог есть, в библии правда) Ну, учитывая то, что Бог сам создал людей ущербными, а потом ещё и сам их подставил, заставив согрешить (познать добро и зло), а так-же, учитывая множество деяний Бога, можно сделать очевидный вывод о том, что Бог - жестокий ребёнок, которому хотелось издеваться над себе подобными, а потому, ему пришлось создать бракованные копии себя (лишенные могущества, грешные, хрупкие, недолговечные), и издеваться над ними. Посему, ответ прост. Бог - это враг. Чудовище, которое развлекается, мучая людей. Самый жестокий и непобедимый противник справедливости и правосудия. Самодур и монстр, карающий всех подряд за несоответствие своим желаниям. (Возврат к стандартной аксиоматике)
разглашение подробной информации о мучениях в аду запрещено, поэтому он не может служить устрашением
отомстить за что?
отомстить за что?
1. Видимо, расчет на обычных людей, которые правил не знают, и, побывав в аду, каким-то образом вернуться к жизни и расскажут об увиденном.
2. Отомстить за нарушение заповедей и заветов, очевидно. Обидно же, ты спускаешь откровения свыше, стараешься, а чел просто взял, и наплевал на весь твой труд, сука! Гореть ему в аду!
2. Отомстить за нарушение заповедей и заветов, очевидно. Обидно же, ты спускаешь откровения свыше, стараешься, а чел просто взял, и наплевал на весь твой труд, сука! Гореть ему в аду!
Бог, как высшее существо во Вселенной, должен быть свободен от таких низменных чисто человеческих чувств, как жажда мести и жестокость. Доказательство существования ада автоматически докажет, что бога нет. Вот такой вот парадокс. Библия - самая древняя бессмысленность из всех.
а плохие оценки в школе или отчисление за плохое поведение это месть министра культуры за игнорирование откровений которые он спускает свыше?
Но ведь только младенец не знает о существовании ада. И религия как раз нас пугает Адом, чтоб новых "грешников" не появлялось... Только вот они появляются... И среди тех кто верит в существование Ада и среди тех кто не верит. Может быть раньше, когда просты люди не располагали таким количеством информации это лучше работало, фиг знает, но религия со временем будет все менее и менее эффективной структурой для управления "человеческими массами"...
Это мы еще увидим, жалкий смерд!
Ну так-то сей милый господин был против религии
Это не мешает ему быть Богом.
ну Император (в своей выдуманной вселенной) персонаж реальный с реальными силами и заслугами перед человечеством. Вера в него заключается на реальных фактах, а не в легендах и мифах. Это скорее галактических масштабов культ личности)
Знаешь, Бог не любит, когда ее причисляют к "Мифологии"
Ну тут еще проблема есть в том, что убийца или не верит в существование ада или же считает что от него можно откупиться, индульгенциями, молитвами и пр. Удобно :)
И да, в средневековье нравы были гораздо хуже, чем в наше время, хотя вера занимала куда большее значение в мировоззрении.
И да, в средневековье нравы были гораздо хуже, чем в наше время, хотя вера занимала куда большее значение в мировоззрении.
Пугает не религия, а проповедники. И я бы сказал, что весьма недалекие. Религия в первуюочередь соблазняет возможностью приблизиться к богу через праведность.
Смысл ада примерно такой же, как и у полиции - предотвращать преступления везде и сразу проблематично, поэтому остается лишь наказывать за них и, страхом наказания сдерживать преступников.
Естественно, такой подход не обладает 100% эффективностью, но лучшее не придумали - в реальном мире за невозможностью реализации, в христианстве же оправдываются точной зрения, что человеку была дарована свобода творить все что угодно и негоже будет её лишать.
Естественно, такой подход не обладает 100% эффективностью, но лучшее не придумали - в реальном мире за невозможностью реализации, в христианстве же оправдываются точной зрения, что человеку была дарована свобода творить все что угодно и негоже будет её лишать.
Нет никакой относительности добра и зла.) Всё вполне очевидно.)
Смысл был бы, если бы можно было нажать кнопочку и полюбоваться адскими муками любого, попавшего в Ад. Такой себе цифровой канал "И вас накажут, грешники".
Смысл был бы, если бы можно было нажать кнопочку и полюбоваться адскими муками любого, попавшего в Ад. Такой себе цифровой канал "И вас накажут, грешники".
Есть. Даже в той же библии. Убивать грешно, но бывает, что случаются войны, и тогда "с нами - бог", "наше дело праведное" и все такое
Ещё одна причина для того, чтобы считать библию злом.)
Почему зло, если бог будет на твоей стороне?)
Так ведь Бог - зло О_О.
Бог - добро, он сам так сказал в библии написать %Ь
Относительность есть. Я считаю работорговлю злом, римляне считали нормой. Христиане ужасаются от человеческих жертвоприношений, Ацтеки считали это благом двигающим мир. В нашем обществе порицается каннибализм, у древних это было иначе, иногда даже с точки зрения "блюда". Заниматься сексом с 12-ти летним ребенком в РФ преступление, в Мексике это уже возраст согласия, тогда как в Саудовской Аравии и Катаре он так вообще с 0. Примеров бесконечно много, поскольку зло и добро исключительно человеческие понятия, сформированные потребностями общества.
Зло - это вредить другим людям, кроме как, в защиту от попыток их навредить тебе.)
Это ваше субъективное мнение, не объективное. Вы пишете "вредить", но это очень растяжимое понятие.
Простой пример:
- Полностью тоталитарное общество: "прозрачные" квартиры, чипы контроля агрессивности и общение на новоязе. Все абсолютно счастливы, нет преступности, нет обидных слов и выражений, нет бездомных и безработных, нет душевных терзаний и подростковых проблем, а все генетические отклонения ликвидируются. Утопия. Это добрый или злой мир? Его жители считают такой мир
раем на Земле. А вы? Я нет, ведь это мир стагнации, мир в котором понятие человек не существенно, и его можно заменить машиной без ущерба для общества, при том, что в этом мире никто не причиняет "вреда" другим.
Другой пример более банален:
- Карьера на работе, скажем в банке. Любая карьера это движение снизу вверх, с притеснением сослуживцев, с причинением им вреда, вполне осознанного, ради личной выгоды. Это зло? А если это мать одиночка, с двумя детьми и долгами почившего мужа? А вред она принесла толстячку, который потеряв в зарплате не смог выплатить ипотеку и стал бомжом.
И третий пример:
- Боксерский поединок, финал чемпионата мира, два мужика сознательно причиняют друг другу боль и физический вред. Однако они оба согласились на это и были готовы к травмам! Да еще вне ринга они лучшие друзья. но один из них умирает от кровоизлияния в мозг после "удачного" джеба.
А сколько более мелких и скучных примеров на протяжении всей жизни? Когда зло и добро равноправны. И да, ацтеки не считали жертвоприношение злом, сами жертвы не редко были лишь рады такому исходу. Так убийство тысяч ежегодно было добром или злом?
Простой пример:
- Полностью тоталитарное общество: "прозрачные" квартиры, чипы контроля агрессивности и общение на новоязе. Все абсолютно счастливы, нет преступности, нет обидных слов и выражений, нет бездомных и безработных, нет душевных терзаний и подростковых проблем, а все генетические отклонения ликвидируются. Утопия. Это добрый или злой мир? Его жители считают такой мир
раем на Земле. А вы? Я нет, ведь это мир стагнации, мир в котором понятие человек не существенно, и его можно заменить машиной без ущерба для общества, при том, что в этом мире никто не причиняет "вреда" другим.
Другой пример более банален:
- Карьера на работе, скажем в банке. Любая карьера это движение снизу вверх, с притеснением сослуживцев, с причинением им вреда, вполне осознанного, ради личной выгоды. Это зло? А если это мать одиночка, с двумя детьми и долгами почившего мужа? А вред она принесла толстячку, который потеряв в зарплате не смог выплатить ипотеку и стал бомжом.
И третий пример:
- Боксерский поединок, финал чемпионата мира, два мужика сознательно причиняют друг другу боль и физический вред. Однако они оба согласились на это и были готовы к травмам! Да еще вне ринга они лучшие друзья. но один из них умирает от кровоизлияния в мозг после "удачного" джеба.
А сколько более мелких и скучных примеров на протяжении всей жизни? Когда зло и добро равноправны. И да, ацтеки не считали жертвоприношение злом, сами жертвы не редко были лишь рады такому исходу. Так убийство тысяч ежегодно было добром или злом?
Если она (мать одиночка) и толстяк были в равных условиях (стремились к одной должности и победила эта самая мать, то всё нормально. А вот если бы она использовала подлог (подбросила документы провокационного характера) толстяку и сдала его, таким образом, подставив и устранив, то это уже зло.
Первый пример показывает вас, как человека, который ставит свою свободу выше счастья и свободы всего человечества.) Вы — злодей.)))
Нет. Зло и добро не равноправны. Пока вы не причиняете (именно вы, по своей воле) вред кому-то, ещё могут быть варианты "серые". Но, как только вы начали это, вы становитесь злом.)
Да простит вас ваш Слепой Бог, что толкает людей к свободе, разрушающей жизни окружающих.)
Как сказал один философ (уже не помню, кто именно): "Ваша свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека".
Первый пример показывает вас, как человека, который ставит свою свободу выше счастья и свободы всего человечества.) Вы — злодей.)))
Нет. Зло и добро не равноправны. Пока вы не причиняете (именно вы, по своей воле) вред кому-то, ещё могут быть варианты "серые". Но, как только вы начали это, вы становитесь злом.)
Да простит вас ваш Слепой Бог, что толкает людей к свободе, разрушающей жизни окружающих.)
Как сказал один философ (уже не помню, кто именно): "Ваша свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека".
Ок, но в этой модели мира свободны все жители, они не знают ограничений в своих действиях, просто банально не подозревают о чем то, что перекроет "свободу" других, это как нам представить 16-ти мерный мир и вся ограниченность свободы видна лишь со стороны :)
Я как-то раз выдумал еще более общее определение:
Зло - это умножение хаоса, беспорядка. Добро - умножение порядка.
В этом случае можно ответить даже на вопрос, что есть взрыв - добро или зло. В зависимости от места, легко получить, что взрыв в Хиросиме - зло, а вот в ядерном реакторе - добро.
Кстати, рождение вселенной - получается, зло.
Зло - это умножение хаоса, беспорядка. Добро - умножение порядка.
В этом случае можно ответить даже на вопрос, что есть взрыв - добро или зло. В зависимости от места, легко получить, что взрыв в Хиросиме - зло, а вот в ядерном реакторе - добро.
Кстати, рождение вселенной - получается, зло.
Взрыв в реакторе - тоже зло.) Там должна идти субкритическая реакция, а не критическая.)) А то будет хуже Чернобыля катастрофа.)
Конечно, любое действие оценивается в пределах ситуации.)
Конечно, любое действие оценивается в пределах ситуации.)
Уверен, суть ты уловил )
Христиане сами неплохо приносили жертвы. Только называли по-другому - сжигание ведьм. И про крестовые походы не забывайте. От этого христианству уже не отмыться. Это религия, убившая тысячи ни за что.
исламу тоже не отмыться.
Как говорится: "Поживем — увидим", а в данном случае "умрём-увидим"
Дьяволу будете рассказывать, что ада нет.
Ад должен существовать - Дьявол же существует, иначе кто бы смог придумать либерализм? Даже фашизм предполагал что одна раса останется жить, либерализм же ставит задачу полного уничтожения человечества.
А что, если я скажу тебе, что человечество существует, чтобы погибнуть?
Это так, человечество в конце концов погибнет, но по аналогии с человеческой жизнью это должно произойти где-то в неопределённом будущем, а здесь налицо угроза убийства.
...Самоубийства)
Не совсем. Часть человечества должна остатся, перейдя в другое качество - постчеловечество. Как личинка чужого.
Хочу стать сверхчеловеком. ))) Летать между голактеками (написание использовано специально) и творить громадные бублики из энергии квазаров.
Постчеловек - это не свехчеловек. Сверхлюдей собирались создавать коммунизм и фашизм. Коммунизм из всех людей, фашизм из избраной расы. А либеральные постлюди - это что-то другое. Киборги-пансексуалисты, со стёртой половой принадлежностью.
Согласно квантовому физику, я бессмертный.
"Властелин",ты ли это?я же тебя уничтожит на цитадели х)
Кстати да, христианство и демократия не совместимы, так как стоило дьяволу высказать несогласие с богом, как его тут же изгнали.
а его изгнали?
Насколько помню — да.
насколько помню изгнали людей, а вот что изгнали дьявола это место в библии мне как то не встречалось, может я что пропустил
Когда Всевышний создал Адама, он призвал всех ангелов и приказал им поклонится Адаму. А самое первое его творение - Сатана, Иблис, Люцифер - отказался поклонятся глинянному человеку и сказал Всевышнему - он недостоин того, чтобы я ему поклонялся. И был изгнан. И теперь его задача - уничтожить человечество, чтобы доказать Всевышнему свою правоту.
Осталось найти место в библии, в котором упоминается сие событие.
есчё либерализм и демократия не особо совместимы, однако либерал-демократическая партия у нас есть. А тот кого назвали сатаной, он просто начал интересоваться, оказалось, что это не по правилам.
Сатана нарушил корпоративную этику)
Опять ты со своим либерализмом. Tol39, ты чокнутый.
Спорить уже аргуметов нет. Обзовём оппонента чокнутым.
Я к чему это пишу, люди ведь не знают что такое либерализм на самом деле, посмотрят Википедию - ага, свобода, равные права, хорошая штука.
Я к чему это пишу, люди ведь не знают что такое либерализм на самом деле, посмотрят Википедию - ага, свобода, равные права, хорошая штука.
Какие аргументы, ты упоролся! Тред - про грешников! Если у тебя уже и грешники теперь синоним либералов, то ты точно чокнутый.
Ну что поделать, если хотелось с кем-нибудь поспорить, а про либералов никто не пишет) Я знал кто кто-нибудь да придёт. Собственно поспорить-то больше особенно не с кем. Аметисты неинтересны, самые упорные - любители либерализма и западных ценностей.
есть еще один вариант ада
Ага, и столько няшных людей, достойных вечного блаженства в раю. А рая тоже нет. Так что атеистам приходится выбрасывать из головы посмертной оценки поступков и приводить в действие оценку действий прижизненную.
Что есть верным подходом. Нет греха. Нет искупления. Есть жизнь. Есть люди. И то, как ты строишь свои отношения с ними.
Так в христианстве (отложим бизнес церкви с ее индульгенциями) нет ничего такого. Главное верить и праведную жизнь вести: по вере вашей да будет вам (а в библии еще и с примерами ништяков прямо при жизни).
Собственно, почему это проблема атеизма?
Это проблема христанутых и прочих больных на голову.
Это проблема христанутых и прочих больных на голову.
Хмм. А ведь и действительно!)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться